專利侵權糾紛行政裁決制度發展思考

許洪強 張有勇 陳 琦

蘇州市知識產權保護中心，江蘇 蘇州 215000

黨的十八大以來，中共中央、國務院先后印發《知識產權強國建設綱要（2021－2035 年）》和《“十四五”國家知識產權保護和運用規劃》，知識產權保護工作被擺在更加突出的位置，專利侵權糾紛行政裁決作為專利行政保護的重要組成部分，是知識產權糾紛多元化解決機制中的重要一環，發揮著化解專利侵權糾紛的“分流閥”作用。面對當前專利侵權糾紛案件數量迅速攀升的嚴峻態勢，如何全面提升專利侵權糾紛行政保護的力度與深度，更好地發揮專利侵權糾紛行政裁決“快、準、實”的內在優勢，已然成為當前專利管理部門亟待思考與探索的問題。

一、專利侵權糾紛行政裁決的實踐現狀

近年來，國家知識產權局高度重視專利侵權糾紛行政裁決工作，先后制定了《專利侵權行為認定指南（試行）》《專利侵權糾紛行政裁決辦案指南》與《重大專利侵權糾紛行政裁決辦法》等規范性文件，在專利侵權糾紛行政裁決辦案依據、職責定位和受案范圍等方面作出了更為詳細的規定。2019 年以來，國家知識產權局先后分兩批確定北京、上海、深圳、江蘇、浙江、廣東等15個地方作為試點地區，開展專利侵權糾紛行政裁決示范建設工作，目前已形成兩批共26 個可在全國有效推廣的具備專業性、創新性以及典型性的經驗做法。

專利侵權糾紛行政裁決作為我國專利保護“行政+司法”雙軌制模式下的基礎組成部分，得益于其效率高、成本低、專業性強、程序簡便等優點，已成為行政部門高效解決專利侵權糾紛的強有力抓手。2020 年至2022 年，全國專利管理部門共辦理專利侵權糾紛案件依次為4.24 萬件、4.98 萬件、5.8 萬件，同比增長依次為9.84%、17.45%、16.47%［1］。通過大力推進專利侵權糾紛行政裁決工作，不但極大緩解了專利侵權糾紛案件司法審判的壓力，而且有效激發了創新主體的創新創造活力，對進一步優化國內營造環境起到了堅實的保障作用。

二、專利侵權糾紛行政裁決的內在優勢

（一）裁決定位客觀中立

2018 年12 月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于健全行政裁決制度加強行政裁決工作的意見》中明確指出：“行政裁決是行政機關根據當事人申請，依據法律法規授權，居中對與行政管理活動密切相關的民事糾紛進行裁處的行為。”貫穿專利侵權糾紛案件處理的全周期，裁決人員始終扮演著居中裁判的中立角色，不摻雜任何個人情感，不牽扯涉案經濟利益，不受外部因素影響，以公正的態度解決當事人之間的專利侵權糾紛［2］。在裁決過程中，由糾紛當事人雙方陳述事由并承擔舉證責任，而裁決人員則綜合考量糾紛當事人雙方的證據材料，客觀獨立地進行侵權事實認定并作出行政裁決。專利侵權糾紛行政裁決得益于其“第三方中立”的角色定位，既滿足了糾紛當事人希望“平等對待、公正裁決”的訴求初衷，同時也讓糾紛當事人切身感受到公平正義。

（二）裁決主體專業全面

當前，專利侵權糾紛行政裁決案件呈現出類型多樣化、技術高端化、案件復雜化的發展趨勢，需要裁決人員在技術領域積累廣泛的專業知識和在專利領域擁有豐富的辦案經驗，能夠在技術特征比對分析、抗辯事由辨析以及法律條款適用等方面給予客觀、全面、專業的綜合研判。“專業的人辦專業的事”，專利管理部門處理專利侵權糾紛行政裁決案件具有先天優勢。一方面，得益于完備的“國家、省、市”三級知識產權業務培訓體系的有力構建，全國各地方已陸續組建起“法律素養扎實、專業功底深厚、裁決能力過硬”的專利侵權糾紛行政裁決隊伍［3］；另一方面，依托技術調查官、專利侵權判定專家庫、地方專利審查協作中心專家庫等專家資源，能夠為專利侵權糾紛行政裁決提供及時、專業、細致的輔助性服務，避免裁決人員因對技術特征偏差理解而影響裁決結果的公正性。

（三）裁決過程高效便捷

專利侵權糾紛行政裁決雖具有準司法性質，但其相較于民事訴訟程序又具有獨特的優勢。第一，裁決時限高效化，較之專利侵權糾紛民事訴訟程序的“6+6”個月審理期限，行政裁決案件的裁決期限卻只有“3+1”個月，整體處理時限有著大幅縮短優勢。此外，依據《專利行政執法辦法》的規定，專利管理部門可以視案情進行書面審理，相比法院依據《中華人民共和國民事訴訟法》只能在二審時依情況書面審理而言，其可為糾紛當事人節約更多的維權時間成本。第二，裁決過程便捷化，一方面，專利管理部門通過“一站式”知識產權服務平臺、跨區域案件移送機制以及線上線下一體化受理模式，為創新主體提供了更加人性化的立案服務；另一方面，專利管理部門通過創新互聯網“背靠背”式的審理模式，同時結合國家知識產權局“專利復審無效多模式審理試點”工作，可以有效實現涉案專利遠程無效優先審查，并可為糾紛當事人節省大量的維權經濟成本。

三、專利侵權糾紛行政裁決的發展困境

（一）社會影響力亟待提升

1984 年至2020 年，《中華人民共和國專利法》先后歷經了四次修正，其中規定的專利侵權糾紛案件受理方式從先前的“可以請求專利管理機關進行處理，也可以直接向人民法院起訴”逐漸轉變為“可以向人民法院起訴，也可以請求管理專利工作的部門處理”。上述條款內容排列順序的轉變，是立法者基于《與貿易有關的知識產權協議》下的“司法終局”要求，以及全國專利糾紛審判業務能力整體提升下的雙重考量［4］。但是，囿于社會公眾無法達到立法者的站位高度，同時受制于長期“司法為先”社會主流意識文化的影響，其會產生行政機關介入導致案件公平公正性缺失的內心焦慮。可見，社會公眾一定程度上對專利侵權糾紛“行政+司法”雙軌制處理模式存在片面化理解，其潛移默化中將司法保護認定為專利侵權糾紛維權的“首選”。

（二）全國性裁決信息公示平臺缺位

《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱《公開條例》）第五條規定：“行政機關公開政府信息，應當堅持以公開為常態、不公開為例外……”。雖然，目前各級專利管理部門認真落實《公開條例》中的上述規定，分別在各自官網予以公示專利侵權糾紛行政裁決案件信息。但是，從以往公示的情況來看，公示信息不同程度上出現了樣式雜亂、內容缺失、公開不充分等問題。導致上述問題頻發的關鍵原因在于，國家層面未能搭建起“覆蓋范圍廣、發布速度快、信息查閱便捷”的全國性專利侵權糾紛行政裁決信息公示平臺，沒能及時滿足社會公眾對于專利侵權糾紛行政裁決案件廣泛的獲取需求，以致專利侵權糾紛行政裁決的法律效果與社會效果未能得到有效發揮。

（三）基層裁決主體業務能力薄弱

目前，國家、省、市、縣多級專利管理部門協同發力，在全國建立起了專利侵權糾紛上下聯動的行政保護網絡。但從實踐來看，縣級專利管理部門在多個層面上依舊存在著諸多短板與不足。在裁決主體專業性層面，鑒于專利侵權判定需要綜合考慮專利權要求、被控侵權產品或方法以及相關證據，還需要結合現有技術、先用權、捐獻原則等各種不侵權抗辯事由進行綜合認定，多數縣級專利管理部門未能系統掌握上述理論知識和專業技能［5］。在地方性法規支撐層面，部分縣級專利管理部門行政裁決權力缺乏地方性法規的有力支撐，縣級專利管理部門更是時常面臨著人員編制緊張、條線任務過重、人員調動頻繁等現實問題，上述問題已成為縣級專利侵權糾紛行政裁決隊伍規范化、專業化建設的“攔路石”。

（四）“以調代裁”亂象時有發生

2018 年，全國人大常委會通過的《關于專利等知識產權案件訴訟程序若干問題的決定》中第一條明確規定，“當事人對專利侵權糾紛一審判決、裁定不服的，可上訴至最高人民法院。”因此，專利管理部門往往對出具行政裁決書持過于謹慎的態度，但卻更熱衷于以調解方式結案。一方面，從提升辦案時限角度考慮，通過調解可加速達成壓縮辦案時限的短期考核任務，但卻從根本上忽視了請求人對案件處理的訴求初衷，容易產生“限時調解”“剛性調解”以及“形式調解”等調解亂象；另一方面，從責任回避角度考慮，由于專利侵權糾紛行政裁決存在被行政訴訟的風險，一審、二審應訴工作會消耗大量的時間成本與人力成本，且存在敗訴后裁決人員被定性為濫用行政裁決權而被問責的可能性，故裁決人員更傾向于利用“無訴風險”的調解方式實現風險責任回避［6］。

四、提升專利侵權糾紛行政裁決工作的創新思考

（一）提升專利侵權糾紛行政裁決的社會認知度

加大專利侵權糾紛行政裁決工作的宣傳引導力度，全面提升社會公眾對于專利侵權糾紛行政裁決工作的認可度。一是通過傳統的懸掛橫幅、設立展板、發放資料、戶外播放、問卷調查等方式，對群眾關心和社會關注的專利糾紛行政保護問題進行宣傳普及；二是充分發揮線上平臺匯聚效應和覆蓋優勢，通過抖音、快手等線上媒體平臺播放相關公益短片，提升社會公眾對于專利侵權糾紛行政裁決的思想認知；三是通過開展企業定期走訪活動，主動為企業提供“一對一”問診式的專業性咨詢服務，重點針對企業在發展過程中面臨的專利侵權糾紛問題，組織專家庫專家現場進行“面對面”式的精準指導，增強企業采取行政裁決方式進行專利維權的思想意識。

（二）強化專利侵權糾紛行政裁決信息查詢便捷度

嚴格按照《公示條例》中關于信息公開的規定要求，由國家知識產權局牽頭搭建專利侵權糾紛行政裁決信息公示系統，建立規范統一、定期上傳、嚴格審核的專利侵權糾紛行政裁決信息管理機制，由各級專利管理部門定期上傳裁決信息，并由國家知識產權局進行統一的審核管理，確保公示信息的全面性、準確性、及時性。同時，在公示系統中開通社會公眾查詢入口，采用實名認證登錄的方式，為社會公眾提供更加便捷化、人性化、智能化的專利侵權糾紛行政裁決信息“一站式”查詢服務，使社會各界能夠對各級專利管理部門的裁判工作實現“更有力、更全面、更高效”的監督，從而倒逼各級專利管理部門提升責任意識與裁決質效，將專利侵權糾紛行政裁決工作推向新的發展高度。

（三）激發基層專利侵權糾紛行政裁決主體內生動力

作為“金字塔型”專利侵權糾紛行政裁決體系的重要基石，縣級專利管理部門的作用不言而喻，須進一步發揮縣級專利管理部門的內在動力與裁決潛力。一方面，市級專利管理部門要融合部門業務骨干與專家庫資源，系統編排業務培訓課程，形成線上與線下相融合、授課與實務相結合的培訓體系，通過理論知識考評、集中觀摩審理、跟班實務操作等方式，夯實縣級專利管理部門獨立裁決的人才基礎；另一方面，各地政府要結合當地經濟發展現狀，以地方性法規的制定為重要推手，賦予縣級專利管理部門處理專利侵權糾紛行政裁決案件的權力［7］，通過整合部門優勢資源、細化人員職能分工、打造專業裁決隊伍，并輔之定期評估考核機制，充分激發縣級專利管理部門行政裁決的專業優勢與覆蓋優勢。

（四）創新專利侵權糾紛行政裁決部門激勵保障機制

“人非圣賢，孰能無過”，對于那些主動作為、勇于擔當、公正執法的專利侵權糾紛行政裁決人員，專利管理部門應積極鼓勁撐腰、保駕護航。在機制支撐上，要建立容錯機制，決不使擔當作為的裁決人員為行政訴訟及其案件敗訴等最終結果“負全責”，要樹立起“對兢兢業業者負責、為敢闖敢干者擔當”的良好導向，打消裁決人員心中的擔憂與顧慮，讓其在履職盡責中全面提升獲得感、成就感以及歸屬感。在獎懲激勵上，專利管理部門應當堅持物質獎勵與精神激勵相結合的原則，在提升裁決人員工資待遇、績效獎勵以及職務晉升等物質獎勵的基礎上，深挖與宣傳典型案例與裁決突出個人。而對于那些“慢作為”“亂作為”的裁決人員，輕者給予批評教育、誡勉談話，重者給予黨紀政紀處分。

五、結語

專利作為一種具備潛在商業價值的無形資產，是企業提升創新創造活力與增強核心競爭力的重要基石。專利侵權糾紛行政裁決依托其“客觀中立、專業全面、高效便捷”的優勢，已成為創新主體維權的重要方式，專利管理部門應主動作為、創新思路，積極探索，不斷提升專利侵權行政糾紛裁決的社會影響力與裁決公信力，為中國特色專利保護制度的發展提供有力保障。