教育領域的系統性文獻綜述:本質、價值與實現

胡曉玲 韋慕春 袁民 張惠

[摘?要]?系統性文獻綜述是對某一研究主題下的研究成果進行標準化的篩選評價和系統化的分析綜合，從而實現知識整合并獲得更客觀的結論的研究方法。近年來，系統性文獻綜述已成為國際上主流的綜述研究方法，在我國也逐漸受到重視，并被廣泛應用于各個領域。但我國教育領域對系統文獻綜述的認識還比較模糊，在應用的規范性和程序性方面還存在諸多不足。本文通過追溯系統性文獻綜述在教育領域應用的歷史緣由和歷程，探析系統性文獻綜述的定義、類別及其在教育領域的多重價值，并因循該方法的科學步驟提出其在教育領域規范應用的具體方法步驟，以期助力教育領域系統性文獻綜述的科學性發展與實踐。

[關鍵詞]?教育領域; 系統性文獻綜述; 系統評價; 實現步驟

[中圖分類號] G434?[文獻標志碼] A

[作者簡介]?胡曉玲（1975—），女，山東濟寧人。副教授，博士，主要從事學習科學、循證教育學研究。E-mail：hxiaoling@lzu.edu.cn。

一、系統性文獻綜述在教育領域的興起與應用

（一）國外：從循證理念萌芽到系統性文獻綜述的綜合應用

在18世紀50年代，為減少舊知識中可能存在的主觀偏見和平衡客觀誤差，外科醫生詹姆斯·林德提出應對已有研究進行系統整理與批判性評價，刪除可能出現的錯誤源以盡量消除偏差，這一觀點被視為醫學領域循證思想的開端。隨著循證醫學的不斷發展及其行為模式的系統化，循證理念逐漸深入人心，并在社會科學領域得到了普遍認可。同時，進行證據搜集、評價和綜合的循證方法也逐漸完善，循證醫學領域將其命名為“Systematic Review”（系統評價）。教育心理學家格拉斯也基于證據綜合的想法提出了“Meta-Analysis”（元分析），作為定量研究合并結論的統計方法。之后，受實證主義風潮的影響，基于數據表征的量化研究開始迅速累積，為依賴于系統評價和元分析的循證教育研究奠定了堅實基礎。循證理念進而廣泛影響了西方的教育決策，系統評價成為教育政策制定的重要科學參考。如1995年，英國教育與技能部資助成立了政策和實踐證據信息與協調中心（Evidence for Policy and Practice Information and Coordinating Centre，EPPI Centre），開展大規模的系統評價以指導實踐與政策制定，形成教育研究、教育政策、教育實踐之間的有序循環，在教育管理決策循證化的路途中持續提速。

到了上世紀后期，西方實證主義受到質疑與挑戰，教育研究呈現出研究方法多元化、結論表征多樣化的局面，系統評價也陷入了難以對定性證據整合以及研究問題過于局限的困境，于是研究者開始探尋系統評價的多種結果合并方法以調和研究結論表征的差異性。過去20年間，國外教育領域發表的文獻綜述標題呈現出由“Systematic Review”向“Systematic Literature Review”（系統性文獻綜述）的轉變，可見系統性文獻綜述納入的研究實現了由單一量化研究向多元證據類型的轉變，由此，得到了廣泛應用。同時，指導科學運用與撰寫系統性文獻綜述的工具也相繼誕生，如系統評價與元分析指南（PRISMA），文檔與評價工具（DART），非隨機干預性研究偏倚風險評估工具（the ROBINS-I Tool）等先后開發并投入應用。

（二）國內：系統性文獻綜述的逐漸興起與存在的問題

我國教育領域系統性文獻綜述的出現源于對傳統文獻綜述科學性的反思。有研究者對傳統文獻綜述存在的文獻獲取不全面、文獻選擇太隨意、文獻質量難把握、信息提取不完整、結果綜合太主觀、缺乏系統規范的操作性方法程序等問題提出批評，稱其不是一種真正意義上的研究方法。教育研究往往依托對已有文獻或實踐經驗的回顧與辨析而展開，忽視文獻綜述的重要作用、窄化文獻綜述的意義勢必會影響教育研究質量。在這一背景下，國內研究者開始努力追求文獻綜述的程序化、規范化和科學化，部分國內研究者學習引介了國外“Meta-Analysis”“Systematic Review”等綜述方法，并譯為“元分析”、“系統評價”、“系統性文獻綜述”等。近年來，國內教育類期刊中采用此類方法的論文數量顯著增加，內容涉及數字技術干預、教師發展、教育教學模式等多方面。盡管這些論文的方法內核都是系統性文獻綜述，但由于方法來源、概念翻譯等存在差異，導致論文存在術語表述不一致、方法規范性不夠等問題。這對系統性文獻綜述的科學運用與傳播造成了阻礙。對于研究者而言，系統性文獻綜述似乎始終是“陌生人”。

二、系統性文獻綜述是什么

（一）系統性文獻綜述的定義

國內外研究者曾從不同的角度對系統性文獻綜述進行描述。在國內，卜彩麗等人從方法程序及其功能的角度指出，系統性文獻綜述是以解決某一具體研究問題為目的，按照一定的文獻納入和排除標準，搜集、分析、總結和歸納某研究主題下的實證類文獻系統回答和解決問題的綜述方法。龔禮林等人從較為宏觀的知識創新視角提出，系統性文獻綜述法是借助互聯網、利用不同數據庫和多種檢索與分析技術，全面而準確地掌握某一專題研究進展并得出和檢驗研究結論的標準化文獻研究方法，并強調了系統性文獻綜述法的知識創新功能。在國外研究者中，查爾莫斯（Chalmers）等人將系統性文獻綜述概括為特定主題下所有相關研究的集合及其批判性評價以及研究綜合過程中偏差減少策略的應用，強調它與傳統文獻綜述的差別。貝內特（Bennett）把系統性文獻綜述定義為從已發表的研究中，識別相關研究并描述相關研究特征以提取該領域已有研究的系統地圖，從而確定研究結果的價值、綜合并報告相關結果，以回答具體綜述問題的一種方法。

基于對系統性文獻綜述的方法學溯源，同時，以“系統性文獻綜述”統括國外“Systematic Review”“Systematic Literature Review”等用語以及國內“系統評價”“系統綜述”“系統文獻綜述”等各種相關表述，并強調關注系統性文獻綜述的操作程序，本文對其作如下定義：系統性文獻綜述是一種文獻綜述方法，它系統全面收集某一問題的相關研究結果，采用恰當的文獻評價方法和流程，篩選出符合納入標準的研究文獻后提取相關信息，并對其進行定量合并分析或定性客觀評價，以對該問題進行系統總結并得出可靠結論。

（二）系統性文獻綜述的類別

根據研究問題、所納入研究的性質、結論合并方法的不同，系統性文獻綜述又可以分為定量系統性文獻綜述和定性系統性文獻綜述。

定量系統性文獻綜述是以元分析為統計手段開展合并研究的系統性文獻綜述，納入的研究類型均為定量研究，能夠綜合某一領域的研究結論，對研究問題作出更客觀的回答。但它的局限性在于研究無法對社會科學中諸如情感、價值觀等難以量化的因素進行綜合，而這類影響因素往往在社會科學中起著重要作用。

定性系統性文獻綜述是對定性研究或定量研究的定性綜合，能從不同角度觀察和分析問題，為決策者基于實際情況的決策提供可靠依據。但它的局限性在于無法處理量化的研究結論，因此，在證據綜合的過程中就可能會出現由于研究者立場和主觀態度等的差異，導致綜合結果存在較大偏差的現象。

（三）教育領域系統性文獻綜述的研究層次

1. 單向度因果效應研究

測量教育實踐中的某一措施與某一結果間的因果效應是系統性文獻綜述最基本且最為廣泛的應用。如“CSCL中群體感知工具能提升學習效果嗎”“虛擬現實更能引發學生共情嗎”。系統性文獻綜述能夠借助元分析手段合并對某一教育干預進行的單一研究，將獨立的小樣本轉化為一個假定的大樣本，并根據研究可信度將效應值加權平均后得到假定大樣本的理論效應值，從而預計該教育干預在大范圍推廣后可能產生的效果，克服單一研究難以達到完全統一的認識并確定教育干預的普適性的弊端。

2. 多維度影響因素研究

系統性文獻綜述通過全面的文獻檢索和恰當的篩選評價，能夠提取研究過程中涉及的諸多復雜信息，針對研究問題進行歸納與分析，探索其中涉及的影響因素，從而提出抵達教育目標的多條可行路徑，幫助教育實踐者從多維因素入手系統地調控教育實踐。

這一層次的研究通常以某一路徑如何實現為題，如“數字化轉型期如何培養職前教師的數字勝任力”“虛擬游戲如何支持孤獨癥兒童教育”等。回答這一類問題只需對單一研究中的干預措施、評價方式、影響效果等信息進行提取與歸納分析，因此，可以在不考慮研究同質性的情況下，廣泛納入各種范式下進行的實證研究，無論量化還是質性研究都能被統一合并。

3. 跨時空認識延伸研究

系統性文獻綜述可以超越時空和證據表征的界限，將某一領域內長期以來積淀的學術認識進行辯證總結，最大程度規避綜述者的主觀隨意性，使不同范式下的研究結論互為支撐，形成龐大穩固的證據結構，在現有認識的基礎上深入發展，形成有利于實踐和未來研究的新見解。例如，有研究者利用系統性文獻綜述對“互聯網+”背景下教師專業發展的實踐模式、規律與原則進行了深入分析，對新環境下的教師專業發展提出了寶貴建議。此外，系統性文獻綜述還能夠全面追溯某一研究領域長時段的研究進展，找出有待補充的知識空白，指明未來探索的方向，如“基于系統性文獻綜述的國外學習投入實證研究分析”。

三、教育領域系統性文獻綜述的價值

（一）趨近客觀真相

人們認識客觀世界的過程遵循著由基于感覺和經驗的感性認識，到通過思維、推理和邏輯獲得的理性認識，再到深層次、顛覆式的創新認識的發展規律，由此一步步地擺脫主觀偏見，接近客觀真相，人們對教育規律的認識也是如此。系統性文獻綜述要求對與某個研究主題相關的文獻進行全面無偏見的篩查與總結，實質上是對已有的研究成果進行更加科學嚴格地再審視。如定量研究中系統性文獻綜述的森林圖繪制步驟，可以讓研究者觀測單一研究的效應值分布及其置信區間，認識到不同研究間的結論差距，分析不同研究結論差距的來源，從而對于諸如國別、文化、經濟等潛在的宏觀影響因素有更加清晰的認識，為教育實踐提供與時俱進的科學理論指導。

（二）知識整合創新

在哲學詮釋學看來，“理解”是創生的關鍵，“問題”決定著理解的程度，意義創生的內在機制是“問題—理解—創生”，即研究者帶著特定的問題去閱讀文本，“使被問的東西轉入某種特定的背景中”，通過和原作者之間進行跨時空的主體間性“對話”而達成新視界，從而舊有知識獲得了整合，文本的意義也獲得了創生。

系統性文獻綜述的特點之一是研究者在特定的研究背景下，帶著具體的問題和自身的經驗為尋求答案而開啟和以往文獻的“對話”，并對文獻提供的“答案”進行判斷、篩選、重組與整合，使古今中外的文本突破了時空的限制，與研究者當下情境發生有機聯結，從而形成一個集歷史性與現實性、普遍性與特殊性于一體的新的研究成果。這一過程與“問題—理解—創生”的哲學詮釋學意義創生機制具有內在的一致性，能夠實現知識的整合與意義的創生，促進教育領域零散的知識系統化整合和創新性發展。

（三）教育實踐轉化

跨入實踐領域是認識進一步超越自身的內在要求。相較于其他類型的文獻綜述，系統性文獻綜述最突出的價值在于它實現了“實踐—認識—實踐”的多維跨越，是理論研究、實證研究運用于實踐的橋梁和直接運用于實踐的科學依據。

系統性文獻綜述的研究結果既是對研究主題所有文獻的整合，又是研究者能動性的創新成果，這種內在的創新性決定了其與實踐決策有更緊密的聯系，也因此能夠更好地指導實踐，即“創新認識帶有更強烈的主體性、價值性，更體現出主體的價值取向、價值選擇;同時創新認識也帶有更強烈的實踐性和現實性、內在地要求向實踐決策轉化”。

值得關注的是，當前國內醫療領域對系統性文獻綜述的實踐轉化價值給予了充分的重視和落實，但教育領域并未充分發揮系統性文獻綜述教育實踐轉化的作用，許多有價值的研究成果被束之高閣，今后還需多方人員共同努力促進研究向實踐的轉化。

（四）調和研究范式

純粹的思辨研究由于其固有的特質，不可避免地陷入形而上學的困境。實證研究過于注重資料本身的特點又有可能致使其忽視文化和階級等人文因素，陷入唯科學主義的泥沼。正如社會科學領域下的批判范式和詮釋范式所強調的那樣，純粹的實證研究難以詮釋文化、語言和階級性，研究應著眼于對話溝通和共享言論，致力于創造真實的文化意義。

系統性文獻綜述調和了思辨范式和實證范式、同時吸收了批判范式與詮釋范式的方法，能夠從多個視角和層次形成對教育問題的全面認識。比如，思辨研究方法以個體的理性認識能力為基礎，以研究者的研究經驗為研究出發點，教育研究者在運用系統性文獻綜述法時必須依據直觀經驗和推理能力歸納出亟待解決的問題，定性系統性文獻綜述中的數據提取與結局測量指標制定等環節很大程度上也依賴研究者的邏輯思維能力，這些都體現了思辨的特征。而系統性文獻綜述的文獻檢索和搜集、明確的納入標準框架和研究質量評價量表等又體現了科學嚴謹的實證特征。此外，系統性文獻綜述研究成果向教育實踐轉化的過程也是其本土化并實現文化意義的過程，體現了批判和詮釋的特征。

四、教育領域系統性文獻綜述的規范應用

系統性文獻綜述主要由明確問題、文獻檢索、文獻篩選、信息提取與編碼、證據綜合、結果報告六個步驟組成，考慮到為展現清晰明確的步驟以及定量與定性系統性文獻綜述在操作上的差別，本文選取《開放教育研究》2019年第1期上柳春艷等人的《SPOC翻轉課堂教學有效性的系統評價與元分析》作為定量系統性文獻綜述的案例;2022年第37期上Banihashem等人的作為定性系統性文獻綜述的案例，對定量和定性系統性文獻綜述的具體方法原理及步驟進行詳細闡述。鑒于文章篇幅，以下內容中“綜述”均指“系統性文獻綜述”。

（一） 明確問題

1. 具體步驟

（1）確定問題領域

確定綜述所要圍繞的中心領域是開展綜述研究的前提。研究者需要對關鍵詞作出可操作定義，并對綜述接下來錨定的研究層次進行預設，以明確問題所涉領域的界限。

（2）陳述綜述背景

陳述綜述背景能夠幫助研究者或讀者理解綜述開展的意義和目標等，從而便于研究者構建問題框架或讀者確認綜述對其所具有的價值。研究者需要對相關領域的歷史研究成果做出回顧，總結當前研究的不足或空白點等。

（3）構建綜述問題

系統性文獻綜述的問題應該做到精細化，其精細程度關系到后續文獻檢索和篩選的精細程度，進而影響綜述結果的精細程度。定量系統性文獻綜述通常可參照常用的“PICOS”模型構建研究問題：P（Population，群體）、I（Intervention，干預措施）、C（Comparision，比較）、O（Outcome，結果）、S（Study design，研究設計）。定性系統性文獻綜述則可依據綜述目標靈活構建問題概念框架。這個框架要能夠明確地陳述出需要解決的主要問題，讓研究擁有一個清晰的問題支點，以便于讀者能夠快速地抓住研究中心。

2. 案例示范（見表1）

（二）文獻檢索

1. 具體步驟

（1）確定文獻類型

為了減少和克服發表偏倚現象，系統性文獻綜述要求廣泛納入所有類型的文獻，如學術期刊論文、會議論文、學位論文、書籍章節、政府或商業報告、政策文件等公開發表的文獻或未發表的灰色文獻。

（2）確定文獻來源

可以選擇中國知網、萬方、維普等中文數據庫或EBSCO、Web Of Science等外文數據庫文獻，此類數據庫具備良好的搜索引擎以幫助研究者進行復雜的組合搜索，還能導出適用于各類文獻計量分析軟件、文獻管理軟件的文獻信息格式，便于研究者進行后續分析;同時，這些數據庫有高質量文獻合集，可以幫助研究者控制文獻質量下限，降低文獻篩選的難度和綜述結果失真的隱患。另外，有一些報告并不容易在文獻類數據庫中呈現，研究者應當盡量擴大搜索引擎和搜索范圍，比如使用百度、谷歌等，以盡可能地增強搜索的全面性。

（3）確定檢索詞

檢索詞是與研究問題相關的主題詞。應該明確兩到三個中心主題詞，并盡可能羅列出所有近義詞，再通過布爾邏輯詞進行組合檢索。需要注意，在系統性文獻綜述的研究論文或研究報告中必須公布檢索詞和檢索式，以便讀者或后續的研究者進行再檢索，以驗證研究的嚴謹性或在新研究中查漏補缺。

（4）確定檢索時期

檢索時期設置應貼合研究需要和歷史情況，對于新興領域或還未進行過系統性歷史回溯的研究領域，可以保持開放檢索以確保檢索全面，而對于一些成果豐富、發展成熟或在某時期已有系統性回溯的領域，應根據特定的歷史事件發生時間或回溯截止時間設置檢索時期，補充對研究領域的認識。

2. 案例示范（見表2）

（三）文獻篩選

1. 具體步驟

（1）設定納入或排除標準

研究者依據問題構建框架和具體研究需要制定文獻納入或排除的標準，用以確定符合綜述問題需要的文獻。當前一些研究存在著制定標準矛盾、不貼合主題等問題，所以研究者在此環節需格外注意，制定的納入標準之間必須是互斥的，且需要貼合該研究所構建的問題。

（2）文獻篩選

為了避免納入文獻的科學性和客觀性受到損害，篩選環節需要不少于兩名研究者獨立進行。具體如下：使用文獻管理軟件對多數據庫來源文獻進行重復排查;閱讀標題、摘要、關鍵詞，初步排除不符合納入標準的文獻;閱讀剩余文獻具體內容，依據納入或排除標準篩選文獻;采取“滾雪球”等辦法補充文獻選擇，避免相關文獻遺漏。

（3）文獻質量評價

要制定恰當的質量評價標準，并由不少于兩名研究者對納入文獻進行獨立質量評價，確保評分者信度。質量評價可以依照各領域制定的認可度較高的質量評價工具進行，如適用于隨機對照試驗的證據質量分級和推薦強度系統（the Grading of Recommendations Assessment， Development and Evaluation，GRADE）等。定性研究質量評價工具可選用ROBINS-I、DART以及挪威知識轉化中心協同多個循證科學組織開發的定性系統評價證據分級工具CERQual（Confidence in the Evidence from Reviews of Qualitative Research）等。當前許多教育類系統性文獻綜述文章缺少納入文獻的質量評價環節，這可能導致研究納入低質量文獻，也可能納入了一些高質量文獻，但這些高質量文獻因其研究過程和方法與研究者的研究并不貼合，從而降低了研究結果的科學性。

（4）報告評審過程及結果

系統性文獻綜述文章應詳細記錄文獻篩選流程，最好搭配篩選流程圖進行結果匯報;提供各文獻的質量評價結果，并報告通過評審的文獻目錄。但由于國內大部分期刊對發文篇幅有所限制，很難實現完整信息的提供。研究者可以用電子附件的形式將這部分內容進行公示，提供鏈接以便于讀者進行后續的核對。

2. 案例示范（見表3）

（四）信息提取與編碼

1. 具體步驟

（1）確定信息提取條目

待提取的文獻數據一般包括基本出版信息、問題構建要素信息、質量評價標準對應信息以及與研究相關的其余信息，研究者應該確定并報告信息提取條目。這一環節方便后續的研究者根據這一研究進行拓展性的綜述，在原研究結論的基礎上創新。

（2）確定信息編碼信度

由不少于兩名研究者獨立進行，并通過核對、協商確保高度一致性。文獻信息是證據綜合的重要基礎，要保證綜述結果的偏差最小化，就要做到文獻信息的無偏提取。但當前部分系統性文獻綜述文章存在著不闡明編碼過程、不提供編碼信度的問題，導致綜述結果的科學性難以證明。因此，最好能夠闡明編碼過程并提供編碼的可信程度。

（3）報告信息提取結果

研究要對提取結果進行完整和全面的報告，保證信息提取過程的透明度，向讀者直觀地說明“證據中的哪些信息導致了研究的最終結論”，便于讀者理解證據和結論之間的聯系。

2. 案例示范（見表4）

（五）證據綜合

1. 具體步驟

（1）確定證據綜合的方法

系統性文獻綜述需要明確描述證據綜合所采用的方法。定量系統性文獻綜述一般以元分析作為證據綜合方法，元分析具備明確的統計原理、計算方式與偏倚分析辦法，研究者應進行簡要說明并闡明所使用的分析工具、效應指標、其余偏差的檢驗或排除方法等。定性系統性文獻綜述可采用的綜合方法較多，如扎根理論合成、元民族志、主題分析綜合法、內容分析法、框架合成等，其更需要解釋方法論以增加綜述的透明度。當前國內的一些定性系統性文獻綜述存在著綜合形式缺乏方法論支撐的問題，這些文章只是對統計手段進行簡單描述，而未對方法論進行明確闡述，研究者在進行相關研究時應格外注意這一問題。

（2）報告證據綜合結果

定量系統性文獻綜述應該詳細報告證據綜合過程中不同證據的應用情況、異質性檢驗結果，以及證據綜合結果。證據綜合過程中不同證據的應用情況反映了納入文獻與研究主題的貼合程度，異質性檢驗結果直接關系到證據綜合時所采用的分析模型，證據綜合結果則直觀地給出了系統性文獻綜述所討論問題的結論，因此三者都必須被詳盡報告。定性系統性文獻綜述應依據證據綜合的方法論框架，展現納入文獻對回答各研究問題的證據作用，并進行相應的解釋說明。

（3）結果分析

由于受定量綜合過程中發表偏倚、研究異質性、敏感性等因素的潛在影響，定量系統性文獻綜述特別強調對證據綜合結果可靠性的充分分析，以避免對結果產生誤解。這一環節的意義在于對證據綜合后產生的結論進行補充，交代“結論是否可信”“結論適用于什么范圍”“結論在什么情況下成立”等問題，即報告結論的信度和效度，降低研究轉入實踐環節后所產生的不確定性風險。定性系統性文獻綜述則要深入分析概念聯系、結論差異、差異原因等，在研究內部或研究之間進行對比或構建聯系。

2. 案例示范（見表5）

（六）討論與報告

1. 具體步驟

（1）報告綜述結論

對綜述發現進行總結，并提供間接證明結論合理可行的證據。需要注意，系統性文獻綜述的結論有一個主要作用是指導實踐，其讀者不僅是科研人員，也涉及教育管理者和實踐者，因此，結論陳述需要注意語言的簡要性和可讀性。

（2）分析綜述局限性

研究者應詳細分析綜述開展過程中的不足，如人為原因或歷史等一些不可控因素而導致的客觀性受損的問題，盡可能規避綜述存在的局限誤導認識和實踐的不良后果。

（3）討論結論適用性

研究者需要根據綜述開展過程中獲得的信息以及綜述存在的局限性，討論綜述結論的適用性。注意討論所納入的研究可能涉及的之前的實踐環境，并聯系當今的客觀實踐去討論結論的適用范圍以及使用中的注意事項等。

（4）撰寫結果報告

系統性文獻綜述的論文或報告需要提供綜述對解決真實教育問題的指導意義或未來實踐價值;利用圖表說明綜述過程，增強報告的可讀性和易懂性;依據具備廣泛認可度的報告指南進行系統性文獻綜述報告撰寫，如適用于定量系統性文獻綜述的PRISMA、適用于定性系統性文獻綜述的ENTREQ（the Enhancing Transparency in Reporting the Synthesis of Qualitative Research）等，保證系統性文獻綜述過程的透明度。同時，注意再一次依據標準化指南去回顧整個系統性文獻綜述的過程，核對這一過程的規范性，并盡可能地提升透明度，最終形成高可信度、高透明度、高可讀性的適應廣泛讀者需求和實踐需要的綜述。

2.案例示范（見表6）

五、結??語

系統性文獻綜述因其科學、規范的特質近年來在教育研究中備受重視，成為綜述領域的熱點方法，得到了研究者的普遍認可和廣泛應用。但作為“舶來品”，并且在教育研究領域推廣時間不長，目前系統性文獻綜述的應用中存在著概念混淆、執行步驟不清晰、報告不規范等現實問題。針對這些問題，本文從發展歷史、內涵價值和規范應用步驟三個方面對系統性文獻綜述進行了詳細論述，并特別選取了兩個優秀的系統性文獻綜述案例嚴格依照規范步驟進行闡釋說明，期望能夠對研究者理解系統性文獻綜述內涵，規范使用該方法起到支持作用，并由此助力教育研究和實踐的科學化發展。

[參考文獻]

[1] CHALMERS I， HEDGES L V， COOPER H. A brief history of research synthesis[J]. Evaluation & the health professions， 2002，25（1）：12-37.

[2] HONG Q N， PIERRE P. Systematic reviews： a brief historical overview[J]. Education for information， 2018，34（4）：261-276.

[3] GLASS G V. Primary， secondary， and meta-analysis of research[J]. Education research， 1976， 6 （5）：3-8.

[4] ANDREWS R. The place of systematic reviews in education research[J]. British journal of educational studies， 2005，53（4）：399-416.

[5] 瑪塔·佩萊格里尼，朱利亞諾·維瓦內，謝晨.證據驅動的教育政策在歐洲的發展：舉措與挑戰[J].華東師范大學學報（教育科學版），2021，39（3）：23-32.

[6] MOHER D， LIBERATI A， TETZLAFF J， et al. Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses： the PRISMA statement[J]. Journal of clinical epidemiology， 2009，62（10）：1006-1012.

[7] DIEKEMPER L R， IRELAND K B， MERZ R L. Development of the documentation and appraisal review tool for systematic reviews[J]. World journal of meta-analysis，2015，3（3）：142-150.

[8] STERNE J A C， HERNAN M A， REEVES B C， et al. ROBINS-I： a tool for assessing risk of bias in non-randomised studies of interventions[J]. British medicine journal， 2016，355：i4919.

[9] 姚計海.“文獻法”是研究方法嗎——兼談研究整合法[J].國家教育行政學院學報，2017（7）：89-94.

[10] 吳重涵.教育實證研究中綜述什么：研究方法論的視角[J].現代遠程教育研究，2017（1）：21-25.

[11] 毛良斌，鄭全全.元分析的特點、方法及其應用的現狀分析[J].應用心理學，2005（4）：354-359.

[12] 柳春艷，李丹，張寶仁，胡曉玲.SPOC翻轉課堂教學有效性的系統評價與元分析[J].開放教育研究，2019，25（1）：82- 91，36.

[13] 鐘柏昌，黃水艷.合作學習動態分組的研究進展與思考——基于國際文獻的系統綜述[J].開放教育研究，2021， 27（4）：85-97.

[14] 卜彩麗，曹婉迎，靳宇，等.教學視頻設計的原則、理論基礎與評價工具研究——基于國外72篇實證研究的系統綜述[J].現代遠距離教育，2021，194（2）：35-44.

[15] 龔禮林，趙蔚，劉陽，等.近十年國際K-12領域機器人教育研究最新進展及啟示——基于系統性文獻綜述法[J].中國遠程教育，2020，542（3）：25-34.

[16] BENNETT J， LUBBEN F， HOGARTH S， CAMPBELL B. Systematic reviews of research in science education：rigour or rigidity？[J]. International journal of science education， 2005，27（4）：387-406.

[17] 楊克虎.循證社會科學的產生、發展與未來[J].圖書與情報，2018（3）：1-10.

[18] 毛子琪，李艷燕，張慕華，李曉然，李新.CSCL中群體感知工具能提升學習效果嗎？——基于2002—2021年國內外35篇實證研究文獻的元分析[J].現代教育技術，2023，33（3）：65-74.

[19] 王浩，唐愛民.虛擬現實更能引發學生共情？——基于19項隨機對照實驗的元分析[J].開放教育研究，2023，29（1）：60-69.

[20] 姚倩，逯行，張軍.數字化轉型期如何培養職前教師的數字勝任力？——基于2012—2022年25項國際實證研究的系統性文獻綜述[J]. 現代教育技術， 2023，33（3）：36-45.

[21] 蔣艷雙，朱立新，逯行，高紅英.虛擬游戲如何支持孤獨癥兒童教育？——基于國際研究的系統性文獻綜述[J].現代遠程教育研究，2022，34（3）：104-112.

[22] 馮曉英，何春，宋佳欣，孫洪濤.“互聯網+”教師專業發展的實踐模式、規律與原則——基于國內外核心期刊的系統性文獻綜述[J].開放教育研究，2022，28（6）：37-51.

[23] 李新，李艷燕.基于系統性文獻綜述的國外學習投入實證研究分析[J].現代遠程教育研究，2021，33（2）：73-83，95.

[24] 伽達默爾.真理與方法[M].洪漢鼎，譯.上海：上海譯文出版社，1999.

[25] 彭啟福.哲學詮釋學中的“問題意識”[J].安徽師范大學學報（人文社會科學版），2005（4）：424-428.

[26] 翁世盛.馬克思主義認識論的本質是實踐創新論[J].中共福建省委黨校學報，2002（7）：6-8.

A Systematic Literature Review in the Field of Education：

Essence， Value and Realization

HU Xiaoling， WEI Muchun， YUAN Min¹， ZHANG Hui

（1.Institute of Higher Education， Lanzhou University， Lanzhou Gansu 730000，

2.Health Emergency Office of Gansu Health Commission， Lanzhou Gansu 730030）

[Abstract]?Systematic literature review is a research method used to conduct standardized screening and evaluation and systematic analysis and synthesis of research results under a certain research topic， so as to realize knowledge integration and obtain more objective conclusions. In recent years， systematic literature review has become the mainstream review research method in the world， and it has been gradually paid attention to in China and?widely used in many fields. However， the understanding of systematic literature review in the field of education in China is still vague， and there are still many deficiencies in the normative and procedural aspects of its application. This paper traces the historical reasons and process of systematic literature review in the field of education， explores the definition， categories and multiple values of systematic literature review in the field of education， and puts forward specific methods and steps to standardize its application in the field of education according to the scientific steps of this method， in order to help the scientific development and practice of systematic literature review in education.

[Keywords]?Education Field; Systematic Literature Review; Systematic Evaluation; Implementation Steps