“根”“道”“魂”：愛國主義教育的樸實邏輯

李如海

摘 要“家—家鄉—校園—國家—人類”既詮釋著愛國主義教育的“根”“道”“魂”，也表征著愛國主義教育的樸實邏輯。家就是國，國亦是家，家鄉、校園亦不例外，這是理性邏輯對家國情懷的具體闡釋。愛家、愛家鄉、愛校園是愛國主義教育的屬人之“根”；愛人、愛所有人、愛人類的一切是愛國主義教育的天人合一之“道”；愛國家、愛中國、愛中國血脈是愛國主義教育的屬天之“魂”。這既是理性邏輯與情感邏輯的合一，也是天（命）與人（生）的合一。

關 鍵 詞 愛國主義教育；理性邏輯；情感邏輯；家國情懷；天人合一

中圖分類號G41

文獻編碼A

文章編號2095-1183（2024）01-0018-03

國家是一個既具體又抽象的概念，具有疆域之界限、制度之規定、文化之機制、歷史之特色、血脈之傳承等。每個人都身處在國家之中，踐行于規則之間，體驗著個體之自由。

教育是一種外鑠，強加于個體，試圖使個體踐行于預定的跑道。在踐行中習得早已生成的規則，使之成為一種習慣。教育是一種內發，個體自覺自愿地順應規則，達致對規則產生無感之境界。無論是外鑠抑或是內發，都趨向個體之自由。但自由是規則之下的自由，摒棄規則的自由是一種獸性的回歸，即沒有理性引導下的原始欲望的實現。此種意義之下，教育是規則的維護、更新和延續。愛國主義教育是對特定疆域內的制度、文化、歷史、血脈等表征背后的規則的維護、更新和延續。跳出規則，無以為自由、無以成教育、無以是國家，亦無從談及愛國主義教育。

人的出生意味著被拋入一個特定疆域的規則之中。無論是中國人還是美國人、非洲人，只是因為特定疆域的不同，使個體熏習了不同的規則，導致身份的差異。假使一對美國夫婦將剛出生的嬰兒寄養于中國的家庭，當嬰兒成人之時，會以美國人的方式思維或生活嗎？顯然不會，只因他曾經的體驗中只留下中國之規則。但受中國的家國情懷、落葉歸根的思想（規則）熏陶，會使這個嬰兒最終去找尋他的生父生母。正如美國是一個移民國家，現如今的大多數美國人都會以美國人自居，而非以移民之前的出生地而自豪，除非他的祖先們移民之前的出生地，因其信仰或其它原因使之成為向往之地。再假定有一個與世隔絕幾百年的原始村落，當它被發現之時，便問詢村民們如今的中國之概念，會有人給出相關答案嗎？顯然也不會，只因他們的體驗中沒有中國之規則。即使直接給村民授受中國之概念，也只是增加了一點關于中國的知識，并不能保證村民因獲得關于中國的知識，而發自肺腑地愛上中國。因為“無感性就不會有對象被給予我們，無知性就不會有對象被思維。思想無內容則空，直觀無概念則盲。因此，使其概念成為感性的和使其直觀成為知性的，是同樣必要的”[1]。那么，愛國主義教育就不僅僅是理論上的授受，而是讓國人切身體驗到“國”或國之規則，才能稱得上真正的愛國主義教育。

每個人都有自己的出生地。是不是每個人都會愛上自己的出生地，答案未必是肯定的，其關鍵在于出生地是不是養育他茁壯成長的記憶之地。人們常常懷念童年，只是因為童年留下了不曾磨滅的記憶——即使童年的記憶是苦澀的。人們時常惦念著自己的出生地，只是因為出生地的一草一木曾經留下了揮之不去的味道，常伴于一個人的記憶之中。一個享受著童年時光的兒童，總是渴盼著快快長大；一個在自己的出生地茁壯成長的居民，總是渴慕著外面世界的精彩。即使有人每時每刻都在耳邊或倡導、或引導、或指導童年是如此的美好愜意、出生地是如此地美麗富饒，也很少會改變兒童的渴盼、居民的渴慕之情。這都是人性使然、記憶（規則）使然。即使如此，長大后的兒童和移居后的居民都不可能忘記曾經的味道、曾經的記憶。那么，愛國主義教育就既不僅僅是倡導、也不僅僅是引導、更不僅僅是指導，而是在切身體驗到“國”之時，留下了多少值得回憶的“國”之記憶。

當下的生存生態之下，在個體成長的軌跡之中，首先體驗并留下記憶的是自己的家或家鄉，繼而是校園。相較于國家概念，在兒童的心目中，家、家鄉、校園的概念顯得更為具體、更為真實，國家相對是一個較為抽象且模糊的概念。兒童生長于自己國家之中，所有的體驗與記憶理應是對國家的體驗和記憶，但在實然的對話之中不難發現，兒童在回憶和談及往事之時，更多言說的，或家、或家鄉、或校園。值得關注的是，在與留學歸國人士交談之時，其言談中更多涉及的是國與國之差異，即國家概念。這也不難理解，一般來講，中小學生，大多數在本省或本地區的學校就讀，因為較少具有異省的體驗和記憶，在言談之時，將概念聚焦于家或家鄉。大學校園的學生，更多來自不同的省份，在談及家或家鄉之時，更多以省份為界限，即“省”為概念。筆者生于北方，研究生就讀于南方，當行于南方城市的大街小巷之時，偶爾聽到身后傳來家鄉之音，頓感無比興奮、激動、親切。這是背井離鄉之后油然而發的愛家、愛家鄉之情。當畢業后回到家鄉，聽聞母校的消息，也是倍感欣喜。這是母校留給莘莘學子的美好記憶（規則）被喚醒的使然。由此說明，愛國主義教育的起點在家、家鄉、校園。教育兒童愛家、愛家鄉、愛校園，就是愛國主義教育。簡言之，愛家、愛家鄉、愛校園，是愛國主義教育的屬人之“根”。

相對于整體的國家來講，家、家鄉、校園只是國家這個整體中存有的部分。教育的思維可以以整體為始，亦可以部分為始。按照一般的思維，如果整體過于宏大或抽象而難以把捉之時，先以部分為始是一個不錯的選擇。對于兒童來講，國家概念既近又遠。說她近，是因為每一個兒童時時刻刻都生活在國家之中；說她遠，是因為囿于經驗或視野，雖生活于國家之中，卻很難整全地體驗國家之概念。而家、家鄉、校園則不同，相較于宏大或抽象的國家概念，顯得具體而又實在，青少年兒童更易于把捉。依照柏拉圖的分有學說，即部分分有整體的美 。[2]如果把整體的國家比作美本身，家、家鄉、校園分有著國家之美。把捉家、家鄉、校園之美，就是在無限趨近于把捉國家之美，即美本身。同理，愛家、愛家鄉、愛校園就是愛國家的具體表征。此外，在《尚書大傳·大戰》中所言：“愛人者，兼其屋上之烏?！币鉃閻垡惶幏孔?，也會愛上那房頂之上的烏鴉。其比喻為如果真愛一個人，就會愛上她的一切，包括她的家人、她的信仰、她的國家（規則）等。這便是愛國主義教育之兒童對國家的體驗與記憶生成的實現之道。

相較于家、家鄉來講，校園更像是一個國家的縮影。它基本具有國家概念所蘊含的一切，即疆域之界限、制度之規定、文化之機制、歷史之特色等，無不彰顯一串串規則之組合。如果說，在談及家、家鄉之時，更多言說的是熟人之機理，校園則不然，它彰顯的更多是陌生人的相遇之機制。尤其是當下的生存生態下，“水泥盒”就像“圍城”一樣阻隔著兒童的生活圈，校園——從幼兒園至大學——是不斷打破“圍城”，引導兒童邁向無垠疆域之跑道，為兒童創造著相遇陌生人之無限機會。相遇之陌生人具有三重含義，其一，中國人，即人民，是人之為中國人的根本。其二，外國人，即人民之外的所有人，是彰顯中國人之風范的必然。其三，一草一木，即校園的一切，國家的一切，也是人類的一切。換言之，校園在不斷地培養兒童與陌生人相處、相愛之道（規則）。從這一視角來講，愛校園，就是愛相遇之人，就是愛相遇之陌生人。愛人、愛陌生人，是愛國主義教育中兒童把捉國家內涵的實現之道。

綜上所述，愛人、愛所有人、愛人類的一切，既是愛國主義教育，也是天人合一的中國傳統文化思想在愛國主義教育中的具體表征，亦是青少年兒童把捉屬人和屬天合二為一的肯綮，更是愛國主義教育完滿實現的可行之“道”。

愛國既是理性邏輯，更是情感邏輯。理性邏輯只能說明“為什么要愛國”，但不一定能夠完全說明“為什么中國人偏偏要只愛中國”。理性邏輯同樣可能說明旅居、僑居、移居等的“中國人”不愛中國。但情感邏輯是發自每個人靈魂深處、血脈之中、理性與非理性的最真實表達。

中國的山、中國的水、中國的人；中國的歷史、中國的文化、中國的血脈；中國的生活方式、中國的思維方式、中國的行為方式……都是中國人獨特的生存之道。中國，這塊祖先留給中國人的土地，正是中國人生于斯、長于斯、終老于斯的地方。而且，中國人，下輩子還要做中國人，生生世世生于斯、長于斯、終老于斯、輪回于斯。也許一個中國人，一輩子很少走出自己的家鄉，沒有用自己的雙腳丈量中國的每一寸土地；也許一個中國人，自出生就僑居海外，沒有對中國的具身認知。這從理性邏輯的視角來講，似乎對“只愛中國”提出了合理的質疑，但是，從情感邏輯的視角來講，家鄉就是祖國，血脈亦是祖國，祖國不在于雙腳踏遍，不在于時空的間隔，而在于夢魂牽繞、血脈羈絆、生生世世的輪回。這才是具有中國血脈的中國人愛中國的道理。

中國人現在生存的時代，是人類共同的時代，不是哪一個國家的時代。在人類的共同時代，中國人的國家，如何去實現中國人的生存，是中國人的愛國主義教育的最基本道理。雖然現在技術發達，中國人去國外也方便了，中國人實際上已經成為“世界公民”。譬如，民主制度和現代技術（如網絡），就不是“中國”的源文化，而是“外來文化”，卻已成為在中國實踐中的中國化文化。然而，不論時代如何發展，技術如何進步，中國人生命的底色依然是中國基因，中國人的靈魂依然永遠輪回于中國這片土地上、中國這方文化上、中國這系血脈上。教育兒童愛國家、愛中國、愛中國血脈，是愛國主義教育的屬天之“魂”。

中華文化自古以來，就非常重視家國情懷，家就是國，國亦是家，家鄉、校園亦不除外，都是家、都是國。愛國主義教育就是培育兒童愛家、愛家鄉、愛校園，愛人、愛所有人、愛人類的一切，愛國家、愛中國、愛中國血脈。當兒童自覺自愿地愛上這一切的時候，實質上就是對中國疆域內的制度、文化、歷史、血脈等表征背后的規則的維護、更新和延續；也是對中國這片土地、這方文化、這系血脈等的理解和認同；亦是對夢魂牽繞、血脈羈絆、生生世世的輪回的最真實的情感表達；還是對中國傳統文化中家國情懷、天人合一最理性地詮釋，更是愛國主義教育的最完美實現。

參考文獻：

[1]李秋零.康德著作全集-注釋本（第3卷）：純粹理性評判（第2版）[M].北京：中國人民大學版社，2013：70.

[2]柏拉圖.巴曼尼得斯篇[M].陳康，譯.北京：商務印書館，1982.57-58.

責任編輯 徐向陽