“三千年未有之大變局”下的大同論述

辛佳佳

《大同立教：康有為政教思想研究》是張翔教授十多年來的研究成果，此書以大同立教為核心概念，對康有為的政教思想做了系統的梳理。書中探討了傳統的夷夏之辨在近代中國的變化，康有為生前不刊行《大同書》的原因，立孔教與復辟帝制的關系，中國的政教關系等問題。該書包含了許多創見，如針對以往研究者對康有為的著作分期不明、混為一談的問題，作者重新分析，以1899年康有為與梁啟超、歐榘甲等傾向革命的弟子之間的辯論為界，認為在此前后康有為各有一次集中詮釋儒學經典。此書最大的亮點，當屬對“大同之義”這一晚清以來被重新發掘的思想資源的分析。尤其是作者以康有為對大同的解釋為線索，將上述諸多問題進行串聯，更加清晰地呈現了晚清以來中國思想史領域的復雜景象。

康有為對大同之義的運用

“大同”一詞出于儒家經典《禮記·禮運》中，它代表的是一種超脫于現實的想象，或是對未來世界美好的規劃。作為一種思想資源，大同理想曾見之于春秋戰國時期的各派學說中，除了儒家的“大道之行也，天下為公”外，還有墨家的“兼愛”“尚同”“尚賢”，道家的“無為而治”“小國寡民”等，這些春秋戰國時期的社會理想為“大同”一詞不斷注入新的含義。但大同畢竟是一種美好的想象，它反映著現實社會的種種弊端，并被用來批評現實政治，因此歷代統治者并未對其重視，使這一思想資源成了暗流。直到明末清初，隨著對君主制的不斷批判，以及士人們對整個世界的不斷認識，這一思想資源又重煥生機。

在張翔的研究中，康有為可謂是在晚清民初時期將大同之義運用到極致的第一人。康有為對大同之義的運用可分為三個時期。第一時期是在“列強環伺”之下，將大同之義附會到全球公理之上。對全球公理的認識是晚清士人在“三千年未有之大變局”下學習西方的結果，自從丁韙良翻譯出版《萬國公法》，如何在中國傳統思想資源中挖掘合乎世界公理公法的資源，成了晚清士人需要思考的問題。康有為對這一問題的回答是重拾儒家的大同之義。他認為全球公理公法是最有益于人道的學問，而孔子的太平大同學說正合此義，故可奉為公理之學。在《董氏春秋學》《孔子改制考》中，康有為認定孔子之學包含著泰西公理公法之學，從而將公理公法納入孔子太平大同之學當中。作者指出，康有為這一附會的策略并非其獨創，而是從晚明利瑪竇傳教時期就已出現。利瑪竇為傳播天主教義，將天主教教義與孔子學說相比附，激起了晚明士大夫的抵制，從而催生了西學中源說等論說。康有為在晚清“列強環伺”的危機下繼承了這一策略，挖掘出太平大同之義以抵抗西方公理公法之學。

第二時期是在康有為反對共和革命而提倡君主立憲時，將太平大同之義擱置。戊戌變法失敗后，共和革命浪潮在知識分子中間不斷翻涌。1899年，康門弟子梁啟超、歐榘甲等明言共和革命，使康有為深感危機。為此，康有為重釋“四書”，著重論述三世中的據亂世和升平世，并提出“不可躐等而進”，將太平大同之義暫時擱置。作者認為，康有為提倡大同卻擱置大同，是因為他意識到了共和革命正是順著太平大同的道路前進的，推翻君主制是實現大同的一步，但這與其保皇主張背道而馳，因此需要重釋“四書”，提升通向大同道路的據亂世和升平世的地位，以抵抗共和革命。康有為的策略并未奏效，革命浪潮風起云涌，不久后辛亥革命將君主推翻，康有為退居二線。

第三時期是康有為將太平大同之義提升到全球高度，孔子的太平大同學說成為全球大同經驗的一部分，不再居于主導地位。康有為的《大同書》并未在其生前全部刊出，這部整合了中西方大同經驗的書，以康子自道的形式描繪著未來世界的美好，同時也批判了當時世界的諸多不合理之處。在《大同書》中，大同不再需要附會全球公理公法，而是成為新的“全球公理之學”，同時也擺脫了將孔子立為“全球教主”的觀念。作者認為：“這一構思框架突破了以大同立教重新確立儒家文化引領地位的目標，超越了文化民族主義的政治構想和問題意識，將努力的重點放在了面向問題的、整合各種文化資源的新思考。”（張翔：《大同立教：康有為政教思想研究》）也就是說，大同不再從中西文明二元對立中確立，而是從新的全球經驗中獲得，這一新的大同才是面向世界的大同。

康有為在三個時期對大同之義的不同論述，是他經歷了“三千年未有之大變局”后不斷思考的結果。汪暉曾在《現代中國思想的興起》中談道：“晚清儒學面臨的最大困境是：隨著帝國成為世界資本主義的邊緣區域，儒學‘萬世法同時淪為一種不合時宜的‘地方性知識。”（汪暉：《現代中國思想的興起？帝國與國家上》）在經歷了“一統垂裳”到“列國并立”的變化后，康有為努力使淪為“地方性知識”的儒學重新成為“萬世法”，在這一過程中，孔子“大地教主”的形象被確立，所提出的大同之義成了康有為建立全球公理之學的一塊基石。但康有為并非完全守舊之人，他在《大同書》中對東西文化的洞察，以及在晚年所著《諸天講》中對天的無窮想象，都表明他在以一種較為平等的視野看待和比較當時世界上的諸多文明。

其他知識分子的大同論述

康有為并非“三千年未有之大變局”下論述大同的唯一之人。早在1899年，上海廣學會就出版了李提摩太和蔡爾康合譯的《大同學》，此書原為英國學者頡德于1894年出版的《社會進化》一書。頡德將宗教與社會進化相聯系，認為宗教是秩序的源頭，引導著社會進化的方向，并提出“安民之學=進化論+宗教倫理”。“安民之學”即被翻譯為“大同學”。（姚達兌：《大同學》導讀）李提摩太在翻譯此書時，將這一西方烏托邦轉接到中國的“大同”一詞上，實際上是想說社會進化到一定程度，就可以達致理想社會。（姚達兌：《大同學》導讀）此書與中國的大同之學本無直接聯系，但是熟知中國文化的李提摩太注意到了兩者的相似性，“大同”在此書中被用來當作傳播西方宗教秩序的使者，可見這一思想資源在當時已受到重視。這種附會的策略與利瑪竇在晚明時傳播天主教義不無相似。《大同學》一書體現了西方傳教士對未來世界的安排與想象，與此相應，晚清民初中國的知識分子對大同思想亦有新的闡釋。

民國時期的佛學居士劉仁航對此有較為全面的思考，他的《東方大同學案》一書對東西方思想文化資源進行了比較，并提出了與康有為不同的大同方案。他認為：“若以老莊之智、佛之仁、耶墨之勇，行孔孟之制，運作歐化發明之機械物質，建設楊（楊朱）之‘憐生社會，文以美樂藝術，則十年而中國定，二十年而亞洲安，三十年而天下平。”（劉仁航：《東方大同學案》）在劉仁航設計的大同方案中可以看到，進化、科學、平等、人種等西方概念與孔孟學說同時存在，相輔相成。這一將中西物質與文化雜糅的大同思考，從某種層面體現了劉仁航這一代知識分子已經不再拘泥于傳統儒家的三代大同之說，孔子之學說只成為其中的一環而已，這一點與康有為的思路是一致的。

康有為在第三時期整合大同之義與全球經驗，劉仁航在大同論述中雜糅中西，代表了近代知識分子對大同之學的新思考，即在“列國并立”的環境下，放眼全球，利用新的知識和經驗去思考大同的樣貌，想象新的大同。這種思維模式仍是傳統的，但注入了新的內容，并且隨著新知識和新經驗的產生，此后的大同論述在仍不斷發生變化。不同于以往儒家大同之義是對三代的懷念，近代的大同想象逐漸走向了將全球各種文明進行比較和融合的道路。

思想資源的挖掘與整合

大同論述在晚清的興起，不僅體現了這一時期西方知識爆炸性輸入帶來的沖擊，更表現了一種思想資源的時起時落。大同思想在晚清以前并非主流，它附庸在三代之治的想象之上，只是士人品評君主功過的一種參照物。但在康有為等清末民初知識分子的挖掘下，大同思想從邊緣走向主流，從弱勢走向強勢，甚至成為康有為以“教”領“政”的核心觀念，在知識界引起熱議。發生這一轉換需要一定的條件，如當時西方公理公法之說的傳入，逼迫守衛儒學的晚清知識分子在儒學中挖掘相似部分以與之抗衡。在這一轉換過程中，大同思想不斷地被賦予新的價值與意義。與此相似，先秦諸子學也曾在清末民初復興，“以西方自由、平等思想闡釋老莊學說，會通墨學與社會主義思潮，闡發法家現代意義流行一時”（羅檢秋：《近代諸子學與文化思潮》）。道、墨、法本在漢武帝獨尊儒術之后隱沒不顯，成為一種較為弱勢的思想，而清末儒學受到沖擊后，道、墨、法三家逐漸從邊緣邁向正軌，并顯赫一時。

這種思想資源的“你方唱罷我登場”，往往與當時的政治、經濟、社會及個人的視野有關。政治、經濟、社會等條件決定了哪些思想資源能夠重新登上歷史舞臺，而個人則會根據所處的環境，去包裝那些值得發掘的思想，讓其重新進入思想市場并發揮作用。但思想資源的強弱轉換并不是一個客觀自在的過程，它也可以被人為操縱。王汎森曾提出：

人們未必是某種思想的真虔信徒，但是在一套思想形成強勢論述，或帶有現實利益作用時，或帶有制約性作用時，人們便常會用這一套說法來合法化自己，或是從這套說法來為行為取得意義，即使他們不是真誠的信仰者，但是在客觀的歷史效應上，即等于接受了某種思想，或擴散某思想的影響。（王汎森：《思想是生活的一種方式》）

就儒學來說，它本是先秦諸子中的一支，在經董仲舒改造，漢武帝獨尊后，形成了一套強勢的官方論述。即便是那些原先不接受儒學的學者，也不得不學習儒學，成為其接受者和擴散者。在強勢思想的擠壓下，那些被排斥到邊緣的思想便成了低音。史家的一部分責任就是挖掘那些被強勢思想所擠壓，以至被遺忘和被忽略的低音。張翔對康有為大同立教的研究，即詮釋了康有為對大同這一思想資源的挖掘與利用，即便以大同立教這一做法因為種種原因而最終失敗，但這一探索無疑是有意義的。

《大同立教：康有為政教思想研究》一書帶讀者重訪這位傳奇而又飽受爭議的思想家，深入康有為的思想世界，讀者不僅能夠察覺到康有為作為思想家對時代的敏銳嗅覺和準確把握，更能理解清末民初之際整個思想界的錯綜復雜。康有為給后世帶來的啟示無疑是巨大的，就此書而言，最重要的是康有為在“三千年未有之大變局”下對儒學思想資源的探索與挖掘。正如張翔所言：

推動世界大同進程重建文化“大一統”，是20世紀中國未完成的議程，回到這一議程展開的初期，重新認識各種不同的方案，將有助于在今天繼續思考與探索。（《大同立教：康有為政教思想研究》）

（作者系上海師范大學人文學院歷史學系碩士研究生）