Reviewer Locator模塊在科技期刊中的應(yīng)用實(shí)踐與發(fā)展前景
——以《中國肺癌雜志》為例

南 娟，丁 燕

天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院期刊中心 天津 300052

科技期刊是爭取全球科技話語權(quán)的重要載體，是國家科技競爭力與文化軟實(shí)力的重要體現(xiàn)，是國家創(chuàng)新體系的重要組成部分。同行評議是科技期刊質(zhì)量控制和質(zhì)量改進(jìn)的重要方法［1］。據(jù)全球?qū)W術(shù)期刊編輯的調(diào)研顯示，75%的編輯認(rèn)為招募到優(yōu)質(zhì)且適合的審稿人，并使其為期刊提供同行評議工作，是編輯工作的最大難點(diǎn)。有調(diào)查顯示，88.03%的專家認(rèn)為參加期刊同行評議是科學(xué)家的職責(zé)，專家拒絕審稿主要是因?yàn)槠溲芯款I(lǐng)域與期刊不符、文章質(zhì)量不高或沒有時間等［2］。雖然審稿人的審稿意愿大多出于學(xué)術(shù)愛好和責(zé)任的驅(qū)使［3］，但是若審稿數(shù)量較多，常會占用大量的時間，且審稿意見作為審稿人的學(xué)術(shù)勞動成果，其在同行評審方面所獲得的學(xué)術(shù)認(rèn)可卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如稿件作者，各方面政策也推動著研究人員盡可能地發(fā)表自己的學(xué)術(shù)研究成果，而較少激勵他們?nèi)忛唲e人的成果。因此，調(diào)動審稿人參與評審的積極性，并使之獲得應(yīng)有的尊重和認(rèn)可，是科研人員和期刊編輯共同關(guān)注的話題［4］。

《中國肺癌雜志》（下文簡稱“我刊”），為北大核心、中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫（Chinese Science Citation Database，CSCD）、PubMed收錄期刊及中國科技核心期刊，曾榮獲2020年中國科技精品期刊。我刊于2009年10月15日正式上線使用在線投審稿系統(tǒng)ScholarOne Manuscripts（中英文版）。

本文著眼于我刊實(shí)際工作，從同行評議審稿人儲備和遴選方面入手，重點(diǎn)闡述如何準(zhǔn)確高效地選擇優(yōu)質(zhì)審稿人，探析Reviewer Locator模塊在編輯工作中的作用，以促進(jìn)科技期刊的高質(zhì)量發(fā)展，為期刊強(qiáng)國提供有價值的思路。

1 同行評議審稿人儲備

同行評議制度主要是通過約請同行評議專家分析稿件的學(xué)術(shù)水平與學(xué)術(shù)質(zhì)量，甄別科學(xué)研究的真實(shí)性和稿件的可接受性，為稿件是否適合發(fā)表提供智力支持，目的是確保作者的研究質(zhì)量和寫作能力符合相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域?qū)W術(shù)水平的標(biāo)準(zhǔn)。同行評審專家的選擇既要考慮專家的研究方向與學(xué)術(shù)造詣，又要考慮專家對評審工作的客觀態(tài)度、認(rèn)真程度及時間精力。相較于在高校或研究機(jī)構(gòu)擔(dān)任重要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)或?qū)W術(shù)活動繁忙的知名學(xué)者，編輯更傾向于選擇有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度、作風(fēng)正派、能及時反饋詳細(xì)審稿意見、年富力強(qiáng)的中青年學(xué)者作為同行評議專家。這是因?yàn)楹笳呒扔休^深厚的知識儲備，又全面掌握本學(xué)科領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢，利于對稿件做出專業(yè)、公正的判斷和評價。

同行評議審稿人儲備主要包括以下幾種途徑：①編輯挖掘；②編委；③作者推薦；④科研人員自薦；⑤Reviewer Locator推薦；⑥作者—審稿人—編委轉(zhuǎn)化。通過以上各種方式不斷擴(kuò)充審稿人儲備庫后，截至2023年1月，我刊ScholarOne Manuscripts系統(tǒng)中共有12 328位審稿人。

1.1 編輯挖掘

①主要通過查閱重要學(xué)術(shù)會議通知，關(guān)注中青年演講者，如果報告題目與本學(xué)科相關(guān)，我刊編輯會通過CNKI檢索演講者近期發(fā)表的文章，并從中挖掘作者簡介和E-mail；②在學(xué)術(shù)期刊交流中，尤其是腫瘤類學(xué)術(shù)期刊，重點(diǎn)關(guān)注肺癌領(lǐng)域的基礎(chǔ)、臨床、流行病相關(guān)文章的作者信息，找尋與我刊宗旨相符的潛在審稿人，并記錄其信息和E-mail；③參考文獻(xiàn)中有重要價值的作者，編輯會將這些科研人員的信息加入我刊ScholarOne Manuscripts系統(tǒng)中［5］。

1.2 編委

要選取專業(yè)領(lǐng)域中的一線領(lǐng)軍人物，也要選擇在學(xué)科發(fā)展中具有活力與執(zhí)行力的中堅力量。許多期刊高質(zhì)量的組稿、審稿都是通過國內(nèi)外富有實(shí)效的編委進(jìn)行的，由此可見，一流的編委會專家群體會促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊發(fā)展。

1.3 作者推薦

在投稿時，可以讓作者選擇推薦或回避審稿人，但對于作者推薦的審稿人，編輯多持有謹(jǐn)慎態(tài)度，編輯通過對該審稿人進(jìn)行科研能力調(diào)查，決定是否選擇其為真正的審稿人［6］。多數(shù)情況下，會將作者推薦的審稿人納入審稿人儲備庫，少數(shù)情況可以約請。約請多是因?yàn)楦寮靶⊥小碧倩蚱浔緛砑礊槲铱瘜徃迦耍矣兄脑u審態(tài)度。

1.4 科研人員自薦

有科研人員會通過郵箱發(fā)送自己的簡歷，希望成為我刊審稿人，這些人具有評審積極性，評審質(zhì)量較高，因此，我們會給予自薦審稿人更多機(jī)會。

1.5 Reviewer Locator推薦

Reviewer Locator模塊根據(jù)文章的題目、關(guān)鍵詞、英文摘要，基于算法技術(shù)，從Web of Science中自動匹配關(guān)聯(lián)度較高的文章的作者作為推薦的審稿人，經(jīng)編輯遴選后，加入審稿人庫或進(jìn)行約請。

1.6 作者—審稿人—編委轉(zhuǎn)化

對于優(yōu)質(zhì)作者，可以將其納入審稿人隊伍；對于可以科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、公平公正地審稿，審稿意見翔實(shí)而中肯，且能給刊物帶來學(xué)術(shù)聲譽(yù)和高質(zhì)量稿源的審稿人，可以納入我刊青年編委［6］。

2 同行評議審稿人遴選

2.1 英文稿件

我刊每年均有少量英文投稿，以往為尋找合適的審稿人，多需要編輯根據(jù)關(guān)鍵詞到PubMed中檢索關(guān)聯(lián)度高的文章，再從中挖掘?qū)徃迦诵畔ⅲ缓筇砑有畔⒌綄徃迦藥欤笤偌s請。每篇文章的送審會消耗編輯很多時間，約請效率和質(zhì)量均較低。Reviewer Locator作為專業(yè)的審稿人推薦工具，可通過人工智能匹配推選更相關(guān)且更有學(xué)術(shù)水平的審稿人供編輯甄選（圖1）。

對于英文稿件審稿人，我刊的遴選流程如下。

①首先查看審稿人在Web of Science中被認(rèn)證的同行評議記錄，這是對于同行評議最有效的信息（圖1A）。我們可以看到第一位審稿人有19篇被認(rèn)證的評審，進(jìn)一步點(diǎn)擊“19”，可以顯示具體的評審期刊名稱及每種期刊的評審數(shù)量（圖1B），編輯可以根據(jù)所列出的期刊名稱判斷審稿人的大致研究方向及評審喜好。有的審稿人評審了40余篇稿件，但只為2～3家期刊服務(wù)；也有的審稿人評審的期刊非常廣泛，如圖1A中第三位專家，評審的153條記錄包含于63家期刊中，因此，這位審稿人是更優(yōu)先的選擇對象。

②為了進(jìn)一步了解審稿人，我們可以點(diǎn)擊“Publons”藍(lán)色標(biāo)識，然后會鏈接到審稿人的Publons頁面，呈現(xiàn)審稿人的研究領(lǐng)域、出版的學(xué)術(shù)論文、高被引文章、引用次數(shù)、期刊編委任職，還會詳細(xì)顯示他被認(rèn)證的同行評議記錄［8］（圖1C），包括期刊名、數(shù)量，對于編輯來說，這是最有價值的審稿人遴選依據(jù)。

③點(diǎn)擊“ORCID”綠色標(biāo)識會展示審稿人的研究經(jīng)歷和科研成果，可為編輯了解其學(xué)術(shù)水平和科研經(jīng)歷提供不可或缺的數(shù)據(jù)支持［9］（圖1D）。

④對于研究方向契合度高且得到更多期刊認(rèn)證的審稿人，我們會優(yōu)先選擇，并果斷約請。自首次約請后，該審稿人將進(jìn)入期刊的審稿人資源庫，再次邀請可參照如下中文稿件審稿人遴選流程進(jìn)行。

2.2 中文稿件

我刊每年會收到600余篇中文稿件，但僅有2名編輯負(fù)責(zé)稿件同行評議和編輯工作，因此，遴選優(yōu)質(zhì)的審稿人已成為提高編輯工作效率的瓶頸和挑戰(zhàn)。

對于中文稿件審稿人，我刊的遴選流程如下。

①編輯主動選擇審稿人：由于編輯對國內(nèi)審稿人的專業(yè)及審稿偏好均比較熟悉，因此，在看到稿件后，根據(jù)學(xué)科特征，定位外科、胸腔鏡、病理、影像、內(nèi)科、免疫治療、腦轉(zhuǎn)移、分子生物學(xué)等領(lǐng)域，每個編輯腦海中會浮現(xiàn)相關(guān)審稿人名單，并根據(jù)審稿人的名字或姓氏進(jìn)行“快速搜索”（圖2A），再查對該審稿人最近的審稿情況。如果距上次評審時間大于1個月，則進(jìn)行添加；如果未及1個月，則不添加。這是為了保證審稿人不疲于審閱，因?yàn)閷徃迦耸瞧诳l(fā)展的核心力量，所以應(yīng)該從細(xì)節(jié)入手，不過度消耗審稿人的熱情；還需考慮審稿人的評分，如果平均分低于2分，則也不宜約請。由于要保證期刊的整體學(xué)術(shù)水平，一般約請的審稿人平均分均高于2.5分。編輯在審稿人審?fù)旮寮螅鶕?jù)具體評審情況，從及時性評價和質(zhì)量評價2個方面為其打分，每項總分均為3分，最終取2項的平均分作為此次評審的得分（最高3分）。編輯可以在工作中通過觀察審稿人的審稿時效、審稿質(zhì)量和審稿態(tài)度來不斷優(yōu)化審稿人隊伍。

圖2 中文稿件審稿人遴選流程A：快速查詢審稿人；B：相關(guān)文章查詢審稿人；C：根據(jù)時間、評分進(jìn)一步優(yōu)化選擇審稿人Fig.2 Selection process of reviewers for Chinese manuscriptsA: Quick search for reviewers; B: Search reviewers for relevant articles;C: Further optimize selection of reviewers based on time and rating

②根據(jù)稿件關(guān)鍵詞，在審稿人資源庫中遴選：如我們可以在相關(guān)文章檢索的文章標(biāo)題中輸入“免疫治療”，此時會呈現(xiàn)近年所有“免疫治療”相關(guān)文章的審稿人和作者信息。對于優(yōu)質(zhì)論文作者，可納入審稿人資源庫；也可根據(jù)關(guān)鍵詞進(jìn)行遴選，再根據(jù)時間、評分進(jìn)一步篩選審稿人（圖2B、圖2C）。

③Reviewer Locator推薦：在“Reviewer Locator”推薦的審稿人中也會有中國科研人員，我們同樣可以根據(jù)“Publons”“ORCID”等詳情篩選適宜的審稿人，但要注意，如果出現(xiàn)紅色旗幟，則表明該審稿人與本文有利益沖突（如同一單位），需要回避。

《中國肺癌雜志》多舉措致力于提升期刊影響力［10］，同行評審專家的來源和遴選與評審結(jié)果的質(zhì)量和公平性密切相關(guān)［11］。因?yàn)镻ublons為專業(yè)的同行評議平臺，所以Reviewer Locator推薦注冊了Publons的科研人員可以補(bǔ)充為新的審稿力量，且這些專家具有評審稿件的熱情，活躍度較高。

3 Reviewer Locator模塊實(shí)踐成效

采用Reviewer Locator模塊可以直觀地將優(yōu)質(zhì)審稿人呈現(xiàn)在編輯眼前，編輯通過專業(yè)的分析和甄別，可遴選出適合的審稿人。一方面，有助于編輯在較短的時間內(nèi)送審稿件；另一方面，注冊了Publons、ORCID的科研人員認(rèn)可評審工作在科研工作中的重要性，積極性較高，能夠縮短評審周期，且會對稿件提出更中肯、切實(shí)可行的意見或建議。我們的實(shí)踐證明，在科技期刊同行評議中采用Reviewer Locator模塊優(yōu)勢如下：①擴(kuò)充同行評議專家數(shù)據(jù)庫；②精準(zhǔn)篩選與研究主題對應(yīng)的同行評議專家，可幫助編輯選擇適合期刊水平和近期發(fā)文、審稿較活躍的審稿人，讓稿件與審稿人的專業(yè)領(lǐng)域更加匹配；③更快地找到有時間參與審稿的專家，提高審稿人接受評審的比率，使審稿流程更有效率。總之，Reviewer Locator模塊有助于縮短稿件審稿時滯、提高編輯工作效率、鞏固期刊學(xué)術(shù)水平和提升期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量。

4 未來思考

伴隨著科技進(jìn)步及人工智能的普及和深耕，同行評議的方式也在潛移默化地發(fā)生著變化［12-14］，正逐漸從期刊編輯手動自建審稿人數(shù)據(jù)庫到人工智能同構(gòu)算法推薦審稿人資源庫，且資源庫中的審稿人均為活躍在相關(guān)領(lǐng)域并愿意參與審稿的研究者，這將縮短同行評審的總體時間和改進(jìn)作者體驗(yàn)。科技期刊編輯應(yīng)積極參與同行評議專家數(shù)據(jù)庫建設(shè)，提供人工智能在學(xué)術(shù)同行評議中應(yīng)用成效的證據(jù)，以進(jìn)一步推進(jìn)該領(lǐng)域的智能化［15-16］、融合化。

國際上已有人工智能輔助同行評議工具與投審稿系統(tǒng)整合的案例，如Reviewer Locator與UNSILO可嵌入ScholarOne系統(tǒng)、Meta Bibliometric Intelligence與StatReviewer可嵌入Editorial Manager系統(tǒng)、AIRA可嵌入Frontiers Review Forum系統(tǒng)，以加快稿件發(fā)表速度。此外，全球同行評議平臺也在如火如荼地發(fā)展，如Reviewer Recognition Platform、Review Commons［17］、Publons［18］、Peerage of Science等，不僅關(guān)注審稿人的評審數(shù)量，還聚焦審稿人的質(zhì)量，通過評選最佳評閱人或優(yōu)秀評閱人，以及審稿專家獎?wù)隆ⅹ剟罴败浖∕endeley、GitHub及Amazon WebServices）使用許可等，給予審稿人應(yīng)有的尊重和有形的回報，從而激發(fā)審稿人的評審熱情，形成正向反饋。

在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，同行評議期刊精準(zhǔn)尋找審稿專家已經(jīng)成為科技期刊高質(zhì)量發(fā)展中亟待解決的重點(diǎn)問題［19］。基于此，我們希望國內(nèi)知名出版機(jī)構(gòu)和數(shù)據(jù)庫也能采取更積極有效的措施和更果敢明確的行動，以加速構(gòu)建人工智能輔助同行評議模塊或?qū)W術(shù)論文同行評議大數(shù)據(jù)平臺，提供同行評議可用數(shù)據(jù)，通過提高同行評議專家的數(shù)量和質(zhì)量，對同行評議隊伍進(jìn)行動態(tài)管理，增加同行評議專家研究領(lǐng)域與稿件研究內(nèi)容的匹配度，確保同行評議的專業(yè)化和高水平。通過整合行業(yè)期刊的同行評議專家資源，為相近研究領(lǐng)域或聯(lián)盟的期刊實(shí)現(xiàn)同行評議專家資源庫共享，并將其嵌入瑪格泰克、勤云、三才等采編平臺，為更多的中文科技期刊提供精準(zhǔn)的智能融合同行評議專家推薦服務(wù)，提高同行評議的評價質(zhì)量和效率，切實(shí)提振科技期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量和編輯工作效率，為科學(xué)知識的傳播發(fā)揮積極導(dǎo)向作用，助力出版業(yè)實(shí)現(xiàn)質(zhì)量更高、效率更高的快速發(fā)展，確保“十四五”出版規(guī)劃順利扎實(shí)推進(jìn)，并碩果累累。