因地制“儀”：新型農村社區的空間生產與鄉村傳播網絡重構

何志武 陳天明

【摘要】空間是公共生活和權力運行的基礎。空間生產對于形塑可溝通性和治理有效的鄉村社會意義重大。文章從空間—傳播—治理的理論框架考察新農村社區的村民交往方式、傳播網絡以及治理模式的變遷。研究發現，以連片規劃為特征的新農村社區，產生了新的生活空間，新空間馴化了村民的儀式化生活，村民獲得了新的身份認同；生活空間的改變拓展了村民的交往空間，豐富了村民的交往形式，進而建構了可溝通的鄉村；公共空間的增加使得公告牌、光榮榜（牌）、文化墻等傳統媒介重現生機，村莊—鄰里同構擴大了熟人社會的范圍，激活了村莊微信群，增強了村民的聯結；公共交流、協商活動的增多，增強了鄉村公共性，促進了鄰里共同體轉向村莊治理共同體。

【關鍵詞】村莊空間生產 鄉村傳播網絡 公共傳播 鄉村治理 可溝通性

【中圖分類號】G206 【文獻標識碼】Ａ 【文章編號】1003-6687（2024）1-075-09

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2024.1.010

一、問題的提出

21世紀以降，基于空間生產、遷移、再造的新農村建設和新型城鎮化畫卷在中國鄉村大地徐徐鋪開。空間不僅是人們安身棲息之地，更是具有社會屬性的治理場域，嵌入了政治、經濟、文化等多因素的角力。新型農村社區是鄉村內生發展和社會外在推力共同作用下新的社會生活共同體，[1]是回應新型城鎮化、鄉村振興、基層社會治理體系和治理能力現代化等多重戰略發展需求的時空建構體。[2]

空間是人們熟知的地理事實和經驗表達的媒介。[3]空間的生產和空間中的個體實踐是人們理解當地政治、文化、社會的一個重要窗口，是洞見地方治理邏輯、權力結構的據點。從傳統鄉村村落到新型農村社區，中國鄉村社會正經歷著一場巨大的變革，成為“過渡性社會”，即從傳統鄉村社會向現代鄉村社會轉型過渡的階段。[4]然而，這種變遷和轉型帶給農村社會公共交往、社會治理的影響尚未獲得學術界足夠重視，新聞傳播學對其關注則更少。本研究結合對湖北省鐘祥市橫店村、鶴峰縣楊柳坪村，及河南省淅川縣鄒莊村、臥龍區、順園村、劉家梗村、泉東村和楊營村等因工程搬遷、扶貧搬遷、合村并居搬遷而建的新型農村社區的考察，試圖探討新型農村社區的空間生產如何建構村民儀式化的生活方式和改變村民的交往方式、如何建構可溝通的新型農村社區、如何重構鄉村傳播網絡并提升鄉村治理的效能等問題。

空間概念最早被看作地理層面上的穩固對象。[5]伴隨哲學、政治學、社會學對空間的關注，空間漸趨指涉社會文化層面的意涵，成為社會運行和社會生產的中介平臺。[6]超脫于20世紀上半葉建筑和藝術領域的空間凝視，20世紀下半葉，后現代思潮推動思想家、哲學家、社會學家們重新審視空間在生活建構和社會理論上的意義，并達成普遍共識。[7]（84）如巴舍拉的空間詩學、福柯的空間權力、列斐伏爾的空間生產、段義孚的空間與地方、哈維的時空壓縮、愛德華·蘇賈的第三空間等理論。21世紀初，國內關于傳播與空間關系的研究勃興，空間的想象力成為理解復雜傳播現象和媒介現象的重要渠道。[8]隨著媒介技術和傳播格局的快速更迭，空間成為傳播活動和媒介實踐難以繞開的面向。回溯既往研究，主要集中在傳播（媒介）與空間的關系、傳播活動與空間生產、傳播實踐與空間政治等方面。

空間往往伴隨著儀式化存在，其中不乏生活的展演。當代人類學家維克多·特納將儀式看作“人們在不運用技術程序，而求助于對神秘物質或神秘力量的信仰的場合時的規定性正式行為”，[9]儀式從功能上可被看作一個社會特定的公共空間的濃縮。[10]儀式需要空間作為發生場域，空間需要儀式來產生意義。兩者緊密相連，相互依存。儀式為社會空間及空間策展提供了豐富的學術養料，[11]儀式空間的概念應運而生。所謂的儀式空間，指在“實有空間的基礎上通過儀式場景的布置及儀式行為者的心理時空虛擬出來的一個空間范疇”。[12]儀式空間中含有豐富的空間實踐、文化象征和行動展演。[13]郭建斌認為，如果聚焦傳播學對儀式的研究，多數文獻是對格蘭姆斯的儀式化而非儀式的研究，原因在于所有人類傳播活動不一定有儀式程式，具有儀式化的意蘊。[14]因此，本文從儀式功能的視角審視空間對象，稱其為儀式化空間。空間中的實踐讓空間不再處于靜態，進一步講，列斐伏爾的“三元空間”中的儀式展演，蘊含著物理、精神和社會三重向度，影響人與人之間的社會互動，[15]賦予空間在生產中的主體地位，使得空間實踐是一個生產與再生產的過程。[16]

與其他社會科學的空間轉向類似，隨著城鄉空間關系的重構，治理與空間的聯系愈加緊密，產生了一種新的治理模式，即空間治理。[17]空間治理多方主體在空間生產及其權益分配層面上通過訴求結構合理、功能高效和生態優化的空間利益共同體，有效促進公共治理。[18]隨著鄉村振興戰略的推進，遷村騰地、合村并居等一系列鄉村空間重組，給村民人際關系帶來了陌生化、離散化的身份認同危機。[19]然而，空間聯結了物質空間中參與實踐的各種物和人，[20]空間改變帶來的危機還需從空間中尋找應對方案。通過鄉村公共空間的再造，主體權力不斷規范，聯結關系加強，實現治理有效。公共交往與公共空間相互嵌入、建構，傳播與空間的關系最后都回歸人與社會的關系，這種關系的維系離不開公共傳播的接合。公共傳播是“多元主體基于公共性展開的溝通過程、活動與現象”，[21]是一種公共對話、協商治理的手段和實踐過程。[22]

本研究以“因地制‘儀’”為題，“儀”意指儀式化的生活。從傳統的村莊到新型農村社區，新的生活空間形塑了村民的儀式化生活，村民的交往空間、交往方式、交往內容由此而發生了根本變化，進而帶來鄉村傳播網絡的重構。

二、新型農村社區的空間生產：空間馴化了村民的儀式化生活

無論是工程搬遷、扶貧搬遷還是撤并搬遷，新型農村社區的空間格局皆統一規劃，整齊排列，風格統一，一改以往農村房屋散而亂的外觀符號，凸顯新農村的美學色彩。這些新型農村社區地處鄉村，因農民集中居住而成為一個集鎮式的小區。社區功能齊全，有寬闊的水泥路、明亮的路燈、多功能廣場，還有房前屋后的曬場、菜園。新型農村社區的空間設計保留了傳統農耕社會的底色，加入了現代城鎮社會的空間元素。空間生產不僅筑起了居民的居住和生活場所，更生產了聯結鄉村鄰里的儀式符號，超越實體空間的儀式化空間隨之產生。

1. 聯排村墅的身份儀式：“上樓”的農民

樓房與平房曾經是城鄉居民的居住符號。盡管在當下農村已有很多農民住進了自建的樓房，但在一些地方強力推進城鎮化的過程中，出現過把農民趕進城鎮居住的現象——“趕進樓房”。之所以被冠以此種說法，是因為農民以種地為業，有種田的各式農具，需放置農具的空間，它們不適宜搬上樓。即使是自建樓房，這些農具一般也是放在平房或自家小院內。新型農村社區統一建成二層或三層的聯排小樓，常被稱作聯排村墅。聯排村墅一般分前后兩部分，前為樓房，是村民日常起居的主要空間，有客廳、飯廳、臥室，后為開放或半開放的院子，院內建有平房，用于存放農機、農具及其他雜物。樓房前面是寬闊的水泥曬場，用于晾曬各家糧食。有些農村社區還在每戶門前建有花壇，后院外統一布置一塊菜園。總體來講，新居保留了傳統農村房屋的基本設施和置物空間，但整體外觀風格和室內結構又是按照城鎮生活方式設計修建的。

“上樓”意味著一種身份儀式，一種社區居民的身份規訓。這種規訓一方面來自集體制度的約束，另一方面來自社區空間帶來的自我提醒。新型農村社區往往是政府、村集體、農戶共同出資修建的，建筑風格征求了村民意見，入住前后也制訂了村規民約，對村民言行有新的更高的要求。比如，不亂搭亂建、不亂丟垃圾、不在屋前扯繩晾曬衣物、文明言行、鄰里和睦等。村里也會通過評選文明示范戶等方式倡導村民文明行為。建筑空間不僅具有展示作用，同時也表現了一定的社會秩序，具有教化作用。[23]以居住空間為核心的活動空間，很大程度上規約了居民的生活方式，無論過去的生活方式怎樣隨心所欲，身處風格統一、潔凈美麗的新型社區，每個人都會不由自主地提醒自己言行要與環境相匹配。社區居民在這種統一的鄰里空間中，實施著較為一致的行動方式，漸漸地被建筑空間的儀式所馴化，從生活方式和生活理念上由鄉村農民過渡到社區居民。除了種地時的農民身份，居家時的生活環境則提示他們向城鎮生活靠近。生活于以前的村莊，鄉村道路及門前屋后的硬化普遍很差，新型農村社區基礎設施的全面改善，使得村民的著裝發生了明顯的變化。用他們自己的話說，“我們很多人穿得跟城里人一樣”。晚飯過后，許多村民也會相約一起健步、跳廣場舞，一如城市社區居民的生活方式。

“上樓”也意味著對過去生活方式的部分舍棄。相較于之前的村莊生活空間，新社區則是統一規劃的空間布局。為了社區整體的環境衛生，以前的豬圈、雞舍不復存在。這對于習慣了自家養豬養雞的農戶而言，其難度不亞于一場革命。對于傳統的農民家庭而言，各家養一兩頭豬、養幾十只雞滿足家庭成員的肉蛋需求，已是幾輩人的傳統，但搬入新型農村社區之后必須對其進行“斷舍離”。集中居住的新型農村社區，已沒有了農戶散養畜禽的空間。一方面，統一規劃的聯排村墅相比分散的農民自建房空間已大為壓縮，不可能提供養殖畜禽的物理空間；另一方面，人畜（禽）混居既不利于社區環境衛生的優化，也可能帶來瘟疫疾病。在多地新型農村社區，村民都已不再自養豬雞了。

既能“上樓”也能“下地”的生活空間布局，是新型農村社區最大的底色，避免了“趕農民上樓”帶來的后遺癥，即列斐伏爾所擔憂的生存困境和生存焦慮，較好地實現了以農民為中心的新型農村社區建設初衷。回望過去，農民不是不想改變，而是傳統的生活方式、活動空間制約了改變的積極性，這也印證了列斐伏爾的觀點，一個合適的空間是改變生活方式和改變社會的重要條件。[7]（47）

2. 公共空間的文化儀式：村民的文化家園

新型農村社區建設往往帶有濃厚的文化氣息，通過或靜或動的文化符號呈現于農村社區的最醒目處，如村部中心廣場、村頭標志物、社區主干道兩邊的墻面等，吸引過往村民駐足觀看，感受來自村組織傾情打造的文化儀式。走進這些農村社區，帶有本村特色的文化符號映入眼簾，其獨特的創意提升了農村社區的文化品位，一改農民只會種地的刻板印象。

湖北省鐘祥市橫店社區的詩元素無處不在，成為這個村的文化符號。農民詩人余秀華生長在這里，她因出生時倒產、缺氧而造成腦癱，自幼行動不便、口齒不清，高中畢業后開始詩歌創作，先后發表詩集《月光落在左手上》《搖搖晃晃的人間》等。后者同名紀錄片獲得第29屆阿姆斯特丹國際紀錄片電影節特別獎。其事跡被媒體廣泛報道后，在互聯網上產生較大影響力，她被網友稱譽為“中國的艾米麗·迪金森”，先后獲得第三屆“農民文學獎”和第七屆“湖北文學獎”。這個社區在生活空間的基礎上疊加了文化空間，把余秀華的詩作作為一種文化符號或顯性或隱性地植入社區公共空間。作為土生土長的農民詩人，余秀華的身份和成就被官方和民間當作一種基層奮斗的符號化身。她對生命的感懷和對鄉村社會的書寫成為官方打造文化品牌的重要智識來源。在該社區入口處，“家國天下”的碑石上矗立著書脊狀碑石，從左至右分布著《月光落在左手上》《搖搖晃晃的人間》《我們愛過又忘記》《橫店》《無端歡喜》，除《橫店》之外，其他均為余秀華的作品名稱。這一導示標志，不僅僅是地理位置的路標，更是一種儀式符號，以匯集公眾視覺的方式，統一并加強權力和榮耀的意識，[24]暗示著從此進入詩性空間，個體通過空間的使用生成其特有的意義。[25]社區主干道兩側的墻面上寫著余秀華的詩，詩的內容大多是田間勞作、鄉土生活、生命感懷。整個社區分為四個生活區，每個區分為1號院和2號院，一個院實際就是一長排的聯排村墅，社區主干道分布著多個導示牌，導示牌上除了相關的導引信息，還附有書狀展板，上面寫著余秀華的詩。此外，村里的詩型廣場上，用條石砌成碩大的“詩”字，其條石筆畫與空隙間的青草構圖奠定了詩型廣場的浪漫基調，廣場入口處翻開的詩集石雕鐫刻著余秀華的詩，廣場四周安放的落地小音箱不間斷地播放著配樂詩朗誦，整體營造出濃濃的文化氣息。生活于此，即置身于遍及社區空間的詩文化符號所建構的文化空間，村民們在自覺或不自覺地接觸這些文化符號時，獲得豐富的鄉村生活感悟。

河南省淅川縣鄒莊村，是縣內安置南水北調工程的移民村，700多名村民從16公里外的油坊崗村搬遷至此。由于是易地搬遷，新建的社區較少體現老村的符號，但有兩處醒目的標志引人駐足。一是村支部書記家門前有一個燕子回巢的銅像，墻上標有“燕歸巢”的字樣，寓意回歸家園；二是村中心的文化廣場兩側的大幅照片墻，上面是每一位村民的笑臉，與廣場中心的標語、大型電子屏幕、整個移民新村整齊的村舍形成呼應和共同表意。

湖北省鶴峰縣楊柳坪村是扶貧搬遷的新型農村社區，從山上搬至山下，從高度分散到集中連片，文化符號的書寫有了空間依托。新村依山而建，具有一定坡度，顯得錯落有致，每幢房屋迎向入村公路的墻面都是巨幅繪畫。這些繪畫的內容多是歷史上的茶馬古道、茶市交易的繁忙景象，與該村主打的茶葉種植產業形成緊密的聯系，意在打造茶興民富的地方文化。

3. 廣場遍在的社會儀式：社區鄰里的公共交往

新型農村社區一般都建有若干個功能性廣場，是村民進行公共交往、集體互動的重要紐帶，也是新型社區的重要活動空間。行為地理學先驅雷金納德·高雷奇認為，活動空間是日常活動的空間類型，在其中定期發生的事件具有獨特的節奏和時間。[26]共享的活動空間作為鄰里社會組織、信任和社會資本的來源，有助于提升社區凝聚力。

在休閑廣場，清晨傍晚的散步、跳舞成為村民們的一種慣習；在文化廣場，聽詩文、聽音樂成為村民們一種茶余飯后的消遣；在中心廣場，看村務、知時事，了解身邊事、天下事；在村部廣場，既可集體議事也可娛樂休閑。這些廣場都分布在社區內，處于居民生活核心圈。便利的使用和接觸讓廣場成為社區居民重要的社會空間。在不同的廣場，村民們不期而遇或結伴成行，在相互的交流與互動過程中，陌生的空間變成熟悉的鄰里空間。社區鄰里在其中的交往、互動，增加了彼此熟悉的程度，可以確認個體間的感知共性，經年累月的生活經歷便獲得了“親密經驗”。[27]

三、鄰里交往空間的拓展：打造可溝通性新型農村社區

自農村實行家庭聯產承包責任制以來，有組織的集體生產就不復存在，農業生產成為以家庭為單位的個體勞動，村民間基于勞動協作的交往幾近消失。分散的村莊格局限制了村民的交往，村民的交往多限于村莊內的左鄰右舍，分散的村莊成為可溝通性不足的代名詞。新型農村社區雖并未改變農村的生產模式，但生活空間的變化改變了村民的交往空間、交往實踐和交往內容，基于交往的可溝通性農村社區得以建立。

1. 從四分五落到比鄰而居：“在一起”拉近心理距離

在傳統的鄉村，村民們分散而居，形成一個個因農田、水塘、溝渠、山林而隔斷的小村莊。一個行政村分為若干個村民小組，一個村民小組覆蓋若干個自然村莊，大的村莊有十多戶人家，小的村莊只有幾戶甚至一戶。分散布局的村莊結構在過去大集體時期尚能通過日常的集體生產把同一小組（生產隊）的人集結起來，通過興修水利等大型工程把不同小組的村民集結起來，彼時的村民因為集體勞動而相識，同為一村人的意識較為強烈。伴隨著家庭聯產承包責任制的實施，集體勞動消失，陌生化成為必然。雖已進入移動互聯網時代，人與人之間的聯結和交往并非只有具身性一條路徑，但對于絕大多數農民而言，具身性交往才是可感知的交往。而具身性交往的實現有賴于空間距離的尺度。在傳統村落，村民們分散而居，失去了集體勞動的必要性聯結作支撐，物理距離在較大程度上阻隔了彼此的交往。若非具有明確目的，相鄰村莊的人們基本不互相走動。如果村里不組織集體活動，跨村組的來往也基本沒有。村民的日常交往對象僅限于同一村莊的左鄰右舍，同為某村人的意識便逐漸淡化。由于缺乏公共活動的空間（如燈光照明的小廣場），也沒有一定數量的同伴參與，村莊集體活動很難開展，久而久之，同一村莊村民之間的交往也變少了。

在新型農村社區，全村人居住在同一個小區，雖仍有村民小組的劃分，但并未增加物理空間的區隔。如同城市中幾十幢樓房組成的居民小區因一道圍墻形成相對封閉的生活空間，形成了小區業主空間意義上的共同體，新型農村社區雖沒有將全村人置于一個封閉的區域，但周圍的農田已形成天然的分界線，凸顯農村社區自成一體的整體性。物理距離的變化帶來了心理距離的變化，空間基礎設施的改變也提升了社區成員內部的可溝通性。空間或空間表征吸引著人們，更重要的是這種密集群體和龐大數量構筑起強烈的集體感。同處一域的居住空間、居住同一風格的房屋、遵循共同的村規民約、營造共同的園區環境，增強了村民“我們村”的共同體意識。如果說比鄰而居只是拉近村民心理距離的物質條件，村民間空閑時間各類集體活動的增多，則增加了跨村組村民具身性交往的頻率，擴大了集體活動參與者的范圍，也增加了同村人彼此相識的機會，拉近了村民間的心理距離。

2. 從單調乏味到豐富多彩：交往成為村民“向往的生活”

在人們慣常的認知中，鄉村被當作封閉、閉塞的代名詞，既指交通，也指交往。伴隨著“村村通”工程的推進，鄉村的交通已大為改觀，但村民間的交往仍未有太大變化。人是群體性的個體，群居、群體性活動是人的精神生活必需品。被指稱“農村人不愛交往”，往往是因為缺乏開展群體性活動的條件，自然也就缺乏村民間交往的物質基礎。村民的閑暇時間基本是在晚飯過后，小小的村莊基本沒有可供集體活動且有照明的場地。白天下地干農活，晚上居家看電視，是農民的日常生活常態。

搬入新型農村社區，基礎設施的改善激發了村民參與活動的熱情，參與者突破了原有的村民小組，活動形式也變得豐富多彩。在城市里能看到的社區居民的群體性活動，在農村社區也都常見。筆者多次在橫店村做田野調查時看到，每天晚飯過后，社區的四個廣場都被跳廣場舞的隊伍所占據，隨著音樂的節奏，來自全村不同小組的婦女組成舞隊，在廣場上跳舞。與此同時，貫穿社區的主干道成為村民健身的步道。村部的活動室里有一支鑼鼓隊在認真地練習。時值農閑，村里一些身材高挑的女性組成的模特隊在廣場上演練走秀。這些不同形式的集體活動的開展，得益于新型農村社區所提供的物質條件和人員條件。從物質條件看，平坦的水泥路、明亮的燈光、寬闊的廣場，不僅提供了村民活動的場所，也照亮了村民前往活動場所的路，加上連成一片的社區縮短了村民前往活動地點的距離，村民們聯絡和集合更加便利。從人員條件看，同處一個社區的村民豐富了不同活動的人員數量和人員結構，保證了活動的正常開展。如鑼鼓隊的十幾種樂器能在全村人中尋找到能操弄的人，模特隊能在全村湊齊20多人的規模。而在其他農村社區，廣場舞也是必不可少的集體活動，同一廣場上往往有二三支隊伍同時跳著各自的舞曲。廣場周邊，多是帶著小孩玩樂的老人聚在一起閑聊。

空間基礎設施的改變提升了社區成員內部的可溝通性。不同類型的群體活動，參與者來自不同的村民小組，這在以往分散的村莊是難以想象的。空間的組織結構不單單產生于社會，同時也能反過來影響各種社會關系。[28]

3. 從“扯皮拉筋”到和睦鄰里：引發鄰里沖突的要素減少了

農村的鄰里矛盾往往集中于宅基地的邊界沖突、房屋修建的前后高矮較勁、畜禽損毀他人莊稼或吃了他人的糧食等。這些因素有些源于村民的自我修養不高、不遵守規則或心胸狹隘，有些則屬難以避免，如散養的雞偷吃了鄰居家曬在屋外的稻谷或麥子，自家的豬撞破豬圈損毀了鄰居家的菜地等，還有一些是背后的閑言碎語引發鄰里沖突。這些矛盾有些可能引發激烈的沖突，影響農村社會的安定。新型農村社區的建設不僅從制度層面消除了一些引發鄰里矛盾的因素，而且社區文化建設也增進了村民的交流、溝通和團結，加之負面信息群體傳播的范圍和速度帶來的壓力，進一步減少了鄰里沖突的可能性。

新型農村社區的統一規劃，消除了因建房而產生的鄰里沖突。雖然各社區設計和建房的具體方案有所不同，但大體規劃都差不多。如合村并居的橫店村，350套房屋統一采用仿古徽派建筑設計風格，單棟建筑面積226m2，前樓后院結構，按原來的村民小組劃片，片內抓鬮選房。而南水北調工程的幾個移民村是設計了幾種戶型讓大家選，一樣的戶型建在一起，各戶根據自己選擇的戶型抓鬮分配。由于是統一建設，個人沒有了比鄰居家占地大一點、房屋往前多伸出一點或高出一點的選擇自由，鄰里攀比斗氣的沖突也就沒有了。

新型農村社區禁止養雞養豬的統一村規，從制度上消除了因飼養家畜家禽引發鄰里沖突的不確定因素。禁養畜禽看似不合情理，改變了農民千百年來的傳統養殖模式和習慣，但新型農村社區改變了傳統的村莊結構和房屋布局，加上如今農民的衛生健康觀念已發生根本變化，也就必然會改變一家一戶散養家畜家禽的養殖模式，減少了鄰里間可能的矛盾點。

與此同時，村委會及村民組織的文化活動增進了村民間的交流，也培育了村民的文明觀念。活動作為一種媒介，聯結了每一位參與者及其相關者，也相應地建立了區域內人群廣泛的連接。每一位參與活動的村民，其背后就是一個家庭，一個家庭只要有一人參加村里的活動，就可能影響家庭所有成員對于文化活動、村集體、文明社區的認知和認同。

新型農村社區的人口規模增大對身邊負面新聞的快速傳播也無形地規范著村民的言行。以往分散的村莊格局限制了村民的日常交往，也在一定程度上阻礙了鄉村信息擴散的范圍和速度。搬入新型社區之后，整村聚合如同一個巨型社群，任何有關違規違紀、違背公序良俗的行為，有關鄰里沖突的行為，都會迅速傳遍整個社區，成為全村人關注的焦點和茶余飯后的談資。負面新聞在新型農村社區大規模、快速傳播的新特點對于村民而言就成了一種壓力，時時提醒著人們向好向善。

四、傳統媒介重啟與新興媒介激活：鄉村傳播網絡重構

正如德布雷所言：“我們生活在媒介圈中，就如同魚在水中一樣自然，渾然不覺。”[29]在不同類型的新型農村社區，居住空間、娛樂空間、運動空間中被植入多元媒介，一些傳統媒介被重啟，新的媒介也被激活，重新建構了一套鄉村傳播網絡。

1. 傳統媒介重啟：公告牌、積分榜、文化墻重現生機

在新型農村社區，一些舊媒介如公告牌、墻報等又回到了村民的視野中。改革開放之前，這種置于村部辦公室或小學教室外墻的媒介形式較為常見，主要是因為村民群眾大會較多，村部和小學常被選作會場，人來人往就確保了這些公告牌、墻報的可見性。改革開放之后，農村實行家庭聯產承包責任制，農民與村部的連接幾近消失，村部及其外墻不再是全村人關注的焦點空間，也就失去了其可見性意義。分散的村莊因為人口稀少本來就沒有公共關注度，曾在大集體時期流行過一陣的各戶門前“最清潔”“清潔”“不清潔”的掛牌也消失了。自新型農村社區建成之后，全村匯聚的社區結構使得社區主干道、路邊的墻面、活動廣場成為人來人往的空間，基于這些空間的公告牌、文化墻等舊媒介便有了可見性。基于這些媒介所呈現的國家和地方政策、各類公共知識、村務信息以及關于家庭建設的精辟論述，因得到村民的駐足觀看而具有傳播的價值。這些固定于社區主干道兩旁墻面、各個廣場邊公告牌的文字或圖畫，已然成為村民生活的一種場景，村民經過此地很自然地看一眼圖畫，讀一段文字，潛移默化地接受著它傳遞的信息。

文明積分制在鄉村社會治理中發揮著重要的作用，因而被一些鄉村所采用，即將鄉風民約和規章制度的執行量化為積分，指標涉及遵紀守法、愛黨愛國、生態環保、誠實守信、熱心公益、家庭和美、崇德向善、鄰里和睦、移風易俗、創業致富等方面，根據每家每戶的表現積分排名，張榜公布，以激勵爭先，促進村民積極參與美好環境和幸福生活共同締造活動。積分榜之所以能發揮引導村民向善爭先的意識，除了積分可兌換生活用品，更重要的是鄉村熟人社會的比較壓力和互相監督的力量。那么，作為媒介的積分榜置于何處才能發揮廣而告之的作用？最優選自然是所有村民出行的必經之處，是最具可見性的公共空間，即新農村社區的主干道旁、中心廣場。

對于熟人社會的鄉村，串門是沿襲已久的慣習。誰家添丁進口、購置大件物品，甚至門前種了什么花、栽了什么樹，都會被整個村莊知曉。正因如此，文明示范戶的評選和掛牌便有了示范意義。在新型農村社區，文明示范戶的牌匾懸掛于前門上方，格外醒目，上面還有文明示范戶的星級、家規家訓等。懸掛于自家前門的牌匾，因充分的可見性而成為村民之間人際傳播的重要符號，發揮著引導鄉風文明建設的媒介價值。

新型農村社區的空間生產改變了村莊格局，拓展了新的功能性空間，也增加了村民的活動空間，擴大了村民的交往空間。村民公共活動的增加，也增強了依托于這些空間的傳統媒介的可見性，進而促使公告牌、積分榜、文化墻、導路牌煥發生機。

2. 新興媒介激活：熟人社會回歸增強了微信群的聯結功能

傳統的中國鄉村被稱作熟人社會。熟人社會依賴于相對穩定的社會結構，社會流動性較小，社會成員彼此熟識，在日常生產和生活中互助協作，形成了彼此信任的社會關系。由于集體生產的協作，鄉村的熟人社會從村莊擴大到村組，又因大型水利工程、路橋工程的修建而擴大到整個行政村。鄉村熟人社會里，彼此熟識的人們形成了強大的社交網絡，信息的人際傳播方便快捷，效率極高。“傳統時期，村莊作為熟人社會，在密集交往中生產出社會資本，不僅通過互助合作解決個體急難之事，而且還生產出社會規范，提供矛盾糾紛化解機制。作為生產生活共同體的村莊熟人社會，在市場力量的沖擊下正逐步走向解體。”[30]伴隨著集體生產的消失，鄉村的熟人社會逐漸走向解體，熟人由村和村組縮小至村莊。鄉村的陌生化程度呈明顯增長趨勢。

隨著鄉村熟人社會的收縮和解體，傳統的基于熟人間的人際傳播網絡受到嚴重沖擊，村莊之間的連接幾近斷裂。這種陌生化的鄉村社會結構不僅阻斷了傳統的人際傳播網絡，也使得以微信群為代表的現代傳播網絡受到沖擊。雖然移動互聯網在農村地區的普及以及農民手機使用率的大幅提升，為村民微信群的建立提供了物質基礎，但能否建立起村民間的有效連接，則要看群內村民間日常聯結狀況。與其他社交媒體不同，微信群是熟人群，群內成員彼此認識，因而能夠就共同感興趣的話題進行充分的討論和交流。當彼此陌生的村民被拉入村民微信群，除了偶爾接收村干部群發的通知，很少有人在群里發起或參與話題討論，作為新興媒介的村民微信群在許多鄉村基本處于“僵尸”狀態。

新型農村社區拓展了傳統的村莊邊界，全村人匯聚的社區成了一個比鄰而居的大村莊。整合的村莊—鄰里社會結構，擴大了村民交往的半徑，群體活動增強了熟人社會的聯結。無論是村民自發組織的娛樂活動，還是村集體組織的生產活動、文化活動，都可迅速集結足夠的參與者。活動增加了村民彼此接觸的頻率，也讓村民之間從認識到熟悉，進而讓農村又回歸低頭不見抬頭見的熟人社會。基于熟人社會的線上村民關系由弱關系轉化成了強關系，村民微信群就成了村莊微信群，村莊微信群由此被激活。村里的公共事務成為村莊微信群里的公共話題，許多話題都能引起熱烈的討論。由村民或村干部生產制作的鄉味短視頻不定期在村莊微信群發布，引起在村村民、在外務工村民的熱烈反響，由此也增強了村民與村莊的聯結。

3. 多元主體和多種媒介參與：重構鄉村傳播網絡

“傳播網絡是在特定的時空內個人、群體、組織等交流主體之間的一種信息流動模式，并且這種網絡‘內嵌’于家庭、鄰里、社區等整個社會生活中。”[31]從傳播主體看，包括個人、群體、組織；從傳播媒介看，包括所有可供信息傳播的媒介，不拘形態，不論新舊；從傳播方式看，包括人際傳播、組織傳播、大眾傳播及其不同的創新形式。借助于各種不同的傳播網絡，同一社區的人形成共有的意義，社區成為一個相對緊密的結構。鄉村傳播網絡是存在于某一鄉村社區內“以人類社會共享意義的生產、流通和交換為核心的多層面的、動態的信息交流的結構形態”，[32]由多種關系、組織和規范密切交織而成。村莊傳播網絡中的行動者包括村民個人、村民家庭、村莊組織，也包括ICTs（信息和通信技術）等非人行動者。不同傳播方式（人際傳播、組織傳播、大眾傳播）和傳播媒介（傳統媒介、現代媒介）可以促進社會交往、增進社會關聯，進而實現鄉村社會整合，促進公共性建構。

從多個新型農村社區的情況來看，多種媒介、多種傳播方式已嵌入村民的日常生活，媒介圈和生活圈有機融為一體，社區公共傳播融入村民生活空間之中。農村社區的公共傳播實現了從門前屋后到村頭村尾、從線上到線下、從生活到休閑的整合式覆蓋，重構了鄉村傳播網絡。空間生產本質上是社會關系的生產。列斐伏爾指出，“社會空間是社會的產物”，[33]“任何空間都體現、包含并掩蓋了社會關系”，[34]（405）“空間是社會性的，它牽涉到再生產的社會關系”。[7]（48）進入新型農村社區，村民個人、家庭在村莊結構中的位置、彼此的聯結都發生了變化，都處于村莊傳播網絡中的某個節點，直接或間接地參與了村莊信息的傳播。

無論是人際傳播、大眾傳播還是組織傳播，新型農村社區的空間結構和社會結構的變化，都帶來了村民參與狀況的變化。被重啟的傳統媒介和被激活的現代媒介覆蓋了全體村民，每一位村民都是村莊傳播網絡中的行動者，每一種媒介則是村莊傳播網絡中的非人行動者，兩類行動者因新型農村社區的空間生產而賦能，促使鄉村社區的人際傳播、群體傳播更便捷、更高效。而空間本身也是一種媒介，依托于新型社區的公共空間開展有組織的村民議事活動，一定程度上促進了鄉村公共性的建構。以往分散的村莊不利于召集村民集中開會議事，村民參與集體事務的機會較少，現在集中連片的新型社區拉近了村民的空間距離，村民小組議事或村民代表會議、村民大會都變得更加便捷。由于村民是按照以前的村民小組劃片居住，所以晚飯過后，組長門前的曬場就成了小組開會的空間。村民前往村部最多不過步行十幾分鐘的距離，召集村民大會或村民代表協商議事都很便利，因而組織傳播在鄉村治理中發揮著不可或缺的作用。如橫店村在搬入新的集中連片社區后，需對原村民舊居拆遷復墾，有些人口較多的家庭希望既住進新居又保留老宅，但國家政策是“一戶一宅”。為處理好剛性政策和柔性關懷之間的矛盾，社區矛盾糾紛調處隊、便民利民服務隊和網格員與當事人進行深入溝通（入戶），村民代表進行集體協商（片區門前廣場），村委會進行集體決議（村部會議室）。在三個不同的空間，進行不同方式的溝通，最后多方達成共識。

結語

作為中介的場域，空間及其承載的人、物、社會關系從來都不是割裂的，彼此之間相互襯托和連接。新型農村社區的建設不只改變了村民的居住空間，也改變了傳統的村莊結構和村民的生活方式、交往方式，喚醒了新舊媒介的功能性價值。多元主體和多種媒介的廣泛參與使得鄉村傳播網絡被重構，進而加強了全體村民的聯結，促進了鄉村社區共同體的形成。

鄰里共同體是社區的基礎，只有通過同一種包括很多鄰里共同體的政治共同體行為的關系，才能建立起地道的社區。[34]（406）在分散的鄉村，地緣的區隔導致人與人之間的心理距離和社會距離拉大，每一個村民小組或者一個自然村落成為一個小共同體，導致了公共交往的“繭房”效應，不管是集體議事還是個人交往都難以突破物理空間的桎梏。在集中連片的新型社區，村莊共同體的內核變大，邊界拓寬，形成了新的社會關系網絡。

新型農村社區的空間生產，打造了一個可溝通性的鄉村社會圖景，這種以社會特定空間為中介構筑起來的傳播和公共活動，體現了湯普森所說的媒介化的公共性，展現了自上而下的行政控制與自下而上的居民自治相結合的基層治理策略。過去的分散而居，村民議事停留于一對一的人際傳播。現在的集中居住，村民議事更加便利、高效，是一種組織傳播或群體傳播，實現了信息縱向、橫向的大范圍流通。生活空間、文化空間、社會空間的疊加，使得鄉村重返熟人社會，可溝通性特質促成社區內部的團結。

空間的生產與再生產是轉型社區治理的重要引擎，它帶來了社區空間特征的變化，產生新的社會網絡及調整社區治理的策略。[35]空間之于治理的價值在于，空間是一種規訓的手段和方式，儀式化空間促進居民身份角色的轉變、溝通方式與公共實踐的改變、社會治理模式的蛻變。在不同的空間中，人們的行為得以規范，自上而下的管理變成主動規范的自治。

需要指出的是，從對多地考察的情況來看，新型農村社區的空間生產重構了鄉村傳播網絡，促進了鄉村治理方式的轉型，但傳統媒介的重啟與新興媒介的激活等在不同的社區也有差異。新型農村社區是否必然帶來鄉村傳播網絡的重構，是否必然帶來鄉村治理的變革，還有待進一步探討。在現代社會中，新型農村社區可以通過空間生產，化松散自治為集中治理，化聯結為團結，但同樣的空間未必結成同樣的傳播網絡并產生治理方式的轉型。新的生活空間不僅要滿足物質層面的需求，更重要的是致力于追求馬斯洛需求層次中的社交需求、尊重和自我實現等高級需求。農村新型社區不僅要實現居住空間的升級改造，更要實現文化空間、社會空間的嵌入與拓展，即“空間三元”的重疊，進而實現鄉村社會空間意義的交疊，及空間生產、公共傳播與社會治理的交互進階。

參考文獻：

[1] 曹立前，尹吉東. 治理轉型：從傳統鄉村到新型農村社區[J]. 農村經濟，2016（11）：27-33.

[2] Browning C， Soller B. Moving Beyond Neighborhood： Activity Spaces and Ecological Networks As Contexts for Youth Development[J]. Cityscape， 2014，16（1）： 165-196.

[3] 郭文. 空間意義的疊寫與地方認同——中國最后一個原始部落翁丁案例[J]. 地理研究，2020（11）：23-39.

[4] 羅興佐. 過渡型社會與鄉村治理現代化[J]. 華南農業大學學報（社會科學版），2021（2）：119-128.

[5] 郭文. 西方社會文化地理學新范式的緣由、內涵及意義[J]. 地理研究，2020（3）：508-526.

[6] 馮雷. 理解空間：現代空間觀念的批判與重構[M]. 北京：中央編譯出版社，2008：29-33.

[7] 包亞明. 現代性與空間的生產[M]. 上海：上海教育出版社，2003.

[8] 袁艷. 傳播學研究的空間想象力[J]. 新聞與傳播研究，2006（1）：45-50.

[9] 維克多·特納. 象征之林——恩登布人儀式散論[M]. 趙玉燕，歐陽敏，徐洪峰，譯. 北京：商務印書館，2006：20.

[10] 彭兆榮. 人類學儀式研究評述[J]. 民族研究，2002（2）：88-96.

[11] Stoeltje B. Power and the Ritual Genres： American Rodeo[J]. Western Folklore， 1993， 52（2）： 135-156.

[12] 劉朦. 神山、家屋與寺院：藏族儀式象征空間的原型同構性[J]. 民族論壇，2016（5）：39-43.

[13] Aggarwal R. At the Margins of Death： Ritual Space and the Politics of Location in an Indo-Himalayan Border Village[J]. American Ethnologist， 2001， 28（3）： 549-573.

[14] 郭建斌，程悅.“傳播”與“儀式”：基于研究經驗和理論的辨析[J]. 新聞與傳播研究，2020（11）：21-36.

[15] 格奧爾格·齊美爾. 社會是如何可能的：齊美爾社會學文選[M]. 林榮遠，譯. 桂林：廣西師范大學出版社，2002：290-315.

[16] 孫九霞，許泳霞，王學基. 旅游背景下傳統儀式空間生產的三元互動實踐[J]. 地理學報，2020（8）：1742-1756.

[17] 張麗新. 空間治理與城鄉空間關系重構：邏輯·訴求·路徑[J]. 理論探討，2019（5）：191-196.

[18] 陳進華. 中國城市風險化：空間與治理[J]. 中國社會科學，2017（8）：43-60.

[19] 吳瑩，葉健民.“村里人”還是“城里人”——上樓農民的社會認同與基層治理[J]. 江海學刊，2017（3）：88-95.

[20] 李耘耕. 從列斐伏爾到位置媒介的興起：一種空間媒介觀的理論譜系[J]. 國際新聞界，2019（11）：6-23.

[21] 胡百精，楊奕. 公共傳播研究的基本問題與傳播學范式創新[J]. 國際新聞界，2016（3）：61-80.

[22] 閆文捷. 作為公共傳播的民主商議及其意義——一項針對浙江基層商議實踐的問卷調查[J]. 新聞與傳播研究，2017（11）：12-33.

[23] 段義孚. 空間與地方：經驗的視角[M]. 王志標，譯. 北京：中國人民大學出版社，2017：94.

[24] 段義孚. 戀地情結：對環境感知、態度與價值[M]. 志丞，劉蘇，譯. 北京：商務印書館，2018：371.

[25] 張敏. 空間[J]. 廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2021（2）：7-12.

[26] Golledge R， Stimson R. Spatial Behaviour：A Geographic Perspective[M]. New York： The Guilford Press， 1997： 327-343.

[27] Yi-Fu T. Space and Place： The Perspective of Experience（8th）[M]. Minneapolis： University of Minnesota Press， 2001： 136-148.

[28] 愛德華·蘇賈. 后現代地理學——重申批判社會理論中的空間[M]. 王文斌，譯. 北京：商務印書館，2004：87-88.

[29] 雷吉斯·德布雷. 媒介學引論[M]. 劉文玲，陳衛星，譯. 北京：中國傳媒大學出版社，2014：50.

[30] 桂華. 鄉村熟人社會正逐步走向解體[N]. 環球時報，2021-10-26（15）.

[31] 譚華. 鄉村傳播網絡與共同體重建：少數民族鄉村文化發展的傳播社會學分析[M]. 北京：中國社會科學出版社，2018：111.

[32] 姚君喜. 社會轉型傳播學[M].上海：上海交通大學出版社，2008：148.

[33] 亨利·列斐伏爾. 空間的生產[M]. 劉懷玉，等，譯. 北京：商務印書館，2021：40，124.

[34] 馬克斯·韋伯. 經濟與社會：上卷[M]. 林榮遠，譯. 北京：商務印書館，1997.

[35] Zeng W. The Social Governance Community in Transforming Neighborhoods： A Spatial Reconstruction Perspective[J].Social Sciences in China， 2020， 41（3）： 173-198.

"Place-Dependent" Rituals： The Spatial Production of New Rural Communities and the Reconstruction of Rural Communication Networks

HE Zhi-wu1， CHEN Tian-ming2（1.School of Journalism and Information Communication， Huazhong University of Science and Technology， Wuhan 430074， China; 2.Party Committee Research Office， Huazhong University of Science and Technology， Wuhan 430074， China）

Abstract： Space is the foundation of public life and the operation of power. Space production is of great significance for shaping a rural society that is communicable and effectively governed. This study examines the changes in villagers' communication methods， communication networks， and governance models in new rural communities from the theoretical framework of space communication governance. This research has found that new rural communities characterized by continuous planning have produced new living spaces， which have tamed the ritualistic lives of villagers and given them new identities; The change in living space has expanded the communication space of villagers， enriched their communication forms， and thus constructed a communicable countryside; The increase in public space has revitalized traditional media such as bulletin boards， honor billboards， and cultural walls. The isomorphism of village neighborhood has expanded the scope of acquaintance society， activated village WeChat groups， and strengthened the connection between villagers; The increase in public communication and consultation activities has enhanced the public nature of rural areas and promoted the shift from neighborhood communities to village governance communities.

Key words： village spatial production; rural communication network; public communication; rural governance; communicability