普惠保險能助推鄉村文化振興嗎

鄭軍 易煥歡

摘 要：學界當前對鄉村文化振興的探討多聚焦理論分析，較少從實證層面對鄉村文化振興的驅動因素和傳導機制進行研究。本文構建同時包含普惠保險、農民增收和鄉村文化振興的函數模型和理論框架，推導普惠保險通過農民增收影響鄉村文化振興的路徑。選取2013～2020年31個省份數據，構建指標體系測算鄉村文化振興指數，采用中介效應模型實證檢驗普惠保險對鄉村文化振興的影響效果和作用機制。研究發現：普惠保險能顯著助推鄉村文化振興，農民增收在普惠保險助推鄉村文化振興中發揮中介效應，農業勞動效率提升是普惠保險促進農民增收的重要機制；普惠保險在西部地區助推鄉村文化振興的效果優于東、中部地區；普惠保險助推鄉村文化振興存在“馬太效應”，鄉村文化振興程度越高，普惠保險助推鄉村文化振興的效果越好。本文結論為統籌普惠保險發展，促進農民增收，并助推鄉村文化振興提供政策啟示。

關鍵詞：普惠保險；農民增收；鄉村文化振興；中介效應

文章編號：2095-5960（2024）01-0089-11；中圖分類號：F842，F323.8；文獻標識碼：A

鄉村振興，既要塑形，也要鑄魂，文化振興是鄉村振興的靈魂。普惠保險集市場性、公平性、保障性和政策性為一體，服務“三農”領域，對鄉村文化振興具有重要意義。［1］［2］普惠保險分散農業風險、降低風險損失，刺激機械投入并提升農業效率，能穩定和增加農民收益；［3］［4］農民增收吸引新型農業主體參與鄉村建設，并加大對鄉村文化設施和文化產業發展的投入，提升鄉村居民文化素養，能解決鄉村文化振興面臨的人才不足、資金短缺和創新乏力等難題，有利于助推鄉村文化振興。［5］然而，普惠保險對鄉村文化振興的效果如何？“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”的經典古訓是否符合新時代鄉村文化振興的新背景？即農民增收是否為普惠保險助推鄉村文化振興的中介機制？對以上問題還缺乏系統性探討。鑒于此，本文構建同時包含普惠保險、農民增收和鄉村文化振興的函數模型和理論框架，推導普惠保險通過農民增收影響鄉村文化振興的路徑；選取2013～2020年31個省市區面板數據，實證檢驗普惠保險對鄉村文化振興的作用渠道和影響效應。

一、文獻綜述

從現有文獻來看，關于普惠保險對鄉村文化振興影響的研究較少，關于普惠保險對農民收入，以及農民收入對鄉村文化振興影響的研究已有一些。

關于普惠保險對農民收入的影響，大部分學者認為普惠保險能保障和增加農民收益。張棟浩和蔣佳融基于反貧困視角，研究發現普惠保險提高農村家庭風險處置能力、拓寬融資渠道，能降低貧困脆弱性、穩定并增加家庭收益。［6，7］Adeola and Evans［8］、徐婷婷和陳先潔［1］從“普惠”理念出發，認為普惠保險緩解金融排斥，為農村提供“公平公正、機會均等”的保險服務，促使要素向農村擴散，幫助農村居民獲得平等發展機會，能增加農民收益。Beck等［9］、鄭軍和伍安琪［10］、鄭軍和薛然［11］等學者立足普惠保險功能屬性，發現普惠保險分散風險、保障收益，促進農村創業和產業調整，推動農業技術進步，提高農業生產率，進而助力農民增收。盡管這些學者的研究視角、研究方法存在差異，但結論均表明，普惠保險作為支農惠農、保障“三農”利益的風險管理工具，對促進農民增收具有重要意義。

關于農民收入對鄉村文化振興的影響，學者們主要從理論和實證兩方面展開研究。在理論探討方面，農民增收能助推鄉村文化振興是普遍共識。張森認為實現鄉村文化振興要讓農民“富起來”，物質基礎夯實能激發文化創新活力；［12］商亮和王敏超基于鄉村扎根理論，研究發現農民經濟利益得到較好滿足，會表現出較高的文化自覺和文化自信；［13］王家合等［14］、袁媛和范建華［15］等學者認為，農民增收能完善鄉村文化設施并促進文化產業發展。以上理論研究表明，農民增收強化鄉村文化建設內生動力，增加文化要素供給，能助推鄉村文化振興。在實證分析方面，學者們主要將文化振興作為鄉村振興子系統，研究收入與文化發展的關系。張靜坤和張旺［16］通過構建指標體系，研究發現收入增加能提升鄉風文明程度。李長亮等通過鄉村振興指數優化協調研究，發現生活富裕程度與鄉風文明程度正相關。［17］盡管這些學者未單獨構建指標體系研究農民收入與鄉村文化振興的關系，但大體可以得出農民增收能助推鄉村文化振興的結論。

現有文獻研究了普惠保險對農民收入，或農民收入對鄉村文化振興影響的某個方面，為本文研究提供基礎，但還存在如下不足：一是少有文獻在統一理論框架下研究普惠保險、農民增收和鄉村文化振興的關系；二是鮮有文獻單獨構建指標體系測度鄉村文化振興水平，并深入研究鄉村文化振興影響因素。本文可能的邊際貢獻：第一，將普惠保險、農民增收和鄉村文化振興納入統一框架，構建了同時包含普惠保險和農民增收的鄉村文化振興函數模型，從理論上分析了普惠保險對鄉村文化振興的影響機理；第二，將普惠保險的經濟屬性和鄉村文化振興的文化屬性建立聯系，立足“普惠保險-農民增收-鄉村文化振興”傳導機制，構建指標體系測算鄉村文化振興水平，實證檢驗了普惠保險對鄉村文化振興的影響效應。

二、理論模型與研究假設

（一）普惠保險對農民收入的影響

參考張軍等的研究［18］，構建農村產出函數基礎模型為：

Y=A（θηL）αK1-α? （1）

Y為農村產出，A為技術水平，L為勞動力數量，θ（0<θ<1）為人力資本水平，α為勞動與資本產出彈性。參考邵全權等的研究［19］，假設農業風險發生概率為p（p>0），風險損失占比為c（c>0），普惠保險賠付占比為m（m>0），包含普惠保險的農村產出函數為：

Y′=p（1-c）Y+（1－p）Y+pcmY=［1+pc（m－1）］Y? （2）

在風險發生概率和風險損失既定條件下，普惠保險規模水平、滲透水平和使用效率越高，農業災害獲得的賠付收入越高，則普惠保險發展水平越高。構建普惠保險函數為：

m=m（sca）+m（per）+m（ser）? （3）

將普惠保險函數m對規模水平m（sca）、滲透水平m（per）和使用效率m（ser）求導：

m/m（sca）>0，m/m（per）>0，m/m（ser）>0? （4）

將（1）式代入（2）式中，則包含普惠保險發展水平的農村產出函數為：

Y′=A·［1+pc（m－1）］（θηL）αK1－α? （5）將農村產出函數Y′對普惠保險函數m求導可得：

Y′/m=Apc·（θηL）αK1－α>0? （6）

結合（4）和（6）式可得普惠保險規模水平、滲透水平和使用效率與農村產出關系：Y′/m（sca）=（Y′/m）·（m/m（sca））>0Y′/m（per）=（Y′/m）·（m/m（per））>0Y′/m（ser）=（Y′/m）·（m/m（ser））>0? （7）

（7）式表明，普惠保險規模水平、滲透水平和使用效率提高，即普惠保險水平提高能增加農村產出。將農村產出函數Y′對勞動力數量L求導，可得農村勞動邊際產出函數：

MPL=Y′L=Aα［1+pc（m－1）］（θη）αLα－1K1－α? （8）

將農村勞動邊際產出函數MPL對普惠保險函數m求導可得：

MPLm=Aαpc·（θη）αLα－1K1－α>0? （9）

（9）式表明普惠保險能提升農村勞動效率。勞動效率提升促進農業規模化和專業化能增加農村產出，存在（Y′/MPL）>0。因而可得普惠保險、勞動效率和農村產出關系：

（Y′/m）=（Y′/MPL）·（MPL/m）>0? （10）

（10）式表明，普惠保險通過提升農村勞動效率增加農村產出并促進農民增收。因此提出研究假設1：普惠保險能促進農民增收。經濟含義：普惠保險分散農業風險、降低風險損失、提高收入預期，刺激機械投入并提升農業效率，能增加農民收益。

（二）普惠保險對鄉村文化振興的影響及機制分析

國務院《鄉村振興戰略規劃（2018～2022年）》指出，鄉村文化振興的關鍵是加強鄉村思想道德振興，推動鄉村公共文化振興，提升鄉風文明程度。鄉村思想道德振興主要解決鄉村道德失調問題，鄉村公共文化振興要求健全鄉村公共文化設施，鄉風文明振興是指提升居民文化素養，形成鄉風文明體系。參考 Fujita和Thisse［20］、白俊紅等［21］的研究，構建鄉村文化振興函數CR（ide，pub，cus）：

CR（ide，pub，cus）=CR（ide）+CR（pub）+CR（cus）? （11）

CR（ide，pub，cus）為鄉村文化振興水平，CR（ide）為居民思想道德水平，CR（pub）為公共文化建設水平，CR（cus）為鄉風文明程度。普惠保險傳遞“風險共擔、互助互濟”理念，為鄉村文化振興提供精神動力；農民增收吸引新型農業主體參與鄉村文化建設，加大鄉村文化建設投入，提升居民文化素養，能解決鄉村文化振興人才不足、資金匱乏和居民文化素養不高等難題。文化部門C使用既有文化累積水平h（j）和文化建設增量資金N*（m，Y′）進行文化生產，參考林善浪和邱雨歆的研究［22］，令鄉村文化振興函數為：

CR（ide，pub，cus）=［∫λR0h（j）αdj+N*（m，Y′）∫1－λR0h（j）αdj］1/α? （12）

其中h（j）為既有文化累積水平，N*（m，Y′）為鄉村文化振興資金投入且滿足：

N*R（m，Y′） = NR，0? + N（m，Y） = NR，0? + φY′，（0 < φ < 1）? （13）

N*R（m，Y′）為鄉村文化振興總投入，NR，0為既有投入，N（m，Y′）為普惠保險引致投入。既有文化累積水平與文化消費正相關，累積文化水平滿足h（j） = βqi （qi? = ap-αi ），將β標準化，則h（j）=qi，令λR=λ，1－λR=1－λ，結合（12）式可得鄉村文化振興函數：

CR（ide，pub，cus）=［λ+N*（1－λ）］1/α? （14）將（13）式代入（14）式可得：

CR（ide，pub，cus）=［λ+（NR，0+φY′）（1－λ）］1/α? （15）

將鄉村文化振興函數CR（ide，pub，cus）對農村產出函數Y′求導可得：

CR（ide，pub，cus）/Y′=φ（1－λ）α［λ+（NR，0+φY′（1－λ）］1－αα>0? （16）

（16）式表明，農村產出增加能促進鄉村文化振興，即農民增收有助于鄉村文化振興。因此提出研究假設2：農民增收能助推鄉村文化振興。經濟含義：農民增收吸引新型農業主體參與鄉村文化建設，加大文化建設投入，提升居民文化素養，能助推鄉村文化振興。將（5）式代入（16）式中可得：

CR（ide，pub，cus）={λ+［NR，0+（φA（1+pc（m－1））（θηL）αK1－α）］（1－λ）}1/α? （17）

將鄉村文化振興函數CR（ide，pub，cus）對普惠保險函數m求導：

CR（ide，pub，cus）/m>0? （18）

結合（4）式和（10）式可得普惠保險、農民增收和鄉村文化振興的關系：

［CR（ide，pub，cus）/Y′］·［Y′/m］·［m/m（sca）］>0［CR（ide，pub，cus）/Y′］·［Y′/m］·［m/m（per）］>0［CR（ide，pub，cus）/Y′］·［Y′/m］·［m/m（ser）］>0? （19）

（19）式表明，普惠保險規模水平、滲透水平和使用效率越高，普惠保險發展水平越高，農民收入越高，則鄉村文化振興水平也越高。因此提出研究假設3：普惠保險通過農民增收助推鄉村文化振興。經濟含義：普惠保險分散風險、降低損失，保障和增加農民收益，解決鄉村文化振興面臨的人才不足、資金匱乏和創新乏力等難題，能助推鄉村文化振興。

三、變量選取與模型設定

（一）變量選取與說明

1.被解釋變量：鄉村文化振興（Culture）。參考沈劍波等［23］、張旺和白永秀［24］的研究，從鄉村居民思想道德水平、鄉村公共文化建設水平和鄉風文明程度三個維度，選取6個指標構建鄉村文化振興指標體系如表1所示。采用熵值法測算各省鄉村文化振興指數記為（Culture），結果如表2所示。

2.解釋變量：普惠保險（InsInc）。參考孫蓉等的研究［2］，從規模水平、滲透水平和使用效率三個維度選取6個指標構造普惠保險指標體系如表3所示。采用熵值法測算各省普惠保險指數記為（InsInc），結果如表4所示。

3.中介變量：農民收入（Income）。理論模型（15）式表明，普惠保險能促進農民增收。為檢驗普惠保險對農民收入的影響，選擇農村居民人均可支配收入衡量農民收入水平。

4.控制變量：參考韓先鋒等的研究［25］，選定控制變量：產業結構（Inst），采用第一產業增加值與GDP增加值之比表示；政府干預程度（Govreg），采用教育財政支出與財政總支出之比表示；農業機械化水平（Agrimech），采用農業人均機械總動力數表示；城鄉差距（Ur-ru gap），采用城鄉二元反差指數表示；教育資源水平（Eduresou），采用每萬人擁有高等院校數表示；教育發展水平（Edudevel），采用每萬人高校在校生人數表示。

（二）模型設定

參考溫忠麟和葉寶娟的研究［26］，采用中介效應模型檢驗普惠保險、農民收入和鄉村文化振興的關系。本文構建的中介效應模型為：

Culturei，t=α0+α1InsInci，t+∑αjControlj，it+μi+εt+ξi，t? （20）

Incomei，t=β0+β1InsInci，t+∑βjControlj，it+μi+εt+ξi，t? （21）

Culturei，t=α0+α1Incomei，t+α2InsInci，t+∑αjControlj，it+μi+εt+ξi，t? （22）Culturei，t為鄉村文化振興水平，Incomei，t為農民收入水平，InsInci，t為普惠保險水平，Controlj，it為控制變量，α為變量系數，μi為地區效應，εt為時間效應，ξi，t為隨機擾動項。

（三）數據來源與描述性統計

本文選取2013～2020年31個省市區（港、澳、臺除外）數據進行分析，所有數據來自《中國區域統計年鑒》《中國保險統計年鑒》《中國農村統計年鑒》《中國統計年鑒》及各省統計年鑒，變量特征見表5。

四、模型估計與結果分析

（一）普惠保險對鄉村文化振興的影響

1.實證結果描述

基于（20）式檢驗普惠保險對鄉村文化振興的影響，結果如表6所示。普惠保險（InsInc）系數均為正，列（1）、列（2）在1%的置信水平顯著，列（3）、列（4）在5%的置信水平顯著。這表明普惠保險能助推鄉村文化振興，驗證研究假設3。

2.穩健性檢驗

（1）替換變量法。參考尹曄等的研究［27］，采用保險深度（InsInc1）、保險密度（InsInc2）和保障水平（InsInc3）代替普惠保險發展水平（InsInc）。采用雙固定效應（FE）模型檢驗普惠保險對鄉村文化振興的影響，結果如表7列（1）-（3）所示，普惠保險系數在10%、5%和1%的置信水平顯著為正，表明普惠保險能助推鄉村文化振興。

（2）工具變量法。參照易行健和周利的研究［28］，選取普惠保險一階滯后項（LInsInc）與一階差分項（DInsInc）的乘積（LInsInc·DInsInc）作為工具變量，對鄉村文化振興進行回歸，結果如表7列（4）所示，普惠保險系數在10%的置信水平顯著為正，表明普惠保險能助推鄉村文化振興。

3.實證結果分析

首先，普惠保險能助推鄉村文化振興。原因可能為：一是普惠保險的文化屬性能為鄉村文化振興提供動力，普惠保險向農村地區滲透，傳遞“風險共擔、互助互濟、團結協作、同舟共濟”等觀念，為鄉村文化振興提供寶貴資源。二是普惠保險完善農村社會保障體系，吸引人才要素向農村轉移，增強鄉村文化振興內生動力；三是普惠保險保障文化產業收益，促進鄉村文化產業發展，激發鄉村文化振興市場活力；四是普惠保險引導社會資源向鄉村傾斜，能完善鄉村公共文化建設。其次，產業結構、政府干預程度和教育發展水平對鄉村文化振興具有正向影響。優化產業結構能助推鄉村文化振興，部分地區可以制定一系列政策，如引進先進技術、發展觀光農業等優化產業結構，增強產業結構對鄉村文化振興的助推效果。增加農村地區財政投入能助推鄉村文化振興。增加對農村地區財政支出，完善農村文化設施，有利于提升居民思想道德水平和鄉風文明程度。提升鄉村教育水平也有利于助推鄉村文化振興，因而鄉村地區要加強基礎教育建設、不斷提高人口文化素質。

（二）普惠保險助推鄉村文化振興的機制分析

1.普惠保險對農民收入的影響

基于（21）式檢驗普惠保險對農民收入的影響，結果如表8所示，普惠保險（InsInc）系數均在1%的置信水平顯著為正，表明普惠保險能促進農民增收，驗證研究假設1。

參考周京奎等的研究［29］，檢驗普惠保險與農業勞動效率的交互項（InsInc·Efficiency）對農民收入（Income）的影響，結果如表9所示①? ①農業勞動效率（Efficiency）采用“農村人均受教育年限·第一產業從業人數”表示。。列（2）-（4）顯示交互項系數在5%、1%和1%的置信水平顯著為正，表明普惠保險通過提升農村勞動效率促進農民增收。原因可能在于：第一，普惠保險保障農業收益，提升收入預期，增強新型農業主體參與農業經營意愿，為農業效率提升注入主體活力；第二，普惠保險提升農業投資風險偏好，引導農業技術創新，能增強農業技術效率；第三，普惠保險完善農村保障體系，提升居民素養，激勵農民學習農業經營知識，加強技術交流，推動農業生產效率提升。農業生產效率提升，增強農村居民勞動能力，促進農業規模生產和專業經營，能增加農民收益。

2.普惠保險助推鄉村文化振興的中介效應分析

基于（20）-（22）式檢驗農民增收的中介效應，結果如表10所示。農民收入（Income）系數在1%、1%、10%和5%的置信水平顯著為正，表明農民增收能助推鄉村文化振興，驗證研究假設2。此外，加入中介變量（Income）后，普惠保險（InsInc）系數顯著降低（對比表6結果），表明農民增收是普惠保險助推鄉村文化振興的中介機制，分別解釋了普惠保險對鄉村文化振興影響的25.83%、22.04%、19.05%和25.32%，驗證研究假設3。

首先，農民增收能助推鄉村文化振興。原因可能為：一是農民增收引導人才入鄉參與鄉村建設，解決鄉村文化振興人才緊缺難題，增強鄉村文化振興主體活力；二是農民增收增加鄉村文化建設投入，如建設文化廣場、文化禮堂、發展文化產業等，提升鄉村文化振興市場活力；三是農民增收改善消費結構，刺激文化消費，提升居民文化素養和鄉風文明程度；四是農民增收完善農村文化設施，增加文化宣傳，提升居民參與文化建設、文化傳播的意愿和能力。其次，普惠保險通過農民增收助推鄉村文化振興。普惠保險市場性、公平性、保障性和政策性屬性，促進保險資源向農村地區傾斜，對接農村風險保障需求；普惠保險保費低、賠付高、操作便捷特性，滿足農村群體投保要求，提升投保積極性和保險覆蓋率；普惠保險分散風險、保障收益，提升農業效率并促進農民增收，解決鄉村文化振興面臨的難題，提升鄉村居民思想道德水平、公共文化建設水平和鄉風文明程度，有利于助推鄉村文化振興。

（三）普惠保險助推鄉村文化振興的異質性分析

1.實證結果描述

對東、中、西部普惠保險與鄉村文化振興分組回歸，結果如表11列（1）-（3）所示，東、中部地區普惠保險系數均不顯著，西部地區普惠保險系數顯著為正；按照中位數分組法，將鄉村文化振興指數分為低、高水平進行回歸，結果如表11列（4）、列（5）所示，鄉村文化振興低水平地區普惠保險系數不顯著，鄉村文化振興高水平地區普惠保險系數顯著為正。

2.實證結果分析

首先，西部地區普惠保險助推鄉村文化振興的效果優于東、中部地區。原因可能為，西部地區保險資源和農民收入水平較低，普惠保險和農民增收對鄉村文化振興都具有更顯著的邊際效應；東、中部地區保險覆蓋程度較高，農業勞動效率和農民收入水平較高，普惠保險難以通過提升農業勞動效率促進農民增收，并助推鄉村文化振興。其次，鄉村文化振興高水平地區，普惠保險對鄉村文化振興具有更顯著的助推效應。原因可能為：鄉村文化振興高水平地區，文化資源豐富，文化設施完善，創新人才充足，普惠保險助推鄉村文化振興具有基礎優勢；鄉村文化振興低水平地區，文化創新活力不足，文化資源難以挖掘，文化傳播有限，普惠保險無法通過發展文化產業、活躍文化市場實現鄉村文化振興，導致鄉村居民思想道德水平、公共文化建設水平和鄉風文明程度整體較低，形成鄉村文化振興的“馬太效應”。

五、研究結論和政策建議

普惠保險對鄉村文化振興的影響效果如何？作用機制又如何？以往文獻或研究普惠保險對農民收入、及農民收入對鄉村文化振興影響的某一方面，或單從理論層面分析鄉村文化振興的驅動因素和影響機制，或僅將文化因素作為鄉村振興的子系統來研究農民收入與鄉村振興的關系。區別于以往研究，本文首先構建了一個同時包含普惠保險、農民增收和鄉村文化振興的函數模型和理論框架，系統闡釋和深入分析了普惠保險對鄉村文化振興的作用渠道和影響效應，其次，通過構建指標體系單獨測算省域鄉村文化振興水平，并采用中介效應模型實證考察了普惠保險對鄉村文化振興的影響效果和作用機制。研究發現：第一，普惠保險的經濟屬性和鄉村文化振興的文化屬性存在聯系，普惠保險發揮經濟補償和風險管理職能，夯實物質基礎能助推鄉村文化振興；第二，在控制了可能影響鄉村文化振興的其他因素后，普惠保險是促進農民增收并助推鄉村文化振興的重要動力，普惠保險規模水平、滲透水平和使用效率提升促進農民增收，能從鄉村居民思想道德水平、鄉村公共文化建設水平和鄉風文明程度三個維度提升鄉村文化振興水平；第三，“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”的經典古訓依舊符合新時代鄉村文化振興背景，普惠保險通過提升農業勞動效率促進的農民增收，是助推鄉村文化振興的重要機制，農民增收是鄉村文化振興的重要保證；第四，普惠保險助推鄉村文化振興的效果存在明顯的區域異質性，相比東、中部地區，普惠保險在西部地區對鄉村文化振興具有更顯著的助推效應。此外，普惠保險助推鄉村文化振興還存在“馬太效應”，既有鄉村文化振興水平越高，普惠保險對鄉村文化振興的助推效果越好。

本文立足“普惠保險-農民增收-鄉村文化振興”的影響鏈條，探究普惠保險通過促進農民增收助推鄉村文化振興的實現路徑，能為扎實促進農民富裕和鄉村全面振興提供普惠保險領域的方案探索。本文的政策含義主要有：第一，關注普惠保險對農民增收和鄉村文化振興的促進作用。加強普惠保險試點工作和經驗總結，增加小額保險普惠、健康保險普惠等的市場份額，既要通過市場運行提高普惠保險市場性，又要通過政府補貼提高普惠保險公平性、保障性和政策性，促使普惠保險精準對接“三農”發展需求，切實保障農民收益，增強普惠保險通過農民增收助推鄉村文化振興的可行性。第二，發揮普惠保險杠桿效應，撬動人才、資金要素向農村流動。建立普惠保險專項資金池，完善農村多層次教育體系，既要加強農村義務教育建設，引進高水平師資，從小灌輸核心價值理念，增強地域文化自信，也要加強農民職業教育投入，提升鄉村人力資本水平和居民文化素養，增強鄉村文化振興主體參與能力和傳播能力。第三，強化普惠保險產品便捷性設計。簡化普惠保險投保過程和賠付流程，更好地服務農村需求，增強農村居民投保意愿和保險素養，實現普惠保險在農村地區的全覆蓋，進而分散風險、降低損失，保障和增加農民收益，并助推鄉村文化振興。

參考文獻：

［1］徐婷婷，陳先潔.農村普惠保險減貧的機制及空間效應研究［J］.保險研究， 2021（1）： 3～21.

［2］孫蓉，吳劍，崔微微.普惠保險及其發展水平測度［J］.保險研究， 2019（1）： 58～74.

［3］江生忠，李立達.完全成本保險對農業經濟以及社會福利的影響分析［J］.保險研究， 2021（7）： 76～88.

［4］Ghosh R K， Gupta S， Singh V， et al. Demand for Crop Insurance in Developing Countries： New Evidence from India［J］. Journal of agricultural economics， 2020（1）： 293～320.

［5］徐小洲.重塑發展模式：共同富裕進程中鄉村文化振興戰略構想——基于浙江山區14縣鄉村文化實地調研的分析［J］.浙江社會科學， 2023（02）： 74～83；157.

［6］張棟浩，蔣佳融.普惠保險如何作用于農村反貧困長效機制建設——基于貧困脆弱性的研究［J］.保險研究， 2021（4）： 24～42.

［7］曾祥炎，胡慧強.數學金融發展對多維貧困的影響及作用機制［J］.吉首大學學報（社會科學版），2023（3）：47～61.

［8］Adeola O， Evans O. Financial inclusion， financial development， and economic diversification in nigeria［J］. The Journal of Developing Areas， 2017， 51（3）： 1～15．

［9］Beck T， Pamuk H， Ramrattan R， et al. Payment instruments， finance and developmen［J］. Journal of Development Economics， 2018（1）： 162～186．

［10］鄭軍，伍安琪.普惠保險、家庭創業與貧富差距［J］.審計與經濟研究， 2023（1）： 84～95.

［11］鄭軍，薛然.普惠保險、農業技術進步與城鄉收入差距——基于共同富裕視角［J］.重慶理工大學學報（社會科學）， 2022（12）：50～65.

［12］張森.鄉村文化振興的實質與推進思路［J］.人民論壇， 2023（17）： 104～109.

［13］商亮，王敏超.鄉村文化共同體構建的內在邏輯與實現路徑研究——基于扎根理論的分析［J］.圖書與情報， 2023（4）： 129～136.

［14］王家合，楊倩文，楊德燕.以政府購買助推鄉村文化振興共同體建設［J］.中國行政管理， 2023（5）： 149～151.

［15］袁媛，范建華.數字化助推鄉村文化產業高質量發展的內在邏輯與路徑探索［J］.理論月刊， 2023 （8）： 83～92.

［16］張靜坤，張旺.數字經濟、鄉村振興與共同富裕［J］.統計與決策， 2023 （20）： 11～16.

［17］李長亮，李昊儒，周美秀.鄉村振興評價指標體系構建及實證［J］.統計與決策， 2022 （22）： 66～70.

［18］張軍，李睿，于鴻寶.交通設施改善、農業勞動力轉移與結構轉型［J］.中國農村經濟， 2021（6）： 28～43.

［19］邵全權，王博，柏龍飛.風險沖擊、保險保障與中國宏觀經濟波動［J］.金融研究， 2017（6）： 1～16.

［20］Fujita M， Thisse J F. Does Geographical Agglomeration Foster Eco- nomic Growth？ and Who Gains and Loses from it？ ［J］. The Japanese economic review， 2003（2）： 121～145．

［21］白俊紅，王鉞，蔣伏心，李婧.研發要素流動、空間知識溢出與經濟增長［J］.經濟研究， 2017（7）： 109～123.

［22］林善浪，邱雨歆.高速鐵路、認知資本與區域知識創新［J］.軟科學， 2020（6）： 102～107；121.

［23］沈劍波，王應寬，朱明，王懇.鄉村振興水平評價指標體系構建及實證［J］.農業工程學報， 2020（3）： 236～243.

［24］張旺，白永秀.中國鄉村振興水平的區域差異、分布動態演進及空間相關性研究［J］.數量經濟技術經濟研究， 2022，（2）： 84～102.

［25］韓先鋒，宋文飛，李勃昕.互聯網能成為中國區域創新效率提升的新動能嗎［J］.中國工業經濟， 2019（7）： 119～136.

［26］溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發展［J］.心理科學進展，2014（5）：731～745.

［27］尹曄，許閑，王穎俐.我國區域普惠保險水平測度及影響因素分析［J］.保險研究， 2020（10）： 34～47.

［28］易行健，周利.數字普惠金融發展是否顯著影響了居民消費——來自中國家庭的微觀證據［J］.金融研究， 2018（11）： 47～67.

［29］周京奎，王文波，龔明遠，黃征學.農地流轉、職業分層與減貧效應［J］.經濟研究， 2020，（6）： 155～171.

Research on the Impact of Inclusive Insurance on Rural Cultural Revitalization The intermediary effect based on increasing farmers’ income

ZHENG Jun， YI Huanhuan

（Financial School， Anhui University of Finance And Economics，Bengbu， Anhui 233030， China）

Abstract：

At present， academic discussions on rural cultural revitalization mostly focus on theoretical analysis， with less empirical research on the driving factors and transmission mechanisms of rural cultural revitalization. This article constructs a functional model and theoretical framework that includes inclusive insurance， increased income for farmers， and rural cultural revitalization， and derives the path through which inclusive insurance affects rural cultural revitalization through increased income for farmers. Selecting data from 31 provinces from 2013 to 2020， constructing an indicator system to calculate the rural cultural revitalization index， and using a mediation effect model to empirically test the impact and mechanism of inclusive insurance on rural cultural revitalization. Research has found that inclusive insurance can significantly promote rural cultural revitalization， and increasing farmers’ income plays a mediating role in promoting rural cultural revitalization through inclusive insurance. Improving agricultural labor efficiency is an important mechanism for promoting farmers’ income through inclusive insurance; The effect of inclusive insurance in promoting rural cultural revitalization in the western region is better than that in the eastern and central regions; There is a Matthew effect in promoting rural cultural revitalization through inclusive insurance. The higher the degree of rural cultural revitalization， the better the effect of inclusive insurance in promoting rural cultural revitalization. The conclusion of this article provides policy inspiration for coordinating the development of inclusive insurance， promoting farmers’ income growth， and promoting rural cultural revitalization.

Key words：

inclusive insurance; farmers’ income; rural cultural revitalization; intermediary

責任編輯：吳錦丹