隱瞞不報(bào)，美防長(zhǎng)陷入“脫崗入院風(fēng)波”

新聞事實(shí)：

美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)勞埃德·奧斯汀1月1日開始住院無(wú)法履職，而白宮和國(guó)會(huì)竟然被蒙在鼓里，直到多天后才知情，連許多國(guó)防部高級(jí)官員也是幾天后才得知這一情況。1月8日，美國(guó)白宮和五角大樓表示，他們將就奧斯汀住院不通報(bào)白宮事件進(jìn)行調(diào)查。

點(diǎn)評(píng)：

國(guó)防部長(zhǎng)是美國(guó)武裝力量中僅次于總統(tǒng)的“二號(hào)人物”，在美軍“行政指揮鏈”和“作戰(zhàn)指揮鏈”中都扮演重要角色。奧斯汀“不請(qǐng)病假”的行為讓美國(guó)軍政界頗為震驚，引起了強(qiáng)烈的批評(píng)和質(zhì)疑。

根據(jù)多方消息，現(xiàn)年70歲的奧斯汀自1月1日入院住進(jìn)了ICU，直到1月4日才脫離了危險(xiǎn)。但是，總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理杰克·沙利文等白宮高級(jí)官員4日才接到五角大樓通報(bào)，五角大樓直至5日公開消息前大約15分鐘才通知國(guó)會(huì)。甚至在國(guó)防部?jī)?nèi)部，許多高層官員也通過(guò)國(guó)防部發(fā)布的新聞稿才得知他已住院。不僅如此，美國(guó)媒體的報(bào)道還顯示，美國(guó)國(guó)防部副部長(zhǎng)希克斯一度代行防長(zhǎng)職權(quán)，但她在奧斯汀住院前就前往波多黎各度假，并在那里為奧斯汀“頂班”。

國(guó)之大事，在祀與戎。當(dāng)前，美國(guó)面臨巴以沖突、俄烏沖突、紅海危機(jī)等問(wèn)題，奧斯汀不假住院，而且還是住進(jìn)ICU，也意味著五角大樓會(huì)在關(guān)鍵時(shí)候掉鏈子。這引發(fā)了美國(guó)輿論的極大憤怒。

美國(guó)會(huì)參議院軍事委員會(huì)首席共和黨籍議員羅杰·威克指責(zé)五角大樓“蓄意隱瞞”奧斯汀的健康狀況，“令人震驚地?zé)o視法律”。這一委員會(huì)另一名共和黨人湯姆·科頓說(shuō)，“國(guó)防部長(zhǎng)是總統(tǒng)與軍隊(duì)之間的指揮鏈——包括核武器指揮鏈——中的關(guān)鍵一環(huán)”，這一鏈條卻“令人震驚地?cái)嗔选保嚓P(guān)人員必須“承擔(dān)后果”。眾議院軍事委員會(huì)的民主黨和共和黨資深議員則在聲明中呼吁國(guó)防部對(duì)奧斯汀的健康狀況以及過(guò)去一周的決策程序“保持透明”。

對(duì)于外界的批評(píng)，奧斯汀發(fā)表聲明表示，他明白這一事件引發(fā)對(duì)“透明度”的憂慮，他應(yīng)該在確保公眾“相應(yīng)”知情權(quán)方面“做得更好”。此話也頗有幾分道理，畢竟拜登本人已是年高體弱，防長(zhǎng)若眾目睽睽下被送進(jìn)ICU，鐵定是一場(chǎng)風(fēng)波。

不過(guò)，作為長(zhǎng)期從軍的職業(yè)軍人，奧斯汀本應(yīng)對(duì)其行為可能引發(fā)的后果有清醒的認(rèn)知。所以，此次“反常規(guī)”的事件，也引起了一些“陰謀論”的聯(lián)想。有分析認(rèn)為，奧斯汀對(duì)美國(guó)海外軍事實(shí)力的認(rèn)知更為現(xiàn)實(shí)，他曾主導(dǎo)和執(zhí)行了阿富汗大撤退和中東退出計(jì)劃，以便在烏克蘭和印太方向集中力量。新一輪巴以沖突爆發(fā)后，奧斯汀主張以色列減小行動(dòng)規(guī)模，不能讓戰(zhàn)火擴(kuò)大為第六次中東戰(zhàn)爭(zhēng)，這并不符合以色列的利益。而在奧斯汀住院期間發(fā)生的一系列事件，包括紀(jì)念蘇萊曼尼去世四周年儀式上炸死兩百多人的恐襲案、美軍襲擊位于伊拉克首都巴格達(dá)民兵武裝“人民動(dòng)員組織”第12旅總部、以色列對(duì)黎巴嫩展開空襲“定點(diǎn)清除”哈馬斯二號(hào)人物薩利赫、以色列空襲真主黨空中部隊(duì)高級(jí)指揮官阿里·侯賽因·巴爾吉等，都有激化矛盾、擴(kuò)大沖突的意味，其實(shí)就是想通過(guò)重拳出擊攪混局勢(shì)，繼續(xù)拖住美國(guó)留在中東。甚至有分析認(rèn)為，美國(guó)近期再次鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“蘿莉島名單”事件，也是親猶勢(shì)力借機(jī)吸引眼球，以此對(duì)沖對(duì)奧斯汀案的關(guān)注。果真如此的話，美國(guó)人要擔(dān)心的就不只是自己內(nèi)部運(yùn)作體系的可靠性，整個(gè)國(guó)家到底是不是真正掌握在美國(guó)人手中都成了問(wèn)題。