數字化轉型背景下企業綠色創新績效組態分析
——基于TOE 框架的fsQCA 研究

劉一舟，陳立梅（南京郵電大學，江蘇 南京 210003）

綠色創新發展是企業獲得可持續競爭優勢的關鍵。綠色創新來源于技術的選擇、組織的變革和環境的發展，因而技術、組織和環境的變化將直接影響到綠色創新績效。中國作為制造業大國，其醫藥制造業已經成為打造戰略優勢的重要支柱產業之一，而醫藥制造業的快速發展也帶來了嚴峻的環保問題，現已成為國家環保規劃中重點治理的12個行業之一。我國指出要“加快發展方式綠色轉型”，這就對醫藥制造企業的高質量發展提出了明確的綠色創新發展要求。

1 文獻綜述

數字技術的快速迭代發展為醫藥制造企業的綠色創新發展帶來了新的契機，是實現“雙碳”目標的重要著力點。數字技術憑借其泛生性、開放性和可供性等特征，能夠有效解決企業綠色轉型和創新發展中面臨的成本約束和技術門檻問題。數字化轉型是中國企業的必然選擇，潛移默化地影響著組織的戰略和運營。但也有學者發現，數字化轉型對于綠色創新績效的推動和促進作用在不同的地區、不同的行業和不同性質的企業間存在明顯的異質性[1-2]，還存在一些需要進一步厘清的問題：一方面，學者提出數字化轉型基于技術變革，將協同設計、輔助生產融合產品創新，實現了經營智能管理、市場智能預測和環境智能感知，有助于企業開展綠色創新活動[3]；另一方面，部分研究表明數字化轉型過程中出現了新的技術和投資需求，并形成了技術壁壘和資金壓力，從而抑制綠色創新活動的開展[4]。目前關于數字化轉型對企業綠色創新的影響尚未形成統一的結論，也沒能很好地解釋在何種數字化轉型模式下實現高綠色創新績效。導致研究結論不一致和條件解釋不明確的原因可能有以下兩種：第一，數字化轉型是一項復雜的系統工程，過往的研究往往僅從技術維度或組織維度討論數字化轉型對綠色創新的影響，單一維度的數字化轉型指標導致研究結論不一致；第二，高綠色創新績效的形成往往是數字化轉型過程中多個維度條件交互作用的結果，而研究者較少關注不同維度變量之間的交互影響，忽略了實現高綠色創新績效可能有多個組態條件。因此，探討數字化轉型多維度因素交互作用可能是研究數字化轉型的又一新視角。

根據TOE（技術-組織-環境）框架，數字化轉型從技術、組織和環境三個維度對綠色創新產生著深刻而持久的影響。在綠色創新的驅動過程中，數字技術吸收和數字技術應用被認為是影響綠色創新績效的關鍵因素，基于組織內部數字轉型戰略和數字技術人才在激發企業創新上的重要作用，管理者越來越重視數字轉型戰略的設計和數字技術人才的儲備。同時，企業的綠色創新是基于一定的外部環境實現的，數字政策環境和數字投資環境等都依賴于制度和市場。數字化轉型對綠色創新的影響機制還未進行深入探討，更缺乏基于技術—組織—環境的數字化轉型對綠色創新的組態研究。因此，結合理論與現有的研究，本文認為基于技術、組織和環境的數字化轉型是影響綠色創新的重要因素。

本文研究結果對現有研究領域的貢獻主要有兩點：第一，本研究采用的多維度“數字化轉型程度”視角，深化了數字化轉型的內涵研究，有利于豐富本土化的管理學體系和理論的建設；第二，本文基于模糊集定性比較分析方法，探索了中國情境下數字化轉型影響綠色創新的組態效應，考慮了不同維度條件的多重并發機制，為研究二者的作用機理提供了新的研究思路。實踐方面，本研究強調數字化轉型對企業管理的價值，研究結論對于數字化轉型路徑選擇、條件設計及促進綠色創新等具有重要價值。

2 研究模型與變量說明

2.1 研究模型

Tormatizk和Fleische最早在1990年提出了TOE框架（Technology-Organization-Environment Framework），把影響一個企業或組織創新的因素歸納為技術、組織與環境三個維度，在后續的研究中，TOE框架通常被用于解釋復雜社會現象的成因及提取影響因素（參見黎江平等的文獻）[5]。隨著數字技術的快速發展滲透，企業的組織管理和經營環境日趨復雜，技術、組織和環境因素共同決定了企業的數字化轉型水平，并對綠色創新績效產生了影響。TOE框架采取整體、組合的方式綜合分析三個維度的影響因素，有利于打破以往局限于單一維度的思路，以進一步理解多重要素互動的復雜運行機理[6]，在基于數字化轉型背景下綠色創新的前因條件研究中具有較強的適用性。

2.1.1 技術維度因素

數字技術對企業創新績效的促進作用主要來自兩方面：一是利用數字技術本身的新突破、新變化及多種數字技術的組合互補提高生產力；二是運用數字技術創造新產品、變革組織及商業模式等來提高生產經營效率[7]。企業作為數字化轉型的主體，首先，要引進新技術和數據基礎設施，優化對內部各個環節的掌控[8]，發揮吸收能力在企業獲取競爭優勢過程中的重要作用[9]。其次，運用數字技術實現產品的服務創新，通過技術吸收和應用之間的互補，有效促進內外部資源與外部環境耦合，實現交叉創新?；诖?，本文選取數字技術吸收和數字技術應用作為技術維度的代表性指標。

2.1.2 組織維度因素

企業的組織要素是重要的綠色資源，也是企業進行綠色創新、打造持續競爭優勢的基礎[10]。在組織維度，數字戰略、組織結構及文化、高層管理支持、動態能力等被認為是企業實現數字化轉型的重要因素。數字轉型戰略是企業數字化轉型取得成功的關鍵，能夠合理調配企業的數字技術資源、滿足企業的運營數字化需求。同時，楊東等補充提出創新績效的提升不能僅憑單一的管理措施，還需要通過人力資源不斷將戰略付諸實踐，以有效保障企業的綠色行為。高學歷、高認知能力的勞動者能夠更好地適應數字化變革[11]，所以企業在轉型過程中必須具備匹配的數字轉型人才。因此，本文選取數字轉型戰略和數字技術人才作為組織維度的代表性指標。

2.1.3 環境維度因素

環境維度的影響因素包括宏觀層面的政府政策和微觀層面的市場環境。關于我國數字經濟政策對實體企業數字化變革業績的影響，當前學者主要持有促進論和抑制論兩種觀點。促進論認為產業政策會帶來“投資者關注效應”，為企業數字化轉型提供資金、技術及人才支持，促進企業轉型升級[12]；抑制論認為產業政策可能會導致公司只是表面上迎合政策要求但實際并無意于真正創新，激勵效果顯著減弱[13]。在政策實施方面，發展中國家普遍通過財政補貼手段來激勵和引導企業開展綠色創新活動[14]。企業生存于市場環境中，與企業有信息交互的客戶、供應商及合作伙伴等都會加速整個市場環境中的信息流動，推動企業數字化轉型?？傊?，企業的數字化轉型需要政府和市場的雙重推動。因此，本文選取數字政策環境和數字合作環境作為環境維度的代表性指標。

綜上所述，本文在TOE 框架下構建了數字化背景下企業綠色創新績效的組態效應分析框架。企業綠色創新績效受技術（數字技術吸收、數字技術應用）、組織（數字轉型戰略、數字技術人才）和環境（數字政策環境、數字投資環境）三個維度因素的影響，6個前因條件相互聯系、組合匹配，具體框架如圖1所示。

圖1 研究框架

2.2 變量說明

2.2.1 結果變量測量

本文綠色創新績效由兩部分構成：從專利指標來看，學者大多采用綠色專利數來衡量企業的綠色創新績效[15]，且醫藥制業屬于專利密集型產業，綠色專利數可以較好地反映企業的綠色創新績效，因此專利指標包括公司當年獨立獲得的綠色發明數量、當年獨立獲得的綠色實用新型數量、當年聯合獲得的綠色發明數量，以及當年聯合獲得的綠色實用新型數量；從經濟指標來看，綠色創新是指企業通過開發綠色技術、新型管理方式，提高投入產出效率，并最終體現在經濟效益上，因此采用資產收益率ROA來反映企業資產綜合利用效果和盈利能力。由于企業以盈利和長期運行為根本要求，并且綠色產品的產值本身也作用于經濟指標，因此將兩者按60%和40%的比例加權得到綠色創新績效[16]。

2.2.2 條件變量測量

根據TOE框架提取的前因條件，對技術、組織和環境三個維度的指標按照不同方法進行測量。技術維度的指標難以通過現成數據獲得，因此采用文本挖掘法，參考吳非等[17]學者的研究，對60份企業年報中的人工智能技術、大數據技術、云計算技術、區塊鏈技術、數字技術運用五個維度76個數字化相關詞頻進行統計，運用Python軟件中的jieba中文分詞軟件進行文本識別和關鍵詞提取，通過對應的詞頻數據反映企業對數字技術的重視程度。組織維度的數字轉型戰略同樣體現在企業年報的工作總結和未來計劃中，采用文本挖掘法獲取數據；員工的教育程度能夠體現出企業的數字技術人才水平。環境維度的指標分為宏觀環境和微觀環境，考慮數據的代表性和可獲得性，采用企業年報披露的政府補助和關聯公司相關數據進行衡量。具體變量定義及測量方法如表1所示。

表1 變量定義及計算說明

2.3 數據來源

本文研究對象為我國醫藥制造業上市公司，數據時間范圍選取為2019—2021年。本文選取案例公司時主要考慮以下原則：公司至少已存續三年，經營狀態比較穩定；公司在年報中體現出一定的數字化轉型活動；公司分布具有一定的區域代表性和技術差異性特征。所選公司的專利和財務數據來自CSMAR數據庫，其余指標均源于上市公司發布的年度報告，年度報告來自巨潮資訊網。醫藥制造企業研究案例如表2所示。

表2 醫藥制造企業研究案例

3 實證分析

3.1 研究方法

模糊集定性比較分析方法（以下簡稱fsQCA）是一種介于定性和定量之間的獨特分析技術，它將每個案例視為一系列條件變量的組態，通過多元的因果關系構成關注每個案例本身的異質性[18]。fsQCA適用于細分行業，通過對中等數量案例（10＜N＜30）的研究可以得出精細的結論，同時由于借助了布爾代數運算，即從集合的角度考察前因條件與結果的關系，因此在一定程度上增強了研究結論的普適性，研究結論可以推廣到更大范圍的企業中，進而對所研究的行業提出更具針對性的建議。因此，本研究選取fsQCA探究影響因素之間的多重并發機制，尋找使預期結果出現的條件變量組合關系。

3.2 變量校準

根據fsQCA軟件使用規范，首先將原始案例數據校準為集合隸屬分數。本文采用直接校準法，分別將案例數據的95%、50%、5%分位數界定為完全隸屬錨點、交叉錨點和完全不隸屬錨點，運用SPSS18.0軟件對數據進行校準，具體校準結果如表3所示。

表3 數據校準錨點

3.3 必要條件分析

fsQCA邏輯認為結果變量由多個條件聯合作用產生，因此在進行標準分析之前應檢查是否存在必要條件，即是否存在一個總是使該結果產生的條件。運用fsQCA軟件進行高綠色創新績效和非高綠色創新績效的必要性條件檢驗，結果如表4所示。由表4數據可知，6個前因條件一致性水平均未超過0.9的判定標準，說明6個前因條件在單獨存在的情況下均不足以構成高綠色創新績效與非高綠色創新績效，這一結果體現出企業數字化轉型對綠色創新績效影響的復雜性，即技術、組織和環境條件需要聯動匹配，共同影響企業綠色創新績效。

3.4 充分條件分析

在進行模糊集真值表分析時，為確保篩選出的子集關系強度，可將一致性門檻設置為默認值0.8；將案例頻數閾值設置為默認值1；同時，為避免產生同時子集關系，即某一組態既能導致高綠色創新績效，也能導致非高綠色創新績效，可將PRI閾值設置為0.70，以進一步篩選真值表。在進行標準分析后可以得到復雜解、簡約解和中間解。本研究參考前人的研究方法，將同時出現在中間解和簡約解中的前因條件作為核心條件，其與所關注的結果之間存在較強的因果關系；將僅出現在中間解的前因條件作為輔助條件，其與結果之間的因果關系較弱。最終fsQCA分析結果如表5所示。

表5每列代表一種可能的條件組態，共得出高綠色創新績效的6種組態，各組態單個解與總體解的一致性水平均高于0.8，可被視為高綠色創新績效的充分條件組合。總體一致性為0.902，表明在滿足上述6種條件組態的企業樣本中，有90.2%的企業呈現高綠色創新績效；解的總覆蓋度為0.681，表明以上6種條件組態能夠解釋68.1%的高綠色創新績效企業樣本。

3.5 組態穩健性檢驗

為保證分析結果的可靠性，本研究進行了組態穩健性檢驗。檢驗方法通常為調整校準依據、最小案例頻數或一致性門檻值的參數設定，對調整后的數據再次進行分析，通過比較組態的變化來評估結果的可靠性。本研究選擇調整校準依據，重新將上述樣本數據的75%、50%、25%分位數界定為完全隸屬錨點、交叉錨點和完全不隸屬錨點，再次進行變量校準、必要條件分析及充分條件分析，得到新的fsQCA分析結果，如表6所示。

表6 組態穩健性檢驗

比較表5和表6可知，組態的數量與組成均無變化，6個條件組態及解的一致性略有變化，但仍保持著高于0.8的可接受水平，6個條件組態的原始覆蓋度、唯一覆蓋度及解的覆蓋度無實質性變化，表明本研究的組態分析結果穩健性良好。

3.6 高綠色績效創新路徑分析

根據核心條件的分布對表6的條件組態進行命名與分析。在6個前因條件的復雜作用下，高綠色創新績效的組態條件主要歸納為2種類型，表現為雄獅型（數字技術應用驅動型）和群狼型（數字轉型戰略-數字合作環境共同驅動型）兩種模式?，F分別對兩種發展模式進行如下分析。

3.6.1 雄獅型

該類型包含組態1和組態4，主要體現為以數字技術應用為核心條件，所隸屬的案例企業即使在組織和環境層面沒有足夠的數字化程度的情況下，憑借其優越的數字技術應用，仍能獲得高水平的綠色創新績效。因此，本文將具有此類特征的條件組態稱為雄獅型（數字技術應用驅動型）。組態1表明，數字技術應用較好并輔以一定數字轉型戰略的公司，可達到高水平的綠色創新績效，這一路徑能夠解釋41.3%的高綠色創新績效案例；組態4表明，在數字技術應用較好但其他條件缺失的情況下，能夠解釋33.7%的高綠色創新績效案例，略低于組態1，進一步說明企業的數字轉型戰略也會對高綠色創新績效產生一定的促進作用。典型案例有沃華醫藥和麗珠集團，年報中的關鍵詞“人工智能、云計算、電子商務、數字營銷、互聯網+、線上線下、智能機器人、云服務、智能制造、智能生產、自動監測”等體現了企業對數字技術的重視，不斷開發數字化的智能化、網絡化和大數據特征將推動企業綠色創新發展。

觀察組態1和組態4可以發現，技術維度的數字技術應用核心條件存在而數字技術吸收核心條件缺失，說明企業在技術層面的數字化轉型不能僅停留在表面上，而應當結合數字轉型戰略，切實應用融入生產、經營、管理的各個方面中，從而充分發揮數字技術特性的優勢，提高綠色創新效率。

3.6.2 群狼型

該類型包含了組態2、3、5、6，主要體現為數字轉型戰略和數字合作環境共同作為核心條件，所隸屬的案例企業雖然在技術維度上大多表現為邊緣或缺失條件，但也能獲得高水平的綠色創新績效。因此，本文將具有此類特征的條件組態稱為群狼型（數字轉型戰略-數字合作環境共同驅動型）。組態2和3相對均衡發展，在以數字轉型戰略和數字合作環境為核心條件的基礎上，數字技術人才和數字政策環境同時作為邊緣條件，能夠解釋約28%的高綠色創新績效案例；組態5和6重點發展數字轉型戰略和數字投資環境，數字技術人才相對缺失，也可以獲得高水平的綠色創新績效。該模式的典型案例有壽仙谷、艾德生物、恩華藥業和萬孚生物。在高綠色創新績效水平的案例中，該類公司在數字組織和數字環境的4個指標基本高于平均水平，其中數字合作環境均高于平均水平，說明企業在組織變革層面進行了較好的“自上而下”的轉型，也更加認可數字環境對企業綠色創新績效的積極影響。

對比組態2、3和5、6可以發現，數字技術應用與數字技術人才兩個條件變量之間存在替代效應。任何一套高效模式的背后都需要相應高效的底層組織架構作為支撐。因此，在數字化轉型過程中，人員數字化能力的同步迭代也是至關重要的一環，數字技術人才能夠更好地利用有限的數字技術進行轉型和創新，以提高綠色創新績效。

4 結論與啟示

本文基于TOE框架檢驗了中國情境下數字化轉型對綠色創新績效的影響，以及實現高綠色創新績效的條件組態。研究結果表明，企業數字化轉型從技術、組織和環境維度對綠色創新績效產生了多重影響，其中數字技術應用、數字轉型戰略和數字投資環境與高綠色創新績效的因果關系較強，但各單一條件變量均無法構成高綠色創新績效的必要條件；在6個前因條件的作用下，高綠色創新績效可以歸納為雄獅型和群狼型兩種發展模式；數字技術吸收通常作為邊緣條件，對高綠色創新績效無明顯作用，數字技術應用和數字技術人才兩個條件變量之間存在替代效應，任取其一都可能獲得高綠色創新績效。

根據以上研究結論，本文提出如下建議。

首先，企業要充分運用數字技術推動綠色創新活動的開展。人工智能、云計算和區塊鏈等數字技術為企業綠色創新提供了技術平臺，有利于企業協同設計、輔助生產，實現經營智能管理、市場智能預測和環境智能感知，也有利于企業開展綠色創新活動，增強創新能力。同時，企業應理性地認識數字技術的積極作用，避免數字技術壁壘和陷阱，促進綠色創新績效的提升，開展有價值的綠色創新，從而助力企業研發具有綠色環保和商業價值的產品與服務。

其次，企業要注重數字組織和數字環境的適配。企業管理者應充分認識不同條件組態的殊途同歸效應，主動適應所在地的數字環境條件，在強數字政策環境下側重于組織數字化轉型，推動數字轉型戰略和數字技術人才建設；在弱數字政策環境下應側重于數字技術應用，逐步將數字技術應用融入企業的日常經營管理中。

最后，企業要關注數字技術應用和數字技術人才之間的替代效應。在企業實踐中，良好的數字技術應用有利于提高綠色創新績效，數字技術人才更能進一步發揮數字技術的優勢。企業管理應基于數字環境特征創設數字轉型戰略和數字人才儲備，從而形成良好的數字氛圍和創新行為規范。企業也可以采取其他方法，例如加強企業的數字戰略投資、實行以綠色創新為中心的人才策略等。