前列腺等離子剜除術與前列腺等離子電切術治療良性前列腺增生的療效比較

鄧運添

(廣西柳鋼醫療有限公司醫院,廣西 柳州 545002)

良性前列腺增生(BPH)屬于男性泌尿系統中一種常見的腺體增生類病變,以中老年人為主要發病群體[1-3]。BPH是排尿功能障礙的一項主要誘因,雖然本病為良性病變,但其誘發的排尿障礙不僅給患者造成較大困擾,且隨著病情的加重,可誘發腎積水及多種尿路、腎臟疾病[4-6]。BPH患者的年齡普遍偏大且易合并有諸多老年慢性基礎性疾病,對于傳統手術的耐受度較低。隨著微創技術的不斷發展,目前經尿道手術已經逐漸成為BPH治療的主要術式。經尿道前列腺等離子剜除術(TUPKEP)與前列腺等離子電切術(TUPKRP)在BPH的臨床治療中均有較為廣泛的應用[7-8]。但有研究認為電切術切除不夠徹底,殘留腺體易再發增生,且術后并發癥較多。為了客觀評估兩種微創術式治療BPH具體效果與臨床情況,本院特開展此項對比研究。

1 資料與方法

1.1一般資料:回顧性選取2020年1月～2022年6月在本院接受手術治療的BPH患者資料,根據術式選取采用剜除術治療的43例患者納入剜除組,選取采用電切術治療的43例患者納入電切組。納入標準:①術前國際前列腺癥狀評分(IPSS)評分>10分[9]、生活質量評分(QOL)>4 分[10]。②術中切除組織經病理化驗確診為良性增生。③年齡為≥18歲;④在本院相關資料完整。排除標準:①合并其他泌尿系統疾病;②合并先天泌尿系統生理結構異常;③前列腺惡性病變;④神經源性不穩定性膀胱病變;⑤手術病理未能明確病變良惡性質。電切組患者年齡為53～76歲,平均(68.56±7.82)歲;病程為1～8年,平均(4.64±0.78)年;術前前列腺體積為61～80 cm3,平均(71.13±2.05)cm3。剜除組年齡55～77歲,平均(69.03±8.14)歲;病程1～10年,平均(4.67±0.79)年;術前前列腺體積60～82 cm3,平均(71.21±2.11)cm3。兩組一般資料對比差異無統計學意義(P>0.05),有可比性。

1.2方法

1.2.1電切組:采用電切術治療。給予硬膜外麻醉,患者采取截石位,以0.9%氯化鈉注射液沖洗尿道。經尿道置入等離子電切鏡,詳細觀察患者的尿道、尿管開口、膀胱內部、外括約肌及前列腺體情況。以前列腺精阜作為遠端起點,從膀胱頸6點位置切出標志溝,深達包膜的平面,切割左、右葉與頸部12點位置的塌陷腺體,修整精阜周圍的殘留不平整黏膜,清除膀胱內的前列腺碎片,徹底止血;留置導尿管,以0.9%氯化鈉溶液沖洗,術后常規抗感染治療。視患者恢復情況拔除導尿管。

1.2.2剜除組:采用剜除術治療。采用硬膜外麻醉,患者采取截石位,以0.9%的氯化鈉注射液沖洗尿道。經尿道置入電切鏡,從前列腺中葉精阜近端開始逐層切除至前列腺外層包膜處,通過推進電切鏡鞘剝離前列腺的包膜;按等離子電切法切除正上方的前列腺增生組織,隨后分別剜除前列腺瘤的左、右兩側葉;修整前列腺的尖端,維持尿道精阜位置的圓形狀態。徹底清除切除組織,止血,留置導尿管;以0.9%氯化鈉溶液沖洗,術后常規抗感染。視患者恢復情況拔除導尿管。

1.3觀察指標:對比兩組患者的手術指標:手術時長、膀胱沖洗時長、導尿管留置時長、住院時間,出院前統計兩組患者術后并發癥發生率;術后隨訪3個月(預后),對比兩組患者預后生存質量:IPSS、QOL評分與尿流動力學指標:最大尿流速(Qmax)、膀胱順應性(BC)、剩余尿量(PVR)的變化。IPSS共計7個條目,評分范圍:0～35分,得分越低提示患者前列腺癥狀越輕微。QOL評分評估BPH對患者主觀感受的困擾程度,總分范圍:0～6分,得分越高提示患者患者生存質量越低。尿流動力學指標使用尿流動力學檢測儀(成都維信電子科大新技術有限公司生產Nidoc2002)檢測。

1.4統計學方法:數據錄入至SPSS25.0軟件分析,采用t及χ2檢驗。

2 結果

2.1兩組術中指標比較:剜除組手術時長、術中出血量、膀胱沖洗時長、導尿管留置時長、住院時間均少于電切組,差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組臨床指標比較

2.2兩組術后并發癥比較:剜除組術后并發癥總發生率為6.98%,電切組為25.58%,剜除組術后并發癥總發生率低于電切組,差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者術后并發癥發生率比較[n(%),n=43]

2.3兩組預后生存質量比較:術前兩組患者IPSS評分、QOL評分對比差異均未見統計學意義(P>0.05);術后3個月剜除組患者IPSS評分、QOL評分均低于電切組,兩組預后兩項評分均低于本組術前,差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者預后生存質量評估比較分,n=43)

2.4尿流動力學指標:術前兩組患者各項尿流動力學指標對比差異均無統計學意義(P>0.05);預后,剜除組患者Qmax與BC均高于電切組、PVR低于電切組,兩組預后Qmax與BC均高于本組術前、PVR均低于本組術前,差異有統計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組患者尿流動力學指標比較

3 討論

BPH是危害中老年男性泌尿系統與生殖系統健康的一種高發疾病。本病的嚴重程度與發病率均隨著年齡的升高而增加。因其直接影響患者的排尿功能而對患者的生理、心理均構成不良影響[11-13]。如未能得到有效治療,隨著病情進展可誘發泌尿系統及腎臟其他疾病。BPH早期時多無典型表現,易與前列腺炎等疾病混淆,且病情程度可隨著患者年齡升高而加劇,當前列腺體積超過60 cm3時,保守藥物治療的療效欠佳[14-16]。且因BPH的形成是一個慢性進展的過程,病情較重的患者通常為老年甚至是高齡患者,因此多數患者難以耐受既往開放性手術。近年來經尿道微創術式因不需開放性創傷,多數BPH患者均可耐受而得到廣泛應用。現階段電切術與剜除術均為臨床廣泛應用的微創術式。但電切術仍為國際推薦的BPH治療術式[17]。然而隨著臨床實踐經驗的積累逐漸發現,電切術術后并發癥較多。臨床上為了降低電切術術后并發癥的發生風險,提高手術安全性,通常要求在1 h完成手術操作,而部分患者的前列腺增生情況較為復雜,電切鏡下術野受限,因此于1 h內完成全部操作難度較高,易發生腺體切除不徹底、止血不完善等問題。

剜除術通過使用電切鏡鏡鞘完成剝離過程,能夠將增生的前列腺體包膜逐步剝離,隨后再完成切除,使切除更為徹底[18]。剜除術中增生的前列腺腺體從精阜處至膀胱頸的水平位置能夠于直視條件下剜除,彌補了術野受限的缺點。同時由于血管的走形清晰可見,如發生出血可于直視下給予電凝止血,能夠有效降低術中出血量。剝離后整塊剜除的操作,能夠保持包膜的完整性,從而提高手術療效,并可有效降低術后并發癥的發生風險。術中早期對前列腺的尖端部黏膜進行離斷能夠減少手術操作對括約肌形成的牽拉,有利于患者術后尿道功能的恢復,可促進整體術后恢復。剜除術因首先剝離包膜因此切除過程中可有效預防切穿包膜。由于剜除術術中損傷更小、切除更為精準且出血量更小,使患者術后炎癥反應更為輕微。

本次研究結果顯示,剜除術的手術時長、術中出血量均低于電切術;提示剜除術在治療BPH方面具有明確優勢。因此剜除術患者術后膀胱沖洗時長、導尿管留置時長、住院時間均少于電切術患者;提示剜除術可促進患者術后恢復。本組資料顯示剜除術后BPH患者并發癥總發生率低于電切組,主要是由于電切術易引發術后“電切綜合征”,而剜除術的操作優勢有效提高了手術治療的安全性。本次研究對兩組患者進行為期3個月的術后隨訪,以對比兩種術式治療BPH患者的預后情況。結果表明兩組患者IPSS評分、QOL評分均獲得有效降低,提示兩種術式均可有效治療BPH,改善患者臨床癥狀。但剜除組患者術后生存質量優于電切術,前列腺癥狀輕于電切組,提示剜除術治療BPH預后療效更為理想。同時兩組患者術后排尿功能均得到有效改善,但剜除組患者Qmax與BC均高于電切組、PVR低于電切組;提示剜除術患者預后排尿功能恢復情況更為良好。