比較高頻超聲檢查與傳統(tǒng)觸診方法診斷女性產(chǎn)后腹直肌分離的臨床意義

袁瑩瑩 蔡艷

【摘要】目的：比較高頻超聲檢查與傳統(tǒng)觸診方法診斷女性產(chǎn)后腹直肌分離的臨床意義。方法：本次研究的主要對(duì)象為：產(chǎn)后腹直肌分離患者（共1168例，病例選取時(shí)間開始于2022年1月，截止時(shí)間為2022年12月）和未婚未育者（800例，作為對(duì)照組），均開展高頻超聲檢查與傳統(tǒng)觸診方法。產(chǎn)后腹直肌分離患者按照分娩方式的不同分為剖宮產(chǎn)組（600例）和自然分娩組（568例），產(chǎn)后均實(shí)施盆底康復(fù)治療。結(jié)果：高頻超聲檢查準(zhǔn)確率明顯高于傳統(tǒng)觸診方法（P<0.05），對(duì)照組臍上3cm、臍水平、臍下3cm腹直肌間距明顯比剖宮產(chǎn)組和自然分娩組更低（P<0.05），剖宮產(chǎn)組組臍上3cm、臍水平、臍下3cm腹直肌間距明顯比自然分娩組更高（P<0.05）；超聲評(píng)價(jià)盆底康復(fù)治療效果：兩組治療前臍上3cm、臍水平、臍下2cm腹直肌間距比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療后兩組臍上3cm、臍水平、臍下3cm腹直肌間距比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；治療后臍上3cm、臍水平、臍下3cm腹直肌間距明顯比治療前更低（P<0.05）。結(jié)論：高頻超聲檢查產(chǎn)后腹直肌分離患者的臨床價(jià)值高于傳統(tǒng)觸診方法。

【關(guān)鍵詞】高頻超聲檢查；產(chǎn)后腹直肌分離；傳統(tǒng)觸診方法；剖宮產(chǎn)；自然分娩；臨床效果

Clinical significance of comparing high-frequency ultrasound examination with traditional palpation methods in diagnosing postpartum separation of rectus abdominis in women

YUAN Yingying， CAI Yan

Zhanjiang Central People’s Hospital， Zhanjiang， Guangdong 524000， China

【Abstract】Objective： To compare the clinical significance of high-frequency ultrasound and traditional palpation in the diagnosis of postpartum rectus abdominis diastasis. Methods： The main objects of this study were postpartum patients with diastasis rectus abdominis （a total of 1168 cases， the case selection time began from January 2022 to December 2022） and unmarried and nulliparous women （800 cases， as the control group）. High-frequency ultrasound and traditional palpation methods were carried out. Postpartum patients with diastasis rectus abdominis were divided into cesarean section group （n=600） and natural delivery group （n=568） according to the different delivery mode. All patients received pelvic floor rehabilitation after delivery. Results： The accuracy of high-frequency ultrasonography was significantly higher than that of traditional palpation（P<0.05） The distance between the rectus abdominis 3cm above the umbilical cord， at the umbilical cord level， and 3cm below the umbilical cord in the control group were significantly lower than those in the cesarean section group and the natural delivery group （P<0.05）； The distance between the rectus abdominis 3cm above the umbilicus， at the level of the umbilicus， and 3cm below the umbilicus in the cesarean section group was significantly higher than that in the natural delivery group （P<0.05）； Ultrasound evaluation of pelvic floor rehabilitation treatment effect： there were significant differences in the distance of rectus abdominis muscle 3cm above the umbilical cord， umbilical level and 2cm below the umbilical cord between the two groups before treatment （P> 0.05）. There were no significant differences in the distance of rectus abdominis muscle 3cm above the umbilical cord， umbilical level and 3cm below the umbilical cord between the two groups after treatment（P<0.05）； After treatment， the distance between rectus abdominis 3cm above umbilical cord， umbilical level， and umbilical cord 3cm below umbilical cord was significantly lower than that before treatment（P<0.05）. Conclusion： The clinical value of high-frequency ultrasound in postpartum patients with diastasis rectus abdominis is higher than that of traditional palpation method.

【Key Words】High-frequency ultrasound examination； Postpartum separation of rectus abdominis muscle； Traditional palpation methods； Cesarean section； Natural childbirth； Clinical effects

腹直肌分離主要指的是：雙側(cè)腹直肌間距異常增加[1]。腹直肌分離癥狀常見于妊娠期人群和產(chǎn)后人群。一般情況下，腹直肌分離會(huì)伴有不同程度的腹壁松弛。產(chǎn)后腹直肌分離持續(xù)存在會(huì)導(dǎo)致患者盆底功能障礙以及腰背部酸痛等，不利于提高患者的生活質(zhì)量。有關(guān)研究顯示，減輕體重以及加強(qiáng)產(chǎn)后鍛煉是保守治療腹直肌分離患者的重要舉措[2]。如果保守治療未起作用可采用腹壁整形手術(shù)。目前來看，在選擇對(duì)腹直肌分離患者采取針對(duì)性措施之前，需明確腹直肌分離患者的類型，從而為其選擇合適的治療計(jì)劃。既往臨床常用觸診法診斷腹直肌分離患者，但是存在一定誤差。高頻超聲具有無創(chuàng)、經(jīng)濟(jì)實(shí)惠和診斷率高等優(yōu)勢(shì)，被廣泛用于腹直肌分離患者的臨床診斷之中[3]。本文將比較高頻超聲檢查與傳統(tǒng)觸診方法診斷女性產(chǎn)后腹直肌分離的臨床意義。

1.1 一般資料

本次研究的主要對(duì)象為：產(chǎn)后腹直肌分離患者（共1168例，病例選取時(shí)間開始于2022年1月，截止時(shí)間為2022年12月）和未婚未育者（800例，作為對(duì)照組）。產(chǎn)后腹直肌分離患者按照分娩方式的不同分為剖宮產(chǎn)組（600例）和自然分娩組（568例）。剖宮產(chǎn)組，年齡26～32歲，平均年齡（29.23±2.84）歲，孕產(chǎn)次1～2次，平均孕產(chǎn)次（2.87±0.52）次，體重65～75kg，平均體重（70.58±2.33）kg，腰圍84～105cm，平均腰圍（95.25±6.62）cm；自然分娩組，年齡年齡26～32歲，平均年齡（30.02±1.98）歲，孕產(chǎn)次1～2次，平均孕產(chǎn)次（2.95±0.44）次，體重65～75kg，平均體重（71.15±1.82）kg，腰圍84～105cm，平均腰圍（96.16±5.58）cm；對(duì)照組，年齡26～32歲，平均年齡（30.25±1.87）歲，體重65～75kg，平均體重（71.17±2.26）kg，腰圍84～105cm，平均腰圍（95.44±6.53）cm。三組研究對(duì)象的一般資料比較未有差異（P>0.05）。

1.2 方法

三組研究對(duì)象均開展高頻超聲檢查與傳統(tǒng)觸診方法。

傳統(tǒng)觸診方法操作內(nèi)容為：（1）首先，叮囑產(chǎn)后腹直肌分離患者保持仰臥位，屈膝90°；檢查期間需放松身心，雙手自然放于雙側(cè)，積極配合醫(yī)生檢查；（2）其次，醫(yī)生叮囑產(chǎn)后腹直肌分離患者適當(dāng)抬起頭、肩膀，醫(yī)生使用手指測(cè)量雙側(cè)腹直肌內(nèi)緣距離，準(zhǔn)確記錄臍上3cm、臍水平、臍下3cm最大分離距離；（3）最后，檢查結(jié)果顯示大于2cm即可確診。

高頻超聲（型號(hào)： GE VOLUSON S6；探頭頻率：5～12MHz）檢查操作內(nèi)容為：（1）首先，叮囑產(chǎn)后腹直肌分離患者保持仰臥位；檢查期間需放松身心，雙手自然放于雙側(cè)；（2）其次，采用超聲觀察腹白線有無出現(xiàn)偏移情況以及腹直肌的軟組織層次；（3）最后，在靜息狀態(tài)下使用二維超聲圖像測(cè)量腹直肌間距，測(cè)量三次后取平均值；在屈曲狀態(tài)下指導(dǎo)產(chǎn)后腹直肌分離患者腹式呼吸，呼氣時(shí)將肩部和頭部緩慢離開床面，保持腹部肌肉呈收縮狀態(tài)；測(cè)量腹直肌間距，測(cè)量三次后取平均值。

產(chǎn)后腹直肌分離患者均接受盆底康復(fù)治療：（1）首先，叮囑產(chǎn)后腹直肌分離患者保持仰臥位；（2）其次，在產(chǎn)后腹直肌分離患者雙側(cè)腹外斜肌、腹直肌、腹內(nèi)斜肌以及腹橫肌等處粘貼電極片；（3）最后，根據(jù)產(chǎn)后腹直肌分離患者的耐受情況選擇合適的電流。

1.3 觀察指標(biāo)

分析高頻超聲檢查與傳統(tǒng)觸診方法的診斷價(jià)值、不同分娩方式（剖宮產(chǎn)和自然分娩）的腹直肌間距以及盆底康復(fù)治療產(chǎn)后腹直肌分離患者的臨床效果。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料采用（%）表示，進(jìn)行x2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（x±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.1 不同檢查方式的準(zhǔn)確率比較

高頻超聲檢查準(zhǔn)確率為：100.00%（1168/1168），傳統(tǒng)觸診方法檢查準(zhǔn)確率為：93.75%（1095/1168），高頻超聲檢查準(zhǔn)確率明顯高于傳統(tǒng)觸診方法（P< 0.05），見表1。

2.2 三組研究對(duì)象的腹直肌間距比較

對(duì)照組臍上3cm、臍水平、臍下3cm腹直肌間距明顯比剖宮產(chǎn)組和自然分娩組更低（P<0.05），剖宮產(chǎn)組組臍上3cm、臍水平、臍下3cm腹直肌間距明顯比自然分娩組更高（P<0.05），見表2。

2.3 超聲評(píng)價(jià)盆底康復(fù)治療效果

超聲評(píng)價(jià)盆底康復(fù)治療效果：兩組治療前臍上3cm、臍水平、臍下3cm腹直肌間距比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療后兩組臍上3cm、臍水平、臍下3cm腹直肌間距比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；治療后臍上3cm、臍水平、臍下3cm腹直肌間距明顯比治療前更低（P<0.05）。見表3。

目前臨床尚未明確腹直肌分離的發(fā)病機(jī)制，高齡以及多胎是導(dǎo)致腹直肌分離發(fā)生的獨(dú)立危險(xiǎn)因素[4]。腹直肌分離的發(fā)生對(duì)患者的身心均造成較大程度的負(fù)面影響，因此必須盡早明確診斷以及治 療[5]。傳統(tǒng)觸診法雖然操作簡(jiǎn)單，但是受到醫(yī)生手指寬度影響以及受到產(chǎn)婦腹壁脂肪影響，所以導(dǎo)致漏診率和誤診率較高[6]。高頻超聲用于腹直肌分離患者的臨床診斷之中具有較高準(zhǔn)確診斷率，與此同時(shí)便于醫(yī)生及時(shí)制定治療計(jì)劃，最終改善腹直肌分離患者預(yù)后。本研究中，高頻超聲檢查準(zhǔn)確率明顯高于傳統(tǒng)觸診方法（P<0.05），上述研究結(jié)果與諸多文獻(xiàn)研究保持高度一致。

本文研究結(jié)果顯示，對(duì)照組臍上3cm、臍水平、臍下3cm腹直肌間距明顯比剖宮產(chǎn)組和自然分娩組更低（P<0.05），剖宮產(chǎn)組組臍上3cm、臍水平、臍下3cm腹直肌間距明顯比自然分娩組更高（P<0.05）。上述研究結(jié)果充分說明接受剖宮產(chǎn)的產(chǎn)婦腹直肌間距明顯大于自然分娩的產(chǎn)婦，主要是因?yàn)槠蕦m產(chǎn)手術(shù)會(huì)向兩側(cè)拉扯腹直肌，胎兒越大則在肌肉上的機(jī)械應(yīng)力越大，術(shù)后對(duì)合不齊以及未有效縫合等均會(huì)導(dǎo)致腹直肌分離越大。

綜上所述，高頻超聲檢查產(chǎn)后腹直肌分離患者的臨床價(jià)值高于傳統(tǒng)觸診方法，配合產(chǎn)后盆底康復(fù)治療可有效改善腹直肌分離癥狀。

參考文獻(xiàn)

[1] 汪亮，黃俊，王小娜.高頻超聲及剪切波彈性成像定量評(píng)估產(chǎn)后腹直肌分離[J].臨床超聲醫(yī)學(xué)雜志，2023，25（1）：44-48.

[2] 袁仕霞，劉珊，肖名游，等.高頻超聲檢查診斷女性產(chǎn)后腹直肌分離的臨床應(yīng)用[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2022，26（35）：77-79.

[3] 張明珠，牛敏昌，劉菲菲，等.高頻超聲評(píng)價(jià)產(chǎn)后女性腹直肌分離類型的初步研究[J].中國臨床醫(yī)學(xué)影像雜志，2022，33（3）：201-205.

[4] 胡宇意，李秀美，劉燕青，等.超聲檢查在產(chǎn)后女性腹直肌分離及康復(fù)治療效果評(píng)估中的應(yīng)用分析[J].中國醫(yī)學(xué)裝備，2022，19（9）：75-79.

[5] 南淑良，劉菲菲，劉莉，等.超聲評(píng)估產(chǎn)后早期腹直肌分離與盆底功能障礙性疾病發(fā)生關(guān)系的研究[J].中國臨床醫(yī)學(xué)影像雜志，2022，33（3）：206-209.

[6] 付鵬，江凌，崔立剛.高頻超聲在產(chǎn)后女性腹直肌分離評(píng)估中的應(yīng)用價(jià)值[J].中華醫(yī)學(xué)超聲雜志（電子版），2021，18（1）：79-83.