異邦之鄉(xiāng)
——18-19世紀(jì)越南河仙鄚氏家族的城市營建與身份建構(gòu)

楊乙彬，黃華青

0 引言：一個(gè)華人家族的海外營建史

自布羅代爾《菲利普時(shí)代的地中海和地中海世界》一書出版后，學(xué)界將“地中海”的意象引入東南亞，將其視為一個(gè)獨(dú)立的整體區(qū)域研究[1]。15-19 世紀(jì)的“貿(mào)易時(shí)代”[2]塑造了受季風(fēng)影響的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的新格局，使其在不同階段的全球化進(jìn)程中皆扮演重要角色。這種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，受到海上貿(mào)易的技術(shù)流動(dòng)以及移民殖民的技術(shù)輸出的雙重驅(qū)動(dòng)，在東南亞的貿(mào)易沿線港口城市空間得到充分體現(xiàn)。在此背景下，東南亞城市史的研究對于理解“海上絲綢之路”沿線城市在社會(huì)文化交融視野下的發(fā)展歷程與營建邏輯，具有重要意義。

河仙時(shí)處阮越、暹羅、高棉1）三國交界，18 世紀(jì)初由海外華人鄚氏建立。作為中南半島海陸交通的重要港口，其地理位置優(yōu)勢吸引了不同地區(qū)的旅行者，因此被記載在諸多歷史文獻(xiàn)中（圖1、2），也演變出多樣的城市稱謂（表1），充分體現(xiàn)了河仙城市歷史構(gòu)成的多元性與復(fù)雜性。

表1 河仙的城市稱謂考證

1 廣東至暹羅水陸道里圖，來源：臺(tái)北故宮博物院清代檔案檢索系統(tǒng)軍機(jī)處檔折件，https://qingarchives.npm.edu.tw/index.php?act=Display/image/1427808eiGJ=_I#ha06.

2 中國和新荷蘭之間島嶼和海峽的精確地圖，來源：Robert Wilkinson's A General Atlas,being A Collection of Maps of the World (1794),www.hordern.com/pages/books/4210127/robertwilkinson/an-accurate-map-of-the-islandsand-channels-between-china-and-new-holland.

鄚玖來自中國廣東雷州，因不滿清朝統(tǒng)治，1671 年前后投奔至高棉，后又投奔阮越。1708年阮越封鄚玖為河仙鎮(zhèn)總兵玖玉侯，逐漸壯大。1735 年其子鄚天賜繼位并被阮越封為河仙鎮(zhèn)都督，并受賜龍牌船2）三艘，免征稅，允許其鑄錢。鄚天賜在位時(shí)逐漸擴(kuò)建河仙，勢力范圍快速擴(kuò)張。

鄚氏父子清除樹林、開墾農(nóng)田、修建水利，使其能自給自足；又修筑城市，開放港口，鼓勵(lì)貿(mào)易，使這片50 年前的荒蕪之地一躍成為中南半島上的繁盛之地。但彼時(shí)河仙與暹羅多次交戰(zhàn)，加之內(nèi)亂頻起，實(shí)力逐漸衰落。后代鄚子泩（1784-1788）、鄚公柄（1789-1792）、鄚子添（1800-1809）先后擔(dān)任鎮(zhèn)職，但都依附暹羅或阮越。到鄚公材（1830-1833）時(shí)，由于牽連叛亂，全家被審問判刑，便再無鄚氏主政河仙（圖3）。

3 河仙歷任統(tǒng)治者變遷（1708-1833）

有關(guān)河仙和鄚氏家族的以往研究主要集中于歷史學(xué)領(lǐng)域，如陳荊和[3-5]、李慶新[6-8]、藤原利一郎[9]、保羅·布德（Paul Boudet）[10]等學(xué)者從不同角度做了深入的史料挖掘，討論了關(guān)于鄚氏家史、政權(quán)更迭、海洋貿(mào)易等問題，但對其城市空間的討論所涉不深，河仙在城市史領(lǐng)域的意義仍有待揭示。本文將鄚氏家族的歷史置于河仙的城市空間變遷中予以考量，結(jié)合歷史學(xué)、人類學(xué)等多學(xué)科視野和方法，從多源史料中挖掘城市空間—社會(huì)相關(guān)的信息拼圖碎片，拼合早已埋沒在歷史沉積中的城市營建圖景，從中解析海外華人在空間營建中建構(gòu)中國語境的“家國”身份認(rèn)同的具體過程及其深層機(jī)制。

1 河仙的城市格局考略

本文綜合地方城志和西方傳教士的圖文記載，與今日河仙的衛(wèi)星地圖進(jìn)行比對，復(fù)原了18-19 世紀(jì)河仙的山川及城市格局。山川河流是古人城市營造的參照對象，也是定位城市區(qū)位的重要線索。如《嘉定城通志·山川志》詳細(xì)描述了河仙與附近山川河流的關(guān)系。河仙地處永濟(jì)河的入海口，方位“坐乾向巽”[11]225，西北有屏山作為后衛(wèi)，東南面朝東湖。

自建城后河仙的城市范圍便較為穩(wěn)定，從1869 年法軍中尉V.d'Elbée 測繪的地圖（圖4）中可見，城墻、山脈限定的空間范圍與鄚氏時(shí)期相近，整體布局也仍保持?jǐn)?shù)十年前的情形。通過歷史地圖與衛(wèi)星地圖的疊合（圖5），尤其是東湖的變遷，幫助確定了城市的準(zhǔn)確位置。

4 包括第二道城墻的河仙（南圻）內(nèi)外區(qū)域地圖，來源：法國國家圖書館（BnF），https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b8459408x.

5 1863、1985、2020年河仙東湖范圍變遷

在確定城市位置的基礎(chǔ)上，進(jìn)而復(fù)原出河仙的山川形勢（圖6）。河仙的城市選址綜合了地理、經(jīng)濟(jì)、軍事等多方面的考慮，順應(yīng)地形地勢與河流走向，構(gòu)建了便于防御與交通的城市格局。同時(shí)，城市外圍如蘇州山、鱸溪等山水景勝又為后續(xù)的城市營造傾注了豐沛的文學(xué)想象，交織形成自然與人文統(tǒng)一的空間意象。

6 18世紀(jì)河仙山川形勢復(fù)原

7.8 鄚氏時(shí)期（約1708-1771年）與后鄚氏時(shí)期（約1811-1869年）河仙城市復(fù)原

這種城市格局，一方面出于商業(yè)的需要，東南臨近水域，交通便利，利于貿(mào)易；另一方面也因河仙與地處西北的暹羅交惡，城防成為城市營建的重點(diǎn)。城墻主要是早期鄚玖在位時(shí)修建的，據(jù)傳教士Poivre Pierre3）的記載，鄚玖曾到過巴塔維亞及菲律賓，學(xué)到了歐洲城防技術(shù)[12]，可能是V.d'Elbée 地圖中西洋式城堡的來歷。

鄚玖王鄚天賜繼位后，“乃分設(shè)文武衙屬，揀補(bǔ)軍兵，建公署，起城堡，區(qū)畫街市”[11]152，基本參照中國城池的功能分區(qū)完善了河仙的城市格局。1757 年又兼并真森、柴末、靈瓊、芹渤、淎?4）五府之地，后又設(shè)立堅(jiān)江道和龍川道，進(jìn)入鼎盛期。至此鄚氏形成了以河仙、堅(jiān)江、龍川等城鎮(zhèn)為核心，統(tǒng)率若干村落的空間形態(tài)。

河仙的城市格局此時(shí)也趨于完備。城市營建充分利用了地勢的特點(diǎn)，陸地一面依靠群山建立城防，臨水三面溝通江河大海；入海口處兩岸都有城寨，最南端還有金嶼炮臺(tái)、富國島等前哨，形成犄角呼應(yīng)的形勢。因此《大南一統(tǒng)志》中贊嘆河仙城市的盛況：“實(shí)南圻一險(xiǎn)惡門戶也，其都會(huì)也”[13]339-340。

1771 年河仙被暹羅攻破，城市格局受到極大破壞。直到1802 年，葉鎮(zhèn)裴文明開始“整理官銜軍寨，招流民、集商賈，設(shè)學(xué)倉、墾荒田，經(jīng)畫街市，次序區(qū)別”[11]166，試圖重建河仙；鄚氏被封葉鎮(zhèn)（協(xié)鎮(zhèn)），遷移到城北的五虎山下。從V.d'Elbée 地圖看，原中心區(qū)域的內(nèi)城（Fort/城堡）已被廢棄（Ruines/廢墟），在臨水區(qū)域的舊市鋪設(shè)置新的行政機(jī)構(gòu)（Mairie/官衙）管轄，與原城堡形成對峙。鄚氏的權(quán)力空間逐漸遠(yuǎn)離城中心，政治地位也從正統(tǒng)的“公署”下降到輔助性的“葉鎮(zhèn)”；越南官方逐漸掌控了城市格局的核心，構(gòu)建起新的空間秩序。

基于以上信息，筆者主要考慮鄚氏統(tǒng)治時(shí)期和衰落后的城市營建特點(diǎn)，復(fù)原了河仙兩個(gè)歷史時(shí)期的城市空間格局（圖7、8）。在鄚氏時(shí)期（約1708-1771 年），河仙城市格局完備，規(guī)制齊整，分區(qū)明確；而后鄚氏時(shí)期（約1811-1869 年）舊有格局雖在，但發(fā)展趨于停滯，甚至部分區(qū)域逐漸廢棄。

2 河仙的城市營建與空間生產(chǎn)

在城市物質(zhì)遺存和歷史資料的拼圖碎片之中，如何認(rèn)知河仙城市營建的過程和機(jī)制？本文嘗試從3 個(gè)維度切入其城市空間的內(nèi)里：鄚氏家族的權(quán)力空間、多元族群的居住空間與文學(xué)傳說的信仰空間，從城市實(shí)體空間與社會(huì)政治因素的密切糾葛中揭示其城市形成的基本邏輯。

2.1 鄚氏家族的權(quán)力空間

建筑的形態(tài)與區(qū)位，在相當(dāng)程度上反映了營造者的權(quán)力話語訴求。河仙城內(nèi)的政治與宗教建筑布局規(guī)劃，體現(xiàn)出營造者所受的中國營建思想影響，可見《嘉定城通志·城池志》的描述：

“中為公署、望宮又當(dāng)署前，左右布列軍寨。前庭津石橋，左接使館，右公庫。葉鎮(zhèn)營于五虎山之麓。望官外左，鎮(zhèn)市聚焉。公署之左關(guān)帝殿，署后三寶寺，寺左鄚公祠 。”[11]225-226

從筆者復(fù)原的營建結(jié)構(gòu)示意圖中可見（圖9），河仙的主要建筑規(guī)整排列在城內(nèi)中心區(qū)域，可分為兩類。第一類是公署、軍寨、使館等政治軍事建筑。公署是處理政事之地，使館則是各國使節(jié)駐辦處，該類建筑按照中軸對稱原則分布在公署、望宮一帶，凸顯了鄚氏統(tǒng)治的權(quán)威性。鄚氏的初期城市營造明顯仿照了中國都城的樣式，暗示其不甘寄人籬下、建構(gòu)異邦之國的訴求。第二類建筑是望宮、鄚公祠等禮制建筑。望宮是重要的祭祀場所，“以行正旦、端陽、朔望之禮”[11]205，祭祀孔子或家族祖先；鄚公祠是鄚氏的祠堂，地處屏山山麓，山上是鄚氏家族墓地（圖10）。屏山區(qū)域還有社稷壇、山川壇，會(huì)同廟等舉行重要祭祀儀式的建筑。以鄚公祠為核心的禮制建筑群構(gòu)筑了鄚氏政權(quán)的祭祀序列，凸顯了家族統(tǒng)治的色彩。

10 屏山鄚公祠及鄚氏家族墓地平面，引自參考文獻(xiàn)[3]

2.2 多元族群的居住空間

作為東南亞地區(qū)的重要貿(mào)易節(jié)點(diǎn)，河仙城內(nèi)匯聚著來自亞洲各地的商人與移民，形成多元族群的居住空間，對河仙的城市空間營建產(chǎn)生了顯著影響。1810 年越南的宋福玩、楊文珠出使暹羅時(shí)，在《暹羅國路程集錄》中記錄下途徑河仙的印象：“河仙鎮(zhèn)，多庸市，各色民居稠密，唐人商麒所聚”[14]。此時(shí)河仙的居住結(jié)構(gòu)形成以數(shù)個(gè)集市城鎮(zhèn)為核心、若干個(gè)附屬村落的聚落群體，散布在沿海一帶5）。

中國移民是河仙城市早期營建的主體力量。該地區(qū)原無土著，所有居民都處于不斷遷徙的狀態(tài)。以鄚氏家族為代表的中國移民，以沿海為據(jù)點(diǎn)，逐步向內(nèi)陸逼近，占據(jù)有利地理位置。而隨著城市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活力的不斷提升，河仙逐步吸引了各色族群，包括從事農(nóng)業(yè)種植的本地族群，以及從事航海經(jīng)商的外來族群。

不同族群的居住空間呈現(xiàn)出顯著的聚集和分化現(xiàn)象。中國商人在港口區(qū)域形成了唐人六“庯市”（即商業(yè)市場），分布在河仙城南與東湖南岸；越南人與高棉人分別散落在河仙的東南與西南沿海，此外還有一些阇闥人6）。城內(nèi)“胡同穿貫，店舍絡(luò)繹，華民、唐人、高綿、阇闥類聚以居”[11]225-226，各色族群聚居于各自社區(qū)之內(nèi)。華商占據(jù)了市場的核心地帶，華人社區(qū)主要分布于城市中心地區(qū)；其他族群則相對散布在城市邊緣。這反映了各個(gè)族群在城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的不同角色和地位。

不同族群居住空間的形態(tài)和類型亦產(chǎn)生明顯差異，與其各自的生產(chǎn)方式相關(guān)，體現(xiàn)在V.d'Elbée 的地圖中（圖11）。該地圖描繪的居住空間形態(tài)可大致分為三類：東部近湖的大街胡同、西部山麓散布的種植莊園及南部沿海棧橋的水上浮屋。東部區(qū)域毗鄰?fù)麑m與東湖，是河仙的商業(yè)中心（Marche/市場），西部內(nèi)陸山麓是種植經(jīng)濟(jì)作物的莊園（Betel/檳榔），這些區(qū)域道路寬闊，規(guī)劃整齊，華人經(jīng)營的色彩濃重。南部的臨水區(qū)域（Pont en bois/木棧橋）的建筑形態(tài)類似越南芹苴的船屋或柬埔寨洞里薩湖的浮屋，建在木筏或船上[15]103-104，是東南亞常見的民居類型。多元族群居住空間形態(tài)的差異也構(gòu)成了城市形態(tài)的多樣性。

11 河仙的居住空間a、b、c-V.d'Elbée地圖局部；d-西貢城區(qū)內(nèi)的中國城景色，1866年Emile Gsell拍攝，藏于大都會(huì)藝術(shù)博物館，www.metmuseum.org/art/collection/search/ 288180；e-1881年Favre繪制的西貢地圖，來源：法國國家圖書館（BnF），https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b53062212t；f-柬埔寨洞里薩湖船屋，來源：www.deviantart.com/slecocqphotography/art/Cambodia-Tonle-Sap-140014911.

2.3 文學(xué)傳說的信仰空間

信仰空間是鄚氏家族建構(gòu)海外華人身份、同時(shí)融入本地文化以鞏固其統(tǒng)治地位的重要手段。河仙的信仰空間最初源于鄚氏家族的營建，在后代的維護(hù)和重建中又融入當(dāng)?shù)鼐用竦膫髡f與信仰及其他宗教崇拜，形成風(fēng)格雜糅的建筑文化。本文重點(diǎn)討論的鄚氏家族相關(guān)信仰空間主要分布于城市西郊屏山、五虎山一帶，與城市中心的權(quán)力空間、居住空間組合互補(bǔ)，構(gòu)成了河仙城市營建不可或缺的部分（圖12）。

12 河仙信仰空間遺存分布

河仙地位最高、鄚氏色彩最濃厚的信仰空間是鄚公廟，又稱鄚公祠（圖13）。《河仙鎮(zhèn)葉鎮(zhèn)鄚氏家譜》記載：“朝廷敕派省臣，立祠于屏山腳下，祀我先公，許以春秋祭祀，敕名其祠曰忠義祠 ”[16]248。背后的屏山上還有鄚氏家族墓地，形制按照中式風(fēng)水格局建造。

13 鄚公廟

三寶寺（圖14）則是鄚玖為其母親修行所修建，它的建立加快了佛教信仰在河仙的傳播。自此，城內(nèi)外芙蓉山、地藏山、云山等紛紛修建寺廟，如“蕭寺晚鐘”成為河仙十景之一。

14 三寶寺

當(dāng)?shù)亓?xí)俗“崇仸信巫，多重女神”[13]344，促成了獨(dú)特的關(guān)于女性的信仰空間。芙蓉山7）附近的芙蓉寶塔（圖15）又稱芙蓉寺，原是佛教寺廟，但在本地傳說中加入了鄚天賜及夫人阮氏的故事。據(jù)記載，阮氏率婦女協(xié)助鄚天賜抵抗高棉入侵，后被越南加封賞賜[17]；而在本地傳說中，芙蓉寺被認(rèn)為是為被阮氏妒忌迫害的一位女子所建。又如鄚姑廟（圖16），祭拜的鄚姑娘傳說是鄚天賜的小女兒，故事原型應(yīng)來自鄚氏家族墓地里的“小姐鄚湄姑”[4]。與芙蓉寺的故事相比，鄚姑娘的傳說更加傳奇8）。鄚天賜的夫人夢見仙女抱著女孩飛來，于是懷孕，然而這個(gè)女孩很快夭折。這一傳說被認(rèn)為暗示著鄚氏的衰落。

15 芙蓉寶塔

16 鄚姑廟

此外，河仙還有北帝廟、山川壇、社稷壇（圖10）等，與鄚氏家族的相關(guān)建筑共同構(gòu)建起完備的信仰空間體系。鄚氏家族代表的中華文化主導(dǎo)著河仙城市信仰空間的象征表達(dá)，體現(xiàn)了以鄚氏為核心的華人移民群體在河仙城市營建過程中的核心地位。

信仰空間的變遷還與鄚氏在河仙的統(tǒng)治興衰息息相關(guān)。鄚天賜在位后期，河仙屢遭戰(zhàn)亂，城市建筑受到極大破壞；其后代遠(yuǎn)離城中心，對城市的影響逐漸減小；越南族群占比上升，華人群體縮減，河仙的信仰空間也逐漸本地化。鄚氏的中國文化特征與越南本地的文學(xué)想象交織在一起，構(gòu)成不同時(shí)期城市身份認(rèn)同的依托，其建構(gòu)路徑看似不同卻并不矛盾。或者說，正是身份建構(gòu)的差異性，重構(gòu)了河仙城市空間的在地性和日常性。

3 從“中國化”到“本地化”：河仙的空間變遷與身份建構(gòu)

身份建構(gòu)是指個(gè)體或群體在不同的空間場所、結(jié)構(gòu)和符號中通過互動(dòng)不斷建構(gòu)和重構(gòu)身份認(rèn)同的過程[18]；同時(shí)，身份認(rèn)同也會(huì)影響主體對空間的感知與塑造。

河仙處于不同族群之間的邊緣地帶。在流動(dòng)多元的移民空間中，如何在不同族群之間形成穩(wěn)固的共同體是個(gè)值得探討的難題。鄚天賜在城市營建中將中國人的身份與在異鄉(xiāng)的統(tǒng)治緊密關(guān)聯(lián)起來。他效仿中國城市理念，以中國都城的軸線布局來規(guī)劃河仙，如史料記載：“有城以木為之，宮室與中國無異。自王居以下皆用磚瓦服物制度仿佛前代”[19]。同時(shí)他也崇尚教化，以中國文學(xué)營造河仙的文化空間。如蘇州山與鱸溪，時(shí)人認(rèn)為蘇州山形似中國蘇州虎丘，故又稱姑蘇山；鱸溪?jiǎng)t寄托著對故國的追思。這種中華情懷與政治思想集中表現(xiàn)在鄚天賜與眾文人創(chuàng)作的詩集《河仙十詠》和河仙十景9）中，在《金嶼攔濤》中他寫道：“一島崔嵬奠碧漣，橫流奇勝壯河仙……風(fēng)聲浪跡應(yīng)長據(jù)，濃淡山川異國懸”，抒發(fā)自己營建河仙、成為海外華人之庇護(hù)地的志向。

鄚氏在河仙的營建也得到時(shí)人的認(rèn)同，當(dāng)時(shí)的海圖便標(biāo)記河仙為“中國的殖民地”（a Chinese Colony，圖17）；清朝文獻(xiàn)亦稱其“文章自本中原氣，事業(yè)留為異國香”[20]。無一不將其視為海外之小中華。他們的種種經(jīng)營，使得華人移民在河仙建立起共同的認(rèn)同感與歸屬感，推動(dòng)了河仙歷史城市空間的形成。

17 海圖中對河仙的標(biāo)注，來源：Laurie &Whittle Biography,London，1794，https://www.raremaps.com/gallery/detail/27282/the-coast-of-india-from-pulo-timonto-pulo-cambir-comprehend-laurie-whittle

在鄚氏家族式微后，河仙城市空間的意涵逐漸為越南本地居民所重塑。不同族群之間的話語權(quán)力和身份認(rèn)同的差異，不僅影響著河仙城市空間生產(chǎn)的價(jià)值導(dǎo)向，也重塑了族群的身份認(rèn)同，彰顯了城市空間變遷與族群身份建構(gòu)的復(fù)雜互動(dòng)過程。阮朝統(tǒng)一后，鄚氏的營建史被“遺忘”在歷史中，直到20 世紀(jì)才被重新“回憶”起來。如詩人?ng H10）試圖重述這段歷史以激發(fā)越南人民的民族情緒與認(rèn)同，他認(rèn)為“盡管鄚玖是中國人，但他的事業(yè)都與越南息息相關(guān)，并且有助于越南的國家民族統(tǒng)一”[21]。?ng H的觀點(diǎn)也影響了另一位女詩人Mng Tuyt11），她以鄚氏和河仙為素材，創(chuàng)作了許多以鄚氏家族的故事傳說為基礎(chǔ)的文學(xué)作品。鄚氏家族的記憶與營建的城市空間，經(jīng)過文學(xué)的轉(zhuǎn)寫，轉(zhuǎn)變?yōu)樵侥纤茉熳陨韲逭J(rèn)同的敘事載體。

經(jīng)過從官方至民間不同層面的轉(zhuǎn)寫，以鄚氏家族營建為代表的城市空間，今天已成為越南文化遺產(chǎn)的重要組成部分12），逐步融入本地居民的日常生活。鄚氏描述河仙景觀的詩文也不再只是家族功業(yè)的紀(jì)念碑，而塑造了當(dāng)代越南人追溯傳統(tǒng)與歷史的空間。這或許是很多東南亞華人聚居地的普遍命運(yùn)。

4 結(jié)語

河仙的城市史，折射出海外華人在東南亞乃至更廣泛的海上絲綢之路沿線城市營建中發(fā)揮的重要作用，及其城市營建策略背后復(fù)雜糾葛的身份建構(gòu)過程。以鄚氏家族為代表的華人移民，通過對河仙政治、社會(huì)生活與信仰等諸方面的城市空間營建，建立起以華人移民的群體認(rèn)同為導(dǎo)向的城市空間，書寫了一段海外華人建城史的傳奇。

鄚氏時(shí)期，河仙的華人移民占據(jù)主體地位，當(dāng)?shù)鼐用衽c其他族群處于邊緣地位，表現(xiàn)在城市空間中：鄚氏家族的行政機(jī)構(gòu)處于河仙中心，華人把控著商業(yè)貿(mào)易的主導(dǎo)權(quán)，中華文化塑造了城市的空間形象。在鄚氏衰落后，當(dāng)?shù)刈迦褐饾u掌握話語權(quán)，對城市的歷史空間遺存進(jìn)行解構(gòu)與重構(gòu)，以重塑當(dāng)代越南民眾對本土歷史的記憶和城市遺產(chǎn)的認(rèn)知——“異邦之鄉(xiāng)”成為華人與本地人共同追溯的故土，正隱喻著當(dāng)代東南亞多元族群社會(huì)不可割舍的開放和包容。

注釋

1）阮越指越南南北朝時(shí)的廣南國，越南古國名；暹羅是泰國古國名；高棉是柬埔寨古國名。

2）據(jù)《大南實(shí)錄前編》卷10，龍牌是免稅貿(mào)易許可證的稱呼，免稅是河仙港口貿(mào)易的重要優(yōu)勢。

3）Poivre.Pierre（1719-1786），法國傳教士，在1750年左右到訪過河仙并寫下游記。

4）維基百科“烏迭二世”詞條中，多出尋奔、楓龍、香澳三地，少淎?一地；《大南列傳前編》卷6《諸臣列傳四》中記載先獻(xiàn)“尋楓龍”一地，后又割讓正文所述五府之地。

5）據(jù)《嘉定城通志》，河仙的附屬城鎮(zhèn)有龍川、堅(jiān)江等；村落按族群分，有越南19村社、中國6庯市、高棉26滀，阇闥1隊(duì)。

6）在越南文獻(xiàn)中，華民指越南人；唐人指中國移民；高棉指今柬埔寨人；阇闥，亦稱“阇婆達(dá)”或“阇婆”，泛稱今馬來半島人。

7）今芙蓉寺1846年重建于屏山，據(jù)“芙蓉山距鎮(zhèn)西北一里余，巖谷蒼古。芙蓉寺在西麓西南，鐘杵雜鯨音，偈聲喧市語，參半僧半俗之界”，舊芙蓉寺應(yīng)在芙蓉山。引自參考文獻(xiàn)[9]105。

9）《河仙十詠》又稱《詠河仙十景》，所指十景為：東湖印月、南浦澄波、屏山疊翠、石洞吞云、金嶼攔濤、珠巖落鷺、蕭寺晚鐘、江城夜鼓、蘆溪漁舶、鹿峙村居。參見李文雄.越南大觀[M].西貢:越南堤岸偉興印務(wù)局.1963:74。

12）參見越南文化、體育和旅游部1989年1月21號第100-VH/QD號決定。