ABCD2 評分法聯合計算機斷層掃描灌注成像參數對短暫性腦缺血發作后進展為腦梗死的預測價值

呂權坤 ，陳龍，安夢林，梁子敬（通信作者）

1 廣州醫科大學 （廣東廣州 511436）； 2 佛山市南海區人民醫院 （廣東佛山528000）； 3 廣州醫科大學附屬第一醫院 （廣東廣州 510000）

短暫性腦缺血發作（transient ischemic attack，TIA）是指一種由一過性腦供血不足而引發的短暫性神經功能缺損發作、供血區域局灶性腦功能障礙疾病，具有起病急、癥狀持續時間短、復發率高、卒中發生風險高等特點[1-2]。ABCD2 評分是目前臨床評估TIA 危險程度的常用工具，對于卒中發生風險具有良好的預測效能，但單一ABCD2 評分的靈敏度較差，具有一定的局限性[3]。計算機斷層掃描灌注成像（computed tomography perfusion，CTP）通過動態增強掃描及圖像后處理技術，可獲得腦血流灌注參數，可直接評價腦組織的血流動力學改變，具有禁忌證少、掃描速度快、安全性高等優點[3-4]，但目前臨床關于兩者聯合應用于TIA 的報道較少。基于此，本研究旨在探討ABCD2 評分法聯合CTP參數對TIA 發作后進展為ACI 的預測價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇院2018 年1 月至2023 年3 月醫院收治的160 例TIA 患者作為研究對象，根據患者入院7 d 內是否進展為ACI 分為兩組，30 例進展為ACI 為試驗組，130 例未進展為ACI 的患者為對照組。試驗組男18 例、女12 例；年齡52～79 歲，平均（60.52±4.04）歲；TIA 發病至入院時間0.8～3.4 h，平均（2.16±0.54）h；體質量指數（body mass index，BMI）19～28 kg/m2，平均（23.15±1.11）kg/m2。對照組男71 例、女59 例；年齡55～78 歲，平均（61.12±4.24）歲；TIA 發病至入院時間0.9～3.2 h，平均（2.15±0.51） h；BMI 20～28 kg/m2，平均（23.19±1.09）kg/m2。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會審批（倫理審批號：2023283）。

納入標準：均符合《短暫性腦缺血發作的中國專家共識》[5]中對“TIA”診斷標準，《中國腦梗死中西醫結合診治指南（2017）》[6]中對“ACI”診斷標準；均在發病1 h 內入院治療，均為首次發病；年齡＞18 周歲，不限性別；臨床資料齊全、完整；腎、肝等重大臟器功能無異常。排除標準：合并全身嚴重感染性疾病；合并心肌梗死、心房顫動等疾病；既往存在卒中病史；合并惡性腫瘤；合并幽閉恐懼癥、狂躁癥等疾病，伴有動脈炎、煙霧病等非動脈粥樣硬化疾病；先天性腦血管畸形；存在藥物依賴史、吸毒史、酒精成癮史；對造影劑過敏不適。

1.2 方法

CTP 檢查：采用GE128 排256 層CT 進行檢查，患者取仰臥位，采用高壓注射器經肘靜脈注入碘海醇造影劑[通用電氣藥業（上海）有限公司，國藥準字H20000595；規格：100 ml∶30g(I)] 50 ml，注射速率為5 ml/s，然后以5 ml/s 的速率注入0.9%氯化鈉溶液沖洗，注射后5 s 后行CTP 檢查。參數設置：層厚為5 mm，管電流為200 mA，管電壓為80 kV，間隔時間為1 s，512×512 矩陣，將所獲得的數據傳輸到GE 工作站，選擇感興趣區域（region of interest，ROI），測量缺血半暗帶區域CTP 參數，包括腦血容量（cerebralblood volume，CBV）、腦血流量（cerebral blood flow，CBF）、平均通過時間（mean transit time，MTT）、開始注射對比劑至腦組織內達到的最大峰值時間（time-topeak，TTP），連續測量3 次并取其平均值為最終記錄值。

1.3 觀察指標及評價標準

比較兩組的ABCD2 評分、CTP 參數。ABCD2 評分包括5 項內容。年齡：≥60 歲計1 分；臨床特點：肢體無力伴有言語障礙計1 分，單側無力計2 分，其他癥狀計0 分；血壓：收縮壓/舒張壓≥140 mmHg/90 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）計1 分；糖尿病：計1 分；癥狀持續時間：10～59 min 計1分，≥60 min計2 分，＜10 min 計0 分；ABCD2 總分 6～7 分為高危，4～5 分為中危，≤ 3 分為低危，分值越高，卒中發生風險越高[7]。所有患者根據ABCD2 評分分為低危組、中危組、高危組 CTP 參數。

1.4 統計學處理

采用SPSS 26.0 統計軟件進行數據分析。計量資料以±s表示，采用t檢驗，多組間進行方差分析。計數資料以率表示，采用χ2檢驗。采用Pearson分析ABCD2 評分與CTP 參數的相關性。繪制受試者工作曲線（receiver operating characteristic curve，ROC），計算曲線下面積（area under curve，AUC），分析ABCD2 評分、CTP 參數對TIA 發作后進展為ACI 的預測效能。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組ABCD2 評分、CTP 參數比較

試驗組ABCD2 評分、TTP、MTT 高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；試驗組CBV、CBF 均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組ABCD2 評分、CTP 參數比較（±s）

表1 兩組ABCD2 評分、CTP 參數比較（±s）

CBF（ml/100g·min）試驗組 30 4.92±1.52 18.26±3.62 13.22±3.82 1.42±0.26 25.15±4.55對照組 130 3.52±0.94 12.54±1.84 8.62±1.48 3.04±0.62 40.16±12.52 t 6.458 12.421 10.746 14.003 6.430 P 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000組別 例數 ABCD2評分（分） TTP（s） MTT（s） CBV（ml/100 g）

2.2 ABCD2 評分低危組、中危組、高危組CTP 參數比較

根據ABCD2 評分分為三組，其中低危組9 例，ABCD2 評分（2.05±0.34）分、中危組16 例，ABCD2評分（4.52±0.26）分、高危組5 例，ABCD2 評分（6.55±0.37）分。高危組TTP、MTT 均高于中危組、低危組，差異有統計學意義（P＜0.05）。高危組CBV、CBF 均低于中危組、低危組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 ABCD2 評分低危、中危、高危組CTP 參數比較（±s）

表2 ABCD2 評分低危、中危、高危組CTP 參數比較（±s）

注：與高危組比較，aP＜0.05；與中危組比較，bP＜0.05

組別 例數 TTP（s） MTT（s） CBV（ml/100 g）CBF（ml/100g·min）高危組 5 22.98±4.62b 17.82±4.88b 1.12±0.34b 20.46±3.88b中危組 16 18.36±2.47a 13.46±3.05a 1.39±0.22a 24.98±4.15a低危組 9 15.46±1.02ab 10.24±1.12ab 1.64±0.24ab 28.06±5.94ab F 13.273 10.292 7.367 4.194 P 0.000 0.000 0.003 0.026

2.3 ABCD2 評分與CTP 參數的相關性

ABCD2評分與TTP、MTT均呈正相關（P＜0.05），ABCD2 評分與CBV、CBF 均呈負相關（P＜0.05），見表3。

表3 ABCD2 評分與CTP 參數的相關性

2.4 ABCD2 評分、CTP 參數對TIA 發作后進展為ACI 的預測效能

ABCD2 評分、TTP、MTT、CBV、CBF 聯合預測TIA 發作后進展為ACI 的AUC為0.967，95%CI：0.856～0.996，聯合檢測靈敏度高于單一檢測，差異有統計學意義（P＜0.05），聯合檢測特異度與單一檢測比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表4。

表4 ABCD2 評分、CTP 參數對TIA 發作后進展為ACI 的預測效能

3 討論

目前，臨床認為TIA 的發生與久坐缺少運動、吸煙酗酒、代謝綜合征、動脈粥樣硬化、高血壓、年齡增大等因素有關[8]。近年來，受到我國人口老齡化的加劇、人們生活方式的改變等因素的影響，TIA 的發病率顯著增高[9]。TIA 發病后患者可出現言語障礙、視力減退、身體一側麻木無力等癥狀，如不給予及時、有效的治療，患者易出現腦出血、腦梗死等并發癥[10]。TIA 是目前臨床公認的誘發腦梗死的危險因素，短期內由于動脈粥樣硬化斑塊脫落、腦組織缺血等因素的影響，TIA 發展成為ACI的風險較高[11-12]。

ABCD2 評分是國際常用的評估卒中發生風險的工具，臨床應用廣泛，且易于操作，但由于該評分量表靈敏度較差，應用具有一定的局限性[13]。CTP 是在傳統CT 基礎上發展而來的一種功能成像技術，結合中心容積定律、放射性示蹤劑稀釋原理，可連續多層掃描腦內目標層面，獲得腦血流灌注參數，進而對腦損傷程度進行評價[14-15]。CIP 參數中的TTP、MTT 可用于評估腦組織血液供應，TTP、MTT 增高說明腦缺血程度加重、腦血流速度減慢、腦灌注壓降低及腦組織發生血液供應障礙[16-17]。CBV、CBF 用于評估腦血容量、血流量，CBV、CBF 降低，說明腦組織血流減少，患者易出現腦部缺血、血管微循環障礙，發生不可逆性腦損傷的風險較高[18]。但CTP 檢查也存在一定的不足，如需人為選擇ROI，其要求臨床醫師與放射診斷醫師密切合作才能提高臨床診斷的準確性。另外，CTP 檢查需雙側對比，對于后循環病變或大腦雙側病變的患者，CTP 檢查的靈敏度較低。因此，需結合ABCD2 評分彌補CTP 檢查的不足。本研究結果顯示，試驗組ABCD2 評分、TTP、MTT 均高于對照組，試驗組CBV、CBF 均低于對照組（P＜0.05），提示TIA 進展為ACI 的患者ABCD2 評分、TTP、MTT 相對較高，CBV、CBF 相對較低。分析其原因為：ACI 患者由于腦部血液供應障礙、動脈粥樣硬化，導致血管管腔閉塞、狹窄，出現局灶性腦缺血，腦部血流被阻斷或驟減，從而導致TTP、MTT增高，CBV、CBF 降低。本研究對不同ABCD2 評分組CTP 參數進行比較，結果顯示，高危組TTP、MTT 均高于中危組、低危組，高危組CBV、CBF均低于中危組、低危組（P＜0.05），提示TIA 進展為ACI 的患者卒中發生風險越高，TTP、MTT 越高，CBV、CBF 越低。分析其原因為，考慮可能與高危組動脈粥樣硬化、血管閉塞、狹窄更嚴重等因素有關。韓龍等[19]研究顯示，梗死區域的CBF（13.39±2.15） ml/（100g·min）低于對應健側區（28.70±7.21） ml/（100g·min），梗死區域TTP（25.51±4.22）s 高于對應健側區（15.59±3.82）s，與本研究報道相似，進一步證實了腦組織受損會引起CBF 降低、TTP 增高。

本研究結果顯示，ABCD2 評分與TTP、MTT 均呈正相關（P＜0.05），ABCD2 評分與CBV、CBF 均呈負相關（P＜0.05），提示臨床在TIA 疾病診治過程中，可通過檢測CTP 參數變化評估患者卒中發生風險。陳鑫等[20]學者研究發現，ABCD2 評分與MTT呈正相關（r=0.486），ABCD2 評分與CBF 呈負相關（r=-0.335），P＜0.05，與本研究報道接近。本研究結果顯示，ABCD2 評分、TTP、MTT、CBV、CBF 聯合預測TIA 發作后進展為ACI 的AUC為0.967，95%CI：0.856～0.996，聯合檢測靈敏度高于單一檢測（P＜0.05），聯合檢測特異度與單一檢測比較（P＞0.05），提示CTP 參數聯合ABCD2 評分在預測TIA 發作后進展為ACI 具有較高的診斷效能，且CTP 參數操作方便、可重復性強。

綜上所述，TIA 發作后進展為ACI 會導致CTP參數TTP、MTT 增高，CBV、CBF 降低，CTP 參數聯合ABCD2 評分可提高對TIA 發作后進展為ACI的預測靈敏度，彌補了單一診斷的不足，值得借鑒、參考。