基于熵權法和層次分析法優選天麻趁鮮切制方法

付 艷，周 濤，許清清，楊昌貴，張進強，肖承鴻

貴州中醫藥大學，貴州 貴陽 550025

中藥材產地加工是影響中藥品質的重要環節。中藥材采收后，除鮮用外，一般須經產地加工、干燥成干藥材后再進行浸潤軟化，按要求制成飲片。2015 年，國務院辦公廳發布《關于轉發工業和信息化部等部門中藥材保護和發展規劃（2015—2020年）》的通知，鼓勵中藥生產企業向中藥材產地延伸產業鏈，開展趁鮮切制和精深加工。趁鮮切制減少了藥材干燥、浸潤等加工環節，縮短了工時，降低了加工成本，提高了生產效率，另外，可避免中藥材因干燥和浸潤時間過長所致的霉變、污染，避免水溶性成分丟失。現行《中國藥典》2020 年版[1]規定69 種藥材可進行產地趁鮮切制，但市場上趁鮮切制的品種遠不止這些。2021 年，國家藥品監督管理局發布《關于中藥飲片生產企業采購產地加工（趁鮮切制）中藥材有關問題的復函》，同意全國各地開展產地趁鮮切制試點工作，要求各省制定具體品種切制加工標準和規程。目前，人參[2]、黃芪[3]、黃芩[4]、川白芷[5]、三七[6]等多種藥材研究皆被證實趁鮮切制的可行性。

天麻為蘭科天麻屬植物天麻GastrodiaelataBl.的干燥塊莖，具有息風止痙、平抑肝陽、祛風通絡的功效。現代研究表明，天麻具有鎮靜、催眠、抗驚厥、抗氧化、提高機體免疫力、改善記憶力等藥理作用[7]。2023 年國家衛生健康委員會、國家市場監督管理總局聯合印發了《黨參等9 種新增按照傳統既是食品又是中藥材的物質目錄》，明確天麻既是食品又是中藥材，具有較高的藥用價值和食用價值。傳統天麻飲片的加工方法為“清洗、蒸透、低溫干燥、洗凈、潤透或蒸軟、切薄片、干燥”，從采收至飲片，經2 次蒸制、2 次干燥，過程繁瑣、耗時長。市場上已有較多趁鮮切制的天麻飲片銷售。云南、天津、湖北、安徽、重慶、吉林等省份/直轄市藥品監督管理局也批準天麻可作為趁鮮切制品種。因此，開展天麻趁鮮切制方法篩選研究，對趁鮮切制天麻飲片產業化具有重要意義。本研究設計了新鮮天麻蒸制后切片、切片后蒸制、切片未蒸制3 種處理順序，曬干、烘干、真空冷凍干燥、微波干燥4 種干燥方法。以天麻素和對羥基苯甲醇總量、巴利森苷類總量、多糖、蛋白質、醇溶性浸出物為內在質量評價指標，采用熵權法和層次分析法對5 個內在指標進行綜合賦權，結合天麻飲片外觀性狀、干燥時間和能耗外在評價指標，篩選天麻趁鮮切制方法，利用飲片色度值與內在成分之間的相關性對天麻飲片的質量進行評價，以期為天麻趁鮮切制替代傳統加工的合理性與可行性提供依據。

1 儀器與材料

1.1 儀器

LC-20AB 型高效液相色譜儀、UV-2700 型紫外可見分光光度計，日本島津公司；EL104 型萬分之一電子分析天平，梅特勒-托利多儀器（上海）有限公司；Scientz-18ND/G 型多歧管普通型鐘罩式凍干機，新芝生物科技有限公司；TYPE-WBZ-10 型微波干燥機，貴陽新奇微波工業有限責任公司。

1.2 材料

對照品天麻素（批號AF20100454）、對羥基苯甲醇（批號AF21030253），成都埃法生物科技有限公司；對照品巴利森苷A（批號DSTDB010201）、巴利森苷B（批號DSTDB006401）、巴利森苷C（批號 DSTDB006501 ）、巴利森苷 E （ 批號DSTDB006601），四川成都德思特生物有限公司；對照品D-無水葡萄糖（批號110833-201908），中國食品藥品檢定研究院；所用對照品質量分數均≥98%；甲醇、乙腈為色譜級，購于天津市科密歐化學試劑有限公司；水為超純水，購于成都超純科技有限公司；其余均為分析純，購于重慶川東化工有限公司。

天麻樣品于2022 年1 月采自貴州省畢節市大方縣，經貴州中醫藥大學江維克教授鑒定為蘭科天麻屬植物天麻G.elataBl.的新鮮塊莖。

2 方法與結果

2.1 樣品的制備

選擇無破損、無腐爛、無黑點病斑、質量150 g左右的新鮮天麻塊莖，清洗凈，分13 組，每組3 份重復，每份4 kg。趁鮮切制方法按不同切片順序、干燥方式加工成天麻飲片S1～S12；傳統加工方法按《道地藥材特色栽培及產地加工技術規范》[8]、《貴州省中藥飲片炮制規范》（2005 年版）[9]項下的天麻加工方法得S13。通過產地調研和前期預試驗，蒸后切片的蒸制時間設置為30 min，切片后蒸制的蒸制時間設置為20 min，切片厚度為5 mm。烘干、曬干處理干燥時均進行回潮處理，干燥12 h，回潮12 h，回潮溫度18～20 ℃，濕度65%～70%。具體處理方法見表1。

表1 不同加工方式天麻飲片樣品制備條件Table 1 Preparation conditions of Gastrodiae Rhizoma (GR) decoction pieces processed in different ways

2.2 外觀性狀觀測

參照《中國藥典》2020 年版天麻飲片性狀描述，觀察天麻飲片外觀性狀，包括色澤、質地、平整度、角質樣、切片難易程度。不同加工處理天麻飲片切面外觀性狀差異較大，其中顏色差異最為明顯。傳統加工天麻飲片切面顏色偏黃，趁鮮切制經蒸制后烘干和曬干的S1、S2、S5、S6 切面顏色與傳統加工S13 較為相近，皮部黃棕色，切面淡黃棕色；凍干法S3、S7、S11 皮部淡黃色、切面偏白；微波干燥法S4、S8、S12 皮部淡黃色，切面黃白色，偶有白色凸起小泡；未蒸制直接烘干和曬干的S9、S10切面有未糊化的顆粒，切面淡白色。未蒸制直接烘干和曬干的S9 和S10 表面不平整，翹片較多。趁鮮切制中，蒸制后切片或切片后蒸制的切片難易程度均較傳統加工方法簡單，相比切片后蒸制，蒸制后切片需要嚴格控制蒸制時間，蒸制時間過短無法蒸透，蒸制時間過長導致切片易掉外皮。結果見表2 和圖1。為客觀反映天麻飲片顏色，按隨機取樣原則分別抽取不同加工方式天麻飲片拍照，采用Adobe Photoshop 2022 軟件中顏色取樣器工具對飲片切面顏色的色度值L*、a*、b*（L*代表明亮度，a*代表紅綠色，b*代表黃藍色）進行提取，每份提取12 次，取平均值；明亮度L*值越大，顏色越白；紅綠色a*值（或黃藍色b*值）越接近+127，顏色越紅（黃）；紅綠色a*（或黃藍色b*）值越接近?128，顏色越綠（藍）[10]。結果表明，不同加工方式的天麻飲片L*、a*、b*值存在顯著差異，S1、S2、S6 與S13的L*值較為接近，在55～61，明顯低于其他加工方式，S1、S2、S6 與S13 顏色較其他組暗，其中趁鮮切制S6 和傳統加工S13 的L*值最為相近；S1、S2和S6 組a*值較高，表明切面有部分紅色；S1、S2、S5、S6 與S13 黃藍色b*值均在20 以上，且S6 的b*值最高，說明S1、S2、S5、S6 與S13 切面黃色明顯。天麻飲片顏色色度值測定法與觀察的外觀顏色結果一致。見表3。

圖1 不同趁鮮切制方式的天麻飲片外觀性狀Fig.1 Appearance traits of GR decoction pieces with different processing methods

表2 不同加工方式天麻飲片的外觀性狀Table 2 Appearance of different processing methods of GR decoction pieces

表3 天麻飲片色度值 (±s, n = 3)Table 3 Chromatic value measurement results of GR decoction pieces (±s , n = 3)

表3 天麻飲片色度值 (±s, n = 3)Table 3 Chromatic value measurement results of GR decoction pieces (±s , n = 3)

不同字母表示存在顯著差異（P＜0.05），表4 同。Different letters indicate significant differences (P < 0.05), same as table 4.

編號 L* a* b*S1 59.00±5.15e 4.58±4.60bc 27.67±9.98b S2 60.50±7.43e 5.58±3.78ab 34.83±4.53a S3 77.08±2.28bc ?0.42±0.79def 4.42±2.39ef S4 73.25±6.98cd 1.25±5.41de 21.83±10.48c S5 72.08±4.38cd ?1.83±0.94f 22.25±4.43bc S6 56.83±4.69e 7.75±2.22a 36.83±2.55a S7 74.17±4.00cd ?0.25±0.62def 6.83±2.37e S8 79.67±4.36ab ?0.75±1.14def 14.75±3.72d S9 84.33±5.68a 1.75±4.16cd 4.42±2.58ef S10 71.17±5.75d 0.08±1.83def 13.08±6.19d S11 79.67±2.02ab 0.33±0.49def 0.08±0.67f S12 73.08±3.80cd ?1.17±0.72ef 15.08±4.56d S13 55.33±6.30e 1.00±2.09def 21.00±3.16c

2.3 干燥時間和能耗的測定

中藥飲片加工過程中，時間和能耗是飲片生產中的2 個關鍵因素。觀測記錄不同加工方式天麻飲片的干燥時間和能耗。利用干燥時間（t）和干燥設備運行的實際功率（Pt）計算不同加工方式的能耗（E），功率單位為kW、時間單位為h、能耗單位為J，計算方法如下。

E＝Ptt×3.6×106

不同加工方式干燥時間和能耗存在顯著差異，與傳統加工相比，趁鮮切制能很大程度上縮短干燥時間，傳統加工耗時308.9 h，耗時較少是微波干燥S4、S8 和S12，分別為2.4、2.2、2.4 h；烘干法S2、S6 和S10 耗時30 h 左右；其他干燥方法耗時均70 h 以上。能耗方面，傳統加工方法S13 和冷凍干燥S3、S7、S11 能耗較高，分別為4.637×108、5.140×108、5.041×108、4.612×108J，對比4 種不同干燥方法的趁鮮切制飲片，能耗的高低順序分別為凍干法＞烘干法＞微波干燥法＞曬干法（0 J）。綜合考慮，曬干法雖節約成本但耗時較長，且存在天氣不確定因素，凍干法時間和能耗均較大；微波干燥法和烘干法不僅節約時間且能耗消耗也較低，對天麻飲片干燥來說，是比較理想的干燥方法。見表4。

表4 天麻飲片干燥時間和能耗 (±s, n = 3)Table 4 Drying time and energy consumption of GR decoction pieces (±s , n = 3)

表4 天麻飲片干燥時間和能耗 (±s, n = 3)Table 4 Drying time and energy consumption of GR decoction pieces (±s , n = 3)

干燥時間不包括回潮時間；曬干法能耗計為0。The drying time does not encompass moisture return time; the energy consumption meter of the sun-drying method is zero.

編號 干燥時間/h 能耗/×106 J 編號 干燥時間/h 能耗/×106 J 編號 干燥時間/h 能耗/×106 J S1 74.10±3.86d 0.00±0.00e S6 27.40±2.19f 41.13±3.30d S11 87.75±1.82c 461.21±9.55b S2 31.70±3.03f 47.59±4.55d S7 95.90±1.49b 504.05±7.84a S12 2.36±0.08g 7.04±0.23e S3 97.80±2.33b 514.04±12.25a S8 2.21±0.25g 8.83±1.07e S13 308.90±6.53a 463.72±9.81b S4 2.43±0.33g 8.62±1.16e S9 74.40±1.25d 0.00±0.00e S5 73.60±4.80d 0.00±0.00e S10 44.00±1.16e 66.05±1.73c

2.4 多糖、蛋白質和醇溶性浸出物的測定

參照Ji 等[11]對天麻多糖進行含量測定，采用加樣回收率試驗進行方法驗證，取9 份已知含量的S5天麻粉末0.5 g，精密稱定，分別按50%、100%、150%水平加入D-葡萄糖對照品，按供試品溶液方法制備，測定吸光度，計算天麻多糖的平均回收率為97.23%，RSD 為1.35%，表明方法加樣回收率良好。醇溶性浸出物測定參照《中國藥典》2020 年版通則2201 方法[1]。蛋白質測定參照GB5009.5-2016《食品安全國家標準食品中蛋白質的測定》。結果見表5。

表5 天麻飲片不同加工方式內在成分含量差異性分析 (±s, n = 3)Table 5 Analysis of the difference in content of internal ingredients in different processing methods of GR decoction pieces(±s, n = 3)

表5 天麻飲片不同加工方式內在成分含量差異性分析 (±s, n = 3)Table 5 Analysis of the difference in content of internal ingredients in different processing methods of GR decoction pieces(±s, n = 3)

同列數值后不同字母a～g 表示同一處理間差異達到5%顯著水平。The presence of different letters from a to g after the same column value indicates that the observed differences between treatments are statistically significant at a 5% level.

編號 質量分數/%天麻素 對羥基苯甲醇 天麻素和對羥基苯甲醇總量 巴利森苷類 多糖 蛋白質 醇溶性浸出物S1 0.28±0.02c 0.10±0.01cd 0.38±0.02d 2.32±0.02ab 29.98±0.00h 5.99±0.00bc 27.34±0.84cd S2 0.23±0.01ef 0.06±0.01e 0.29±0.00e 1.81±0.16cd 35.20±0.00fg 5.75±0.01bc 23.34±1.37de S3 0.17±0.00g 0.06±0.00e 0.23±0.01f 2.32±0.06ab 45.33±0.00cd 4.68±0.96efg 22.49±3.50e S4 0.27±0.02cd 0.11±0.01c 0.38±0.03d 1.75±0.10cd 48.42±0.00bc 4.18±0.00g 27.51±1.46cd S5 0.27±0.02cd 0.08±0.01de 0.35±0.02d 1.97±0.09bcd 39.69±0.00ef 5.47±0.13cd 25.64±1.86cde S6 0.22±0.01ef 0.10±0.00cd 0.32±0.01e 1.73±0.14de 59.48±0.21a 6.64±0.04a 29.95±2.16abc S7 0.25±0.03de 0.10±0.01cd 0.35±0.02d 2.37±0.39ab 43.28±3.02de 4.50±0.22fg 28.59±0.91c S8 0.32±0.02b 0.11±0.03c 0.43±0.02c 2.16±0.39abc 50.76±0.75b 5.13±0.00de 29.32±2.26bc S9 0.03±0.00h 0.47±0.02a 0.51±0.01b 0.50±0.10f 52.70±2.63b 5.47±0.13cd 30.45±2.10abc S10 0.01±0.00h 0.40±0.01b 0.42±0.01c 0.22±0.03f 38.98±0.00ef 6.28±0.28ab 30.02±2.58abc S11 0.04±0.01h 0.39±0.02b 0.43±0.02c 0.66±0.19e 38.95±2.65ef 4.82±0.32ef 34.36±1.57a S12 0.20±0.01fg 0.09±0.00cd 0.29±0.01e 1.89±0.20cd 60.44±0.00a 4.70±0.01efg 27.34±4.18cd S13 0.55±0.03a 0.10±0.02cd 0.65±0.02a 2.45±0.20a 33.59±2.16gh 6.32±0.44ab 34.01±3.51ab

2.5 酚及苷類含量的測定

參照《中國藥典》2020 年版[1]測定天麻素、對羥基苯甲醇含量；參照《畢節天麻質量評價》[12]測定巴利森苷類成分的含量，混合對照品及樣品的HPLC 色譜圖見圖2、3，結果見表5。

圖2 混合對照品 (A) 和S7 樣品 (B) 的HPLC 圖Fig.2 HPLC of mixed reference substances (A) and S7 sample (B)

圖3 巴利森苷類混合對照品 (A) 和S7 樣品 (B) 的HPLC 圖Fig.3 HPLC of parisins mixed reference substances (A)and S7 sample (B)

2.6 方差分析

運用SPSS 26.0 軟件，對不同加工方式的內在成分含量進行方差分析，P＜0.05 表示差異顯著。結果顯示，除S3 外，其他趁鮮切制飲片的天麻素和對羥基苯甲醇總量、醇溶性浸出物含量均符合《中國藥典》2020 年版規定。不同加工方式天麻飲片內在成分含量差異較大，其中天麻素和對羥基苯甲醇總量、多糖差異最大；傳統加工S13 的天麻素和對羥基苯甲醇總量均高于趁鮮切制飲片組；S13 與S1、S12 的多糖含量無顯著性差異，但顯著低于其他趁鮮切制飲片組；S13 與S1、S3、S7、S8、S12 的巴利森苷類總量無顯著性差異；S13 與S1、S2、S6、S10 的蛋白質含量無顯著性差異；S13 與S6、S9、S10、S11 的醇溶性浸出物含量無顯著性差異。綜上，S6 與S13 蛋白質和醇溶性浸出物含量無顯著性差異，天麻素和對羥基苯甲醇總量、巴利森苷類含量S13 顯著高于S6，而多糖含量是S6 顯著高于S13。見表5。

2.7 主成分分析（principal component analysis，PCA）

運用SIMCA.14.0 對不同加工方式的內在成分含量，標準化處理后進行PCA，如圖4 所示，分析可得，切片后直接曬干、烘干和凍干的S9～S11 聚為一類；傳統加工S13 與S1、S2、S5、S6 趁鮮切制方法聚為一類；其他處理方法的飲片聚為一類。結果說明未經蒸制的天麻飲片與蒸制后的天麻飲片在化學成分上的差異大，天麻飲片加工蒸制對內在化學成分影響很大，趁鮮切制S1、S2、S5、S6 與傳統加工S13 內在成分綜合評價結果比較相近。

圖4 不同加工方式天麻飲片的PCA 得分圖 (n = 3)Fig.4 PCA score scatter plot of GR decoction pieces with different processing methods (n = 3)

2.8 綜合評分法分析

《中國藥典》2020 年版以天麻素和對羥基苯甲醇總量、醇溶性浸出物作為天麻質量評價指標，文獻報道天麻多糖、巴利森苷類、蛋白質是天麻增強中樞神經保護、增強記憶、抗衰老等作用的活性成分[11,13]。故選擇天麻素和對羥基苯甲醇總量、巴利森苷類總量、多糖、蛋白質、醇溶性浸出物為內在品質評價指標，采用熵權法和層次分析法2 種評價方法計算不同加工方式天麻飲片的評分值。熵權法表現了指標的離散程度，離散程度大的指標具有較大的權重，僅憑借熵權法賦權可能使重要指標因離散程度小而權重較小；層次分析法體現專家對不同指標重要性的經驗，熵值法可以反映指標的信息特征，二者結合不僅可以減少層次分析法賦權的主觀性，也能減少數據變化導致的權重波動[14]。

2.8.1 熵權法權重（Wj） 各項指標數據經標準化、歸一化（Pij*）、信息熵（Qj）計算，最終計算得到各指標的Wj，計算方法如下。

2.8.2 層次分析法權重（Vj） 依據層次分析法判斷矩陣的標準[15]，設定量化值，請行業專家和天麻生產企業一線工作人員依據各指標重要性進行評判，構造指標成對比較矩陣，建立的層次順序為天麻素和對羥基苯甲醇總量＞多糖＞醇溶性浸出物＞蛋白質＞巴利森苷類。根據和積法計算各指標的Vj，計算方法如下。

得到Vj后需對矩陣進行一致性檢驗，得到隨機一致性比率（CR）＝0.03＜0.1，表明矩陣合理有效，權重系數可靠。

2.8.3 綜合權重（Tj） 運用熵權法得客觀權重系數Wj，采用層次分析法得主觀權重系數Vj，將主觀權重系數和客觀權重系數綜合考慮[14]，按照下列公式計算Tj。權重結果見表6。

表6 各指標組合權重計算結果Table 6 Combined weight results for each index

綜合評分值＝Z1/Z1max×T1＋Z2/Z2max×T2＋Z3/Z3max×T3＋Z4/Z4max×T4＋Z5/Z5max×T5

計算各樣品綜合評分值并排序，結果見表7。結果顯示，傳統加工S13 綜合評分為87.52，排名第1；趁鮮切制S6 綜合評分為80.04，排名第2；S8 綜合評分為78.57，排名第3；其后為S9、S12、S7、S4、S1、S11、S5、S10、S3、S2，綜合評分分別為76.89、73.54、70.81、70.41、69.44、69.30、68.44、68.18、63.41、62.89。

表7 天麻飲片趁鮮切制和傳統加工的指標評分值 (n = 3)Table 7 Indicator scoring while fresh-cut and conventionally processed of GR decoction pieces (n = 3)

綜上，切-蒸-烘干法的趁鮮切制S6 綜合評分較高，最為接近傳統加工S13。

2.9 切面顏色色度值與內在成分含量的相關性分析

運用SPSS 23.0 統計軟件計算色度值L*、a*、b*與天麻素、對羥基苯甲醇、巴利森苷類總量、多糖、蛋白質、醇溶性浸出物含量進行相關性分析，結果見表8。結果顯示，13 批天麻飲片明亮度L*值與對羥基苯甲醇、多糖含量呈顯著正相關，相關系數分別為0.459、0.340，與天麻素、巴利森苷類總含量呈顯著負相關，相關系數分別為?0.581、?0.402，即天麻飲片切面顏色越白，對羥基苯甲醇和多糖含量越高，而天麻素和巴利森苷類總含量越低；紅綠色a*值與蛋白質呈顯著正相關，相關系數為0.540，表明天麻飲片切面顏色越接近紅色，蛋白質含量越高；黃藍色b*值與天麻素、蛋白質、巴利森苷類總量呈顯著正相關，相關系數分別為0.458、0.338、0.526，與對羥基苯甲醇呈負相關，相關系數為?0.548，表明天麻飲片切面顏色越接近黃色，天麻素、蛋白質和巴利森苷總量含量越高，而對羥基苯甲醇含量越低。因此，上述結果說明天麻飲片顏色與飲片的內在成分含量存在較大的相關，在一定程度上間接反映了飲片質量的好壞。

表8 色度值和成分的相關性分析Table 8 Correlation analysis of chromatic value and compositions

3 討論

本研究以天麻素、對羥基苯甲醇、多糖、蛋白質、醇溶性浸出物、巴利森苷類為內在品質指標，綜合考慮外觀性狀、干燥時間、能耗篩選天麻趁鮮切制方法，更為科學全面。其中天麻素和對羥基苯甲醇總量、醇溶性浸出物是《中國藥典》2020 年版規定天麻的質量評價指標；天麻多糖具有抗氧化、降血糖、延緩衰老、增強免疫等功效[11]，是天麻藥效成分之一；蛋白質可提高大腦思維、改善記憶力，可作為天麻中重要的營養成分；巴利森苷類成分在一定條件下可轉化為天麻素和對羥基苯甲醇[13]，且為《中國藥典》2020 年版規定的特征圖譜成分，采用這5 個內在品質指標評價天麻趁鮮切制方法具有重要意義。建立熵權法和層次分析法對趁鮮切制的天麻飲片質量進行綜合評價，即有依據數據分散程度客觀賦權的熵權法，又有考慮生產實際主觀判斷指標合理權重配比的層次分析法，結合2 種評價方法既減少了主觀因素對方案優選的影響，又擴大了熵權法的利用范圍，有利于對不同加工方式合理科學的排序，該方法已在防風趁鮮切制質量評價中應用[16]。本研究結果顯示，天麻趁鮮切制組與傳統加工組比較發現，天麻素、對羥基苯甲醇差異較大，蒸制2 次的傳統加工S13 天麻素為0.55%、對羥基苯甲醇為0.10%，蒸制1 次的趁鮮切制S6 天麻素為0.22%、對羥基苯甲醇為0.10%，未蒸制的S10 天麻素為0.02%、對羥基苯甲醇為0.40%，表明蒸制可增加天麻素含量、降低對羥基苯甲醇含量，這與文獻報道結果一致[13]。已有文獻報道蒸煮和酸性條件能使較高分子量的巴利森苷A、天麻醚苷和4,4′-二羥基二芐基醚能降解為相對分子質量較小的天麻素、對羥基苯甲醇和其他相對分子質量較低的巴利森苷[17]，也有文獻報道天麻蒸煮可增加天麻素和對羥基苯甲醇含量[18]，本研究蒸煮使天麻素含量升高，其原因應該是蒸煮使較高相對分子質量的巴利森苷A 等成分轉化為天麻素；蒸煮后對羥基苯甲醇降低，與文獻報道亦有相同或相反的結果，對羥基苯甲醇為天麻的揮發性成分之一[19]，蒸煮能使巴利森苷A 等成分轉化為對羥基苯甲醇，而蒸煮產生高壓蒸汽又會使對羥基苯甲醇隨水蒸氣一起被蒸餾出來，這與揮發性成分水蒸氣蒸餾法提取方法基本一致；是否某種蒸煮條件轉化生成的對羥基苯甲醇大于蒸餾分離，蒸煮使對羥基苯甲醇增加，而另一種蒸煮條件轉化生成的對羥基苯甲醇小于蒸餾分離，蒸煮則使對羥基苯甲醇減少，相關內容還需要進一步研究。

除天麻素和對羥基苯甲醇外，趁鮮切制與傳統加工多糖含量也存在較大差異，趁鮮切制除S1、S12外，其他組多糖含量均顯著高于傳統加工S13，原因可能有2 個，一是傳統加工2 次蒸制增加了高相對分子質量的多糖轉化為低相對分子質量的寡糖和游離單糖，文獻亦報道相似結果，相比趁鮮切制，傳統切制增加了金蕎麥多糖向寡糖和游離單糖的轉化[20]；二是部分多糖易溶于水，傳統加工二次蒸制增加了多糖溶解于水幾率，使多糖流失，這可能是傳統加工多糖低于趁鮮切制的另一重要原因。藥理研究發現，天麻多糖具有抗癌[21]、抗氧化[22]、免疫調節[23]作用，是天麻發揮藥效的重要物質基礎。因此，加工過程中保留多糖至關重要，本研究發現趁鮮切制S6 在保留多糖方面占有優勢。

不同加工方式天麻飲片色澤存在顯著差異。凍干法的天麻飲片總體亮度較高，色澤偏白，原因是凍干法在低溫條件酶發生鈍化，幾乎沒有酶和氨基酸引起的褐變現象，故而保留新鮮天麻固有色澤；微波干燥法的天麻飲片色澤偏淡黃棕色，有凸起小泡，應該是在真空條件下加熱，熱量從內部往外擴散，導致切面淡棕色且微有凸起；蒸后干燥的天麻飲片切面黃棕色，原因是酚類物質在酶作用下形成醌類，醌類物質再自我聚合導致顏色偏黃[24]；未蒸制直接烘干和曬干的天麻飲片，切面淡白色且有未糊化的顆粒。外觀性狀作為藥材及飲片質量評價的重要指標，但多易受主觀因素影響，已有文獻報道L*、a*、b*色度值與內在成分具有顯著相關性[25-27]，不同加工方式天麻飲片顏色和內在成分均存在較大差異，本研究建立的L*、a*、b*色度值與內在成分存在極顯著相關性，該方法能快速反映天麻飲片質量，可作為快速判定天麻飲片質量的依據。

近年來，中藥材趁鮮切制得到了國家政策支持，相關學者和企業的高度關注，同時諸多藥材證明其較傳統加工方式具有優勢。本研究結果顯示，內在指標綜合評分S6 排名第2，與傳統加工S13 最為接近，S6 飲片性狀與傳統加工S13 較為相似，趁鮮切制S6 與傳統加工S13 化學成分含量聚為一類，進一步說明了趁鮮切制S6 可以代替傳統加工，在保障飲片質量的同時，省時省力，節約成本。綜上，天麻趁鮮切制篩選為新鮮塊莖，斜切成5 mm，蒸制20 min，60 ℃烘干（烘12 h，室溫回汗12 h）。本研究為天麻的趁鮮加工及其質量標準建立提供了重要的參考價值。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突