避瘟丹薰香療法對(duì)一線新冠防疫醫(yī)療人員焦慮情緒的療效研究

黃煒 吳珍琴 吳瑩輝 黃曉嵐 溫輝輝

COVID-19 大流行給世界各地人們的生活造成了嚴(yán)重影響, 已成為全球性重大公共衛(wèi)生事件。突發(fā)公共衛(wèi)生事件是一種強(qiáng)烈的心理刺激源, 易引起恐懼、焦慮、神經(jīng)癥和憂慮等精神神經(jīng)癥狀［1］。《柳葉刀》(Holmes, 2020)最近的一份立場(chǎng)文件呼吁提供了高質(zhì)量的數(shù)據(jù), 薈萃分析了13 項(xiàng)橫斷面研究, 對(duì)33062 名參與者進(jìn)行了分析, 結(jié)果表明在2019 年COVID-19 大流行期間, 大多數(shù)醫(yī)務(wù)人員經(jīng)歷了嚴(yán)重程度的焦慮、抑郁和失眠, 焦慮患病率為23.2%, 抑郁癥患病率為22.8%,其中女性和護(hù)士表現(xiàn)出更高的性別和職業(yè)差異［2］。防疫一線醫(yī)務(wù)人員不良情緒的產(chǎn)生不僅影響其本人身心健康, 也會(huì)引起防疫服務(wù)質(zhì)量下降及疫情防治工作的實(shí)施, 故及時(shí)有效干預(yù)一線新冠防疫醫(yī)療人員的心理健康對(duì)防疫工作有重要的意義。本研究采用《太醫(yī)院秘藏膏丹丸散方劑》、《驗(yàn)方新編》中記載的避瘟丹, 以焚燒的薰香方式進(jìn)行實(shí)驗(yàn), 觀察其對(duì)一線新冠防疫醫(yī)療人員焦慮情緒的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究對(duì)象選自2021 年6 月1 日～2022 年6 月1 日期間一線新冠防疫的醫(yī)療人員60 例,隨機(jī)分為對(duì)照組和熏香組, 每組30 例。對(duì)照組男17 例、女13 例；年齡27～52 歲, 平均年齡(36.07±5.63)歲；職稱：初級(jí)5 例、中級(jí)18 例、高級(jí)7 例。熏香組男21 例、女9 例；年齡28～54 歲, 平均年齡(35.10±6.30)歲；職稱：初級(jí)6 例、中級(jí)16 例、高級(jí)8 例。兩組研究對(duì)象一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。見(jiàn)表1。

表1 兩組一般資料比較(n, x-±s)

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①在一線新冠防疫參加疫情防治工作≥1 周；②崗前參加了新型冠狀病毒肺炎防疫相關(guān)知識(shí)培訓(xùn)；③自愿簽署知情同意書者。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①易過(guò)敏體質(zhì), 對(duì)中藥煙霧過(guò)敏者；②患有呼吸道疾病, 嗅覺(jué)異常者；③既往患有嚴(yán)重的神經(jīng)、精神疾病者；④資料嚴(yán)重不完整, 影響統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果者；⑤未能按試驗(yàn)方案規(guī)定實(shí)施者；⑥出現(xiàn)嚴(yán)重不良事件及其他原因致使繼續(xù)試驗(yàn)困難者。

1.3 方法 對(duì)照組不采取任何措施。熏香組采用避瘟丹熏香療法。避瘟丹制作：主要成分為乳香、蒼術(shù)、細(xì)辛、甘松、川芎、降香、棗肉, 按比例配制, 用打粉機(jī)粉碎為末, 使用粉罐貯存, 密封防潮, 放置陰涼干燥處備用。使用方法：于研究對(duì)象附近1 m 內(nèi)使用電熏爐, 將適量的避瘟丹放置爐內(nèi), 調(diào)整爐溫至不見(jiàn)明火卻可見(jiàn)適當(dāng)?shù)臒熿F及氣味為準(zhǔn), 持續(xù)熏香。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組干預(yù)前后HAMA評(píng)分及SAS 評(píng)分。采用問(wèn)卷調(diào)查評(píng)估焦慮情況, 由經(jīng)過(guò)統(tǒng)一培訓(xùn)的研究人員進(jìn)行調(diào)查及收集資料。通過(guò)“問(wèn)卷星”自行錄入制作問(wèn)卷, 經(jīng)微信平臺(tái)發(fā)放問(wèn)卷鏈接和二維碼。問(wèn)卷內(nèi)詳細(xì)說(shuō)明調(diào)查目的、意義及填寫方法, 并遵守匿名和保密原則, 要求調(diào)查對(duì)象根據(jù)自身實(shí)際情況如實(shí)作答, 通知調(diào)查對(duì)象在一線新冠防疫工作時(shí)間獨(dú)立完成填寫并提交。收集資料時(shí)排除不合格問(wèn)卷, 如明顯作答、前后邏輯不通等。

1.4.1 HAMA 該量表包含14個(gè)條目, 采用Likert 5級(jí)評(píng)分, 賦值為0、1、2、3、4 分, 無(wú)任何癥狀者為0 分,癥狀較輕者為1 分, 癥狀中等者為2 分, 癥狀重者為3 分, 癥狀極重者為4 分, 量表滿分56 分。以全國(guó)精神科量表協(xié)作組提供的參考依據(jù)為標(biāo)準(zhǔn), 總分29～56 分診斷為嚴(yán)重焦慮；總分21～28 分診斷為明顯焦慮；總分14～20 分診斷為肯定有焦慮；總分7～13 分診斷為可能有焦慮；總分<7 分診斷為沒(méi)有焦慮。

1.4.2 SAS 該量表包含20 個(gè)自評(píng)項(xiàng)目, 采用4 級(jí)評(píng)分, 主要評(píng)定項(xiàng)目為所定義的癥狀現(xiàn)在或過(guò)去1 周出現(xiàn)的頻度, 1 分表示沒(méi)有或很少時(shí)間有；2 分表示有時(shí)有；3 分表示大部分時(shí)間有；4 分表示絕大部分時(shí)間有。SAS 評(píng)分≥50 分即為有焦慮癥狀；50～59 分為輕度焦慮；60～69 分為中度焦慮；≥70 分為重度焦慮。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

干預(yù)前, 兩組的HAMA 評(píng)分、SAS 評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；熏香組干預(yù)后HAMA 評(píng)分(2.43±1.74)分、SAS 評(píng)分(28.30±2.52)分均明顯低于本組治療前的(8.86±7.10)、(38.30±9.50)分和對(duì)照組的(10.00±7.01)、(39.00±10.48)分, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；對(duì)照組干預(yù)前后的HAMA 評(píng)分及SAS 評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組干預(yù)前后HAMA 評(píng)分及SAS 評(píng)分比較( ±s, 分)

表2 兩組干預(yù)前后HAMA 評(píng)分及SAS 評(píng)分比較( ±s, 分)

注：與本組干預(yù)前比較, aP<0.05；與對(duì)照組干預(yù)后比較, bP<0.05

組別 例數(shù) HAMA 評(píng)分 t P SAS 評(píng)分 t P干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后對(duì)照組 30 10.96±7.69 10.00±7.01 0.505 >0.05 39.86±10.93 39.00±10.48 0.311 >0.05熏香組 30 8.86±7.10 2.43±1.74ab 4.818 <0.05 38.30±9.50 28.30±2.52ab 5.573 <0.05 t 1.099 5.741 0.590 5.437 P>0.05 <0.05 >0.05 <0.05

3 討論

2020 年3 月11 日, 世界衛(wèi)生組織宣布2019 冠狀病毒疾病大流行, 這是一種具有高度傳染性的嚴(yán)重急性呼吸綜合征。COVID-19 的大流行會(huì)增加焦慮、抑郁、自殘和自殺的發(fā)生率, 防疫一線醫(yī)務(wù)人員作為疫情防控的首要關(guān)口, 很容易出現(xiàn)這些不良情緒。對(duì)8316 位醫(yī)務(wù)工作者的心理及軀體健康狀況研究中發(fā)現(xiàn)：焦慮、抑郁、軀體問(wèn)題、失眠及創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙檢出率分別為51.54%、55.54%、67.02%、63.44%和23.30%, 在中層年齡、護(hù)士、急診及涉及新冠肺炎的相關(guān)科室中尤為顯著［3］。對(duì)2042 名醫(yī)務(wù)人員調(diào)查發(fā)現(xiàn), 與受感染患者有密切接觸的前線醫(yī)務(wù)人員, 包括在呼吸科、急診科、傳染病科和加護(hù)病房工作的醫(yī)務(wù)人員, 在恐懼量表、HAMA 上的得分更高, 他們感到恐懼的可能性是其他醫(yī)務(wù)人員的1.4 倍, 焦慮和抑郁的可能性是其他醫(yī)務(wù)人員的2 倍。此外, 未婚、文化程度為碩士及以上醫(yī)務(wù)人群的心理健康狀況有待提高［4］。

在新冠疫情下, 工作量增加、身體疲勞、個(gè)人設(shè)備不足、醫(yī)院傳播以及需要作出道德上困難決定等因素嚴(yán)重影響著一線新冠防疫醫(yī)療人員的身心健康。他們認(rèn)為自己有社會(huì)和職業(yè)義務(wù)繼續(xù)長(zhǎng)時(shí)間工作, 但對(duì)自己和家人的安全感到焦慮, 而且冠狀病毒疾病感染導(dǎo)致死亡的報(bào)告給他們帶來(lái)了嚴(yán)重的心理影響。調(diào)查發(fā)現(xiàn)［5］, 精神癥狀的嚴(yán)重程度受到年齡、性別、職業(yè)、專業(yè)、活動(dòng)類型以及與2019 冠狀病毒疾病患者接近程度的影響, 疑病是導(dǎo)致醫(yī)務(wù)人員不良心理狀態(tài)的重要變量, 工作責(zé)任重、超負(fù)荷及周圍負(fù)性事件是產(chǎn)生焦慮情緒的主要因素, 其中女性、護(hù)士、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低、感染的高風(fēng)險(xiǎn)以及社會(huì)隔離是常見(jiàn)的危險(xiǎn)因素。資料顯示, 護(hù)士在照顧2019 冠狀病毒疾病患者過(guò)程中經(jīng)歷了多種心理困擾, 包括死亡焦慮、疾病本質(zhì)引起的焦慮、尸體埋葬引起的焦慮、對(duì)感染家庭的恐懼、對(duì)浪費(fèi)時(shí)間的焦慮、傳遞壞消息時(shí)的情緒困擾、對(duì)被感染的恐懼、強(qiáng)迫性思維的出現(xiàn)、穿戴個(gè)人防護(hù)裝備時(shí)的不良感覺(jué)、恐懼與良心的沖突以及公眾對(duì)預(yù)防措施的無(wú)知［6］。而且, 因?yàn)楦綦x所產(chǎn)生的社交距離, 減少活動(dòng)所帶來(lái)肥胖等健康問(wèn)題, 同樣給醫(yī)務(wù)工作者帶來(lái)了壓力、焦慮和抑郁。

2020 年1 月27 日, 國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)發(fā)布了《新型冠狀病毒感染的肺炎疫情緊急心理危機(jī)干預(yù)指導(dǎo)原則》, 關(guān)愛(ài)各類特殊群體的心理健康, 其中重點(diǎn)就提到了以醫(yī)療人員為主的一線防疫人員的心理危機(jī)干預(yù)方案, 其中藥物治療適用于焦慮狀態(tài)急性期, 且不易被接受、常伴較多不良反應(yīng)。這些措施作用有限, 落實(shí)較困難, 在實(shí)際工作中未能起到很好效果。

新冠肺炎在中醫(yī)中屬于“疫病”范疇, 感受“疫戾”之邪, 侵襲肺衛(wèi), 正邪交爭(zhēng), 故發(fā)熱, 肺失宣降, 故見(jiàn)咳嗽、咳痰、氣喘等呼吸系統(tǒng)癥狀, 繼而傳脾, 脾失健運(yùn), 水濕內(nèi)停, 則部分患者見(jiàn)腹脹納差、嘔惡便溏等消化道表現(xiàn)。其病機(jī)關(guān)鍵為濕毒疫邪, 病位在肺胃, 濕性粘滯, 故病程纏綿難愈, 正氣虧虛者, 御邪無(wú)力, 病死率更高, 治療當(dāng)以宣肺健脾、益氣化濕為主。中藥熏香既是一種民眾的生活方式和生活習(xí)俗, 同時(shí)又是古人防治瘟疫中的一個(gè)重要方法。許多經(jīng)典疫病專著如《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《溫病條辨》、《肘后方》、《千金藥方》、《太平圣惠方》都記載了用中藥熏香來(lái)防治瘟疫的相關(guān)內(nèi)容?，F(xiàn)代熏香又增加了治病、強(qiáng)身健體以及凈化空氣等功能, 運(yùn)用藥物揮發(fā)之氣味, 散發(fā)到空氣中起到抗菌、抗病毒的作用。梁怡琳等［7］科學(xué)論證了中醫(yī)熏香作用30 min 后, 對(duì)流感病毒和空氣中自然菌的殺滅率可達(dá)93%。王運(yùn)利等［8］研究中觀察到中藥蒼術(shù)煙熏對(duì)醫(yī)院室內(nèi)空氣中細(xì)菌具有一定殺滅效果, 且優(yōu)于紫外線照射法。中藥熏香的消毒效果明確, 且無(wú)毒無(wú)害, 可提高人的免疫力從而預(yù)防時(shí)疫, 可結(jié)合中藥熏香的理論基礎(chǔ)用于預(yù)防COVID-19。當(dāng)然, 中藥熏香的另一個(gè)主要功效是鎮(zhèn)靜安神, 已較多應(yīng)用于失眠障礙、慢性病焦慮、重癥病房的干預(yù)治療中。中藥熏香體現(xiàn)了中醫(yī)“治未病”的思想, 不僅可防治瘟疫并且能緩解焦慮抑郁的情緒。

本研究采用《太醫(yī)院秘藏膏丹丸散方劑》中記載的避瘟丹, 其主要成分有乳香、降香、蒼術(shù)、細(xì)辛、川芎、甘草、大棗等, 以焚燒的薰香方式觀察其對(duì)一線新冠防疫醫(yī)療人員焦慮情緒的影響。方中藥物多具有芳香氣味, 能讓人心情愉悅, 芳香沁脾, 蒼術(shù)、甘松辛溫歸脾?！侗静菥V目》中記載：“蒼術(shù)治濕, 上中下皆可用……氣味辛烈, 強(qiáng)胃強(qiáng)脾, 發(fā)谷之氣?！薄侗静輩R言》：“甘松, 醒脾暢胃之藥也…… 其氣芳香, 入脾胃藥中, 大有扶脾順氣, 開(kāi)胃消食之功。”而辛能散、能行、入肺, 肺開(kāi)竅于鼻, 在體和皮毛, 細(xì)辛辛溫歸肺, 熏香之法能使藥效通過(guò)皮毛、鼻竅直達(dá)肺部, 起到溫肺化飲、宣通鼻竅之效。此外芳香走竄, 可入肝而條達(dá)肝氣,起到疏肝解郁、調(diào)暢情志之功, 方中乳香、降香、川芎、檀香、甘松等, 也充分說(shuō)明避瘟丹的具有怡情調(diào)神之功。

HAMA 是診斷焦慮癥的重要診斷工具, 對(duì)評(píng)估焦慮程度具有重要參考價(jià)值, 多由醫(yī)師對(duì)患者進(jìn)行打分。而SAS 是了解自身焦慮癥狀的一種自評(píng)工具, 能夠準(zhǔn)確地反映有焦慮傾向的精神病患者的主觀感受。本研究結(jié)果顯示, 干預(yù)前, 兩組的HAMA 評(píng)分、SAS 評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；熏香組干預(yù)后HAMA評(píng)分(2.43±1.74) 分、SAS 評(píng)分(28.30±2.52) 分均明顯低于本組治療前的(8.86±7.10)、(38.30±9.50)分和對(duì)照組的(10.00±7.01)、(39.00±10.48)分, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；對(duì)照組干預(yù)前后的HAMA 評(píng)分及SAS 評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。表明避瘟丹薰香療法能夠有效改善一線新冠防疫醫(yī)療人員焦慮情緒, 提升一線防疫醫(yī)護(hù)人員應(yīng)對(duì)心理危機(jī)的能力, 增強(qiáng)戰(zhàn)勝疫情的信心, 以良好的心理狀態(tài)完成防疫任務(wù)。

綜上所述, COVID-19 大流行期間, 避瘟丹薰香療法在改善一線新冠防疫醫(yī)療人員的焦慮情緒方面具有良好的效果和可行性。