列寧“政治遺囑”的理論邏輯及方法論意義

劉軍 潘硯迪

關鍵詞：列寧；政治遺囑；方法論

在馬克思主義發(fā)展史上，圍繞一些著名人物的“遺囑”往往聚訟不已。譬如恩格斯的“政治遺囑”、普列漢諾夫的“政治遺囑”等。在列寧思想研究中，也存在關于其晚年“政治遺囑”的爭論。列寧晚年是否有“政治遺囑”？如何看待列寧“政治遺囑”的核心內(nèi)容與重要價值？這些問題是學界一直關注的焦點問題，呈現(xiàn)了較多研究成果，卻又意見紛呈。對列寧“政治遺囑”的研究，需要從文獻學角度正本清源，并打破簡單的時間順序，從理論邏輯高度把握其內(nèi)容實質(zhì)及蘊含的重要方法論意義。

一、列寧“政治遺囑”的文獻學考察

由于各種復雜的原因，一些著名人物的遺囑會成為后人進行理論和政治斗爭的工具。列寧晚年“政治遺囑”包括哪幾封書信和文章？“政治遺囑”是列寧針對黨的第十二次代表大會還是第十三次代表大會所作的準備？“政治遺囑”中的每一篇文獻的公開遭受了怎樣的波折？弄清這些問題，不僅有利于揭示當時蘇共黨內(nèi)的理論和政治情況，也有利于理解列寧晚年思想的發(fā)展變化及其重要意義。

1. 何謂列寧的“政治遺囑”。關于存不存在列寧“政治遺囑”的問題，學界有不同看法。有學者認為，列寧沒有留下“遺囑”，只是因為在國際共產(chǎn)主義運動中曾出現(xiàn)關于列寧“遺囑”的爭執(zhí)，為了便于研究就借用這個稱呼指代《給代表大會的信》。①

根據(jù)沃洛季切娃1929年的證詞，“列寧在1922年12月（20日）至1923年3月初這段期間口授的所有文章和文件都按照列寧的意愿打印5份”，1份由列寧自己保留，3份交由克魯普斯卡婭，1份交給他的秘書處。底稿由沃洛季切娃燒毀，余下的副本文件裝入信封，蓋上火漆印。列寧要求寫明，只有他本人可以啟封，而他死后則由克魯普斯卡婭啟封，“而他死后”這幾個字沃洛季切娃沒有在信封上標明。②這里的“而他死后”，是將列寧的這幾封信件和文章視為“遺囑”的根據(jù)之一。但也有人質(zhì)疑“遺囑”這種稱謂：既然《給代表大會的信》被認為是列寧針對俄共（布）的第十二次代表大會所寫，十二大召開時列寧還未去世，這些信件就不能被稱為“遺囑”。要搞清楚這些爭論，我們需要真正領會列寧的本意。列寧晚年雖然身在病榻，卻始終心系俄共（布）的第十二次代表大會。列寧想要參與主持十二大，解決自己在信中提出的重要問題，但對自己的病情恢復沒有太大把握，是否能出席十二大也無法確定。在這種情況下，列寧提出如果自己去世，信件則由克魯普斯卡婭“啟封”。在十二大召開之前，列寧的病情急劇惡化，甚至一度喪失語言能力，但列寧并沒有去世，克魯普斯卡婭不能按照列寧的指示開啟信件。在這種進退兩難的處境下，克魯普斯卡婭最終只向第十二次代表大會提交了《關于民族或“自治化”問題》。③

從廣義角度而言，列寧在病榻上的這些書信和文章，可以視為生前就一些重要問題的交代，具有“政治遺囑”的性質(zhì)。具體而言，列寧“政治遺囑”到底包括哪些書信和文章呢？概括而言，學界主要有三種不同的看法：第一種是將《給代表大會的信》視為“政治遺囑”；第二種認為列寧晚年留下的五篇文章構成了“政治遺囑”的內(nèi)容，如布哈林；第三種則認為列寧在最后之際留下的“三封書信和五篇文章”，都屬于“政治遺囑”的范疇。本文采取第三種觀點，即列寧的“政治遺囑”包括從1922年12月到1923年3月的三封書信和五篇文章，具體包括《給代表大會的信》《關于賦予國家計劃委員會以立法職能》《關于民族或“自治化”問題》《日記摘錄》《論合作社》《論我國革命》《我們怎樣改組工農(nóng)檢查院》《寧肯少些，但要好些》。中文版《列寧全集》第二版增訂版以“最后的書信和文章”將它們集結在一起，表明這些文獻在內(nèi)容上是相互關聯(lián)的，是列寧關于經(jīng)濟、政治、文化等方面的系統(tǒng)思考和探索。同時，以“最后的……”表述形式概括這些文獻，也可以視為廣義的“遺囑”形式。

2.“ 政治遺囑”各文本的基本概況。在《列寧全集》俄文版第4版和第5版中，《給代表大會的信》的文字編排較為混亂，讓讀者對其中的內(nèi)容容易產(chǎn)生混淆。俄文版第4版的編排方式是這樣的：“*Ⅰ.給代表大會的信，Ⅱ.*對1922年12月24日的信的補充，Ⅲ.*Ⅳ關于賦予國家計劃委員會以立法職能，Ⅴ.Ⅵ.*Ⅶ（. 關于增加中央委員人數(shù)的補充），*關于民族或‘自治化問題。”④在《列寧全集》俄文版第4版和第5版中，有星號標志的題目意味著原來不存在，是由編者后來添加上的。在《列寧全集》俄文第4版的標題中的這些星號，在第5版中全都被刪除了。考慮到俄共（布）二十大后的政治需要，可以認為俄文版第4版是在保持文件原件的基礎上形成的。因此，從書信標題上看，只有“Ⅰ”上的標題是“給代表大會的信”，其他的幾封信件都沒有題目。但是，我們根據(jù)信件的內(nèi)容做進一步的分析，余下信件的具體內(nèi)容包括：對幾位主要的中央委員優(yōu)缺點的評論，增加中央委員人數(shù)的建議；賦予國家計劃委員會以立法職能；關于民族問題的看法。在12月23日《給代表大會的信》中，列寧開篇便提出要對“政治制度作一系列的變動”，具體落實到兩方面，即增加中央委員人數(shù)和賦予國家計劃委員會以立法職能。由此可見，1922年12月27—29日，關于國家計劃委員會的信件應該是對《給代表大會的信》的補充。關于民族問題的信件，列寧的秘書福季耶娃明確表示這封信是列寧為黨的十二次代表大會準備的。①因此，我們可以看出，列寧最后的這些信件都是為第十二次代表大會所寫。在口授完這些書信之后，1923年1月至3月，列寧又口授了《日記摘錄》《論合作社》《論我國革命（評蘇漢諾夫的札記）》等五篇文章。從內(nèi)容上看，這三封書信和五篇文章緊密相關，自成一體，共同構成列寧晚年思考重大問題的整體圖景。

根據(jù)《列寧全集》俄文版第4版、第5版以及中國學界對列寧“政治遺囑”的相關考證，我們可以獲得“政治遺囑”三封書信和五篇文章的如下相關信息：②

《給代表大會的信》（第一部分），于1922年12月23日口授，在當天就送達斯大林。信的其他部分（1922年12月24日至1923年1月4日口授），在列寧逝世后由克魯普斯卡婭于1924年5月18日俄共（布）第十三次大表大會開幕前幾天正式送交中央委員會，并且向各代表團宣讀。1927年12月聯(lián)共（布）第十五次代表大會將《給代表大會的信》（1922年12月24日至1923年1月4日的札記）作為附錄收入代表大會的記錄。1956年，這些書信在《共產(chǎn)黨人》雜志第9期上發(fā)表，出版了單行本，收入《列寧全集》俄文版第4版第36卷。

《關于賦予國家計劃委員會以立法職能》，于1922年12月27日至29日口授。克魯普斯卡婭于1923年6月初轉交俄共（布）中央委員會。6月14日政治局通過決定，把列寧同志關于國家計劃委員會的札記通報中央委員和候補中央委員。

《關于民族或“自治化”問題》，于1922年12月30日至31日口授，1923年4月16日俄共（布）第十二次代表大會開幕前夕，福季耶娃把這封信送交政治局，18日大會主席團決定“在‘代表團領導人會議上宣讀列寧同志的這些信札”，然后由主席團委員向代表大會各代表團分別宣讀。

《日記摘錄》，分兩次口授，第一次口授的文本保存于蘇共中央馬克思列寧主義研究院中央黨務檔案館，這一文本中沒有收入俄國識字狀況表。正式稿件于1923年1月2日口授，刊載于1月4日《真理報》第2號，標題是發(fā)表時增加的。

《論合作社》，于1923年1月4和6日分兩次口授，克魯普斯卡婭于23年5月轉交中央委員會，24日政治局通過決定：“認為必須以最快速度刊載”，刊載于5月26日和27日《真理報》第115號和第116號。

《論我國革命（評尼·蘇漢諾夫的札記）》，于1923年1月16日、17日分兩次口授，是列寧就蘇漢諾夫的《革命札記》一書的第3卷和第4卷所作的評論。克魯普斯卡婭將這篇文章于5月下旬轉交《真理報》編輯部，刊載于5月30日《真理報》第117號，標題是編輯部加的。

《我們怎樣改組工農(nóng)檢察院（向黨的第十二次代表大會提出的建議）》，列寧首先在1923年1月9日和1月13日分兩次口授了文章的初稿，1月19日至23日又口授了文章的定稿，刊載于1月25日在《真理報》第16號。

《寧肯少些，但要好些》，于1923年3月2日口述，刊載于1923年3月4日《真理報》第49號。

二、列寧“政治遺囑”的理論邏輯

在列寧逝世五周年的紀念會上，布哈林做了題為《列寧的政治遺囑》的報告。布哈林只是將《日記摘錄》等五篇文章視為政治遺囑的內(nèi)容，這有失偏頗。但布哈林卻敏銳地指出：“所有這些文章不是幾個孤立的、割裂開來的片斷，而是一個大整體的有機部分。”③要準確把握列寧“政治遺囑”的理論邏輯，必須注意兩個方面：一是要打破單純的寫作時間先后順序，從理論邏輯的整體高度把握文獻間的邏輯層次，做到邏輯與歷史的統(tǒng)一；二是要打破單篇閱讀的局限，系統(tǒng)地把握其整體架構和主要內(nèi)容。列寧“政治遺囑”在內(nèi)容上是相互關聯(lián)的系統(tǒng)整體，從邏輯結構上可分為三個維度。

1. 從世界歷史發(fā)展規(guī)律的高度闡述俄國社會主義革命和建設的必然性。十月革命之后，俄國革命雖然已經(jīng)取得了勝利，但是仍然面臨著西方帝國主義勢力的圍剿和國內(nèi)反革命勢力的叛亂。俄國革命的前途在哪里？俄國如何順利過渡到社會主義社會？這是必須回答的重大理論問題和現(xiàn)實問題。面對第二國際的伯恩施坦、考茨基，孟什維克的尼·蘇漢諾夫等人對俄國革命的種種責難，列寧從世界歷史發(fā)展規(guī)律的總體高度，總結俄國革命和俄國道路，闡述了“先奪權、再建設”的思想。

首先，“先奪權、再建設”是列寧從理論與實踐兩個維度進行的深刻總結。列寧對俄國革命以及俄國社會主義道路的認識經(jīng)歷了一個漫長曲折的過程。十月革命前，布爾什維克和孟什維克關于俄國革命爭論的焦點就是經(jīng)濟文化落后的俄國能否實現(xiàn)社會主義革命、進行社會主義建設。十月革命之后，俄國經(jīng)歷了從“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”到“新經(jīng)濟政策”的轉變，用糧食稅代替了余糧收集制。實施新經(jīng)濟政策，代表著列寧對經(jīng)濟文化落后的俄國如何建設社會主義有了更深刻的理解。如果說在戰(zhàn)時共產(chǎn)主義時期，列寧還存在“直接過渡”到社會主義的設想，那么新經(jīng)濟政策實行之后，列寧則深刻認識到“我們的文明程度也還夠不上直接向社會主義過渡”①。戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策遭遇的挫折，使列寧回到歷史唯物主義的基本原則，意識到社會主義必須建立在經(jīng)濟、政治、文化等方面的客觀條件基礎之上。在晚年的“政治遺囑”中，列寧提出了對經(jīng)濟、政治、文化進行三位一體系統(tǒng)建設的設想。這就是要在奪取政權的基礎上，盡一切可能建設社會主義所需要的客觀條件。

其次，列寧從馬克思主義唯物史觀高度論證俄國革命和建設道路的必然性。蘇漢諾夫等人自稱為馬克思主義者，但是對馬克思主義的理解卻是膚淺的。他們總是強調(diào)“俄國生產(chǎn)力還沒有發(fā)展到可以實行社會主義的高度”②，卻一點也不懂革命的辯證法。列寧指出，蘇漢諾夫等人只會盲目模仿，把西歐的發(fā)展道路固定化、普遍化。馬克思在1856年4月16日給恩格斯的信中就提出，“德國的全部問題將取決于是否有可能由某種再版的農(nóng)民戰(zhàn)爭來支持無產(chǎn)階級革命。如果那樣就太好了”③。可見，馬克思在探討德國無產(chǎn)階級革命的可能性時，首先考量的并不是德國資本主義的發(fā)展程度，而是此時德國無產(chǎn)階級能否得到占大多數(shù)人口的農(nóng)民的支持。在法國巴黎公社革命爆發(fā)時，馬克思高度贊揚了巴黎人民“具有何等的靈活性，何等的歷史主動性”“歷史上還沒有過這種英勇奮斗的范例”④。蘇漢諾夫等人將世界歷史看作是直線式的發(fā)展進程，如果不發(fā)展資本主義就無法進入社會主義。列寧指出：“他們根本不相信任何這樣的看法：世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個別發(fā)展階段在發(fā)展的形式或順序上表現(xiàn)出特殊性，反而是以此為前提的。”⑤俄國的特殊性在于俄國革命具有特殊的時代背景，它是與第一次帝國主義世界大戰(zhàn)相聯(lián)系的革命；俄國自身是介于西方文明國家和東方落后國家之間的國家。列寧立足于唯物史觀和革命的辯證法，既認為社會主義的建立需要客觀的條件和基礎，也強調(diào)俄國可以利用革命的手段先取得政權，然后“在工農(nóng)政權和蘇維埃制度的基礎上趕上別國人民”⑥。俄國可以通過驅逐地主、俄國資本家等創(chuàng)造政治前提，然后再建設社會主義。這一思想可以凝練為“先奪權后創(chuàng)造條件”⑦，這正是《論我國革命》的重要思想。

2. 從社會主義運動史的角度提出新社會主義觀，包括工作重心和主要任務的轉變。在《國家與革命》中，列寧對“什么是社會主義國家”“如何建設社會主義國家”等問題的討論還停留在較為抽象的層面。在晚年遺囑中，列寧對社會主義提出了一系列不同于傳統(tǒng)社會主義觀念的新理解。在《論合作社》中，列寧明確指出，“我們不得不承認我們對社會主義的整個看法根本改變了”①。

列寧提出，從前的工作重心是在政治斗爭、革命、奪取政權等方面，當無產(chǎn)階級奪取政權取得統(tǒng)治地位之后，就應該把黨和國家的工作重心“轉到和平的‘文化組織工作上去”②。在經(jīng)濟不發(fā)達的蘇維埃俄國，建設社會主義首先要大力發(fā)展生產(chǎn)力，不斷發(fā)展完善社會主義的生產(chǎn)關系。此外，還要大力加強社會主義文化建設，提高全民族的文明程度。列寧指出，如果還用“舊觀點”來理解政治，很可能會犯大錯誤。這里的“舊觀點”，指的是將政治理解為“就是各階級之間的斗爭”。在新的形勢下，應該從經(jīng)濟角度理解政治，即只有將經(jīng)濟問題解決好，才能妥善完成政治任務，這就是“經(jīng)濟方面的政治”③。

十月革命勝利初期，列寧認為無產(chǎn)階級在取得政權之后，要進一步進行階級斗爭，直到完全消滅了階級，具體可以分為兩步：第一步要推翻剝削者即地主和資本家的所有制；第二步要廢除“任何生產(chǎn)資料私有制”即對于小資產(chǎn)階級和農(nóng)民的私有制，“消滅城鄉(xiāng)之間、體力勞動者和腦力勞動者之間的差別”④。在“政治遺囑”中，列寧對小資產(chǎn)階級和農(nóng)民問題進行了重新思索，對待農(nóng)民的策略從“消滅”轉為大力團結和“領導”。他指出，蘇維埃政權當下有兩個劃時代的主要任務：第一，改造從沙皇手中接收過來的國家機關；第二，提高農(nóng)民的文化水平。一方面，要把遺留在國家機關中的沙皇專制主義的官僚余毒清除干凈；另一方面，要爭取農(nóng)民的信任，讓農(nóng)民自愿加入合作社。列寧強調(diào)，“要是完全實現(xiàn)了合作化，我們也就在社會主義基地上站穩(wěn)了腳跟”⑤。要提高農(nóng)民的“文明”程度，必須將農(nóng)民的“文明”提高到他們能認識到合作社好處的地步。這一工作具有的長期性和艱巨性，需要通過長期的文化革命才能實現(xiàn)。

3. 提出“經(jīng)濟—政治—文化”三位一體的系統(tǒng)建設構想。圍繞“如何建設社會主義國家”這個核心問題，列寧晚年形成了“經(jīng)濟—政治—文化”三位一體的系統(tǒng)建設構想。按照該構想，經(jīng)濟建設、政治體制改革和“文化革命”三個方面，不是彼此孤立、割裂的，而是相互作用、相輔相成的。

第一，社會主義國家建設中的經(jīng)濟建設。經(jīng)濟基礎決定上層建筑。列寧認識到在一個落后的農(nóng)民國家進行社會主義建設，要把改變落后的生產(chǎn)力，作為社會主義建設的根本任務。列寧提出了在新經(jīng)濟政策的基礎上構建以合作社為基礎的國家經(jīng)濟體制。首先，從“個人利益出發(fā)”是合作社發(fā)展的經(jīng)濟舉措。在合作社制度下，農(nóng)民保留了生產(chǎn)資料的私有權，對余糧可以自主經(jīng)營，大大激發(fā)了農(nóng)民的主動性。其次，國家資助是合作社發(fā)展的政治舉措。列寧指出，“目前我們應該特別加以支持的一種社會制度就是合作社制度”⑥，需要增加對合作社的資金投入，給予它優(yōu)先發(fā)展的地位，從經(jīng)濟和政策上對它予以支持。再次，進行廣泛的文化工作是合作社發(fā)展的文化舉措。要讓農(nóng)民了解參加合作社的好處，“使我國居民‘文明到能夠懂得人人參加合作社的一切好處，并參加進去”⑦。這對于文化水平低下、文盲普遍存在的俄國來說，是能順利過渡到社會主義的關鍵性變革。

第二，社會主義國家建設中的政治體制改革。經(jīng)濟建設和文化變革需要“政治制度改革”來為其提供保障。在列寧的“政治遺囑”中，列寧高度重視政治制度改革，其論述的篇幅也大大超過了其他兩方面的內(nèi)容。

首先，發(fā)展社會主義新型民主。新經(jīng)濟政策實行后，官僚主義在黨和國家機關內(nèi)部逐漸滋生起來。像“膿包”一樣的官僚主義，是蘇維埃國家機關內(nèi)部“最可惡的敵人”。在《給代表大會的信》中，列寧明確提出在黨的第十二次代表大會上要“對我們的政治制度作一系列的變動”①，蘇維埃國家制度和政治制度必須朝著民主化方向改進，真正實現(xiàn)蘇維埃人民的當家作主。其次，加強人民監(jiān)督。不同于傳統(tǒng)西方制衡權力的道路，列寧指出要加強人民監(jiān)督，擴大人民政治參與度。列寧提出，將工農(nóng)檢察院與中央監(jiān)察委員會結合起來，提高工農(nóng)檢察院的地位，在監(jiān)督體系中吸收大量優(yōu)秀的工農(nóng)群眾，“通過我國工農(nóng)中的優(yōu)秀分子同真正廣大的群眾聯(lián)系起來”②，到工農(nóng)群眾中去“挖掘新的力量”來制約權力。最后，加強執(zhí)政黨的建設。列寧認為，進行政治制度改革首要的就是“增加中央委員的人數(shù)”③，進而增強黨的穩(wěn)定性。同時，要注意提高黨員質(zhì)量，要吸收真正優(yōu)秀的人才。

第三，社會主義國家建設中的“文化革命”構想。列寧晚年意識到，落后的文化使得黨和國家機關中的官僚主義復活，極大地限制了蘇維埃政權的作用。俄國政治和經(jīng)濟上的很多問題，其癥結在于文化。因此，列寧鄭重提出將工作重心轉移到文化工作上。對于蘇維埃俄國來說，必須進行“文化革命”，創(chuàng)造社會主義新型文明。

首先，“文化革命”的基礎是大力發(fā)展國民教育。列寧強調(diào)要保證文化建設有充足的經(jīng)費，國家在進行經(jīng)濟預算時要優(yōu)先滿足文化教育的需要。要大大提高對國民教師的重視程度，在全社會范圍內(nèi)增加對教師職業(yè)的尊重，在物質(zhì)上提高教師的薪資待遇，改善他們的生活條件，不斷加強教師隊伍的建設。其次，“文化革命”的重點是積極開展農(nóng)村文化建設。列寧將農(nóng)村文化建設視為“具有世界歷史意義的巨大文化任務”④。在農(nóng)村開展大規(guī)模的掃盲運動，創(chuàng)辦各種成人識字學校、人民大學、講習所等機構，提高農(nóng)民的基礎文化知識。加強城市和農(nóng)村之間的文化交流合作，利用城市黨支部滿足“兄弟支部”的文化需求，來推動農(nóng)村的文化建設。最后，“文化革命”的關鍵是堅持黨的領導，“文化革命”必須在黨的領導下進行。列寧對以波格丹諾夫為代表的無產(chǎn)階級文化派進行了批評。他指出，無產(chǎn)階級文化協(xié)會必須接受黨的領導，必須以馬克思主義為指導思想。列寧批判了他們企圖憑空制造無產(chǎn)階級文化的錯誤思想，強調(diào)文化工作具有艱巨性和長期性，不可犯急躁冒進的錯誤。

三、列寧“政治遺囑”的方法論特征與當代啟示

列寧晚年的“政治遺囑”，包含著豐富的理論邏輯和重要的方法論原則。透過具體的理論邏輯，晚年遺囑蘊含著“具體問題具體分析”、“全面把握世界歷史發(fā)展的辯證法”以及“堅持系統(tǒng)的觀念和方法”等方法論原則。深入挖掘“政治遺囑”的方法論特征及其當代啟示，具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

1. 具體問題具體分析。反對教條主義、實事求是、具體問題具體分析是馬克思主義的精髓。科學社會主義的創(chuàng)新發(fā)展，必須與各國具體實際相結合，“必須考慮到各國的制度、風俗和傳統(tǒng)”⑤。俄國蘇維埃政權建立以后，一度照搬書本和教條，企圖運用直接過渡的方法進入社會主義社會，遭遇重大挫折。列寧晚年及時總結教訓，認為“根據(jù)書本爭論社會主義綱領的時代也已經(jīng)過去了”⑥。列寧從實際出發(fā)，具體地歷史地對客觀事物進行分析，創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思主義理論體系。列寧在對俄國各方面進行全面具體地考察后，總結歸納出俄國狀況的兩大特點：第一，俄國的生產(chǎn)力發(fā)展落后且不平衡，存在著多層次、多種類的經(jīng)濟成分；第二，與西歐發(fā)達資本主義國家相比，俄國是一個小農(nóng)占主要人口的國家，無產(chǎn)階級只占據(jù)人口的極少數(shù)。在這種情況之下，俄國必須走“先奪權，再建設”的道路。正是在這種實事求是、具體問題具體分析的思想方法指導下，列寧將馬克思主義基本原理與俄國具體實際相結合，開創(chuàng)了經(jīng)濟文化落后的俄國走向社會主義的新道路。

中國作為“人口無比眾多，社會情況無比復雜”的東方國家，它的社會主義革命和建設道路必定顯現(xiàn)出與西歐國家以及俄國不同的許多特征。在中國革命和建設中，曾出現(xiàn)過各種形式的教條主義錯誤。因此，我們必須堅持實事求是，具體問題具體分析，從本國國情出發(fā)，探索符合本國、本民族特點的社會主義道路。在總結社會主義發(fā)展史經(jīng)驗教訓的基礎上，習近平總書記指出，“實事求是是馬克思主義的精髓，是我們共產(chǎn)黨人的重要思想方法。我們過去取得的一切成就都是靠實事求是。今天，我們要把中國特色社會主義事業(yè)繼續(xù)推向前進，還是要靠實事求是”①。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央把實事求是貫穿于治國理政的各個方面，將新時代中國特色社會主義不斷推向前進。

2. 全面把握世界歷史發(fā)展的辯證法。在《論我國革命》中，列寧從世界歷史發(fā)展規(guī)律的高度，結合俄國革命和建設的實際情況，科學闡述了歷史發(fā)展中的主觀因素與客觀因素、一般性與特殊性的辯證關系。第一，歷史發(fā)展中的主觀因素和客觀因素的辯證統(tǒng)一。列寧肯定了進行社會主義革命和建設需要一定水平的物質(zhì)基礎，但是也要看到人民群眾在這個過程中發(fā)揮的主觀能動性。在人類歷史發(fā)展的長河中，主觀因素和客觀因素是相互影響、相互作用的。列寧并不否認社會主義建設這一過程需要物質(zhì)基礎，即無產(chǎn)階級專政和現(xiàn)代化大工業(yè)，但是在特殊的歷史條件下，無產(chǎn)階級可以充分發(fā)揮主觀能動性奪取政權，在掌握政權的情況下俄國工農(nóng)階級的力量被極大地激發(fā)了，大力發(fā)展生產(chǎn)力，發(fā)展社會主義的物質(zhì)基礎，創(chuàng)造發(fā)展新的文明。第二，歷史發(fā)展中的一般性和特殊性的辯證統(tǒng)一。蘇漢諾夫等人對唯物史觀進行機械化、庸俗化的理解，將社會歷史發(fā)展看作是單線式的普遍過程。列寧認為，矛盾的普遍性寓于特殊性之中，社會歷史發(fā)展的一般規(guī)律是通過各個國家社會革命和建設的特殊形式和特殊道路顯現(xiàn)出來的。由于每個國家所處的歷史起點和歷史條件不同，都會影響各個國家走向社會主義的道路。重重矛盾的俄國是整個帝國主義鏈條上的薄弱環(huán)節(jié)，在沙皇的專制統(tǒng)治下，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的矛盾十分尖銳。這種特殊的環(huán)境下，使得俄國有條件實現(xiàn)“1856年談到普魯士時曾作為一種可能的前途提出來的‘農(nóng)民戰(zhàn)爭同工人運動的聯(lián)合”②。

列寧根據(jù)蘇維埃俄國通過社會主義走向現(xiàn)代文明的道路，總結出世界歷史發(fā)展的辯證法。無獨有偶，中國式現(xiàn)代化道路同樣也彰顯著現(xiàn)代化道路一般性與特殊性的辯證法。第二次世界大戰(zhàn)之后，西方在現(xiàn)代化研究領域逐漸掌握了話語權，然而部分經(jīng)濟文化落后的國家按照“教科書”式的西方現(xiàn)代化道路發(fā)展，不但沒有實現(xiàn)美好的夙愿，反而淪落為西方發(fā)達資本主義國家的附庸。事實證明，“現(xiàn)代化”不是千篇一律、簡單的“復制粘貼”，我們要走出獨具中國特色、符合中國實際的現(xiàn)代化道路。正如習近平總書記指出，“獨特的文化傳統(tǒng)，獨特的歷史命運，獨特的基本國情，注定了我們必須要走適合自己特點的發(fā)展道路”③。在馬克思主義的指導下，我國既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路，成功地走出了一條中國式現(xiàn)代化道路，為解決人類發(fā)展中的難題提供了中國智慧和中國方案。

3. 堅持系統(tǒng)的觀念和方法。馬克思主義哲學認為，萬事萬物是相互聯(lián)系、相互依存的。只有用普遍聯(lián)系的、全面系統(tǒng)的、發(fā)展變化的觀點觀察事物，才能把握事物發(fā)展規(guī)律。系統(tǒng)觀念是馬克思主義認識論和方法論的重要范疇，是馬克思主義政黨基礎性的思想和工作方法。布哈林指出，列寧晚年的遺囑不是對各個部分進行單獨設想，而是在共同描繪一幅寬闊的遠景圖。列寧在歷史唯物主義基本原理的指導下，列寧晚年對俄國社會主義國家建設進行了系統(tǒng)設計。新經(jīng)濟政策實行兩年后，列寧開始考慮政治體制的改革，正如他在《給代表大會的信》中首先提出的就是要對政治制度作一系列變動。列寧深知經(jīng)濟發(fā)展到一定程度后，如果政治體制不發(fā)生變動，經(jīng)濟就難以進一步發(fā)展。同時，列寧還意識到，文化水平對經(jīng)濟發(fā)展和國家政權的制約，在《論合作社》中提出了俄國要進行“文化革命”的設想。列寧一直系統(tǒng)思考著經(jīng)濟、政治、文化各方面的關系：政治變革為經(jīng)濟發(fā)展和文化發(fā)展提供根本前提；經(jīng)濟發(fā)展和文化發(fā)展是進一步鞏固和加強政治制度的重要手段。總之，三者始終是相互影響、相互作用的，是不可分割的系統(tǒng)整體。

列寧晚年關于社會主義建設全面化、系統(tǒng)化的思考對當下中國全面建設社會主義現(xiàn)代化國家仍具有重要指導意義。習近平總書記指出：“黨的十八大以來，黨中央堅持系統(tǒng)謀劃、統(tǒng)籌推進黨和國家各項事業(yè)，根據(jù)新的實踐需要，形成一系列新布局和新方略，帶領全黨全國各族人民取得了歷史性成就。在這個過程中，系統(tǒng)觀念是具有基礎性的思想和工作方法。”①全面建成小康社會后，我們開啟了全面建設社會主義現(xiàn)代化國家新征程，我國發(fā)展環(huán)境面臨深刻復雜變化，發(fā)展不平衡、不充分的問題仍然突出，經(jīng)濟社會發(fā)展中矛盾錯綜復雜，必須從系統(tǒng)觀念出發(fā)加以謀劃和解決，全面協(xié)調(diào)推動各領域工作和社會主義現(xiàn)代化建設。新時代新征程上，我們要堅持好、運用好系統(tǒng)觀念，加強前瞻性思考、全局性謀劃、戰(zhàn)略性布局、整體性推進，推動黨和國家事業(yè)不斷從勝利走向勝利。