基于癥狀管理策略下的健康教育護(hù)理干預(yù)對(duì)發(fā)熱患兒家長(zhǎng)疾病知曉率及對(duì)護(hù)理滿(mǎn)意度的影響

劉翠瑩 朱菲

(咸陽(yáng)市中心醫(yī)院兒科,陜西 咸陽(yáng) 712000)

發(fā)熱是臨床小兒最常見(jiàn)的癥狀之一,大多數(shù)家長(zhǎng)對(duì)孩子的發(fā)熱感到驚恐和焦慮,迫切要求盡快治療發(fā)熱癥狀[1]。家長(zhǎng)對(duì)患兒的過(guò)度重視,對(duì)小兒發(fā)熱相關(guān)知識(shí)缺乏,易產(chǎn)生不理解醫(yī)生檢查或治療的觀念,從而產(chǎn)生醫(yī)患糾紛[2]。自2003年癥狀管理模式的提出,其是指感知癥狀發(fā)生的頻率、嚴(yán)重程度和困擾程度以及對(duì)癥狀意義的理解,具有主觀性和多維性等特點(diǎn),極具主觀性和多維度等特點(diǎn),受到臨床廣泛關(guān)注[3]。本文主要探討對(duì)健康教育護(hù)理干預(yù)對(duì)發(fā)熱患兒家長(zhǎng)疾病知曉率及對(duì)護(hù)理滿(mǎn)意度的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2020年1月至2021年12月本院收治的發(fā)熱患兒及其家長(zhǎng)合計(jì)106例,依據(jù)隨機(jī)數(shù)表法分對(duì)照組和研究組各53例,兩組患兒男女比例依次為30:23、31:22;年齡依次為(3.82±0.65)歲、(3.90±0.54)歲;體溫依次為(39.60±0.40)℃、(39.57±0.42)℃。兩組家長(zhǎng)男女比例依次為20∶33、21∶32;年齡依次為(30.82±2.65)歲、(30.90±2.54)歲。納入患兒均符合《實(shí)用兒科學(xué)》[4]中有關(guān)發(fā)熱的診斷標(biāo)準(zhǔn),體溫升高≥38.5℃;病程未超過(guò)1周;近期未開(kāi)展過(guò)有關(guān)治療。已排除身體重要臟器有嚴(yán)重病者;)神經(jīng)系統(tǒng)存在疾病者;過(guò)敏體質(zhì)者;存在先天疾病或者傳染病者;拒絕或者中途退出研究者。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 護(hù)理方法對(duì)照組采用常規(guī)護(hù)理。研究組在常規(guī)健康宣教基礎(chǔ)上應(yīng)用基于癥狀管理策略的健康教育,具體內(nèi)容如下:(1)組建健康宣教小組:成員包含重癥康復(fù)科護(hù)士長(zhǎng)和責(zé)任護(hù)士,其中護(hù)士長(zhǎng)負(fù)責(zé)組織組內(nèi)成員圍繞健康宣教知識(shí)進(jìn)行學(xué)習(xí),同時(shí)做好疾病癥狀管理工作的統(tǒng)籌、實(shí)施和協(xié)助等設(shè)計(jì)及安排工作,確保教育工作能夠順利進(jìn)行。下設(shè)護(hù)理評(píng)估組、藥物干預(yù)組、康復(fù)護(hù)理組和隨訪宣教組共4個(gè)小組,各組均設(shè)立組長(zhǎng)1名,組員3～5名,統(tǒng)籌協(xié)調(diào),共同商討有關(guān)顱腦外傷氣管切開(kāi)患者癥狀管理的相關(guān)干預(yù)措施,制定教育框架和方案。(2)設(shè)立表格:以發(fā)熱為例設(shè)計(jì)癥狀管理計(jì)劃表,內(nèi)容需包含如何緩解發(fā)熱、發(fā)熱的具體表現(xiàn)及干預(yù)策略,由小組成員評(píng)價(jià)患兒家長(zhǎng)說(shuō)出發(fā)熱表現(xiàn)及環(huán)節(jié)發(fā)熱的方法,如未完成予以備注,督促直至完全掌握。(3)實(shí)施教育:根據(jù)計(jì)劃表內(nèi)容對(duì)發(fā)熱癥狀進(jìn)行管理教育,用時(shí)30 min,持續(xù)干預(yù)5 d后對(duì)家長(zhǎng)評(píng)價(jià),若達(dá)到理想的知識(shí)掌握程度,即可進(jìn)入下一輪癥狀自評(píng)與管理,如未掌握由小組成員進(jìn)行分析后總結(jié)經(jīng)驗(yàn),修改癥狀管理教育計(jì)劃表,實(shí)施后在評(píng)價(jià)。

1.3 觀察指標(biāo)采用院內(nèi)自設(shè)問(wèn)卷,對(duì)兩組患兒及家長(zhǎng)入組前、后1個(gè)月對(duì)小兒癲癇疾病相關(guān)知識(shí)認(rèn)知評(píng)分進(jìn)行比較,并比較兩組患兒家長(zhǎng)的疾病知曉率。根據(jù)藥片計(jì)數(shù)法對(duì)患兒治療依從性進(jìn)行評(píng)價(jià),分為完全依從、部分依從、不依從。依從率=(完全依從+部分依從)/總例數(shù)×100%。使用本院護(hù)理部統(tǒng)一制定的護(hù)理滿(mǎn)意度調(diào)查量表對(duì)家屬滿(mǎn)意度進(jìn)行比較。

2 結(jié) 果

2.1 疾病知曉情況入組前,兩組患兒家長(zhǎng)對(duì)疾病知曉率比較無(wú)差異(P>0.05);入組干預(yù)1個(gè)月后,研究組患兒家長(zhǎng)對(duì)疾病各項(xiàng)知識(shí)的知曉率人數(shù)占比均高于對(duì)照組(χ2=12.862、10.074、14.159、17.555、13.684,P均<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組患兒家長(zhǎng)入組干預(yù)前后疾病知曉情況的比較[n(%),N=53]

2.2 依從性研究組完全依從38例、部分依從5例、不依從2例,依從率為95.56%;對(duì)照組完全依從28例、部分依從9例、不依從8例,依從率為82.22%。研究組的依從率高于對(duì)照組(χ2=4.050,P<0.05)。

2.3 護(hù)理質(zhì)量水平研究組意外事件均明顯低于對(duì)照組(χ2=7.704,P<0.05),患兒家長(zhǎng)的滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)高于對(duì)照組(χ2=13.950,P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組護(hù)理質(zhì)量水平的比較[n(%),N=53]

3 討 論

家長(zhǎng)是發(fā)熱患兒護(hù)理干預(yù)過(guò)程中最重要的成員之一,其參與程度和質(zhì)量的高低將直接影響到臨床治療效果,而這又取決于臨床護(hù)理健康教育的效果[5]。然而傳統(tǒng)的健康教育多為機(jī)械化的口頭宣教仍停留在疾病知識(shí)的普及和宣教上,缺少對(duì)患者主觀能動(dòng)力的改變。基于癥狀管理策略的健康教育作為一種新型干預(yù)方案,近年來(lái)在臨床應(yīng)用效果顯著,備受關(guān)注。

本文結(jié)果顯示,入組干預(yù)1個(gè)月后,研究組患兒家長(zhǎng)對(duì)疾病各項(xiàng)知識(shí)的知曉率人數(shù)占比均高于對(duì)照組(P<0.05),分析其原因可能為國(guó)外學(xué)者通過(guò)一系列增強(qiáng)記憶法來(lái)幫助患者提高對(duì)疾病的認(rèn)知程度,改善預(yù)后,通過(guò)增強(qiáng)患者記憶力,幫助患兒家長(zhǎng)意識(shí)到疾病的發(fā)生發(fā)展、住院過(guò)程中經(jīng)歷過(guò)的癥狀及采取的相應(yīng)措施、自身存在的錯(cuò)誤認(rèn)知等等,以便日后對(duì)癥處理。研究組依從率高于對(duì)照組(P<0.05),主要由于研究組中制定的癥狀管理教育計(jì)劃表清晰羅列患者發(fā)熱癥狀發(fā)生的原因和干預(yù)方法,并根據(jù)患兒家長(zhǎng)所處的行為改變階段,設(shè)計(jì)與之相符的干預(yù)對(duì)策,實(shí)施綜合干預(yù)措施,在干預(yù)方式上盡可能符合個(gè)體化,從而能夠使患者患兒家長(zhǎng)的照護(hù)行為得到明顯提高,從而提升患兒的依從性[6-7]。另外研究組意外事件均明顯低于對(duì)照組,患兒家長(zhǎng)的護(hù)理滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)高于對(duì)照組(P<0.05)。進(jìn)一步證實(shí)基于癥狀管理策略的有效性及可行性。

利益沖突說(shuō)明/Conflict of Intetests

所有作者聲明不存在利益沖突。

倫理批準(zhǔn)及知情同意/Ethics Approval and Patient Consent

本文不涉及倫理批準(zhǔn),患兒及其監(jiān)護(hù)人均知情同意。