從吳興六老會到張先《十詠圖》：歷史事件與圖像敘事*

劉 方,劉憶楓

(湖州師范學院 人文學院,浙江 湖州 313000)

引子 從《岳陽樓記》到《十詠圖》：我們錯過了什么?

“慶歷四年春,滕子京謫守巴陵郡……”

中國人在學生時代都曾經背誦過范仲淹名篇《岳陽樓記》。而文章的開頭就是慶歷四年(1044)春,即便不是歷史愛好者,也因此會記住了這個特殊的年號,也都知道了一個叫作滕子京的人。可是這些和張先《十詠圖》之間有什么關系嗎?有。范仲淹名篇《岳陽樓記》并非寫在慶歷四年,而是在“慶歷四年春”之后兩年,即慶歷六年(1046)。而這一年恰恰就是吳興六老會的成立時刻。也許你會認為僅僅憑借發生時間上的同一年就硬要牽扯上與《十詠圖》的關系,似乎牽強附會。然而追蹤蛛絲馬跡,這兩者之間存在的隱秘關聯,背后隱藏的真相可能令人難以相信。那些看似同一時間發生的偶然的事件背后卻隱藏了許多至今為張先《十詠圖》研究者未曾發覆的歷史真相。

一、作為事件的六老會及其背后隱晦表達的政治立場

吳興六老會產生的時間節點,構成了一個文化事件。那么何謂事件?在《事件》一書中,當代著名思想家齊澤克指出構成事件所具有的基本特征：“事件總是某種以出人意料的方式發生的新東西,它的出現會破壞任何既有的穩定架構。”[1]6也就是說,一個事件的發生,意味著任何既有的穩定架構被打破,發生了具有重要意義的新變化。

那么,一個文化事件的發生,將會帶來什么?在齊澤克看來,事件發生的一個典型特征是那些構成人們觀察和認識世界的視角和方式發生了變化：“在最基礎的意義上,并非任何在這個世界發生的事都能算是事件,相反,事件涉及的是我們藉以看待并介入世界的架構的變化。”[1]13

有研究指出,《十詠圖》對于宋元時期吳興藝術不僅具有影響,[2]22-37更為重要的是,《十詠圖》同樣是政治立場的藝術表達。而這一點恰恰是迄今為止研究者從未意識到的,由此也錯過了《十詠圖》背后所隱含的一系列重要文化事件及作者的隱晦立場。正如齊澤克所指出,敘事對于事件具有的重要性,這一點與奧斯汀的言語行為理論頗為接近：“主體性發生真正轉變的時刻,不是行動的時刻,而是作出陳述的那一刻。換言之,真正的新事物是在敘事中浮現的,敘事意味著對那已發生之事的一種全然可復現的重述,正是這種敘事打開了以全新方式作出行動的(可能性)空間。”[1]177

從張維的十詠詩歌到張先的《十詠圖》,從詩歌敘事到圖像敘事,皆產生于慶歷新政到熙寧變法這一歷史語境。而這些特殊的被選擇出來的詩歌與作為詩意圖的繪畫,背后隱晦表達了什么樣的政治立場,揭示了什么樣的歷史碎片?

吳興六老會明確是在追慕唐代白居易洛陽九老會,這是從宋代就形成的一般性看法。周密《齊東野語》卷二十《耆英諸會》條記載：

前輩耆年碩德,閑居里舍,放縱詩酒之樂,風流雅韻,一時歆羨。后世想慕,繪而為圖,傳之好事,蓋不可一二數也。今姑據其表表者于此,致景行仰止之意云。

唐香山九老,則集于洛陽,樂天序之。胡杲(懷州司馬,年八十九)、吉旼(衛尉卿致仕,八十六)、劉真(磁州刺史,八十二)、鄭據(龍武長史,八十四)、盧慎(侍御史內供奉,八十二)、張渾(永州刺史,八十七)、白居易(刑部尚書致仕,七十四),所謂七人五百八十四者是也。又續會者二人,李元爽(洛中遺老,一百三十六歲)、僧如滿(九十五)。或又云,狄兼謨(秘書監)、盧貞(河南尹)二人。以年未七十,雖與會而不及列云。

……

吳興六老之會,則慶歷六年集于南園。郎簡(工部侍郎,七十七)、范銳(司封員外,六十六)、張維(衛尉寺丞,九十七,都管張先之父)、劉余慶(殿中丞,九十二,述仲之父)、周守中(大理寺丞,九十,頌之父)、吳琰(大理寺丞,七十二,知幾之父)。時太守馬尋主之,胡安定教授湖學,為之序焉。[3]366-368

事實上,白居易洛陽九老會其背后是險惡的政治斗爭。白居易于洛陽的閑居之地,已成為長安政治災難的避難所。所謂“當君白首同歸日,是我青山獨往時”[4]336-337。

而宋代另一個更為著名的模仿唐代白居易九老會的司馬光的耆英會,則構成了政治改革與黨爭中戰略性退卻與抗爭的典型文人雅集。

元豐五年(1082),宰相文彥博留守西京,效仿唐代白居易舉辦的“九老會”,“悉聚洛中士大夫賢而老自逸者,于韓公第置酒相樂,凡十二人”。這次高規格的宴會包括富弼、司馬光等人,同時令人將此盛況畫了下來,并各賦詩一首。人們將此舉贊美為“洛陽耆英會”,[5]49一時傳為士林佳話,令人欽羨。不久又有司馬光等人的“真率會”,文彥博等人的“同甲會”,“皆洛陽太平盛事也”[6]104-105。

但是北宋耆英會有著強烈的政治動機與政治目的。楊曉山談道：“正如邵伯溫所說,耆英會的榜樣是九老會。但其間有一個關鍵性的區別。白居易的九老會是社交性的,而11世紀洛陽模仿創建的各種耆老會卻有著非常強烈的道德和政治目的。”[7]181正如筆者在另處分析指出的：

洛陽耆英會、真率會、五老會等,參與者均為新黨變法革新的反對者和失意者,其中范鎮、富弼均因為激烈反對新黨變法措施而被迫致仕,文彥博、司馬光均為激烈反對新黨而被迫先后分司洛陽賦閑養老,其與會人員,一半是現任官員,因此與唐代的九老會事實上完全不同。而研究者多惑于其自我宣稱,打著模仿唐代九老會的招牌和表面的相似,而粗心地以同類視之,是被其高超的策略所迷惑和蒙蔽。這些會社的主持者與召集人文彥博、司馬光,均為北宋杰出的政治家,有十分豐富的政治斗爭經驗和謀略,在此一新黨正稱神宗全力支持,炙手可熱之際,如果反對者明確政治目的聚會在一起,勢必引起新黨的關注和動用權力進行解決,而打著模仿唐代九老會的旗號,則示人以無心政治,安心養老的信息,而行政治集團之實。[8]201-202

由上可知,耆老會從來就不僅僅是退休高官的頤養天年的單純娛樂雅集。不過吳興六老會追慕和模仿唐代白居易九老會也并非無意義。有選擇性地繼承特定的歷史文化著名事件,同時加以改造與重構 ,這恰如英國當代著名歷史學家和社會史學家霍布斯鮑姆所說是一種“傳統的發明”：

“被發明的傳統”意味著一整套通常由已被公開或私下接受的規則所控制的實踐活動,具有一種儀式或象征特性,試圖通過重復來灌輸一定的價值和行為規范,而且必然暗含與過去的連續性。事實上,只要有可能它們通常就試圖與某一適當的具有重大歷史意義的過去建立連續性。……將新傳統插入其中的那個具有重大歷史意義的過去,并不需要是久遠的、于時間迷霧之中遙不可及的。……就與歷史意義重大的過去存在著聯系而言,“被發明的”傳統之獨特性在于它們與過去的這種連續性大多是人為的。總之,它們采取參照舊形勢的方法來回應新形勢,或是通過近乎強制性的重復來建立它們自己的過去。[9]2

而這一傳統的發明,恰恰是通過詩歌創作與繪畫圖像的表達來實現的。正如美國漢學家梅爾清所指出的：“當這些精英們找尋并再次幻想擁有一種共有的文化遺產時,詩意的想象和歷史的想象在他們的活動中都占有重要的地位。”[10]131

二、隱匿的在場者范仲淹及其慶歷新政的潛在影響

慶歷四年(1044)春之后兩年,吳興六老會舉行。把兩者聯系起來看似牽強,實際上則是揭示出了兩者之間的隱秘聯系。而把與張先《十詠圖》臺前幕后相關人物關聯在一起的關鍵性人物就是《岳陽樓記》的作者范仲淹,而把這些來自不同地方,看似沒有多少關系的人物聯系在一起的事件,就是范仲淹主持的慶歷新政。

北宋到了宋仁宗時期,“承平既久,戶口歲增,兵籍益廣,吏員益眾。佛老、外國耗蠹中土,縣官之費數倍于昔,百姓亦稍縱侈,而上下始困于財矣”(《宋史·食貨志》)。范仲淹因此在《奏乞擇臣僚令舉差知州通判》中指出：“今四方多事,民日以窮困,將思為盜;復使不才之吏臨之,賦役不均,刑罰不當,科率無度,疲乏不恤,上下相怨,亂所由生。”[11]363慶歷三年(1043),宋仁宗下決心進行改革,升范仲淹為參知政事,與樞密副使富弼、韓琦等人一道主持朝政。范仲淹等在慶歷三年九月呈上了著名的新政改革綱領《答手詔條陳十事》,提出了十項改革主張,其主要內容是：一曰“明黜陟”,二曰“抑僥幸”,三曰“精貢舉”,四曰“擇官長”,五曰“均公田”,六曰“厚農桑”,七曰“修武備”,八曰“減徭役”,九曰“覃恩信”,十曰“重命令”[12]146-157。其中與六老會及其張維十詠詩歌作品關系密切的是以下幾個方面：

三曰“精貢舉”,即“慎選舉,敦教育”,改革科舉考試內容,進士先策論,后詩賦,諸科取兼通經義者賜第,逐場定去留,“則國家得人,百姓受賜”。范仲淹的這些措施對于宋代學校教育的普及和宋代學風的轉變起到了重要的作用,也產生了深遠影響。《劍橋中國宋代史(上)：907—1279年》即指出：

科舉制度和學校制度的改變是改革諸方面中最持久的,這些改變對于作為整體的士人階級非常重要。地方官學并未在改革間歇而停止修建,但作為一種不可否認的理想化儒家制度而繼續。1044年春,范仲淹、宋祁、王拱辰、張方平、歐陽修、梅摯、曾公亮、王曙、孫復、劉適提出在各個州縣興建學校,學校中有人數適當的學生。相對于更早的興學舉措,現在每個州都被賜予五頃官田(大約70英畝),一部九經,并設立州學教授。鑒于改革者的偏好,古文撰寫、策論和簡明易懂的論贊文在科舉考試中短暫地壓倒了駢文和詩歌撰寫。[13]289

而教育普及與科舉考試的興盛,最終形成了宋代的科舉社會。日本學者近藤一成在《宋代科舉社會的形成——以明州慶元府為例》一文中談道：

到目前為止,筆者對“宋代科舉社會”形成了以下看法：居于最上層的科舉及第者以及科舉應試者與自稱有應試能力之人,被認為是區別于庶民的士人,正是他們構成了不同于庶民層的“士人層”社會,即科舉社會。其中,科舉官僚被稱為士大夫。而確立于 11 世紀的宋代科舉制度使中國傳統的統治與被統治概念的“士-庶”關系產生了很大的變動,即根據與科舉制度的關系程度,再構成了“士-庶”關系。具備一定的識字與寫作詩詞能力是士人最基礎的素養,但是要參加科舉考試,還必須具備高水平的古學知識。這就要求應試者具備一定的學力和經濟力。上述看法已經成為共識。[14]15

在張先的《十詠圖》(見圖1)中錄有張維《送丁遜秀才赴舉》：“鵬去天池鳳翼隨,風云高處約先飛。青袍賜宴出關近,帶取瓊林春色歸。”這正是學校興辦與科舉興盛對于地方文化影響的折射。

圖1 張先《十詠圖》局部

六曰“厚農桑”,即興修農田水利,發展農業生產。范仲淹在上書《答手詔條陳十事》里建議宋仁宗,詔令各州軍吏民于每年之秋“言農桑之間可興之利,可去之害,或合開河渠,或筑堤堰陂塘之類,并委本州軍選官,計定工料,每歲于二月間興役,半月而罷,仍具功績聞奏”, 認為“此養民之政,富國之本也”。

在張先的《十詠圖》(見圖2)中錄有張維《貧女》：“荊簪掠鬢布裁衣,水鑒雖明亦懶窺。數畝秋禾滿家食,一機官帛幾梭絲。物為貴寶天應與,花有秋香春不知。多少年來豪族女,總教時樣畫蛾眉。” 相關圖像畫面在《十詠圖》中表現為織女的形象。

圖2 張先《十詠圖》局部

七曰“修武備”,整治軍備。主張恢復唐代前期實行過的府兵制,“先于畿內并近輔州府,召募強壯之人,充京畿衛士,得五萬人以助正兵,足為強盛。使三時務農,大省給贍之費;一時教戰,自可防虞外患”。

與此相關的內容,在張先的《十詠圖》(見圖3)中錄有張維《聞砧》：“遙野空林砧杵聲,淺沙棲雁自相鳴。西風送響暝色靜,久客感秋愁思生。何處征人移塞帳,即時新月落江城。不知今夜搗衣曲,欲寫秋閨多少情。”這首詩歌主題是一個有漫長傳統的詩歌創作主題,廣為人知的是李白《子夜吳歌·秋歌》：“長安一片月,萬戶搗衣聲。秋風吹不盡,總是玉關情。何日平胡虜,良人罷遠征。” 而在張先《十詠圖》中表現為兩個在水邊砧杵的女子形象。

圖3 張先《十詠圖》局部

對于范仲淹及其慶歷新政,德國漢學家迪特·庫恩在《儒家統治的時代：宋的轉型》一書中指出：

范仲淹及他的同僚們所表現出來的強烈正直感和榮譽感,大大增強了宋代士大夫們的政治自覺性,后來的史學家對此給予了很高的評價。但是在那個動蕩混亂的年代里,改革的反對者們指責范仲淹及其同道者們結成“朋黨”——在宋代,這個詞有著負面的含義。保守派官員和他們那些依靠裙帶關系而升遷的下屬們,都不容許在現存的統治結構中出現“忠誠的反對派”那樣的概念,也不允許在政治活動中出現任何形式的反對意見。[15]50-51

而日本漢學家小島毅在《中國思想與宗教的奔流：宋朝》中,對于慶歷改革有一個更為宏觀也更具有思想史視野的看法：“慶歷改革,是迎來創業八十周年的宋朝,擺脫大唐帝國以來的束縛,走向自由的第一步。”[16]82

正是這一影響深遠的慶歷新政與“朋黨”之爭,構成了六老會與張維十詠詩歌產生的文化歷史語境。

三、滕子京與湖州之間的緣分

滕子京大中祥符八年(1015)春,與范仲淹等同年及進士第。范仲淹《天章閣待制滕君墓志銘》：“君諱宗諒,字子京,大中祥符八年,與予同登進士第。”[11]235《宋史》記載：“與范仲淹同年舉進士。”[17]10037大中祥符九年(1016)至天圣元年(1023),任濰州、連州、泰州從事。公余,聚書、作文、交友,與范仲淹交往甚密。滕子京為湖州太守時期興湖學,范仲淹《天章閣待制滕君墓志銘》載：“丁太夫人憂服,除知湖州,賜五品服。”[11]236滕子京知湖州期間,創辦湖州州學,培育人才。《宋史》曰：“徙知湖州……所蒞州喜建學,而湖州最盛,學者傾江、淮間。”[17]10038張方平撰寫有《湖州新建州學記》：

寶元二年,上命尚書祠部員外郎滕君守吳興邵,始至,見吏民,問疾苦,披圖牒,考風俗,顧謂僚屬曰：“古書建國君民,教學為先。四代之道,起于黨遂。漢氏繼周而王,懲秦之非圣人之法以敗,稍復尊用儒術。……東都中興,儒雅寖隆,公卿大臣,咸門有諸生,橫經受業。三分多難,微言僅絕,小雅盡廢,文獻不足。唐雖禮典甚講,葢文具而實喪。是以后王研窮理要,終莫致于三代者,所以化民成俗之道,育材官人之法,隳其根本矣。惟我治朝……庠序……且遍諸郡矣。矧是吳興,南國之奧,有佳山水,發為秀人,遺風余韻相續。……而學校不建,豈守臣布宣王家風敎之意歟?”僚屬曰：“唯。”……相與輸金建學。十二月考景營基,鳩材類工,且以命敎請于上。越明年,夏四月,敕書先至,錫名州學,賜田五夫。六月,新學成,……復立小學于東南隅,童子離經肄簡,諒者聚焉。凡為屋百有二十楹。[18]535-536

文章記述了滕子京重視教育,積極興辦學校的思想理念,認為吳興雖然“有佳山水,發為秀人”, 但是卻“學校不建”,因此要興學。更為重要的是,文章記述了滕子京的教育理念：“士充其業,上使其器,則致理之本不在學校乎?”理解了滕子京的教育理念,也就理解了為什么范仲淹能夠與之成為志同道合的朋友,也就能夠理解為什么滕子京要聘請胡瑗到湖州教授湖學。

四、張維《太守馬太卿會六老于南園》和與民同樂的馬尋

張先《十詠圖》上所錄張維詩歌第一首即《太守馬太卿會六老于南園》：“賢侯美化行南國,華發欣欣奉宴娛。政績已聞同水薤,恩輝遂喜及桑榆。休言身外榮名好,但恐人間此會無。他日定知傳好事,丹青寧羨《洛中圖》。”而張先《十詠圖》(見圖4)主體部分的圖畫即依此詩意所繪。

圖4 張先《十詠圖》局部

主持了湖州六老會的湖州太守馬尋,據嘉靖《浙江通志》記載：“鄆州須城人,歷兩浙轉運使,知湖州。州饑,人或群入富家掠困粟,獄吏鞫為強盜。尋曰：此脫死耳,情與強盜異。奏得減死,論著為例,終司農卿。”可見其為人為官之一斑。

據《太守馬太卿會六老于南園》,可知六老會舉行的地點是在湖州南園,《浙江通志》卷四十二古跡四《湖州府》記載：“南園,□治湖州府志定安門內。宋寶元中,知州事滕宗諒于此立五亭、鑿三沼,復楊漢公蘋洲之舊。慶歷九年,知州事馬尋嘗宴六老于此。六老者郎簡、范說、張維、劉余慶、周守中、吳琰也。胡瑗作序,刻石園中。”文獻中的慶歷九年,顯然是慶歷六年之誤。

張維詩歌中提到《洛中圖》,自然是要追慕唐代白居易九老會雅集作詩并且圖繪其事。而這一愿望,大概也成為張先創作《十詠圖》的動機之一。

而現任湖州太守邀請一群湖州地方上高齡退休官員雅集,某種意義上也是在進行文化資本的建構。美國漢學家梅爾清曾經談道：

文人精英的娛樂活動集中在一些特定的名勝景點,這些名勝景點通常與某個事件有關或與某個歷史人物有各種關聯,…… 文人精英使用歷史和文化符號來描述與他們相關的娛樂休閑活動及風景名勝的社會意義,從而把他們自身與其他階層分開。每一個人都可以光顧某處景點娛樂消遣,但只有那些掌握文學和歷史遺產的知識精英才能真正娛樂休閑。……共同描述和維護文人精英共同體所擁有的文化價值。[10]5-6

梅爾清雖然談論和分析的是清初揚州文人士大夫特殊群體,但是同樣可以移為對于慶歷時期吳興六老會文學集會考察的一個文化視角,并且由此可以加深對于慶歷時期湖州六老會的社會與文化意義,及其對于湖州城市文化、城市風景建構的影響之理解。

五、孫覺題跋《十詠圖》：作為一種文化事件及其微妙的表達時刻

慶歷六年(1046),是范仲淹名篇《岳陽樓記》寫作的這一年,江南吳興六老會也恰好發生在同一年。這兩件事情上看起來僅僅是一個偶然的巧合。

但是,在揭示了作為文學藝術事件的張先《十詠圖》,與作為指涉性政治文化事件的慶歷新政與熙寧變法之間隱晦曲折的關聯性后,一切就變得并非偶然事件那么簡單了。

關于張先《十詠圖》作畫時間,首先需要糾正一下。迄今為止許多的研究者均誤把張先《十詠圖》作畫時間認定為熙寧四年(1071)或者是熙寧五年(1072),比如楊新先生撰稿的故宮博物院網頁《張先十詠圖卷》：“宋熙寧五年(1072),張先82歲,致仕家居,出于對父親的懷念,翻閱他生前詩作,其中一首七律《吳興太守馬大卿會六老于南園人各賦詩》的最末兩句說到‘它日定知傳好事,丹青寧羨洛中圖’,對張先有所觸動,啟示他創作了這幅《十詠圖》。”[19]

實際上熙寧五年(1072)是請孫覺為畫作題跋時間。而根據陳振孫考訂：“自慶歷丙戌后十八年,子野為《十詠圖》,當治平甲辰。又后八年,孫莘老為太守為之作序,當熙寧壬子。”[3]230慶歷丙戌即慶歷六年(1046),后十八年,子野為《十詠圖》,當治平甲辰(1064)又后八年,孫莘老為太守為之作序,當熙寧壬子即熙寧五年(1072)。因此,真正繪制《十詠圖》的時間是宋英宗治平甲辰(1064),宋神宗熙寧五年(1072)則是邀請孫覺題跋時間。

題跋文字告訴我們,故事發生時刻與張先繪制《十詠圖》相同,那為什么選擇這個時間點?

張先長壽,與前后幾代政治改革黨爭中人物都有聯系,因此隱藏自己的政治立場和態度合乎情理。不過,選擇性記憶與選擇性表達方式,還是反映出作者一定的政治立場。美國學者姜裴德《宋代詩畫中的政治隱情》一書《自序》中一開頭就指出：

在整個中國古代歷史中,士大夫們運用不同的方式對朝政提意見。諫官的職責便在于批評皇帝和高官的表現,直率地指出他們認為不明智或莽撞的政策和行為,諫官這樣做有時要付出生命的代價。其他的官員在評議皇帝決策時,則要冒著被懲罰的危險.包括降職、流放和死刑。有些人則遵循古老傳統,選擇不為其認為邪惡或無能的政府服務,來含蓄地表達批評。包括詩歌在內的文學作品為謹慎的抗議和批評提供了許多歷史悠久的榜樣。11世紀的宋代(960—1279),一些士大夫探索出了一種表達不滿的優雅而微妙的方式——繪畫。通過檢視文學原型、繪畫標題、同時代題跋以及歷史背景,在這部書中,我希望顯示出——有些繪畫表達了強烈的觀點：一些是顯而易見的,另一些則被有意隱藏起來了。對于中國繪畫史來說,在看似無關宏旨的繪畫中隱含的信息有著廣泛的暗示。我試圖證明：繪畫在士大夫中上升為一門備受敬重的藝術的過程中,此種做法是重要因素。繪畫的含蓄的表現能力使士大夫表達不滿而又免于責罰,對這門藝術欣欣向榮、長盛不衰作出了貢獻。[20]3

張先《十詠圖》隱晦講述了兩個時代的故事：宋仁宗慶歷年間政治改革與宋神宗熙寧年間政治改革以及新舊黨爭。宋仁宗范仲淹慶歷年間政治問題頻出,如科舉制度改革、經濟改革問題、邊境戰爭與對外關系問題,等等。上述一系列問題同樣是熙寧年間政治改革所面臨的問題。而這些相關內容正是張先《十詠圖》中詩歌的相關主題。張先選擇什么主題內容的詩歌,畫什么主題內容的圖畫,都體現了其希望表達的某種象征性與文化記憶。

張先《十詠圖》表達了多重文化意味。其請孫覺題跋的時間,選擇在熙寧五年(1072),此時正是王安石熙寧變法、新舊黨爭日益激烈的時期。張先在北宋中期黨爭中,因為與新舊兩黨都有比較好的人際關系,表面上看,沒有明顯的立場站位。但是,張先繪制《十詠圖》的時刻,并非偶然。張先借助于一個文化事件、一幅藝術作品,隱喻表達了自己的政治立場與站位。

《劍橋中國宋代史》評價王安石改革：

對國家政策制定、實施和規諫等主要部門的有效控制使得王安石和改革派可以全面鋪開他們的政治、經濟和軍事改革措施。在“大有為之政”的旗號下,改革派頒布了一系列教育、行政和法律措施,力圖改造整個宋朝的政治面貌,提高行政效率,擴大對平民的控制。但是無論對于改革者還是反對派來說,致力于“富國強兵”的措施決定了新法的實質,也恰恰決定了它的悲劇。[13]289

正是在上述背景下,張先請孫覺題跋《十詠圖》,而其選擇如此隱晦的表達方式,除了政治上日益激烈的黨爭因素之外,還有一個很重要的因素影響,就是復雜的人際關系問題。

劉子健在《宋代中國的改革：王安石及其新政》一書中指出了王安石熙寧變法中的另一個問題：

按照王安石的看法,官僚體制至關重要。然而,正是在這一點上他失敗了,因為他沒有從官僚群體獲得足夠強大的支持。他甚至未能成功地從他賴以實施新政的干才型官僚那里激發出持續的忠誠。當這些官僚的一部分淪為弄權型官僚時,新政所已實現的成就也喪失了。此外,王安石長于對政治事務作理論思考,而短于政治實踐。他把更多精力放在行政管理上,而非把他的反對者爭取過來,比如對于不像北方保守主義者那么激烈反對他的西南溫和派。因此,盡管他強調官僚體制的重要,他卻沒有真正得到整體的官僚的支持。[21]212

而時任湖州太守的孫覺,就是一個典型案例。孫覺乃胡瑗高弟,為劉彝與宋神宗對話中提到胡瑗弟子中正在朝中任職的代表性人物,“上曰：其門人今在朝者為誰,對曰：若錢藻之淵篤、孫覺之純明、范純仁之直溫、錢公輔之簡諒,皆陛下所知也”[22]。

劉彝舉例說明的四人,基本上都與蘇軾關系密切。錢藻因為蘇軾烏臺詩案影響,受到牽連。孫覺是蘇軾的老朋友,蘇軾在杭州任職時間,專門到湖州與孫覺相會,蘇軾詩文集中留下不少與孫覺相關的詩歌與文章。錢文輔調任,蘇軾專門寫詩相送。蘇軾流放回來,病死在錢文輔家中(宋袁文撰《甕牖閑評》卷八： “東坡以建中靖國元年遇赦北歸,七月到常州,而竟殂于錢公輔家。”)。蘇軾與張先關系密切,有湖州六客堂雅集[23]62-66。但是,這些人同樣和王安石同僚,關系密切。王安石為張先之子寫墓志銘。王安石應邀為錢文輔母親寫墓志銘,并推薦錢藻,而這兩人與孫覺關系密切。孫覺作為王安石曾經的好朋友與同僚,因與王安石政見不合,被貶官到湖州任職。宋李燾撰《續資治通鑒長編》、宋呂中撰《宋大事記講義》等宋代史料和 《宋史·孫覺傳》等,對此均有大量相關記載。恰恰是熙寧變法,使得這些關系密切的朋友因為政見不合,最終從同僚、朋友變成政敵。改革原本是新舊兩黨共同的理想與目標,但是在改革的具體路徑、方式、政策制度安排方面,卻發生了越來越大的分歧,以至于到了勢同水火、你死我活的地步。

而張先高壽,已經退居故鄉湖州,沒有直接卷入新舊黨爭中。一方面是復雜的人際關系,與新舊黨爭中的雙方都存在密切關系,另一方面則是在熙寧變法的政治立場選擇上,偏向于舊黨一方。因此在新黨得勢,舊黨人士紛紛被貶官背景下,張先選擇這樣一個時機,請孫覺再次為《十詠圖》繪畫作品題跋,微妙表達了自己的政治立場。