到底該不該讓外賣員進小區(qū)？

張守坤

近年來，人們在享受外賣、快遞便捷服務的同時，外賣員、快遞員因能否進小區(qū)、騎電動車橫沖直撞、亂停放等問題屢屢與小區(qū)保安發(fā)生沖突。外賣員、快遞員和小區(qū)保安之間的困境該如何解決？

一

1月10日上午10：30，外賣員張楓（化名）輕車熟路地將車子停在路邊，隨后提著外賣快步走進天津市河西區(qū)一小區(qū)內(nèi)，在將訂單信息給保安展示并作了登記后，張楓趕緊一路小跑前往顧客家。

“每次一看到這個小區(qū)的單子，我都要提前規(guī)劃好路線，這個小區(qū)不讓外賣車輛進，保安還要進行檢查，光進門就得耽誤好幾分鐘。同樣的用時，在其他小區(qū)，我都能直接騎到樓下了，甚至已經(jīng)上樓了。”張楓抱怨道，剛送外賣時，這個小區(qū)送一個單子他得花十幾分鐘；如果顧客一次性點的東西比較多，拎著走那么遠也實在費勁；電動車停在小區(qū)門外，還很容易丟餐。

記者采訪發(fā)現(xiàn)，各個小區(qū)物業(yè)公司對于外賣、快遞的態(tài)度并不一致，有的對外賣員、快遞員及其電動車均放行，完全不過問；有的外賣員、快遞員可以進小區(qū)，但其電動車不能進小區(qū)；有的則完全禁止或限制外賣員、快遞員及其電動車進小區(qū)。

1月3日晚上10點多，湖北武漢的柳潔（化名）在自家小區(qū)門口看到，一名外賣員被保安攔下，外賣員提出下車走進小區(qū)也不行，雙方于是發(fā)生口角。據(jù)說，這么規(guī)定是因為有業(yè)主投訴外賣員隨便進出小區(qū)，人員太雜不安全。于是，外賣員給下單顧客打電話，讓他出門來拿，但對方堅決不同意，要求送貨上門。最終，外賣員沒送成單，憤怒地離開了。“最近一年為外賣員、快遞員能不能進小區(qū)這事，來回折騰好幾回了，一會兒讓進一會兒不讓進，公說公有理，婆說婆有理。”柳潔說，她問小區(qū)保安為啥又不讓外賣員、快遞員進小區(qū)了，保安說物業(yè)公司怎么要求就怎么做，如果發(fā)現(xiàn)外賣員進小區(qū)，自己要被處罰扣錢。

那么，物業(yè)公司是否有權禁止外賣員、快遞員進入小區(qū)？如果發(fā)現(xiàn)有外賣員、快遞員違規(guī)入內(nèi)，是否可以對保安進行處罰呢？北京聲馳律師事務所合伙人劉偉律師介紹說，根據(jù)《民法典》相關規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)的道路屬于業(yè)主共有，但是屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外；物業(yè)服務企業(yè)應當根據(jù)業(yè)主委員會同其簽訂的物業(yè)服務合同的約定，為業(yè)主提供建筑物及其附屬設施的維修養(yǎng)護、環(huán)境衛(wèi)生和相關秩序的管理維護等物業(yè)服務。因此，包括小區(qū)內(nèi)的道路在內(nèi)的居民樓、辦公樓等并不屬于公共空間，業(yè)主或業(yè)主委員會有權依據(jù)相關程序決定是否允許外賣員、快遞員入內(nèi)。物業(yè)公司是否有權禁止外賣員、快遞員入內(nèi)，要看業(yè)主或業(yè)主委員會對此是否達成一致。

“一般來講，物業(yè)公司和保安之間是存在勞動關系的，二者之間屬于用人單位和勞動者的關系。作為勞動者有義務遵守用人單位的規(guī)章制度并服從用人單位的管理，但通常認為用人單位并無經(jīng)濟處罰權，無權對勞動者進行罰款。如果勞動者存在失職行為給用人單位造成損失，用人單位可以要求其進行賠償，甚至通過扣工資的形式賠償損失，但無權進行罰款等經(jīng)濟處罰。因此，物業(yè)公司以發(fā)現(xiàn)有外賣快遞員違規(guī)入內(nèi)為由對保安進行罰款，沒有法律依據(jù)。”劉偉說。

二

在采訪中，也有不少小區(qū)業(yè)主提出，支持禁止外賣員、快遞員進小區(qū)，理由不僅僅是治安環(huán)境問題，還有一些外賣員、快遞員在小區(qū)里騎電動車逆行、隨意停放、阻擋道路等。

“不要命了，小區(qū)里騎那么快，還不看路。”1月13日中午12點多，在天津市河東區(qū)一小區(qū)行駛的網(wǎng)約車內(nèi)，司機李歡（化名）向記者抱怨道，就在剛剛，一輛外賣電動車“擦”著車身而過，把他嚇了一大跳。“馬路上違反交通規(guī)則的就特別多，進小區(qū)了還這樣，不僅逆行，還不減速。”李歡說，他經(jīng)常在小區(qū)內(nèi)看到騎手不管不顧，橫沖直撞，他的車就被外賣電動車追尾過。

在北京市朝陽區(qū)一小區(qū)內(nèi)，原本道路就不寬，兩邊還停滿了車，經(jīng)常有外賣、快遞車輛來回穿梭，速度很快。有小區(qū)居民向記者表示，他們走路都是緊靠著內(nèi)側，生怕被疾馳而來的外賣車、快遞車撞倒，這對老年人和小孩來說安全隱患比較大。對此，張楓覺得很委屈：“在小區(qū)騎得快，有時候真不是我們想這樣，有的小區(qū)樓棟標識很小，到了晚上就更看不清了，在送餐時找不到樓棟、走錯路是常有的事，騎快點是為了留出時間糾錯，而且在小區(qū)里不看人、橫沖直撞的外賣員也是極少數(shù)的。”

有小區(qū)物業(yè)公司工作人員告訴記者，不讓外賣、快遞車進入小區(qū)是大多數(shù)業(yè)主的意見，物業(yè)公司只是代為管理。之前有外賣人員在小區(qū)里騎電動車速度過快，剮蹭到兒童卻不予理睬等諸多行為，物業(yè)公司多次收到業(yè)主投訴，為了保證本小區(qū)居民的生命財產(chǎn)安全，所以制訂了外賣人員需要步行進入小區(qū)送外賣的規(guī)定。

劉偉說：“外賣作為新型就業(yè)形態(tài)的重要形式，給零工經(jīng)濟帶來了生機和活力，也滿足了諸多人群的就業(yè)需要，但該種就業(yè)形態(tài)有著很高的效率要求，尤其外賣員行業(yè)的配送速度和收入水平是直接掛鉤的，屬于典型的多勞多得模式。在速度至上原則的支配下，外賣員、快遞員必然舍穩(wěn)求快，從而出現(xiàn)違反交通規(guī)則的情況，甚至還會發(fā)生交通事故。該現(xiàn)象發(fā)生在小區(qū)里，會影響居民的人身安全和正常生活，引發(fā)居民的反感情緒，最終演變成物業(yè)公司和快遞、外賣之間的直接對立。”

三

多名接受采訪的騎手和業(yè)主表示，小區(qū)不讓外賣進可以，前提是合理解決配送問題。接受采訪的專家認為，小區(qū)、辦公樓可以制訂相應標準管理其內(nèi)部秩序和安全，包括外賣、快遞車輛禁止進入，但這些規(guī)定的目的是維護社區(qū)或辦公場所的安全和管理效率，并不意味著業(yè)主或租戶不能享受外賣和快遞服務，作出禁止規(guī)定的小區(qū)、辦公樓應當保障外賣和快遞能夠順利送到消費者手上。

為了讓送餐更便捷，部分城市展開了有益探索。近日，在江蘇省南京市多個小區(qū)，不少快遞、外賣員發(fā)現(xiàn)，小區(qū)門口豎起一個大牌子，提示“快遞外賣小哥看過來，關注我不迷路”，標注了小區(qū)內(nèi)每棟樓的分布位置。在安徽宿州的一個小區(qū)，小區(qū)物業(yè)公司專門購置了自行車放置在小區(qū)的主要出入口，提供給外賣員、快遞員“換乘”。山東鄒城市總工會協(xié)助相關平臺，統(tǒng)一為外賣配送員辦理“一人一證”，發(fā)出了首批進出小區(qū)工作證1000張。對于需要身份登記的小區(qū)，外賣員持證可免登記進入，切實提升了通行效率。

北京市凱亞律師事務所主任董來超對記者說，從現(xiàn)實來看，建立獨立的外賣專柜，實行居住辦公與外賣車輛人員的相對分離，互不影響干擾，或者購物者到小區(qū)門口或辦公樓指定區(qū)域自己取件，都是比較好的做法。而在劉偉看來，外賣、快遞車輛在小區(qū)內(nèi)的安全行駛，既需要物業(yè)公司從管理手段上進行努力，比如在限制行駛速度、規(guī)劃專門的行駛道路和停泊車位等方面提出明確要求；也需要物業(yè)公司和快遞公司、外賣平臺進行磋商并達成協(xié)議，比如根據(jù)小區(qū)的地理區(qū)位情況，由平臺通過修改后臺設置的方式延長外賣、快遞的配送時長，避免給外賣員和快遞員太多壓力。

（摘自《法治日報》）□