“五四”時期馬克思主義的傳入對中華民族觀的影響

陳盈諾

(寧夏大學 守正書院,銀川 750000)

近代以來伴隨著西方入侵,中國自給自足的經濟體系被打破,在對外交涉中頻頻失敗,主權和領土逐步淪喪,古老的中國迎來了前所未有的危局,封建王朝固守的思想體系受到外來文化的猛烈沖擊,社會主要矛盾開始從封建主義與人民大眾之間的矛盾逐步演變為帝國主義與中華民族之間的矛盾。在此新舊交替之際,社會主要矛盾的轉變既是中國從封建社會邁入半封建半殖民地社會的縮影,也是中國人民開始團結一致,從中國各民族到中華民族的彰顯。

舊有的社會矛盾根源是封建王朝長期以天下觀和“華夷之辨”作為固有的民族思想,如《左傳》便記載“非我族類,其心必異”[1]“戎狄豺狼,不可厭也,諸夏親昵,不可棄也”[2]。《禮記》同樣記載了“中國戎夷,五方之民”[3]“有知之屬,莫不知愛其類”[4]等族界種屬明確的觀念。清代乾隆皇帝在接見英國使節馬戛爾尼時說:“天朝物產豐盈,無所不有,原不藉外夷貨物以通有無。”梁啟超《新民說》寫道:“吾國夙巍然屹立于大東,環列皆小蠻夷,與他方大國,未一交通,故我民常視其國為天下。”[5]

以上種種,究其淵源,除以族類作為華夷區分的基本要素之外,地理位置、生產方式以及語言、習俗、禮儀等都是區分的重要因素。華夏族地處中原并以農耕勞作為主要的生產方式,重衣冠禮儀,《春秋左傳正義·定公十年》記載:“中國有禮儀之大,故稱夏;有服章之美,謂之華”[6]。《周易·系辭下》曰:“黃帝、堯、舜垂衣裳而天下治。”[7]到了西周時期,周公制周禮而治天下,被儒家尊為圣人。史書中所載“夷狄”常指中原之外的藩屬國,它們以游牧經濟作為維持生計的生產方式。夏商周特別是春秋戰國時期,華夏與夷狄的區別主要是農耕文明和游牧經濟,諸夏認為自己有禮,而蠻夷無。

“夷夏文化觀念包含著兩個基本內容:一是確定了以華夏利益為準則來處理華夏族與其他民族之間關系的原則,二是確立了華夏文化優于其他民族文化的華夏文化中心觀。”[8]基于此類觀念,中國封建王朝往往以羈縻制度為手段對其余各民族進行管控,以此維系封建政權與各民族之間的聯系,此時各民族與封建統治階級的矛盾較為尖銳。到了近代,鴉片戰爭爆發,西方資本主義國家開始以堅船利炮打開中國大門,與國家存亡相伴隨的是前所未有的民族危機,社會主要矛盾開始從封建主義與人民大眾之間的矛盾轉化為帝國主義與中華民族之間的矛盾;與此同時,伴隨著清王朝政治合法性的逐漸喪失和皇權的消解,近代中國政治框架開始瓦解,不僅需要各族人民團結一致共御強敵,捍衛領土完整,更需要知識分子和有識之士重建政治體制,構建新型民族國家。

值此危急存亡之際,中國各民族為了救亡圖存而逐步靠攏,產生了前所未有的內部凝聚力。從洋務運動的自強求富,到戊戌變法的百日維新,再到辛亥革命的驅除韃虜、恢復中華,中國人民苦苦探索救國之路,雖然經歷了一次又一次的失敗,卻因為這份救國的熱忱和無畏的堅持讓自己找到了新的契機。伴隨著十月革命的一聲炮響,給我們送來了馬克思列寧主義,讓先進知識分子找到了可能解決中國問題的新出路。“五四”運動是馬克思主義在中國傳播的重要節點,自此以后,馬克思主義便如星星之火般在中國大地蔓延,中國近代民族觀不再單一局限于維新派、立憲派、資產階級革命派等派別的論述,各族人民對于中華民族的主體地位逐漸有了更清晰的認知,各族人民對于中華民族的國民身份更加認同,各族人民更加團結。可以說,“中華民族觀”形成的過程,也就是馬克思主義中國化時代化的進程。

一、近代中國民族狀況

(一)中華民族的結構

民族是指經過長期歷史發展而形成的穩定共同體,民族的形成往往與共同的地理環境、經濟方式、文化習俗等息息相關。中華民族的族體結構與文化發展,是以“多元起源,多區域不平衡發展,反復匯聚與輻射”的方式做“多元”與“一體”辯證運動[9]。“華夏”作為漢族的前身在部落和集團融合匯聚的過程中不斷吸收其他民族成分和文化壯大自身,成為中華民族的核心主干。

中華民族歷史悠久,民族結構復雜,各民族隨著朝代興衰和歷史發展,或衰退或融合或壯大,不斷展現新的民族特點,在這一過程中,中國統一多民族國家的政權形式為各民族的發展和變遷提供了深層次的內在聯系,各民族的根本利益相互關聯,客觀上形成并促進了中華民族的一體性。但這一點往往被歷代王朝所推行的民族壓迫制度和各民族之間的沖突紛爭所掩蓋,歷史上各民族的分歧碰撞往往更加被關注,而各民族根本利益的一致性和整體的不可分割性卻被關注得不夠。事實上,從秦漢至明清,中國各民族在不斷地交流交往和文化碰撞的過程中,已經形成了中華民族實體,這正是中華民族自在發展的歷史階段。到了近代,在與西方資本主義乃至帝國主義國家抗爭的過程中,各民族團結一致,逐步形成發展了中華民族自覺的整體認同。

(二)中華民族觀

中華民族觀首先基于對“中華民族”這一稱謂的系統認知上。1902年梁啟超在《論中國學術思想變遷之大勢》中提出和使用了“中華民族”概念,是這一概念的最早提出者和使用者。中華各民族交錯雜居,共同受到大一統理念的熏陶,經濟上相互依存,情感上互親互近,文化上兼收并蓄,在廣袤的中國大地上交流交往交融,早已形成自在的民族實體,雖如此,但在近代之前并未有足夠的外界動因促使各民族形成更深層次的民族認同,也就是中華民族觀。

王延中老師認為中華民族觀的演進可以分為三個階段,分別是古代中國“天下觀”下的中華民族觀、近代中國民族主義的中華民族觀和現當代馬克思主義指導下的中華民族觀[10]。古代中國“天下觀”下的中華民族觀背后其實是儒家傳統思想對于天下秩序的安排,也就是強調自身政權的唯一性,“中國”“畿服”“外蕃”等地理空間詞匯就是基于這一政治秩序產生的。其中,被統治者不斷強化的“華夷之辨”又稱之為“夷夏之辨”,其中“華”指“華夏”,“夷”的區分要素在上文中已有所提及,族類、地理位置、生產方式以及語言、習俗、禮儀等都是區分華夷的重要因素。古代中國雖奉行華夷之辨觀念,但也始終奉行“大一統”演變后的“華夷一統”思想,既承認華夷之別,但同時又強調內陸和邊疆、華夏和諸夷之間的不可分割性,這為中華各民族提供了源源不斷的凝聚力,成為中國封建社會最穩定且最顯著的特點[11]。

近代中國民族主義的中華民族觀形成在中國近代亡國滅種的空前危機下。民族主義思潮由西方傳入中國,與中國傳統民族觀念產生激烈的碰撞,傳統的族屬觀念在中國逐漸淡化消解,以政治統一、國家完整為基礎的中華民族觀念則不斷增強。張淑娟撰著的《民族主義與近代中國民族理論》[12]一文中提到,近代中國民族主義的形成與《萬國公法》的引入、《天演論》在中國的傳播以及各類民族主義思潮的傳入等息息相關。首先,打破了傳統“天下觀”,意識到中國并非世界的中心,而只是國際關系中的一員。其次,《天演論》中“物競天擇,適者生存”的觀念與此時中國為案板上魚肉的現狀契合,為認識當時國際社會的競爭狀態提供了依據,契合了此時中國救亡圖存的歷史使命。第三,民族主義思潮在近代中國的傳播,把中國各民族普遍的、零碎的、淺層次的民族意識和民族情感聚合喚起,成為足以抵抗外敵侵略的巨大社會力量。

筆者認為,此時更符合現代意義的中華民族觀已初見雛形,中華民族已到了從自在轉向自覺的關鍵階段,但由于民族資本主義與資產階級的局限性,近代中國民族主義并未從根本上認知并解決民族平等和各族窮苦大眾與封建主義、資本主義的矛盾問題,此時的中國急需新的理論及思想注入,從根本上解決中國的民族矛盾,團結各族人民,建立新型民族國家。

二、十月革命與“五四”運動

十九世紀末二十世紀初,伴隨著兩次工業革命,歷史發展的齒輪飛速旋轉,帝國主義國家為爭奪世界霸權和殖民地,展開了激烈斗爭。一時間,世界局勢詭譎多變,第一次世界大戰就此打響。“一戰”是世界近代史上首次世界性的規模巨大的戰爭,對人類社會的發展產生了深遠的影響,改變了國際政治經濟格局,民族解放思潮就此高漲。

1917年11月7日,列寧領導的布爾什維克黨武裝力量向圣彼得堡冬宮發起總攻,推翻了沙俄資產階級臨時政府,建立了蘇維埃政權。在十月革命影響和共產國際的推動下,亞洲、非洲、拉丁美洲的許多國家先后建立了共產黨,建成了反帝民族統一戰線。民族解放運動的浪潮席卷全球,帝國主義殖民體系瓦解的進程開啟。作為“一戰”戰勝國的一員,中國卻在巴黎和會處處遭受歧視,英、美、法、日、意等戰勝國決議由日本繼承德國在中國山東的特權,讓全體中國人民陷入對帝國主義的絕望和對于國家主權淪喪的痛心。馬克思主義正是在這樣的歷史背景下傳入了中國,帶來了中國救亡圖存的一線生機。

作為馬克思主義在中國傳播的重要節點,“五四”運動爆發的主要原因是,與中國情況相似的蘇俄十月革命讓中國先進知識分子發現即便資本主義道路走不通,也可以走社會主義道路;即便物質水平不高,也不足阻社會主義之進行。正是以十月革命作為參照,“五四”運動在中國轟轟烈烈地爆發了,在新文化運動為國民已然打下初步的馬克思主義思想基礎的情況下,中國各族各階級人民紛紛參與“五四”運動,這是一場全民愛國運動,各族人民的愛國熱情空前高漲,反帝反侵略成為各民族的共同目標,無產階級首次作為獨立政治力量登上了歷史舞臺。無產階級產生于窮苦大眾,一經出現便具備著強大的凝聚力和生命力,代表著中國最廣大人民的根本利益。

“五四”運動突破了歷來只有某一階級或知識分子參與救亡圖存活動的局限性,成為由工人階級、資產階級、小資產階級參加的全國規模的群眾運動,學生罷課,商人罷市,工人罷工,工人階級邁著堅定的步伐走上歷史的舞臺。“五四”運動推動了社會主義思潮在中國的蓬勃發展,促進了馬克思主義在中國的傳播,標志著新民主主義革命的偉大開端,為中國共產黨的成立在思想上和干部上做了充分準備。

三、從被動到主動,從民族到中華民族

(一)“五四”運動前的“中華民族”

中國古代各民族在相對封閉的歷史環境中,因長期受到“華夷論”和“天下觀”的影響,往往共存且相斥。在上文中也提到,“華夷論”雖看似一直強調民族之間的文化差別,但更深入的思想卻恰恰在于,歷代儒家認為中國與四夷(古代對中原周邊各族的統稱,即東夷、南蠻、西戎和北狄的合稱,亦泛指外族、外國)合而為天下,如董仲舒對漢武帝言道:

“今陛下并有天下,海內莫不率服,廣覽兼聽,極群下之知,盡天下之美,至德昭然,施于方外。夜郎、康居,殊方萬里,說德歸誼,此太平之致也。”[13]

相斥的原因在于周邊游牧民族雖然在“大一統”等因素的影響下依存于中原王朝,在漫長的交流交往中形成自在的“中華民族”實體,但其往往是在封建統治階級羈縻制度強制下的被動融合,各民族之間仍常有沖突,缺乏對于“中華民族”統一性的主動認知。換言之,“天下觀”和“羈縻制度”等制度觀念在一定程度促進了“中華民族”實體的形成和“中華民族”自覺性的萌發,但因受到封建制度落后性和局限性的影響,各族人民既缺乏內在的動機形成對于整體“中華民族觀”的認同,又缺乏外界動因形成休戚與共的自覺的民族實體。近代西方列強的入侵雖使得各族人民陷入水深火熱中,卻也對中國封建社會進行重新整合,為中華民族的自覺性的產生提供了外界動因。

從民族關系來看,傳統的華夷之間的關系逐步被中外之間的民族關系所取代,中國國內各民族之間的差異不斷被縮小,而與外來帝國主義之間的矛盾和差異逐漸擴大,國內的各民族都承受著外來侵略的壓力和如何在近代生存下去的選擇。在政治上,少數民族與封建王朝的羈縻模式遭受到破壞,既需要重新與中央政權進行關系的重塑,同時又要應對外來勢力的壓迫。在經濟上,資本主義涌入中國,商品經濟開始流通發展,破壞了少數民族原有的社會經濟體系,同時因為戰爭的爆發,內地人口不斷涌入少數民族地區,加速了少數民族經濟社會的變化。除此之外,傳統小農經濟受到商品經濟的沖擊逐步瓦解,農業人口開始外流,舊有的社會結構趨于解體,經濟社會開始了急劇變化。在思想上,經濟交往和戰爭動亂帶來的人口流動,讓各民族之間開始了新一輪的交流交往交融,同時,除了中國本土文化之外,各民族同樣受到了西方文化的影響,少數民族的先進分子同樣感受到了文化變革的迫切性,少數民族的社會文化開始向著近代化轉變。

在中國近代亡國滅種的空前危機下,民族主義思潮由西方傳入中國,與中國傳統民族觀念產生激烈的碰撞和交織,傳統的族屬觀念在中國逐漸淡化消解,以政治統一、國家完整為基礎的中華民族觀念則不斷增強。民族資產階級和資本主義將民族主義觀念中國化,提出民族融合的新見解,如孫中山先生在就任中華民國臨時大總統的演講中提出的“五族共和”就為中國各民族的國家認同和新型民族認同的建立打下了良好的基礎。但此時的近代中華民族觀因初步提出,缺乏實踐,常陷入理論困境;同時中國民族問題較為復雜,近代中華民族觀具有資本主義的階級局限,并未從根本上解決民族平等問題和階級矛盾問題,少數民族仍處于邊緣化地位,無法將各族人民整合成為一體共同抵御外侮。

(二)“五四”運動后的“中華民族”

清末時期,中國留學生已將馬克思主義理論在中國進行傳播,但此時對馬克思主義著作的傳播僅僅限于提到馬克思,對于馬克思主義理論的實質內容并未有更深入的了解。俄國十月革命后馬克思主義理論在中國開始廣泛的傳播。馬克思主義民族理論作為馬克思主義理論的重要組成部分,對于解決中國近代民族問題提供了新方法,正如毛澤東所說:“十月革命幫助了全世界的也幫助了中國的先進分子,用無產階級的宇宙觀作為觀察國家命運的工具,重新考慮自己的問題”[14]。

馬克思主義民族理論主要包含以下觀點,首先,馬克思主義民族觀認為民族是在歷史環境中不斷發展形成的穩固的人類共同體;其次,民族本身是一個歷史范疇,并不是從來就存在,而是在生產力發展的推動下,經過人與人之間的交往融合不斷發展形成的,同樣會隨著生產力的發展而消亡;再次,馬克思主義民族觀主張民族平等和民族團結,其平等并非是被束之高閣的理論,而是在政治、經濟、文化上都擁有平等的權利和義務。就民族平等觀念而言,資產階級雖在早前便已提出,但由于自身局限性,并未將反帝反封建思想徹底貫徹,其所倡導的近代民族主義易走向片面,將自身民族利益放在中華民族利益之前,不利于社會發展。最后,在馬克思主義民族理論的指導下,中國共產黨結合中國實際狀況,對資產階級民族平等觀念進行揚棄,將中華民族整體利益放在最前面,主張民族團結,鼓勵和支持被壓迫各民族進行斗爭,以實現共產主義。

新文化運動和“五四”運動作為馬克思主義在中國傳播的關節點,分別起到了至關重要的作用,在這一過程中馬克思主義彰顯出了強盛的內在生命力,救亡圖存不再只局限于上層知識分子,平等團結觀念開始逐步被各階級各民族接受,各族人民全面、深刻認識到了中國國內局面和中華民族所面臨的深層次問題,希冀以新文化重塑社會結構,凝聚人心,探索新的社會道路。在新民主主義革命的進程中,新的國家認同開始形成,從單一民族個體開始上升到中華民族,各少數民族的文化價值體系開始轉變,作為各少數民族代表的知識分子逐步走上歷史舞臺。如“五四”運動期間,在北京藏族學校學習的蒙古族青年榮耀先,參加了14個大專院校在法政學校舉辦的會議,該會議部署和討論了舉行示威游行的計劃和準備工作,會后隨即與北京各大院校的愛國師生集中在天安門廣場,進行示威游行活動;在北京國立高等師范附中念書的土家族青年趙世炎,積極參與愛國運動,他大聲疾呼:“日本人強占了我們的青島,歐美人同意它占據青島,段祺瑞不敢力爭,我們為了救國,必須站起來,不能再埋頭讀書了!”[15]除此之外,還有很多參與“五四”運動的少數民族先進青年在反帝反侵略的過程中逐漸成長為無產階級先鋒戰士,成為中國共產黨的一員。其中的杰出人物有鄧恩銘、馬駿、王俊、吳幀、劉清揚、郭隆真、向警予(土家族)、吉雅泰、李裕智、烏蘭夫(蒙古族)、多松年(蒙古族)、張伯簡(白族)、韓樂然、龍大道(侗族)、韋拔群(壯族)等。

包括少數民族知識分子在內的中國各族各階級人民受到馬克思主義的洗禮,在“五四”運動中紛紛站出來捍衛國家主權和中華民族共同利益,在斗爭和實踐中民族意識不斷覺醒,完成了從“民族”到“中華民族”的轉變,各族人民以強烈的歷史使命感堅定地走上反帝反封建的革命道路,為中國革命的勝利做出了突出貢獻。