網絡民族志：媒介形態演進與方法倫理演變分析

2024-03-25 18:41:23雷宇楠

新聞研究導刊 2024年1期

摘要：自民族志從人類學向更多公共議題開放以來，以民族志為研究方法進行學術研究的現象日益增多。且隨著網絡技術的發展，民族志逐漸擴展至虛擬社區，網絡民族志成為研究網絡空間的理論工具，研究者對網絡民族志發展的把握，以及對方法背后倫理的認識具有重要意義。文章運用文獻分析法和對比研究法，探析民族志和網絡民族志在媒介演進過程中如何共同演變，不同形式的“媒介”作為“書寫方式”，以何種形態介入網絡民族志研究中，并影響著雙方關系。因為關系關乎倫理，媒介形態演進又對網絡民族志研究倫理提出更關注虛擬情境的要求。文章共分為四個部分：一是闡釋民族志研究倫理隨媒介演進而演變；二是分析新媒介環境下，新媒介參與的網絡民族志是對傳統民族志的沿用，基于社區化的身份認同是研究的基礎，網絡空間是網絡民族志的田野，田野工作的方法依舊是參與式觀察等；三是提出隨著網絡技術發展，網絡民族志逐漸實現從現實情境重心到虛擬情境重心的延展；四是闡釋網絡民族志倫理重心往虛擬情境重心延展的背景下，網絡民族志的倫理規范要更重視主體確認和書寫身份，研究者在進行網絡民族志研究時，要運用科學民族志方法，并遵守相對應的倫理規范。

關鍵詞：民族志；網絡民族志；網絡社區；媒介形態；研究倫理

中圖分類號：F724；G206 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2024）01-0005-03

一、民族志研究倫理隨媒介演進而演變

（一）“倫理”始于關系

梁漱溟指出，倫理始于關系，是處理不同社會關系的準則，人與人的種種關系，就是種種倫理[1]。參與研究的基礎身份有研究者和被研究者，即研究是基于研究雙方的，那么雙方在研究活動成立時，便約定形成一種特定的關系，倫理也在這個時候產生。民族志研究的倫理規范在關系的巨變中不斷變化，影響研究雙方關系的重要因素之一，是人們賴以書寫民族志的基礎工具，即“創作文本”的媒介。

（二）媒介形態影響關系和倫理

網絡信息技術的介入，給研究者及其研究對象提供了新的身份可能，并重新界定了研究雙方的關系。比如，民族志最早是一種著述[2]，以前的研究者必須走出書房，親自到研究的田野去觀察。當擴展到網絡民族志時，研究者可以在電腦前完成對某一虛擬社群的觀察。這是媒介通過書寫方式的轉變，對研究雙方身份關系產生的影響，研究者與研究對象之間參與方式、身份距離，以及研究時段等時空關系，都可以在互聯網環境中自由變化。媒介影響書寫方式和身份距離，讓關系發生變化，關系關乎倫理，因而民族志研究倫理的演進一定程度上基于媒介演進。

二、從民族志到網絡民族志：新媒介環境下虛擬社區的研究

（一）網絡民族志基于社區化身份認同

民族志學者傾向把社會作為一個整體，運用不同的書寫方法，記錄整體在特定環境下的情境，并闡釋其社群文化。安德森指出，民族是一個想象出來的共同體，它不是許多客觀現實的集合，而是一種被想象的創造物[3]。這可以解釋，在網絡社區中存在一部分有共同思想的社群，個體間以共同的想象聯結，圈定集合邊界，構成特殊的民族。而網絡民族志則是在網絡虛擬環境中構建民族志的過程，是對傳統民族志研究方法的調整和改進[4]。“想象的共同體”為民族提供身份認同和情感記憶，和網絡空間及其衍生的網絡文化一同構成網絡民族志的基礎。

（二）網絡民族志的田野是虛擬網絡空間

網絡民族志的田野范圍主要為虛擬的網絡空間，網絡社區中有足夠多的成員，在足夠長的時間內討論，形成特定的文化，即可成為田野資源。因為新媒介的發展，網絡社區呈現碎片化，虛擬社區的邊界逐漸模糊，社區中成員的流動性增強，成員在不同平臺分散和聚合，形成大量不同的社區，提供豐富的田野資源。

近年來，互聯網信息技術為網絡空間提供基礎保障的同時，國家也為公民個人的數字身份及其數字財產提供了法律支持。數字財產被納入法律保護范圍，個人數字遺產在生物體物理死亡后仍受到保護，這為個人資料可追溯、可授權、可復用提供了可能。

（三）網絡民族志對民族志田野方法進行沿用

如果以民族志書寫依賴的主要媒介工具為劃分標準，可將民族志分為以純文字符號記錄的文字民族志、真實影像記錄的影像民族志、兼用多種媒介記錄的元媒介民族志。此標準下，民族志是兼而有之的關系，如出現兼具視聽符號的影像后，該形式會被較多地運用到田野工作中，結合文字共同創作文本，輔助研究，并非直接替代文字。因而，研究時沿用并發展民族志的方法，增加了在線的途徑，但參與觀察、訪談仍是獲得第一手資料的主要途徑。如研究豆瓣APP中不同類型小組的網絡民族志，研究者可以進入小組，觀察小組成員發帖、評論、點贊等行為；可以通過參與式觀察、深度訪談等形式，深入考察豆瓣小組的形成與擴散過程[5]。研究者進行線上實時參與觀察時，無法近距離感受對方的身體語言，如動作、表情、習慣表達等，因此需要對線上文字符號的解碼、特定語境下隱喻的理解、符號背后情緒的感知有更高的敏感度。

此外，線上田野可結合線下訪談等方法，進行網絡民族志的田野研究工作。研究人員在獲取足夠的認可后，對愿意參與更多實踐的組員進行線下訪談等。

三、媒介演進帶來網絡民族志重心的轉變

（一）從文字到影像：書寫方式和身體距離轉變

在采用純文字進行研究的時期，研究者離開“書齋”，到田野中觀察和收集一手資料，整理后進行文本創作，種種皆為現實情境。研究者通過長時間的田野考察，捕捉細節，這強調研究者身體的到場，要求研究者參與后不破壞社群之前的狀況，盡量減少參與帶來的變動。文字記錄時，雙方對話都有身體的參與，重視談話平等性，身體之間的距離，要求記錄的文字全面及客觀，這是初期民族志的要求。

20世紀70年代以來，以影像呈現的民族志不再只是附庸，而是與民族志建立起一種對話與互文的關系[6]，研究雙方的身體距離不相同，前者要求社交距離參與，后者因加入拍攝與被拍攝關系而對身體距離提出更嚴格的限制。對比來看，文字記錄是片段的，對視聽無法還原，如鍋莊舞蹈；而影像記錄可以實地拍攝，記錄現場聲音和畫面，賦予民族整體更全面的環境空間。但影像記錄也包含鏡頭語言，攝影者采用的鏡頭焦段，能不同程度地壓縮或擴散空間，因此影像構建的空間非現實空間，其再次重構了時空關系。鑒于此，需要說明，拍攝的背景信息不能忽略、隱瞞或扭曲環境。在非“隱藏攝像頭原則”情況下，需告知攝像頭位置，尊重對方的知情權，規范研究雙方身體距離。

（二）從影像到數字：主體真實和全面覆蓋的轉變

隨著數字技術的發展，身體距離或因網絡的發展而隱退，人不僅是生物學意義的參與，還能以虛擬的“技術身體”存在。多種媒介融合發展并運用到民族志研究中，如虛擬動畫，3D技術對拍攝到的影像進行加工，文本類型更傾向于元媒介民族志。這樣的技術手段使得空間得到非線性處理，時空片段可以重塑和拼貼，如蒙太奇。

承認“人機結合體”可以作為主體存在，是網絡民族志的重要轉變[7]。比如，熱衷于元宇宙數字化身的青少年，在使用數字形象交流時能被錄屏記錄。網絡民族志關注網絡空間，給研究者和研究對象創造不同關系時，也給倫理提出新規范：要求研究者和研究工具的理性正確，從現實情境倫理重心延展到虛擬情境倫理重心。

四、虛擬情境重心下網絡民族志的倫理規范

（一）主體真實

與民族志相同，虛擬情境主體真實的倫理建立在雙方共同參與遵守的基礎上。在虛擬的情境中，研究者不僅要保證自身主體真實，還要確保研究對象的主體確認和知情，不可虛構、偽造研究身份。在確認雙方身份真實之后，須告知被研究者可能涉及的權限授權。在錯綜復雜的虛擬情境中，研究雙方有虛擬距離，知情同意的性質在整個過程中可能發生變化，因此雙方需要不斷重新談判[8]。談判時，以通俗易懂的形式向被研究者解釋說明，并保留知情同意書等證據，避免陷入潛倫理風險中。因此，主體確認既包括研究者，也包括參與者，雙方身份公開透明，且知情確認須貫穿整個實踐活動。

（二）書寫方式

網絡民族志在動態中帶來新田野故事和新敘事表達[9]，但不同形式的書寫方式要求研究者遵守相應的寫作倫理。使用文字時，注意書寫的語言客觀全面，如果涉及修辭手法、敘事手法等，確保添加說明，并與當前情境契合。

涉及現場拍攝時，研究者要保證環境客觀、鏡頭真實，并要求盡可能全覆蓋。

涉及多種媒介的內容時，研究者可記錄虛擬社區中生產的內容，需注意成員的符號包裝、呈現策略等。這要求研究者忠于捕捉更多輔助信息，以長時間觀察記錄實現信息的理解，再進行書寫。

（三）研究身份

網絡為被研究者提供了一個身份表演、身份轉換的展示平臺，也要求研究者不斷對自己的身份進行批判性思考[10]。研究者也可以是潛伏者、觀察者、參與者，扮演一種持續的公共角色[11]。研究者與參與者的距離關系包含了研究者與自己的關系。網絡民族志中，研究者不需要真實的肉體到某個地方，但要求身份實現精神上的沉浸和想象的卷入[12]。縱使環境結構發生了變化，身份也發生了轉變，研究者從潛伏者成為參與者時，依舊要保持想象卷入，真正成為其中的一員，而不是社群制度的破壞者、社群文化的漠視者。

網絡民族志研究者需做好“虛擬—現實”的平衡，明確現實和虛擬中的身份，不脫離現實體驗空談虛擬，要讓虛擬中的表現和現實中的際遇結合，讓文化情境產生有機的互動和關聯[13]。此外，研究者還要明確研究結論的解釋力[14]，做好虛擬現實的結合與區分。

（四）隱私保護

無論參與者以何種方式參與到田野研究中，民族志研究整個過程都應該做好嚴格的隱私保護，這要求履行匿名保護、數據保密等道德義務[15]，如在數據處理時，對敏感信息進行最大限度的處理。在進行結論交流時，要對結論用途范圍進行限制，避免相關文本被非法二次創作和傳播，侵害參與者隱私，讓參與者陷入輿論困境。

五、結語

網絡民族志為文化傳播提供了新的可能，其方法本身的研究倫理也需要得到研究者重視。新媒介環境下，網絡民族志的發展呈現出新特點，媒介和方法倫理都在不斷演進，研究者需要關注媒介演進對倫理重心提出的新要求，并在研究時遵守“虛擬情境重心”的倫理規范。研究者讓研究背后的倫理被認識、被承認、被遵守，并保持與傳統的對話，具有重要意義。

參考文獻：

[1] 梁漱溟.中國文化要義[M].上海：上海人民出版社，2005：118-120.

[2] 高丙中.民族志發展的三個時代[J].廣西民族學院學報（哲學社會科學版），2006（3）：58-63.

[3] 本尼迪克特·安德森.想象的共同體[M].上海：上海人民出版社，2016：6.

[4] 卜玉梅.虛擬民族志：田野、方法與倫理[J].社會學研究，2012，27（6）：217-236，246.

[5] 董天策，何璇.消費主義逆行：基于豆瓣反消費主義小組的網絡民族志觀察[J].國際新聞界，2023，45（5）：75-95.

[6] 朱靖江.論當代人類學影像民族志的發展趨勢[J].世界民族，2011（6）：44-50.

[7] 劉明洋，王鴻坤.從“身體媒介”到“類身體媒介”的媒介倫理變遷[J].新聞記者，2019（5）：75-85.

[8] 段永杰.網絡民族志：如何探究在線社群的意義生產與文化構建[J].青海民族研究，2019，30（1）：76-86.

[9] 趙旭東.網絡民族志的涌現：當下世界人類學書寫的文化轉型[J].廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2021，43（5）：33-45.

[10] 張娜.虛擬民族志方法在中國的實踐與反思[J].中山大學學報（社會科學版），2015，55（4）：143-150.

[11] 孫信茹.線上和線下：網絡民族志的方法、實踐及敘述[J].新聞與傳播研究，2017，24（11）：34-48，127.