創新資本要素流動對城市經濟韌性的影響研究

沈文青，王子敏

（南京郵電大學 經濟學院，江蘇 南京 210023）

一、引言

當今世界正值“多事之秋”，“VUCA”（動蕩性、不確定性、復雜性、模糊性）成為當前社會發展環境特征的代名詞。近年來，“韌性”多次出現在新聞和領導發言中，黨的二十大報告、《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035 年遠景目標綱要》均強調，要加快轉變超大特大城市發展方式，打造韌性城市。縱觀城市經濟發展歷程，長期性、發展性和動態性三者長期共存，城市作為復雜系統，將不可避免地遭受自然災害、公眾突發事件、重大安全生產事件、經濟金融危機等各類風險的沖擊，這就需要通過出臺相關舉措來提升城市的經濟韌性，練好城市經濟發展的內功，以規避、對沖各類風險。

近年來我國始終將創新作為第一動力，深入實施創新驅動發展戰略和國家創新型城市試點政策，力圖通過創新實現經濟更高質量發展。創新資本要素流動指的是R&D 資本產生的科技成果要素在各城市之間復雜多向的動態流轉，創新資本要素的流入能夠刺激企業的創新活動，產出創新成果，基于此，各地紛紛結合自身優勢資源優化本地創新環境，吸引創新資本要素流入，提升本地創新發展水平，以實現經濟增長。

如果創新資本要素的流入能夠顯著推動創新，實現經濟增長，那么創新資本要素的流入除了經濟增長效應以外，是否存在經濟韌性提升效應？如果答案是肯定的，其特征如何？進一步的深層機制又是什么？反過來，創新資本的流出又會對城市經濟韌性產生不利作用，亦或是創新資本的流出是否也可能會提升城市經濟的韌性，那么這種影響機制與創新資本的流入產生的機制有什么不同？此外，有哪些因素可以在發揮創新資本要素的作用方面起到有利作用？對上述諸問題的思考正是本課題研究的切入點。

二、文獻梳理

從現有研究看，諸多學者已經關注到經濟韌性。最初，Holling（1973）[1]提出“工程韌性”，隨后，Holling（1996）[2]又提出“生態韌性”，到了20 世紀90 年代，該概念漸漸進入經濟學領域。對于經濟韌性的含義，學術界并沒有一個很明確的解釋，經濟韌性的測度至今也尚未形成較為統一的方法，主要有基于過程的單指標法和基于狀態的多指標法。有學者（Simmie和Martin，2010；蘇任剛和趙湘蓮，2020）[3-4]采用基于過程的測度方式——敏感指數法，但是該測度方式具有片面性，無法兼顧多種指標。因此更多學者采用基于狀態的多指標體系測度，以抵抗力、恢復力、適應力、轉型力四個維度（崔耕瑞，2021；Martin，2012）[5-6]或抵御風險能力、適應調整能力、創新轉型能力三個維度（Davies，2011；鞏燦娟等，2022）[7-8]構建指標體系。兩個方法定義的維度雖不同，但內涵都體現了適應性、可持續性的特征，不僅關注防范抵御風險方面，而且重視再組織和新路徑創造方面，較為全面地詮釋了經濟韌性的內涵。

從多指標體系的角度來看，影響城市經濟韌性的因素是多方面的。數字經濟通過促進企業、產業、區域創新，擺脫原有鎖定狀態（陳勝利和王東，2022）[9]，同時產業相關多樣性又作為產業之間的媒介，促進城市創新活動產生（李連剛等，2022）[10]，發掘并擴展新的經濟增長點，增長中和、彌補衰落（王鵬飛和李紅波，2022）[11]，這樣城市就能更快進行適應調整，進而走上新經濟增長的路徑（陳勝利和王東，2022）[9]，獲得持續的經濟韌性（徐圓和張林玲，2019）[12]。但當經濟政策不確定性上升時，低韌性企業會減少創新活動，高韌性企業會增加創新活動（李恩極等，2022）[13]，從企業到產業再到區域間的交流合作，有效分散沖擊及創新溢出，避免虹吸效應（方葉林等，2022）[14]。

在熊彼特的現代創新理論中，創新被認為是各創新主體、創新要素交互復雜作用下的一種復雜涌現現象，這便是最早對創新要素進行研究的理論，之后無論是要素論還是系統論，都認為資本要素是創新要素中非常重要的一部分（郝漢舟等，2020）[15]。針對創新資本要素空間流動規律的測度，主要是依據物理學中的“引力模型”（白俊紅等，2017）[16]。

創新要素的動態流動首先對區域創新活動及其績效產生影響，然后產生空間知識溢出效應（白俊紅和蔣伏心，2015）[17]，提升了周邊地區的創新效率（黃明鳳和姚棟梅，2022）[18]，最終影響全要素生產率與經濟增長（白俊紅等，2017；王鉞和劉秉鐮，2017）[16][19]。很多學者也對政府及創新要素流動之間的關系進行研究，張治棟和裴爾潔（2021）[20]發現政府競爭對R&D 資本要素形成倒“U”型影響，卓乘風和鄧峰（2017）[21]認為政府研發支持也在創新要素流動發揮創新效應的過程中起到調節作用。還有研究從要素錯配的角度入手，王宏鳴等（2022）[22]認為數字化可以緩解資本要素錯配或配置過度。

通過梳理文獻發現，研究重點大多放在創新及各方面對經濟韌性的影響，鮮有文獻研究城市經濟韌性對創新資本要素流動是否有影響，而且對兩者間的機理研究并未進行進一步的深入，同時也忽視了異質性的深入探索?；诖?，本文運用了下面的“三面鏡子”進行分析：（1）首先是平面鏡，從城市的層面研究兩者間的關系；（2）其次是放大鏡，深入多角度和多樣本分析其中差異；（3）最后是顯微鏡，從政策的角度深入揭示創新資本要素流動對城市經濟韌性的作用。

三、理論分析與研究假設

（一）創新資本要素流動影響城市經濟韌性的理論分析

創新資本要素流動對城市經濟韌性的作用主要表現為抵抗風險能力、適應調整能力、創新轉型能力三個維度。

1.表現在抵抗風險能力。一方面改革開放以來，我國積極利用來自西方發達國家的創新資本與我國的勞動力、土地等資源進行結合，客觀上產生了以FDI 的創新溢出效應為代表的創新成果；另一方面伴隨著經濟總量的提升，我國自身創新資本的積累能力和總量也在持續上升。在來自上述兩個方面的創新資本增長來源的共同作用下，對于國內大多數城市而言，改革開放四十多年來整體呈現創新資本的凈流入狀態。創新資本的凈流入一方面擴大了一個地區的經濟總量，提升了產業結構的多元化水平，增強了市場自身抵御風險的能力；另一方面，創新資本也提升了政府采用財政和貨幣政策抵御風險的能力。在上述幾個方面的共同作用下，整體上創新資本的流動提升了中國城市經濟抵御風險的能力。

2.反映在適應調整能力。資本具有高流動性，同時趨利避害是資本的天性，因此在沖擊發生后，一部分資本由于受到沖擊產生悲觀性預期，進而導致創新資本的流出，而另一部分資本可能在沖擊中找到新的商機，呈現流入狀態，因此，相比較而言，與沖擊發生前整體上創新資本呈現凈流入的特征不同，在沖擊發生后創新資本的流入和流出均存在，創新資本的過度流出可能導致一個地區喪失經濟重新進行適應性調整的能力，當然創新資本的流入可能會為新產業的形成提供支持，進而提升適應調整能力。上述兩個相反維度作用力的存在，使得創新資本要素的流動對于城市經濟韌性的適應調整能力將產生較為復雜的影響，方向有待判斷。

3.表現在創新轉型能力。在該階段中，經濟形勢好轉，社會預期穩定，創新資本呈凈流入態勢。此時創新資本的流動，一方面將通過進一步推動創新產業領域的投資，促進創新型產業的形成，推動地區產業結構升級，新的產業能夠更加適應新的經濟增長模式，競爭力更強；另一方面將通過為存量企業的創新和成長提供支持，推動了存量企業的研發創新、市場創新等活動，進而提升原有存量企業的創新能力。從2022 年底以及2023 年初各個地區密集派出的全球招商引資團隊數量可以看出，各個地區對于通過吸引創新資本打造經濟增長新空間的重視程度。因而從整體上看，沖擊后創新資本的持續流入能夠顯著提升一個地區的創新轉型能力。

基于以上三個維度的分析，本文提出假說1：

H1：創新資本要素流動對城市經濟韌性及其抵抗風險能力和創新轉型能力起到直接促進作用，對其適應調整能力的影響有待進一步觀察。

（二）國家創新型城市試點政策發揮調節作用的理論分析

為了實現創新驅動發展，國家發改委從2008 年以深圳為起始，逐步試點遴選了一批城市，將其培育為創新型城市。截至2022 年底，已經立項78 個試點城市（區）。

國家創新型城市試點政策對創新資本要素流動的作用可以從微觀和宏觀層面進行分析。企業微觀層面，該政策的實施促進企業進行創新基礎能力建設，加速創新要素向企業集聚。在政策的推動下，企業利用良好的政策及資源，增加創新活動，提高了研發產出成果和生產效率，有助于構建富有競爭力的產業鏈和產業集群，打造富有活力的創新網絡，進一步增強對創新資本要素的吸引力。區域宏觀層面，該政策不僅主張單個城市創新體系的構建，而且強調區域協同，依靠創新促進區域協調發展。以設立該政策的城市為核心，打造區域創新網絡，形成創新產業發展集聚區，集聚區內相關要素的高效協作，優化區域內創新發展環境。上述兩個方面的影響，有助于吸引創新資本的更好流入，因而，客觀上將能夠對城市經濟韌性產生積極的作用。

基于此，本文提出假說2：

H2：國家創新型城市試點政策在創新資本要素流動對城市經濟韌性的影響中發揮了積極的作用。

四、研究設計

（一）模型設定

本文將城市經濟韌性及其三個部分作為被解釋變量對創新資本要素流動進行回歸，構建面板回歸模型為基準模型：

式（1）中，* 為1，2，3，分別是抵抗風險能力、適應調整能力、創新轉型能力；i 代表城市；t 代表年份；cfit為城市創新資本要素的流動；uerit為城市經濟韌性；β 為各變量系數；Control 為控制變量；ut代表時間固定效應，γi代表個體固定效應，μit為隨機誤差項。

為了進一步考察和驗證國家創新型城市試點政策在創新資本要素流動對城市經濟韌性的影響中的作用，本文在基準模型中，加入了創新政策（ip）是否設立的虛擬變量和創新資本要素流動（cf）的交乘項。具體回歸模型如下：

（二）變量測度與說明

1.被解釋變量

城市經濟韌性。借鑒相關學者的研究（鞏燦娟等，2022）[8]，從城市經濟韌性的抵抗風險能力、適應調整能力、創新轉型能力3 個方面選擇評價指標，構建城市經濟韌性的綜合評價指標體系。其中抵抗風險能力表現為突發的沖擊、破壞事件對城市經濟系統的外部作用；適應調整能力是指在沖擊和破壞的一定時間階段，城市經濟系統面對壓力干擾過程中一系列的調整變化；創新轉型能力表現為政府、社會或企業等所采取的使城市經濟體系復蘇的創新轉型補救措施。需要注意的是，金融發展質量和外貿依存度為負向指標。外貿依存度用對外進出口總額與GDP 的比值，該指標反映對國際市場的依賴程度，該指標如果過大，意味著一個地區的經濟更多地依賴于國際市場狀況，容易受到國際經濟波動的影響，自身主動適應調整的能力受到國際環境的限制，適應性調整能力會降低；金融發展質量用金融機構貸存款余額之比表示，當城市經濟受到沖擊時，存貸款余額之比越大，表示城市經濟面臨的金融風險越大，因此不利于城市經濟韌性的提升。運用熵值法進行權重計算，并計算出綜合得分作為被解釋變量，具體結果如表1 所示。

表1 城市經濟韌性評價指標體系

2.核心解釋變量

創新資本要素流動。本文在相關研究（白俊紅和蔣伏心，2015；王鉞和劉秉鐮，2017；海本祿等，2022）[17][19][23]的基礎上，運用引力模型對城市創新資本要素的流動量進行測度，由于地級市層面的數據限制，城市層面R&D 資本數據嚴重缺失，因此采用城市財政支出中科學事業經費支出比例進行替代，i 城市對j 城市的引力模型具體表達式如下：

式（3）中，cfij為i 城市到j 城市的創新資本要素流動量；K 為i 城市與j 城市的引力系數，一般取1；sfi為i 城市財政支出中科學事業經費支出比例；pj為j 城市規模以上工業企業利潤水平；Dij為i 城市與j 城市間的地理距離；α 為引力系數，一般取1；β為距離衰減指數，一般取2。因此，城市i 的創新資本要素總流動量表示為：

經測算，我國276 個地級市部分年份的創新資本要素流動時間演化特征的核密度圖如圖1 所示。首先，創新資本流動的核密度曲線峰值逐漸向右移動，表明在樣本期間，各城市創新資本要素的流動強度均出現持續加快的變化特征；其次，創新資本要素流動的核密度曲線主峰形態也由“尖”變“寬”，表明城市間創新資本要素流動能力差距越來越大?？偟膩碚f，樣本期間各城市創新資本要素流動整體呈現出加快的趨勢，但是創新資本要素流動程度的不平衡也越來越明顯。

圖1 創新資本要素流動的核密度圖

3.控制變量

（1）城市經濟密度（ed）：地區生產總值與城市土地面積的比重；（2）城市人口密度（pd）：城市單位面積土地上居住的人口數；（3）政府財政收入（re）：地方財政一般預算內收入；（4）產業結構合理化（rs）：借鑒韓永輝等（2016）[24]的研究，具體計算公式如下：

式（5）中，Yi表示第i 產業增加值占GDP 的比重，Li表示第i 產業從業人員比重，n 為產業部門總數。

（三）數據來源

本文選取中國276 個地級市為考察對象，考察期間是2006—2019 年，樣本數據共3 864 個。以上數據均來源于國家統計局、EPS 數據平臺、《中國統計年鑒》《中國城市統計年鑒》《中國科技統計年鑒》全市口徑數據以及各省的統計年鑒和統計公報等。對其中個別數據進行了綜合計算整理，為最大限度構建平衡面板，個別樣本缺失值結合地方統計年鑒、統計公報、用省級GDP 匹配或者線性插值法補齊。

本文未把2020 年及2021 年數據加入研究，主要原因如下：（1）2020 年開始我國經濟發展受到強烈的外部沖擊，國民經濟不符合正常的社會經濟發展規律；（2）2020 年及2021 年的有些指標數據缺失較多，若對缺失數據采用插值法或其他方法補齊，并不能代表真實的經濟情況；（3）近2-3 年中國經濟正處于“V”型復蘇與重塑的狀態，一些宏觀經濟走勢和財政政策等都在重新制定；（4）如果本文加上2020 年及2021 年的數據，研究結果可能有較大偏差，并不能反映出研究的合理性。

五、實證結果與分析

（一）基準回歸結果分析

使用雙固定效應模型。具體結果如表2 所示。

表2 基準回歸結果

由表2 列（1）的結果可知，創新資本要素流動系數通過10%水平上的顯著性檢驗，創新要素流動對城市經濟韌性起到了正向的顯著作用。合理的解釋是，創新資本的來源主要是市場，市場需求是“喜新厭舊”的，因此企業為獲得高收益則會進行轉型或創新，提升自身競爭力來配合市場，這則會引起創新資本要素的流動，原有要素與新要素結合實現要素再配置效應，當各種壓力和沖擊出現時，城市憑借自身能力預防及減緩壓力及風險，像一個彈簧一樣有張有弛，使整個城市形成一種“自下而上”的修復功能，即創新資本要素流動對城市經濟韌性起到積極作用。列（2）～列（4）的結果表明，創新資本要素流動對城市抵抗風險能力和創新轉型能力的影響系數顯著為正。因此假說H1 得以驗證。

（二）穩健性檢驗

1.更換被解釋變量。將城市經濟韌性的測算方法由熵值法調整為因子分析法，結果如表3 列（1）所示。

表3 穩健性檢驗與內生性檢驗結果

2.更換核心解釋變量。將引力模型中的城市財政支出中科學事業經費支出比例調整為固定資產投資總額核算出的資本存量的對數，結果如表3 列（2）所示。

3.調整樣本期。由于2008 年全球金融危機，對經濟有極大影響，因此刪除2008 年樣本數據，結果如表3 列（3）所示。

結果顯示，表3 中核心解釋變量估計系數方向和顯著性均與表2 回歸結果一致，驗證了結論的穩健性。

（三）內生性檢驗

模型中存在內生性問題會導致估計結果有誤，創新資本要素流動與城市經濟韌性可能存在反向因果的關系。一方面，創新要素的多方向流動是經濟增長的關鍵之一，會進一步強化城市在各方面的競爭優勢，從而增強城市經濟韌性；另一方面，強經濟韌性的城市也為創新活動提供創新資本和市場環境的支持，也反過來提升了創新資本要素的流動。同時也為避免工具變量選取中存在偏誤所導致結果的偶然性，本文選取創新資本要素流動的滯后一期作為工具變量進行估計，采用兩階段最小二乘法進行內生性檢驗，結果如表3 列（4）、列（5），基于不可識別的LM statistic 在1%的水平上顯著，弱工具變量識別的Cragg-Donald Wald F statistic 為6 372.433，大于在10%水平上的Stock-Yogo 臨界值16.38，證明選取的工具變量不存在工具變量識別不足和弱工具變量問題，采用兩階段最小二乘法估計的結果具有有效性，回歸結果顯示在考慮內生性的情況下研究結論依然成立。

（四）異質性分析

1.資本要素流動方向的異質性。在自由市場經濟環境中，城市應對不確定性的能力會主導要素流動方向，具有強韌性的城市會“以變應變，借勢而為”，會持續吸引資本要素流入且在流入地易形成集聚效應，進而提升自我更新能力，實現逆勢增長。越是資本存量豐富的城市，資本要素流入越多，且要素流動越自由，城市經濟韌性越強。本文借鑒董直慶和趙星（2018）[25]關于要素流動方向的計算方法，采用各城市資本存量與全國平均資本存量的差額，作為判斷創新資本流入地與流出地的標準。若該指標大于0 的年份超過小于0 的年份，則為創新資本流入地，反之，指標大于0 的年份比小于0 的年份少，則為該創新資本流出地。從表4 的列（1）～列（6）可以看出，創新資本要素流動僅對城市經濟韌性的抵抗風險能力有影響。

表4 資本要素流動方向的異質性結果

由表4 列（1）可以看出，創新資本要素的流入顯著提升了經濟韌性的抵抗風險能力。對表4 列（2）的解讀和分析需要特別謹慎，不能僅憑回歸系數顯著為負，就判定創新資本要素流動顯著降低了城市經濟韌性。原因在于在分析過程中采用了創新資本要素的凈流入作為自變量，而在創新資本要素的流出地區，創新資本要素是凈流出的，這種資本要素的凈流出與負向的影響系數的作用，實際上顯著提升了經濟韌性的抵抗風險能力。即在創新資本流入地，創新資本要素的流入能夠顯著提升城市經濟韌性的抵抗風險能力，同時在創新資本流出地，創新資本要素的流出也能夠顯著提升城市經濟的抵抗風險能力。創新資本要素的流出顯著提升了流出地的城市抵御風險能力，一種可能的解釋如下：創新資本的流出使得該地區的產業結構更加趨向于保守型的產業，例如農業與傳統的工業，而這些產業是國家經濟發展的基礎性產業，需求不會發生大的變化，因此波動性不會太大。因而創新資本流出地的這種韌性的提升，更多的是一種“趨向保守”的韌性提升，與創新資本流入地那種“趨向創新”的韌性提升不同。

2.城市區位特征異質性。胡煥庸線是研究中國經濟地理問題的重要分界線，該線的東南部地狹人稠，而西北部地廣人稀，其經濟、人口等在長期內存在著較為顯著的區別。本文將樣本按照胡煥庸線西側和東側進行了劃分。表5 結果顯示，胡煥庸線東側創新資本要素流動對城市經濟韌性的抵抗風險能力和創新轉型能力的影響顯著為正；胡煥庸線西側創新資本要素流動對城市經濟韌性的創新轉型能力影響顯著為正，對抵抗風險能力不存在顯著性的影響?？梢钥闯?，胡煥庸線東部地區的回歸結果顯著性與全國的基本相同，但是胡煥庸線西部地區，創新資本要素對于抵抗風險能力的影響與全國不同，創新資本要素沒有起到相應的作用，這應當成為今后政策制定的重要關注點。

表5 城市區位特征的異質性結果

（五）進一步分析

現階段在全球經濟不確定性的背景下，以國家創新型城市試點政策為抓手推動實施創新驅動發展戰略成為重要的戰略舉措。截至2022 年底，國家發改委及科技部共設立了78 個國家創新型試點城市（區），其中與本文研究對象相關的是72 個地級市。在基準回歸中，創新資本要素流動對城市經濟韌性中適應調整能力的影響不顯著，那么我們不禁要思考，在哪些因素的作用下這種影響會顯著？國家創新型城市試點政策為回答上述問題提供了一個解答。

本文將城市是否被設立為國家創新型城市試點作為虛擬變量，從開始設立該城市為國家創新型城市試點的年份設置為1，未設置的城市及設立年份之前的設置為0，在基準回歸的基礎上加入創新政策（ip）與創新資本要素流動的交乘項。結果如表6所示，可以看出，交乘項結果均顯著為正，說明城市大力推廣實施國家創新型城市試點政策有助于創新資本要素流動增強城市經濟韌性，對具體的三個方面也表現出積極作用。

表6 加入交乘項的回歸結果

根據表6 的結果，創新政策與創新資本要素流動的交乘項均顯著為正，意味著國家創新型城市試點政策的實施，進一步激發和增強了創新資本要素對于城市經濟韌性的作用，甚至創新資本要素與國家創新型城市試點政策的交互作用顯著提升了城市經濟的適應調整能力，而這種作用單獨依靠創新資本要素的流動是發揮不出來的。假說H2 得以驗證。

六、結論與啟示

（一）結論

本文在創新資本要素流動增強城市經濟韌性的理論分析基礎上，測算了2006—2019 年中國276個地級市的創新資本要素流動水平和城市經濟韌性指數，并對兩者間的關系進行了實證檢驗。結果表明：（1）創新資本要素流動能夠顯著提升城市經濟韌性，但僅對城市經濟韌性的抵抗風險能力和創新轉型能力具有顯著性的作用，對適應調整能力無顯著影響；（2）異質性分析發現，創新資本要素流動對城市經濟韌性具體三個方面的影響在要素的流動方向、胡煥庸線東西兩側中有不同的作用，創新資本的流入導致了“趨向創新”的韌性提升，而創新資本的流出導致了“趨向保守”的韌性提升；（3）國家創新型城市試點政策的推廣與實施在創新資本要素流動對城市經濟韌性的影響中起到正向的激勵作用，顯著增強了創新資本要素對于城市經濟韌性的影響，甚至顯著提升了適應調整能力的影響。

（二）啟示

基于以上結論，本文得出以下政策啟示：

一是充分調動創新資本要素的活性，激發創新主體的活力。推動創新鏈和資金鏈的結合，從而提高創新資本要素的開放性和流動性，發揮“及時雨”的作用，激發市場資源合理配置的活力，承壓而上，穩住城市經濟發展的“青山”，在舊疾與新病中實現逆風增長。同時加快金融體制改革，完善金融環境，健全金融與科技創新合作體系，拓寬資本融資渠道，打破創新資本要素流動壁壘。

二是在創新驅動發展戰略的背景下，對提升城市經濟韌性的細化與再規劃，增強對不同城市或區域的針對性，避免“一刀切”。面對我國各區域發展的不平衡問題，需發揮各地自身優勢，共同發力，劍指關鍵技術，制定差異化戰略，要向內發力，通過高質量供給引領創新需求，引導各類創新資本要素向企業加速集聚，從微觀企業帶動宏觀市場，達到既精準有力又合理適度，以此預支未來。

三是研究創新政策對于市場的需求，強化國家創新型城市試點政策支持力度。該政策對創新資本要素流動及城市經濟韌性的作用效果在本文已得到論證，同時還要進一步健全和完善政策的監督評價機制，對試點政策的結果進行歸納總結，形成完整的創新體系；用政策優勢推動已有創新要素，形成創新人才、資本、技術等各要素的規模化，構建創新產業鏈，以此錨定應對風險挑戰的底氣和信心。