基于三維績效棱柱模型的電商企業財務預算管理能力評價研究

吳瑕瑕

隨著經濟的發展，電商企業財務預算管理能力越來越受到重視。財務預算管理能力是企業生存和發展的基礎，能夠幫助企業更好地實現資金的有效使用，提高經濟效益［1］。因此，企業應該不斷提升財務預算管理能力，以更好地應對市場變化和挑戰。而提高企業財務預算管理能力的前提是要對企業的財務預算管理能力進行評價，以了解現有的財務預算管理水平。但過往學者針對企業財務預算管理能力的評價更多體現在重要性和理論層面。三維績效棱柱模型是一種評價財務預算管理能力的模型，由克蘭菲爾德學院教授Andy Neely與安達信咨詢公司于2000年聯合提出［2-3］。三維績效棱柱模型的五個面分別代表了組織戰略、業務流程、組織能力、利益相關主體的貢獻和利益相關主體的滿意五個角度［4］。該模型相比于平衡計分卡來說，更加注重利益相關主體在評價中的作用，使指標選取更加合理［5］。研究以三維績效棱柱模型構建評價指標體系，分別從組織戰略、業務流程、組織能力、利益相關主體的貢獻和利益相關主體的滿意五個方面選取評價指標，并利用層次分析法和熵權法結合的方式對指標權重賦值，構建最終的電商企業財務預算管理能力評價體系。在該體系中，研究在指標權重賦值的方法上做出創新，為了改善層次分析法賦值的主觀性問題，研究將熵權法與其結合，更能體現權重賦值的客觀性。具體來說，層次分析法能夠將問題層次化，構建多級決策結構，并對決策進行排序和分析；而熵權法能夠對各個因素進行量化分析，確定其相對重要程度。通過將這兩種方法相結合，更好地考慮到了因素之間的相互關系，可以更準確地確定權重，從而提高決策的準確性和有效性。從電商企業的利益相關主體角度出發，為電商企業的財務預算管理能力評估體系的構建提供合理建議，進一步促進電商企業對自身能力的認知，及時發現財務管理中存在的問題并制定相關對策。

一、基于績效棱柱模型的電商企業財務預算管理能力評價

（一）評價指標體系的構建

企業財務預算管理能力是一個企業核心競爭力的重要組成部分。在電商企業中，財務預算管理能力更能體現一個企業的發展水平和成長空間，對電商企業的財務預算管理能力做出準確評估是提高企業競爭力的前提［6］。三維績效棱柱模型通過組織戰略、業務流程、組織能力、利益相關主體的貢獻和利益相關主體的滿意五個角度分析了影響企業財務預算管理能力的影響因素，與電商行業的企業財務預算管理能力評價高度匹配［7］。故研究以績效棱柱模型為基礎，構建電商企業財務預算管理能力評價的指標體系。

組織戰略主要反映研究對象的發展戰略，發展戰略的選取應同時滿足利益相關者的需求和企業自身需求［8］。在組織戰略層面，研究選取全面預算管理水平和品牌知名度作為細化指標。在業務流程層面，考慮的問題是研究對象應該實施怎樣的關鍵業務流程才能執行組織戰略，針對電商平臺的特點，研究選取的兩個指標分別為存貨周轉率和員工穩定性。在組織能力層面，企業應考慮尋找開展與優化業務流程的方法，促進業務流程體系的完善。通常用于評價組織能力的指標包含市場競爭力、創新水平和風險管理能力等［9］。在利益相關主體的貢獻層面，企業應尋找各方面利益相關者為自身作出的貢獻，包括股東、消費者、企業員工、政府等多個層面，通過初步評價，研究選取市場份額、制度完善性和資產負債率作為三級評價指標。在利益相關主體的滿意層面，主要包含不同利益相關對象的需求和愿望等內容，研究選取該方面指標包含總資產收益率、產品合格率和客服服務水平。根據以上評價指標構建電商企業財務預算管理能力評價體系，并對指標進行編碼，結果如表1所示。

表1 電商企業財務預算管理能力評價指標體系

其中，全面預算管理水平越高，說明研究對象的經營收益程度越高；品牌知名度越高，說明研究對象在社會上的影響力越大；存貨周轉率越高，說明研究對象的業務流程越流暢；員工穩定性越高，說明研究對象的經營情況越穩定。根據以上指標選取結果，構建電商企業財務預算管理能力績效棱柱評價模型如圖1所示。

圖1 電商企業財務預測管理能力績效棱柱評估模型

圖1 中，三棱柱的每個面代表一個二級指標，五個面分別為組織戰略、業務流程、組織能力、利益相關主體的貢獻和利益相關主體的滿意，并各自對應多個關聯三級指標，得到最終的績效棱柱評價體系。

（二）電商企業財務預算管理能力評價

構建指標評價體系后，研究對電商企業財務預算管理的各項指標進行權重計算，常見的權重計算方法包含層次分析法、模糊綜合評價法、因子分析法、熵權法等，為了與實際情況更加匹配，研究選取層次分析法與熵權法相結合的方法構建指標權重計算模型［10］。其中，層次分析法是指通過決策者根據目標層、準則層和方案層的標準權重進一步獲得指標權重的方法，具有較強的主觀性。熵權法是利用信息熵為評價體系中的各項指標賦予權重，更具客觀性。

在層次分析法與熵權法結合的指標權重計算中，首先根據層次分析法計算指標權重，具體的計算方法分為五步。第一，對同一指標層級元素根據9級標度法進行重要性比較，構建判斷矩陣A。第二，對判斷矩陣的每一列進行歸一化處理，如式（1）所示。

式（1）中，-Aij表示歸一化后第i行第j列數值，Aij表示原始判斷矩陣的第i行第j列數值，n表示指標數總和。第三，列歸一化后，根據矩陣按行求和，得到各評價指標權重和特征向量W，如式（2）所示。

式（2）中，Wi表示第i行權重值，Wˉi表示第i行的指標和。第四，求最大特征根。最大特征根的計算方式如式（3）所示。

式（3）中，λmax為矩陣A的最大特征向量。最后，需對判斷矩陣的偏差程度進行一致性檢驗，以保證判斷總體無邏輯錯誤。一致性檢驗的計算公式如式（4）所示。

式（4）中，CR為相對一致性比率，作為是否通過一致性檢驗的標準，當CR小于0.1時，表示判斷矩陣的一致性可以接受。CI表示一致性程度，RI表示平均隨機一致性指標，其值隨矩陣的結束增加而增加［11］。當完成層次分析法的指標權重主觀賦值后，進一步利用熵權法對評價指標進行客觀賦權。由于各指標單位間的差異，熵權法的第一步需將評價指標體系中的指標數據進行標準化處理，計算方法見式（5）。

式（5）中，yij為標準化處理后的指標值，xij為第j個指標在指標i下的評價值，min{ }xij表示xij中的最小值，max{ }xij表示xij中的最大值。指標標準化后，第j個指標在指標i中占據比重Cij如式（6）所示。

根據指標Cij計算各指標的熵值Ej和差異性系數Dj如式（7）所示。

根據差異性系數得到各指標的權重φj，計算公式如式（8）所示。

在研究構建的指標體系中，假設根據層次分析法求得的指標權重為φA，根據熵權法求得的指標權重為φE，根據最小熵原理，在兩種權重組合中應用拉格朗日乘數法，得到組合兩種方法的權重計算公式如式（9）所示。

綜上所述，完整的指標權重計算流程如圖2所示。

圖2 指標權重計算流程

在層次分析法和熵權法的指標評分數據獲取中，研究通過問卷調查方式收集數據，前者指標評分根據9級標度法得到，后者的各個指標根據5級重要程度量化表得到。在5級重要程度量化表中，1代表非常不重要，3代表不重要，5代表一般，7代表重要，9代表非常重要。

二、三維績效棱柱模型在電商企業財務預算管理能力評價中的應用分析

實驗以某一服裝類電商企業為研究對象。該服裝類電商企業中包含多家企業，這些企業中有獨立運作的實體店，也有同一品牌的加盟店。這些企業通過與電商企業合作，共同銷售各種服裝產品。根據研究方法中的指標數據獲取方法，在電商企業財務預算管理能力的評價中通過問卷調查方式收集數據，最終收集調查問卷共300份，同時為確保數據的有效性，根據問卷填寫的完整程度進行選取，最終得到問卷288份。根據各級指標元素間的重要性程度進行比較和評分，分別得到層次分析法和熵權法的初始數據。實驗以二級指標為例，分別列出各指標重要性及平均得分情況如表2所示。

表2 二級指標相對關系及得分結果

表2中，A-表示層次分析法中指標的重要性相關關系。將表2 中數據以及各三級指標評分數據輸入MATLAB 軟件中，分別得到二級指標和三級指標的層次分析法、熵權法和綜合權重結果如表3和表4所示。

表3 二級指標權重

表4 三級指標權重

由表3可知，根據層次分析法和熵權法計算的權重有較大差別，在層次分析法中，指標B1的權重最小，僅達到4.67%，指標B3 的權重最大，達到了55.11%。由此可見，根據層次分析法計算的權重在各指標間具有更大的差距，更能體現評價的主觀性。在熵權法計算的權重中，指標B1權重最小，但仍達到了15.16%，最大權重對應指標發生改變，由B3 變為B5，對應指標權重為30.39%，最大權重指標與最小權重指標間僅相差15.23%。說明通過熵權法計算的指標權重更加均衡，更能體現指標評價的客觀性。

由表4 可知，在指標的綜合權重中，風險管理能力（C7）的權重最大，達到了25.87%，其次為市場份額（C8），權重達到了12.48%。在綜合權重計算中，品牌知名度（C2）指標所占權重最小，僅1.93%，其次為存貨周轉率（C3），對應權重為2.70%。在上述指標權重計算中，層次分析法的權重計算結果均通過一致性檢驗。實驗再次設計調查問卷，此時以滿分100 分為評分標準，對各項三級指標進行評分，根據綜合權重得到該服飾類電商企業的財務預算管理能力最終評分結果為84.46分。實驗將與權重相乘后的各指標詳細得分與滿分進行對比，并計算評分差距與差距率，得到結果如圖3所示。

圖3 電商企業各項三級指標評分與總分對比結果

根據圖3可知，得分與總分的差距分數最小為客服服務水平指標（C13），差距為0.15 分，得分差距最大為風險管理能力（C7），差距為5.5分。從差距率的角度來看，最小得分差距率為3.63%，對應指標同樣為客服服務水平（C13），最大得分差距率為23.15%，對應指標變為資產負債率（C10）。根據差距與差距率變化情況可知該電商企業客服服務水平較高，而創新水平、制度完善性和資產負債率還存在較大改進空間。為了證明研究提出的電商企業財務預算管理評價模型的優越性，實驗中列出了常見的評分方法，并將這些方法與研究提出的評價模型評分準確度進行比較，結果如圖4所示。

圖4 不同方法的財務預算管理能力評分結果

圖4 中，通過將層次分析法與熵權法相結合，能夠更準確地評估目標的重要性，并且更接近實際評分參考線。根據評分曲線與評分參考線的重合度計算結果可知，層次分析法與熵權法結合后的綜合評估誤差小于0.9%。無論是長期評分還是短期評分，這種融合方式都能夠提高評估結果的準確性和可靠性，為未來不確定情況下的企業財務預算管理提供更為可靠的方法。綜合以上分析結果，可以發現實驗中的研究對象在財務預算管理能力上存在的較大問題主要在三個方面，分別是創新能力、制度完善性和資產負債率。提高電商企業的創新能力可通過與其他產業合作的方式拓展創新空間，共享資源和技術，推動電商產業的創新。電商企業的制度完善性可通過向優秀企業學習等方式進一步提高。降低資產負債率可通過調整資本結構、加大長期資本投入等措施實現。

三、結論

研究根據電商企業現狀建立基于三維績效模型的財務預算管理能力評價體系，通過層次分析法和熵權法結合計算指標權重。將該模型用于某服飾類電商企業的財務管理能力評價中，得到總評分為84.46，與實際評分參考線十分接近，綜合評估誤差小于0.9%。在實驗中，根據層次分析法計算的權重在各指標間具有更大的差距，更能體現評價的主觀性。通過熵權法計算的指標權重更加均衡，更能體現指標評價的客觀性。在指標的綜合權重中，風險管理能力的權重最大，達到了25.87%，品牌知名度權重最小，僅1.93%。從差距分數來看，得分與總分的差距分數最小為客服服務水平指標，對應差距為0.15分，得分差距最大為風險管理能力，對應差距為5.5 分。從差距率的角度來看，最小得分差距率為3.63%，對應指標同樣為客服服務水平，最大得分差距率為23.15%，對應指標變為資產負債率。根據差距與差距率變化情況可知該電商企業客服服務水平較高，而創新水平、制度完善性和資產負債率還存在較大改進空間。但研究仍存在不足之處，由于電商企業財務預算管理能力評價的復雜性，即使三維的績效棱柱模型相比平衡計分卡有了進一步的優化，但是在利益相關者指標的選取上，仍存在指標界定存在交叉的問題，故將來應在指標界定方面有進一步的優化。