高職院校服務技能型社會建設路徑研究 ＊
——基于2022 年畢業生就業流向的分析

王 屹 梁 晨 史洪波 李曉娟 方緒軍 逯長春

（1.南寧師范大學職業技術師范學院，南寧 530001；2.浙江師范大學教育學院，金華 321004；3.廣西師范大學教育學部，桂林 541006；4.南寧職業技術學院，南寧 530008）

一、問題提出

職業教育是技能型社會建設的中堅力量。高職院校服務技能型社會的關鍵思路在于通過對個體技能資本的投資、積累等途徑實現個體人力資本與社會發展新舊動能的動態轉換。人才是自由流動的經濟要素，人才的遷移與流動是在經濟機會下的一種理性決策（Kahley，1991）。人力資本的有效供給可以加速產業轉型，減少產業結構轉型帶來的經濟沖擊（靳衛東，2010）。近年來，職業教育在技能型人才培養方面的重要性顯著提升。從地位上來看，職業教育是與高等教育、普通教育一樣具有同等重要地位的教育類型。從性質上來看，職業教育是面向區域經濟發展的類型教育。本研究從就業流動視角，以各高等職業院校發布的《高等職業教育質量年度報告 （2023）》為基礎，對2022 年全國高職院校畢業生就業流動的相關數據進行深入分析，獲取當前高職院校畢業生流動的基本特征。研究該問題有兩個目標，一是正確了解當前高職院校畢業生就業流動的基本情況；二是高職院校畢業生的流向是否促進了區域產業行業以及經濟產值，最大程度促進了產業調整和經濟發展。在此背景下，探討高職院校畢業生就業流向呈現怎樣的特征以及高職院校畢業生就業流動與區域產業間的相關性。

二、相關文獻回顧與研究問題

（一）畢業生的空間流動特征

跨區域就業流動包括生源地流動和畢業院校流動兩類，跨區域就業流動能有效提升畢業生就業質量，為畢業生帶來更高的薪資起點、增強所學專業與就業崗位的匹配度、提升就業滿意度，同時也能增加畢業生個人的人力資本，進而增強社會經濟發展效益（鄧峰，郭建如，2020）。合理的跨區域空間流動能優化區域經濟發展的人力資源配置效率，為人才流入地的經濟發展提供強勁的人力資源支撐，減少勞動力成本，進而促進區域經濟的創新發展。受過高等教育的充足勞動力會促進該區域的經濟發展方式向技術密集型轉型升級（Bound et al.，2004）。現有研究多采用空間計量交互模型（王強等，2023）、集聚度和空間自相關分析方法（王若宇等，2019），同時借助畢業生就業質量報告（崔璨等，2022）、中國流動人口動態監測調查數據（金海燕，王亦君，2022）等數據庫，對我國普通高校畢業生流向的空間特征及相關影響因素進行分析。我國高校畢業生流動整體上呈現出向經濟發達地區聚攏的地理空間特征。雖然高校學生就學地對畢業生有一定黏滯作用（勞昕等，2023），但一線城市、二線城市仍是高校畢業生就業的首選遷移地，遷移路徑表現為向東集聚的“東西非對稱 U 型”軌跡（鐘雨齊等，2021），加速向重點都市圈與城市群靠攏匯流，逐層向一線城市與二線城市集聚扎根是當前主要的流動趨勢（袁方成，2021）。就業流向的空間分布形成了以東南沿海及長三角核心城市群為主要的人才聚集高地（聶晶鑫，劉合林，2018）。

（二）職業教育畢業生流動的影響因素

影響畢業生流動的因素具有復雜性，整體可分為外部因素和內部影響。從外部影響因素來看，一種觀點認為，當前大學生就業最關注薪酬水平的高低（王東紅，周恒燦，2022），尋求更多的職業發展機會和提高職業發展層級（Ladinsky，1967），滿足自身更高的職業期望、實現經濟價值最大化，是影響畢業生流動的主要因素（翟月等，2022）。經濟發展水平與流動存在非對稱互動關系（李培園等，2019），區域經濟發展是影響高校畢業生就業流向的顯著因素，畢業生就業意向與經濟收入預期水平成正向關系（劉濤等，2019）。區域經濟發展水平越高對人才的吸引力越強，人才流動越聚集，反之亦然。另一種觀點則認為，除了經濟發展水平之外，諸如人才政策、城市品質、區域產業創新水平、就業機會等其他外在因素均在不同程度上影響著高校畢業生的就業流向意愿。有研究表明，人才政策能夠很好地吸引人才（馬雙，汪懌，2023），放寬城市落戶限制，降低落戶門檻能吸引更多的畢業生（王一凡等，2021）。也有研究表明，雖然從整體上而言，城市落戶政策寬限程度的高低與畢業生就業意愿存在負相關，但對高素質就業群體的影響較小，落戶政策變化往往只對女性、農村學生、非技術類人員具有較大影響（宋弘等，2022）。有研究表明城市品質是吸引就業流動的另一大重要因素，較高的城市綜合吸引力與較低的居住成本往往會極大增加畢業生就業意愿（李磊，王天宇，2023），如較低的房價能吸引更多高技能人才的跨區域流動與聚集（葉阿忠，王宣惠，2022）。城市的綜合便利設施，如教育、醫療、出行等與城市品質相關因素與畢業生流動相關（Graves，1983）。產業技術創新水平越高則越能吸引人才。產業升級創新能促進人才流動，我國人才流動總體上呈現“人隨產動”流動特征（薄文廣等，2021）。區域產業技術創新水平是影響英國畢業人就業流動的重要因素（Faggian & McCann，2009）。除此之外，勞動市場的可用性，即就業機會是影響荷蘭畢業生就業選擇的首要因素，區域生活成本的差異是影響荷蘭畢業生就業選擇的重要因素，且隨著時間的推移，畢業生的空間流動性越來越小（Venhorst et al.，2011）。畢業生的家庭、戶籍、性別等非個人品質性因素也在一定程度上影響著畢業生的流動意向（高娟，翟華云，2022）。家庭社會資本相對豐富的畢業生非正規就業比例更高（蔣承，王天驕，2020），流向大城市的比例相對較高。農村籍高校畢業生與非農村籍相比，選擇非正規就業的比例較高，流向大城市的比例相對較少（謝倩蕓，2023）。高校畢業生在就業流動中形成的性別分化現象，具體表現為男生相對女生而言跨區域的空間流動性更強，生源對女生來說則具有更強的“滯留”性（鄭育琛，2018）。此外，與畢業生個人品質有關的因素，如所受教育質量、專業承諾、就業能力等也影響其就業選擇。教育質量本身是影響人才流動的重要因素（Van Bouwel & Veugelers，2013）。專業承諾會增強畢業生就業的自我效能感（張斌等，2019），幫助其從源頭上減輕畢業生的就業焦慮，進而幫助其在就業流向上做出更加合理的判斷（邢成建等，2023）。同時，畢業生自身所具備就業能力的大小是影響畢業生跨區域流動的重要因素。就業能力主要包括自我認知能力、職業管理能力、專業發展能力、適應社會能力（李玲玲，許洋，2022），就業能力越強說明其職業競爭力越強，越傾向于流向更具競爭力的大城市就業，反之競爭力較少則更傾向于留在求學地或生源地就業。

綜上，職業教育與普通教育定位的不同決定了高職畢業生就業理應與普通高校畢業生存在差異。而當前研究多以普通高校畢業生群體為研究對象，對高職畢業生的就業流動問題的關注度不足，且尚未將畢業流動與技能型社會建設相關聯。壓力大、待遇差、滿意度低、流動性高是高職畢業生普遍面臨的就業問題（張德宜，2020），嚴重制約了高職畢業生的就業質量。相對普通高校畢業生而言，高職畢業生存在被動非正規就業、自主創業意愿缺乏問題（王天驕，蔣承，2020），使得高職畢業生就業困難群體的比例日益上漲（陳強，2019）。而高職教育在促進產業結構調整、普惠性人力資本提升、產能合作等方面發揮著重要作用。但在實踐過程中其又與其他教育類型存在本質的區別。從性質來看，高職教育是面向區域經濟發展的類型教育，其更加側重服務當地企業人才訴求和實踐技術技能的培養，因而高職畢業生相對普通高校畢業生而言，更多面向實踐生產型的職業崗位，中小企業、民營企業等（胡燁丹等，2022）。當前，受制于“學而優則仕”等歷史傳統文化因素以及現實就業門檻限制，高職畢業生在擇業、報考機關事業單位、晉升、落戶等方面遭遇著諸多歧視，因而難以進入機關單位和大型企業，在大城市落戶的競爭力不足（蘇敏，2020）。與普通高校畢業生相比，高職院校畢業生整體就業競爭力偏弱，高職畢業生工作崗位與所學專業的匹配度整體偏低（蔣盛君，董彬怡，2023）。而伴隨產業結構進一步轉型升級和數字化改造，高職畢業生面臨著供需失衡的結構性就業困境（張明廣，茹寧，2022），與實現高質量就業目標和推動形成合理就業格局存在較大差距，是引發技能短缺與技能不足的技能失配困境的重要原因。高職畢業生就業流動對技能型社會建設發揮著重要作用，高職畢業生合理的就業意味著一定程度上的技能供需平衡，因此有必要以技能型社會建設為切入點，研究高職畢業生的就業流向，形成合理就業格局，服務技能型社會建設。

（三）研究問題聚焦

基于已有文獻回顧，當前有關畢業生就業流動的研究對象主要為普通高校畢業生，較少采用全國范圍的高職畢業生就業流向數據。本研究以高職畢業生為研究對象，采用2022 年全國高職院校畢業生就業數據，從高職畢業生本地就業粘滯率、就業率、三次產業流向、企業流向出發，分析我國高職畢業生的就業流向的趨勢和合理性，具體圍繞以下兩個核心問題展開：

一是我國高職院校畢業生就業流向的現狀。從產業分布、地域分布與企業分布三個維度描述當前我國高職院校畢業生就業流向的基本情況。其中對高職畢業生就業流向產業分布情況的描述，分全國總體情況、不同地域（東中西）的情況及不同院校性質（綜合類、理工類、師范類、農林類、政法類、醫藥類、財經類、藝術類、體育類等）；對高職畢業生就業流向地域分布情況的描述，分全國總體情況、不同地域（東中西）的情況及不同等級院校（其中，中國特色高水平高職學校和專業建設計劃學校，以下簡稱：“國雙高”院校；一般院校）的情況；對高職畢業生就業流向企業分布情況的描述，分全國總體情況、不同地域（東中西）的情況及不同等級院校（“國雙高”院校、一般院校）的情況。

二是我國高職畢業生就業流向與產業、區域、企業發展的匹配度。對我國高職畢業生就業流向中的產業流向與產業發展的相關性、我國高職畢業生就業流向中的地域流向與區域發展的相關性及我國高職畢業生就業流向中企業流向與企業發展的相關性進行分析，明確我國高職畢業生就業流向與產業、地域與企業發展需要是否存在供需錯配問題。

三、數據來源與研究方法

（一）數據來源

研究數據來源于兩個部分：一是國家統計局網站，對全國及各省份國民經濟發展的三次產業構成數據的統計。二是現代高等職業技術教育網（原中國高職高專教育網）高等職業教育質量年度報告和“高等職業院校人才培養工作狀態數據采集與管理平臺”。以“年度”“省份”為檢索詞對32 個省份（不含港澳臺地區）高職院校的“2023 年質量年度報告”進行檢索，分別對該報告中各高職院校學生“畢業生數”“落實就業數”“畢業生面向三次產業就業人數”“畢業生就業企業流動人數”等統計匯總。初步檢索共計年度報告1 425 份，經二次篩查去除因“數據不全”“新設院校”等原因所造成的無效數據118 份，最終納入數據分析的為1 307 份樣本，基本情況如表1 所示。

表1 樣本基本情況

（二）分析思路

本文的分析思路如圖1 所示。技能形成的生命周期包括技能學習、技能提供、技能使用與技能評價四個環節。社會潛在勞動者是技能學習的主體，通過教育領域所提供的技能培養培訓服務，生成勞動技能。職業作為勞動分工所形成的專業化領域，構成技能使用的途徑。技能使用過程及其效果反映勞動者對技能的合目的性及合規律性的把握程度，對此二重維度把握程度的反思構成技能評價的根本性規定。以技能評價結果作為現實根據，對潛在勞動者技能培養培訓服務進行優化，從而使技能各環節良性運行。在這一過程中，技能使用是將以勞動者為活態載體的技能形式向物化技能形式轉化的中介環節，是技能作為現實生產力的最生動體現，構成影響技能型社會建設成效的關鍵環節。

圖1 高職畢業生就業流向與社會經濟發展需要研究的理論框架

立足人力資本優化配置的宏觀視角，就業流向形成職業定位及其決定人力資本的配置情況。就業流向與社會經濟發展需要契合，二者之間的供需結構是影響技能使用效果的重要因素。伴隨著高等職業教育的擴招，高職院校已成為培養技能人才的主力軍。其所培養技能人才就業流向與社會經濟發展需求的契合度，對我國技能型社會建設發揮著舉足輕重的作用。

本研究聚焦我國技能社會建設的技能使用環節，探討高職院校畢業生就業流向與我國經濟社會發展需要之間的供需匹配問題。從技能形成的階段來看，這種探討是一種技能評價。旨在通過對技能使用實然狀態的評價，比照技能使用的應然效果，提出我國高職教育服務技能型社會建設的可能路徑。其中，社會經濟發展可以從產業發展、地域發展與企業發展三個維度進行解構。對應社會經濟發展的三個維度，就業流向可以從產業流向、地域流向與企業流向三個維度進行解構。

（三）研究方法

（1）粘滯率

為反映就學地對于本地畢業生的粘滯能力，基于公式（1）計算就學地i的粘滯率：

式中：Lij為 高職院校j留在就學地i的 畢業生人數；T j為高校的畢業生總數。

（2）就業率

為反映就學地對于本地畢業生的粘滯能力，基于公式（2）計算就學地i的就業率：

式中：Tn為 高職院校j留 在就學地n的 未就業的畢業生人數；T j為高校的畢業生總數。

四、實證分析

（一）我國高職院校畢業生流向變化趨勢

人才流動的空間特征通常使用比率類指標，如流入率（王一凡等，2021）、凈流動率（李琴，謝治，2020）。通過對1 307 份高職院校質量報告中的高職院校畢業生為研究對象，重點關注其在就學地的流動特征和就業特征。根據公式（1）計算高職院校所在省份的畢業生粘滯率。從空間格局來看，高職院校畢業生就學地粘滯率主要呈以下特征。

首先，從整體層面來看，各省高職院校畢業生就業粘滯率存在明顯的格局分化，極差達到72.49%。東部沿海、西部內陸明顯就業粘滯率較高，中部地區粘滯率差異化特征較為明顯，東北地區粘滯率偏低。

其次，從省域層面來看，受區位因素、地方文化、基礎條件等因素影響，西部內陸地區經濟和文化發展相對集中，遠離東中部經濟中心和就業市場，學生就業粘滯率較高，學生就業多會選擇在本地，西藏、青海、新疆的就業粘滯率分別為：99.21%、50.88%、53.31%，東部地區受城市群聚集效應、經濟發展速度、交通便利等因素影響存在明顯的聚集現象，多圍繞我國各大經濟圈聚集，如：長三角、珠三角、環渤海地區。長三角地區以上海為中心輻射浙江、江蘇、安徽等省份，其粘滯率分別為：31.4%、48.87%、59.17%、45.19%。珠三角地區中，廣東、福建、海南相對較高，粘滯率分別為：53.94%、50.16%、41.63%，江西、湖南、廣西大體相當，粘滯率為：37.06%、34.48%、34.48%。環渤海經濟圈，受首都因素影響，其粘滯率相對較高，粘滯率最高為北京：61.09%，遼寧、山東、天津、河北地區差異相對明顯，其粘滯率分別為：48.16%、34.95%、34.66%、27.36%，極差為20.8%。中部地區粘滯率呈現參差不齊態勢，其中最高為湖北40.31%，最低為河南30.21%。

最后，從學校性質來看，不同學科屬性類學校也存在差異（如表2）所示，以留在當地就業人數與畢業生就業人數的比率統計來看，總體均值為0.38，畢業生在地化就業率并不高，這從側面反映出當前畢業生區域適應性并不樂觀，外流現象明顯。具體來看，體育類學校標準差為0.38，民族類學校標準差為0.17，其他學校相對均衡，總體標準差為0.30。從學校等級來看，本文將高職院校劃分為“國雙高”院校和一般院校，其粘滯率差異更為明顯，如圖2 所示。“國雙高”院校畢業生粘滯率普遍高于一般院校畢業生就業粘滯率，二者平均粘滯率為0.53 和0.36。這與當前我國高職院校辦學規模和招生名額等有關。通常情況下，“國雙高”院校因自身發展基礎和國家扶植力度相對較強，其在辦學條件和政策支持上相對占據優勢，同時“國雙高”院校，其因為在當地深入辦學，其產教融合、校企合作、師資結構等明顯較強，與區域發展的粘合度較高，其畢業生在本地就業選擇具備相應優勢。同時，其對于區域經濟發展的貢獻率也相對較高，因為其畢業生粘滯率相對較高。而一般院校因其在所在地區位、發展機遇等因素影響，其就業粘滯率相對較低。具體而言，以同屬東部地區的廣東和山東為例，二者“國雙高”院校畢業生粘滯率分別為0.35 和0.54。

圖2 各省份不同類型高職畢業生就業粘滯率比較圖

表2 不同類型學校留在當地就業人數/畢業生就業人數的比率統計

（二）我國高職院校畢業生就業率變化趨勢

就業率是教育行政部門、社會評價機構和社會公眾評價高等學校教育質量的重要衡量指標。將就業率作為衡量學校辦學質量的本質初衷，在于通過將就業與學校招生、績效等聯系，以加強學校與社會經濟的關聯度，緩解教育與市場經濟、產業、行業等之間的結構性矛盾（張學敏，柴曉旭，2019）。根據公式（2）計算高職院校所在省份的畢業生就業率。

首先，從整體描述來看，按國家對中西部的劃分為標準，對東中西部省份職業院校就業率作出如下描述：東部地區天津、廣東、上海最高分別為85.78%、82.83%、79.89%，東部其他地區就業率大體相當，遼寧最低為69.34%；中部地區，湖南最高為81%，安徽次之為79.48%，湖北、江西、內蒙古、河南、黑龍江、山西、吉林依次為72.65%、67.56%、66.89%、65.98%、64.45%、62.75%、52.90%。西部地區青海、新疆最高分別為83.20%和81.35%，西藏最低為45.23%。因就業政策和相關產業發展情況、文化民族因素等影響，不同地區省份存在高低不一情況，如：少數民族地區招生相對東中部地區人數相對較少，且受民族文化影響學生多選擇在本地就業，故而其就業率相對較高。

其次，從2022 年畢業生就業均值來看，東部地區（0.75）＞中部地區（0.71）＞西部地區（0.70），全國高職畢業生2022 年就業均值為0.72，中西部畢業生就業均值小于總體均值。其中，東部地區的就業均值最高，中部與西部地區的差異不明顯。造成這一現狀的主要原因在于經濟發展水平的影響。東部地區的經濟發展水平顯著高于中、西部地區。西部地區在西部大開發政策的扶持下，經濟發展水平有了較大提升，與中部地區的差距呈現縮小趨勢，但與東部地區仍然存在較大差距。

最后，從學校性質來看，民族類最高為79.23%，政法類最低為53.87%，理工類、綜合類、醫藥類、軍事類、財經類次之，分別為74.60%、73.66%、72.16%、71.15%和71.72%，語言類、文科類、藝術類、農林類大體相當，分別為67.33%、67.74%、67.78% 和67.91%，師范類和體育類較低，分別為60.38% 和65.42%。

（三）我國高職畢業生就業流向的現狀分析

1.高職畢業生就業流向的產業分布

（1）全國高職畢業生就業流向的產業分布情況

三次產業增加值反映了一國或一地區國民經濟中三次產業的重要性程度，也在總體上規定著勞動力規模的投向。2022 年我國國內生產總值中，一二三產增加值占比分別為7%、40%、53%；2022 年全國高職院校畢業生面向三次產業就業比例分別為4%、24%，72%。這表明當前我國高職院校畢業生就業的產業流向與國民經濟三次產業發展的需要在總體上保持一致。但存在著第一、二產業就業流向比例偏低、第三產業就業流向比例偏高的問題（表3）。

表3 地域與就業產業分布交叉表

（2）不同地域高職畢業生就業流向中產業分布情況的差異分析

對不同地域高職院校畢業生就業流向中第一產業、第二產業及第三產業分布情況進行交叉分析及方差分析（表4）。我國不同地域高職院校畢業生就業流向在第一產業中的分布情況，其差異性主要存在于東北地區與其他地區、西北地區與其他地區。東北地區高職院校第一產業就業比例為0.07，西北地區高職院校第一產業就業比例為0.08，顯著高于其他地區高職院校畢業生第一產業就業比例。我國不同地域高職院校畢業生就業流向在第二產業中的分布情況，其差異主要存在于華東地區與其他地區、西北地區與其他地區。華東地區高職院校畢業生就業流向第二產業的比例為0.27，顯著高于華北地區、華南地區、西南地區。西北地區高職院校畢業生就業流向第二產業的比例為0.29，顯著高于華北地區、東北地區、華南地區、西南地區、華中地區。我國不同地域高職院校畢業生就業流向在第三產業中的分布，不存在顯著的差異性，不同地域的占比在0.63—0.80 之間，呈現出較為均衡的狀態。

表4 三次產業就業比例具有顯著性差異的地域組別統計

（3）全國高職畢業生就業流向的地域分布情況

從“留在院校所在地就業”與“外地就業”的分布情況來看，2022 年我國高職畢業生中有近四成留在院校所在地就業，近六成到外地就業，高職畢業生當地就業呈現出較高的水平。從“是否到西部和東北地區就業”的分布情況來看，2022 年我國高職畢業生到西部和東北地區就業的比例為21%，其中79%來自西部和東北地區的本地高職學生，僅有21%來自其他地區。當前，高職院校所在地區域外所培養的技術技能型人才到西部和東北地區就業的比例偏低，對該地區經濟社會發展的補償性作用有待進一步擴大（表5）。

表5 地域與就業地域分布交叉表

（4）不同地域高職畢業生就業流向地域分布情況的差異分析

對不同地域高職院校畢業生就業流向中的留在當地就業、到西部和東北地區就業情況進行交叉分析及方差分析。我國不同地域高職院校畢業生當地就業情況，其差異性主要存在于西北地區和其他地區。西北地區高職畢業生留在當地就業的比例為0.84，其他地區高職畢業生當地就業的比例在0.30-0.43 之間，西北地區高職畢業生留在當地就業比例顯著高于其他地區。我國不同地域高職畢業生到西部和東北地區就業情況，其差異主要存在于西北地區與其他地區、西南地區與其他地區、東北地區與其他地區，零星存在于華東地區與其他地區、華中地區與其他地區。高職畢業生到西部和東北地區就業比例最高的三個地區分別為西北、西南、東北，這與前述國家整體層面高職畢業生到西部和東北地區就業情況的統計結果一致，在西部和東北地區就業的高職畢業生絕大部分來自區域內高職院校，區域外高職院校畢業生輸入規模占比很小；高職畢業生到西部和東北地區就業比例最低的兩個地區分別為華中、華東。華中地區在地理位置上距離東北地區和西部地區最遠，這兩個地區比例最低，可能主要是受到社會經濟發展水平差異以及地理空間距離的影響（表6）。

表6 留在當地就業比例、到西部和東北地區就業比例具有顯著性差異的地域組別統計

2.高職畢業生就業流向的企業分布

（1）全國高職畢業生就業流向的企業分布情況

從2022 年我國高職畢業生就業流向企業分布的基本情況來看，87%的高職畢業生就業于中小微企業等基層單位，僅有13%的高職畢業生進入到大型企業就業。這說明當前我國高職院校畢業生主要服務于中小微企業等，高職院校所培養技術技能人才的質量規格與大型企業的要求在層次上仍然存在較大差距（表7）。

（2）不同等級高職院校畢業生就業流向企業分布情況的差異分析

對不同等級高職院校畢業生就業流向中，“到中小微企業等基層就業”“到大型企業就業”情況進行交叉分析及獨立樣本 T 檢驗的結果表明，我國不同等級高職院校畢業生就業流向在中小微企業等與大型企業中的分布情況，均存在顯著性差異。從中小微企業等的就業情況來看，來自“國雙高”院校畢業生的比例為0.77、來自一般高職院校的比例為0.88，來自一般院校的比例顯著高于來自“國雙高”院校；從大型企業就業情況來看，來自一般院校的比例為0.12、來自“國雙高”院校的比例為0.23，來自“國雙高”院校的比例顯著高于一般院校。這說明，“國雙高”院校人才培養水平具有比較優勢，其人才培養的質量規格較之一般院校能夠更好地滿足大型企業的要求（表8）。

五、研究結論與討論

本研究從國家整體層面的高職畢業生就業流動視角出發，從畢業生本地就業粘滯率、就業率、三次產業流向、企業流向等多重價值取向考察當前我國高職院校畢業生就業流動的基本態勢和流動取向，并探討這一流動與經濟社會發展的結構性關系。研究發現：

第一，2022 年我國高職院校畢業生就業粘滯率整體不高。受產業結構、教育水平等因素影響，畢業生就學地對畢業生的整體吸引性不強，學生外流現象明顯，東中西部差異較為嚴重，學生就業粘滯率與經濟、區位發展程度呈正相關，同時文化因素占據了一定比例。

第二，不同學校類型、不同區域、不同經濟發展水平等是影響學生高質量就業選擇的主要因素。總體而言，學生就業率與學校發展水平等呈正相關，資源的高度集中在提升品牌高職院校的同時也拉大了普通學校與品牌學校的差距，學生的高質量就業需要品牌高職與普通院校的深度聯結。

第三，我國高職院校畢業生就業的產業流向與國民經濟三次產業發展的需要在總體上保持一致。但存在著第一產業、第二產業就業流向比例偏低、第三產業就業流向比例偏高的問題。東北、西北地區高職畢業生第一產業就業比例顯著高于其他地區。華東、西北地區高職畢業生就業流向第二產業的比例顯著高于其他地區。不同地域高職院校畢業生就業流向在第三產業中的分布不存在差異。

第四，我國高職畢業生中有近四成留在院校所在地就業，近六成到外地就業，高職畢業生當地就業呈現出較高的水平。西北地區高職畢業生留在當地就業比例顯著高于其他地區。在西部和東北地區就業的高職畢業生絕大部分來自區域內高職院校，區域外高職院校畢業生到西部和東北地區就業的比例偏低，對該地區經濟社會發展的補償作用有待進一步擴大。

第五，當前我國高職院校畢業生主要服務于中小微企業等，高職院校培養人才的質量規格在層次上與大型企業的要求仍然存在較大差距。“國雙高”院校人才培養水平具有較強優勢，其人才培養的質量規格較之一般院校能夠更好地滿足大型企業的要求。

基于以上結論，可以發現當前隨著職業教育類型地位確立、高等職業教育持續擴招、人力資本普遍性提升，職業教育作為技能培養的主體性地位逐漸得以確證，職業教育助力技能型社會建設呈現接續性特征，但也需要進一步關注以下四個方面并加以調整：

一是凸顯適應特征，提升技能型人才的適配度。當前高職院校畢業生在學地粘滯力并不高，這從側面反映出當前我國職業教育人才培養與區域適應性不強的結構性矛盾。作為一種類型教育，職業教育基本任務在于對個體通過技術技能訓練，提升個體人力資本，進而促進區域高質量發展，這要求職業教育在辦學過程中與區域深度銜接，培養“面向區域、立足區域、服務區域、扎根區域”的高質量建設者。作為人才培養主體，一是應積極優化供給側結構，充分激發辦學主體的活力，為技能型人才培養擴容。要轉變自我的區域角色，實現從“被動執行”向“主體參與”的區域建設者的轉變。二是應緊密連接需求側，打通人才培養的供需壁壘，立足區域發展需要，合理優化專業布局。摸清職業教育人才培養與區域發展間的主要矛盾，加強與企業聯系與合作，探索深度融合的區域化人才培養模式與路徑。三是應加強各級各類教育的統籌性和關聯性。以人的主體全面個性成長為主要參照，聯合基礎教育做好職業啟蒙，鏈接高等教育暢通升學路徑，協同繼續教育做好技能補給，真正做到“以技立業、依技求存、用技立德”。

二是增強跨界思維，探索開放靈活的職業教育發展路徑。技能型社會是系統性的，是東中西部深入協同的社會，并非某一區域的技能型社會。在系統論視域下，技能型社會既是開放的又是獨立的。開放表現為各組織、區域間要素的互換與共享；獨立表現為各區域間職業教育在助力技能型社會建設過程中的獨特性，注重助力技能型社會建設過程中區域的自我調節作用。當前我國高職院校畢業生就業率、粘滯率等區域差別較為明顯，且“國雙高”院校與一般院校間差異更為明顯，這必然導致在技能型社會建設過程中存在區域間的差異。針對這一問題，一方面應加強區域內的跨界和融合，應當積極引導區域內各高職院校間的深度交流與合作，建立學校間“優勢幫扶”機制，通過不同類型學校間的結對與幫扶合作實現學校間的均衡發展，幫扶過程中不僅要注重人才培養理念、教學模式、教學方法等的深入共享，同時還應當積極建立同專業、同類型學校、不同類型學校的聯盟，以實現資源共享；另一方面，應當堅持不同區域間職業教育的跨界與合作，實現優勢互補，職業院校可以通過與其他學校合作，完善教師培養機制，定期舉辦教師異地培訓和考察機制，建立教師共享機制，提升教師的教育水平和教育能力。此外應充分發揮企業的跨區域人才能力，通過政策紅利，引進與本地區相適應的高質量企業，加強企業間強強聯合，提升區域人才培養能力。

三是注重系統思維，實現不同產業的協調發展。緊密對接區域產業調整，實現職業教育發展與區域產業變革和經濟發展的同頻共振是深化職業教育高質量發展的重要目標。當前高職院校人才就業產業流動中呈現“三二一”的產業流動趨勢，即第一產業流動比值最小，不同產業間流動差異性較為明顯。鑒于此，在實踐過程中一是要立足區域特征，積極引導區域專業結構調整。一方面要結合區域產業結構調整的現實情況，合理變革專業結構，避免專業設置的盲目性；另一方面應積極加強產教聯合體建設，以產業結構為核心，建設特色專業群和產業學院。通過對不同程度專業、技術、學校等的優勢組合，發揮特色專業群的凝合度，優化契合區域發展需要的產業集群。二是要完善動態機制，提升專業調整靈活度。一方面應充分利用數字化優勢，建立完善區域產業結構調整的基礎模型和預測模型，對區域產業發展的結構進行動態評估和監測，深入研究區域內不同產業結構與區域發展的內在關系，增強區域經濟發展和產業結構調整的適配性；另一方面還應加強對畢業生數據的深度挖掘與持續追蹤，以獲取學生的就業信息和崗位流動情況，便于調整專業結構；三是聚焦產業發展新動態，優化人才結構持續產出。應當積極根據新興產業的發展動態，積極探索建立區域科教融匯機制，通過完善“產、學、研、創、用”的指導理念，搭建“政、校、行、企、社”多元一體的職業教育發展機制，實現創新團隊、“雙師型”教師隊伍、實訓基地、數據監測平臺等的深度融通，實現不同產業的協同高質量發展。

四是深化產教融合、校企合作，發揮校企雙主體地位。技能型社會建設既需要職業院校育人主體的發揮，還需要企業技術立人，這是多元主體共同協作和發展的結果。當前高職院校畢業生就業多流向于中小企業，大企業流向率相對較低，且不同企業間流向差異顯著，整體流向中小企業的情況占據重要地位。一方面，應暢通中小企業參與職業教育技能型人才培養的路徑，完善企業半職業教育的相關法律制度，規范企業責任，明晰企業權限，充分利用企業技術優勢，強化學生技術信念和以技立身意識，著力解決當前就業結構中人才流動過快、技能學習偏重“速成”的現實挑戰；另一方面完善企業培訓體系，通過引導企業和學校、行業、政府“結對子”豐富企業的培訓體系，加強企業培訓與職業院校、不同行業的合理銜接，助力解決當前企業培訓內容單一、質量不高等問題；同時，還應當積極引導企業參與社會服務與區域建設。如：引導企業下鄉培訓、企業參與社會人員培訓等活動，著力解決當前社會發展過程中社會青年、待業人員、農民工等不同類型人員“學技乏道”的現實困擾。

（王屹工作郵箱：1922180205@qq.com；梁晨為本文通訊作者jyxlc@zjnu.edu.cn）