評《主權債務危機的政治經濟學分析》

成云卿/ 鹽城師范學院 馬克思主義學院

對主權債務危機進行政治經濟學的思考，不僅要從學術視角對主權債務危機的發生機理和原因進行分析，而且需要重新思考基于資本主義的市場經濟和全球化對經濟制度和政治制度的影響，以及在資本主義的經濟和政治體制下，西方國家主權債務累積的規模和速度為什么遠超其國民收入增長水平，為何會出現主權債務的違約問題等。從現實層面看，研究這一主題能夠明晰導致主權債務危機發生的根本原因，清楚認識基于資本主義的市場經濟和市場運行機制如何導致現代經濟體系崩潰的，對于我們更好地理解現代市場經濟的本質具有極其重要的意義。鄧作勇教授所著《主權債務危機的政治經濟學分析》（經濟科學出版社，2020年9月）一書，從政治經濟學的角度分析了2009年以來發生在西方發達國家的主權債務危機，試圖找出西方國家爆發主權債務危機的根源，并對這些原因如何導致西方國家債務不斷累積和危機爆發的過程進行分析，將其與20世紀80年代的拉美主權債務危機及2000年前后由于亞洲金融危機引發的多個國家的主權債務危機進行比較，找出這三次集中爆發的主權債務危機的資本主義根源。同時，在分析中國面臨的主權債務違約風險是否存在的基礎上，總結西方國家和20 世紀80 年代以來發展中國家的主權債務危機對中國的啟示。總體來看，該書具有如下幾點特色。

一、透過現象看本質，揭示主權債務危機爆發的根本原因

首先，該書對西方國家主權債務危機的現狀、特點和類型進行總結，分析了主權債務危機與國際金融危機之間的關系。作者回顧了資本主義產生以來歷史上多次發生的主權債務危機，試圖從中總結出這些主權債務危機之間的相同點。特別是2009年以來連續發生于西方發達國家的主權債務危機，分析了其對西方國家乃至國際的政治和經濟上的諸多影響和危害；同時，對西方國家和國際組織應對和治理主權債務危機的措施進行分析，評價這些措施是否能解決西方國家日漸嚴重的政府債務問題。

主權債務危機從本質上來說就是財政的危機，要對20 世紀80 年代以來的政府主權債務問題有一個深刻而清晰的認識，就必須著眼于資本主義國家財政的框架、功能與實質。該書強調，一個國家的財政具有很強的經濟屬性，財政的決策過程同時體現出明顯的政治屬性，其決定了一個國家財政取之于誰，又有利于誰的根本問題。作者分析了這些主權債務危機國家的財政收支結構，以及為什么資本主義屬性的財政收支必然出現赤字。當資本主義制度下的政府赤字不可持續時，產生的財政危機會使政府不得不開辟新的方式來籌集資金，這種方式就是政府的負債，即利用政府的信用擔保來負債以填補財政不斷擴大的收支缺口。具有資本主義政治屬性的政府財政為了彌補資本主義的“市場失靈”，就必須不斷擴大政府債務的規模，從而造成政府債務的不斷累積，并最終導致債務鏈條的斷裂和債務危機的發生。

該書對主權債務危機出現的原理作了深入分析，發掘出隱藏在經濟現象之下的政治制度原理，還原了主權債務危機的本來面貌，對主權債務危機出現原因和運行機制進行了詳細梳理解析，有利于讀者全面了解主權債務危機的表現、特征和影響。

二、由淺入深推理追問，還原政府主權債務發生機制

在明確催發主權債務危機本質原因的基礎上，需要進一步厘清其中的邏輯，即是什么導致出現主權債務危機的國家財政收入不能滿足其財政支出？政府財政收支失衡狀況為何如此嚴重？該書認為，政府財政收支失衡導致的主權債務危機從根本上看是社會分配關系惡化所引起的，即政府從社會經濟中取得的收入越來越少，但所需承擔的支出卻越來越多。產生這種狀況的根本原因是，資本主義生產關系的基本矛盾導致的社會收入分配不公，進而惡化了政府的財政狀況。本書進一步從社會收入、社會總需求和產業結構三者的互動關系入手，研究西方國家財政狀況惡化和財政危機的現實影響，直觀展現了資本過剩對本國金融業和國際經濟秩序的破壞過程。其具體表現如下：基于資本主義的市場經濟的發展，往往會導致社會收入的不平等，這種不平等使社會總需求結構兩極化。例如：奢侈品和基本生存產品的生產還能維持，但也造成了產業結構的調整和產業空心化，進而導致大量累積的資本無法通過投資實體經濟獲得利潤，從而導致經濟長期停滯。作者還以20 世紀70年代以來西方國家陷入普遍的經濟停滯為例，分析了在出現資本過剩，資本無法在實體經濟中獲得利潤，被迫轉移到其他國家或金融部門后，所發生的“大魚吃小魚”的殘酷游戲，形象展示了導致西方國家財政收入和政府財政危機發生的多重因素的作用過程。

本書對2009年主權債務危機同時發生在發達國家和發展中國家的原因進行分析，展示了房地產金融泡沫如何導致波及全球的金融危機出現，從而進一步加劇政府主權債務危機。作者認為，大量資本進入金融市場導致資金的剩余，為了攫取更多利益，這些資本進入消費信貸和住房等投資領域，不斷推高個人消費信貸規模和房地產泡沫，這些債務的證券化更是為金融產品的創新提供了新的對象，尤以房地產次級抵押為典型代表。當房地產金融泡沫破滅后，將“蝴蝶效應”般地導致金融市場其他泡沫的連續破滅并波及全球。政府為了營救這些造成此次危機的金融機構，實施大規模的擴張性財政政策，為金融資本造成的后果買單，最終導致政府主權債務危機。

三、從歷史實踐中總結經驗，分析主權債務危機對中國的啟示

本書第八章分析了中國主權債務的違約風險和可持續性，以及20世紀80年代以來發生的政府主權債務危機對中國的啟示。首先，通過對中國主權債務規模和結構及其財政制度進行分析，具體從中國政府財政收支、國債規模、債務負擔等角度進行綜合分析，認為中國總體的主權債務違約風險較小，但長期的中央財政和地方財權與事權的倒掛導致了地方政府債務風險在不斷累積，存在地方政府債務違約和債務危機的可能；其次，又從產業結構、就業和收入分配等角度對中國政府債務違約風險進行了更深層次的分析；最后，從多個角度分析了20 世紀80 年代以來爆發的主權債務危機對中國財政體制改革和經濟改革的啟示，認為中國政府應當積極采取對策，進行財政金融體制改革，改善中國的收入分配狀況，以應對不斷惡化的全球性主權債務危機。

在此基礎上，作者根據對前述多個國家的主權債務風險的分析及其中國政府債務風險分析，提出了一些應對危機的建議。比如前述由于中國稅收制度和行政制度的沖突導致中國地方政府出現債務風險的問題，在作者看來，這種狀況并非無解。從收入分配結構、產業結構和財政的性質等方面分析，中國的財政是具有可持續性的生產性財政，無論是收入分配結構還是產業結構都能保證中國財政收入具備可持續性，中國政府的負債能夠產生的收益要超過負債的成本，因而不必擔心出現大的結構性債務危機。

中國作為發展中的大國，在世界經濟中扮演著越來越重要的角色，與世界經濟的聯結愈發緊密，如何夯實自身經濟基礎，更好地應對越來越密集的國際經濟危機對中國經濟的沖擊，是迫切需要解決的問題。本書提供了一個主權債務危機形成的政治與經濟結合的整體視角，對危機形成的政治、產業和分配背景進行了深入分析，為避免中國在經濟發展中陷入循環危機奠定了實踐理論基礎，也為解決危機提供了具有針對性的建議。