非核心醫學期刊為作者提供知識服務的現狀研究

桂根浩

［摘要］文章通過采用問卷調查和深入訪談相結合的方式，了解非核心醫學期刊編輯部的基本資料；通過深入訪談了解非核心醫學期刊編輯人員對知識服務的理解，對提供知識服務的意愿，以及使用知識服務平臺的體驗等。結果發現，非核心醫學期刊作為知識服務提供者在滿足作者群體需求方面具有獨特優勢，但存在為作者提供知識服務的目的性不強，知識服務平臺服務功能不完整，指導科研和學術論文創作的作用不突出，單一期刊運營知識服務平臺能力不足等問題，基于此，文章提出相應的改進建議，以強化知識服務平臺的功能和作用。

［關鍵詞］非核心醫學期刊；知識服務；醫學論文作者；非核心醫學期刊編輯人員

非核心醫學期刊（文章特指未入選北京大學《中文核心期刊要目總覽》和《中國科技核心期刊目錄》的醫學類期刊）是基層醫療工作者、高等醫學院校中青年教師和在讀研究生展示學術研究成果和進行經驗交流的平臺，也是醫學研究領域新生力量成長的土壤。然而，在當前以“SCI”和“核心”為主要評價標準的學術環境下［1］，醫學論文作者都競相在核心醫學期刊上投稿，非核心醫學期刊成了次要的選擇，這使得非核心醫學期刊的作者隊伍較為薄弱且稿件質量偏低。

2019年8月，中國科協、中宣部、教育部、科技部聯合印發的《關于深化改革 培育世界一流科技期刊的意見》［2］指出，要建設數字化知識服務平臺，集論文釆集、編輯加工、出版傳播于一體，探索論文網絡首發、增強數字出版、數據出版、全媒體一體化出版等新型出版模式，提供高效精準知識服務。這是推動我國學術期刊改革發展的綱領性文件，為學術期刊的發展指明了方向［3-4］。醫學論文作者雖然通過中國知網開發的“學術趨勢搜索”、萬方數據開發的“知識脈絡”等能夠了解近期的醫學研究熱點，但是仍難以在海量的信息中快速篩選與自己研究相關的信息材料。非核心醫學期刊擁有豐富的專家資源、內容資源、主辦單位資源，能夠為潛在作者群體提供高度專業化、高度精準化、高度個性化的知識服務。同時，非核心醫學期刊擁有由專家和編輯等組成的“智慧”資源，可以在為作者提供知識服務的過程中實現高度交互。非核心醫學期刊通過知識服務能夠在積極拓展稿源、穩定優秀作者群的同時，提高醫學論文作者的研究能力，加強對潛力作者的發掘和培養，以充實作者隊伍［5］。

文章通過深入訪談了解當前非核心醫學期刊編輯人員對知識服務的理解、提供知識服務的意愿、使用知識服務平臺的體驗等，分析非核心醫學期刊在為作者提供知識服務方面存在的問題，進而探討相應的解決對策，以強化知識服務平臺的功能、作用。

一、研究對象與研究方法

（一）研究對象

文章選取廣西壯族自治區內的12家非核心醫學期刊編輯部作為研究對象，總體情況如下：在編輯部規模（人數）方面，5人及以下占比15.15%，6—10人占比78.79%，11人及以上占比6.06%；在編輯人員工作年限方面，5年及以下占比45.45%，6—10年占比24.24%，11—20年占比15.15%，21—30年占比12.12%，31年及以上占比3.04%；在編輯人員所獲職稱方面，正高占比15.15%，副高占比21.21%，中級占比30.30%，初級占比33.34%；在編輯人員學歷方面，博士學歷占比15.15%，博士在讀占比6.06%，碩士學歷占比48.48%，碩士在讀占比3.04%，本科及以下學歷占比27.27%。

（二）研究方法

文章通過問卷調查和深入訪談（走訪或電話、微信語音通話等形式）相結合的方式對非核心醫學期刊編輯人員進行調研。文章結合研究目的以及參照朱瑤等［6］編制的“中國科技期刊編輯部知識服務調查問卷”設計了“廣西區非核心醫學期刊為作者提供知識服務現狀問卷調查表”，內容包括非核心醫學期刊編輯部的基本資料（規模、年齡結構、職稱結構、學歷層次結構）以及非核心醫學期刊編輯人員對知識服務的理解、對提供知識服務的意愿，以及使用知識服務平臺的體驗等。調查研究期間共收集有效問卷和訪談記錄132份。

（三）研究的局限性

基于研究便利，文章選取的研究對象僅限于廣西壯族自治區內非核心醫學期刊編輯部，樣本量偏少，研究結果可能不具有普遍性。

二、調查結果與分析

（一）非核心醫學期刊編輯人員對知識服務的理解

問卷調查結果顯示，在廣西壯族自治區內的12家非核心醫學期刊編輯部中，編輯人員同意“學術編輯需有知識服務的意識”占比96.97%；同意“知識服務的數字資源包含科普與學術內容”占比69.7%；同意“知識服務能產生社會效益”占比78.79%；同意“知識服務是專業化、定制化的服務”“知識服務的目標是解決作者的問題”均占比57.58%；同意“知識服務可以幫助期刊實現盈利”占比42.42%；同意“未來知識服務會是期刊的主要業務”占比45.45%；同意“必須經過信息的解析、重組、集成才能稱之為知識服務”占比60.61%。由此可知，在明確知識服務意識重要性的選項中，大部分非核心醫學期刊編輯人員認為編輯應具備知識服務意識，這一點非常重要，因為非核心醫學期刊編輯人員不僅需要關注論文的質量和準確性，還應該積極給作者提供當前學術研究的動向、熱點等信息，以便作者選擇有價值的研究主題。在明確知識服務內容的選項中，許多非核心醫學期刊編輯人員認為知識服務應包含科普與學術內容，這意味著知識服務不僅應覆蓋專業領域的學術知識，還應向大眾提供醫學科普信息。在明確知識服務價值的選項中，大多非核心醫學期刊編輯人員認為知識服務能夠產生社會效益，這表明非核心醫學期刊編輯人員相信通過提供高質量的知識服務，可以對社會產生積極影響。這種信念體現了非核心醫學期刊編輯人員對自己工作價值和使命感的認可。在明確知識服務定位的選項中，半數以上的非核心醫學期刊編輯人員認為知識服務是專業化、定制化的服務，這意味著非核心醫學期刊編輯人員應該根據作者的需求和背景提供個性化定制知識服務，以滿足他們的信息需求。此外，半數以上的非核心醫學期刊編輯人員認為知識服務的目標是解決作者的需求。這表明知識服務不僅應該提供信息，還應該幫助作者解決實際問題。

（二）非核心醫學期刊編輯人員對建設知識服務平臺的目的的理解

問卷調查結果顯示，在非核心醫學期刊提供知識服務的目的方面，在廣西壯族自治區內的12家非核心醫學期刊編輯部中，幾乎所有編輯人員都選擇了“為作者提供服務是學術期刊的首要目的”這一選項。除此之外，72.73%的非核心醫學期刊編輯人員認為“建設知識服務平臺的目的是提高編輯工作效率和便捷性”；51.52%的非核心醫學期刊編輯人員認為“建設知識服務平臺的目的是實現編輯與作者在線交流”；而48.48%的非核心醫學期刊編輯人員認為“建設知識服務平臺的目的是實現期刊全文的開放存取”。調查結果表明，非核心醫學期刊編輯人員認為建設知識服務平臺的主要目的是為作者群體提供學術研究信息，非核心醫學期刊應致力于滿足讀者和作者群體對優質信息的需求。同時，非核心醫學期刊編輯人員認為通過建設知識服務平臺可以塑造非核心醫學期刊的品牌形象，并提升期刊在國內外的傳播力。這表明非核心醫學期刊編輯人員對非核心醫學期刊的品牌塑造非常重視。此外，過半的非核心醫學期刊編輯人員認為通過建設知識服務平臺可以與作者實現學術互動，捕捉學術動態并建立學科發展脈絡。因此，筆者認為，知識服務平臺不應只局限于為作者提供信息服務，還應成為非核心醫學期刊編輯人員與作者群體相互交流、探討問題、共同推動學科發展的重要工具［7］。值得注意的是，調查結果顯示只有半數的非核心醫學期刊編輯人員認為建設知識服務平臺可以實現編輯與作者之間的在線交流，這與前面大部分非核心醫學期刊編輯人員選擇的“為作者提供服務是學術期刊的首要目的”似乎不匹配。為驗證這一推測，筆者通過對非核心醫學期刊編輯人員進行深入訪談，發現他們雖然大多數在認知上重視為作者提供學術研究信息，但實際上卻更注重知識服務平臺為自身工作帶來的便利，更傾向于塑造期刊的品牌形象，從而造成認知與行為的錯位。

（三）非核心醫學期刊編輯人員對提供知識服務的意愿

問卷調查結果顯示：在廣西壯族自治區內的12家非核心醫學期刊編輯部中，大部分編輯人員“有意向開展知識服務類工作”，這一占比達到66.67%；選擇“有意愿了解作者的需求”的編輯人員占比達到72.73%；選擇“希望開展知識服務幫助作者了解學科進展”的編輯人員占比達到69.7%；選擇“希望通過知識服務解決作者論文寫作問題”的編輯人員占比達到51.52%；選擇“希望通過知識服務輔助科研設計”的編輯人員占比達到48.48%。這說明非核心醫學期刊編輯人員對為作者群體提供知識服務表達了較強的意愿，大部分非核心醫學期刊編輯人員表示有意愿在未來開展知識服務類工作，有意愿通過了解作者群體的需求，更好地理解作者群體的需求和研究方向，以便更好地為其提供有針對性的知識服務。值得注意的是，51.52%的非核心醫學期刊編輯人員表示希望通過知識服務解決作者在論文寫作過程中遇到的問題。

（四）非核心醫學期刊編輯人員使用知識服務平臺的體驗

問卷調查結果顯示，在知識服務平臺使用體驗方面，在廣西壯族自治區內的12家非核心醫學期刊編輯部中，有54.55%編輯人員選擇了“使用方便，特別是采編系統使作者投稿、專家審稿操作更加方便”，而選擇“在知識服務平臺上編輯與作者之間進行及時交流和良好互動”的編輯人占比18.18%。除此以外，選擇“知識服務平臺自主更新信息的能力強”的非核心醫學期刊編輯人員占比12.12%，選擇“平臺瀏覽以及下載速度快”的非核心醫學期刊編輯人員占比9.09%，選擇“平臺功能多，個性化突出”的編輯人員占比6.06%。這表明，在現有平臺采編系統的限制下，大多非核心醫學期刊編輯人員認可平臺采編系統在作者投稿和專家審稿過程中的作用，對知識服務平臺實現編輯和作者之間的即時交流以及良好互動功能的體驗較差。在深入訪談中筆者發現，非核心醫學期刊編輯人員對知識服務平臺運行的理解存在一定局限，并且受現有平臺采編系統的影響較大，未能充分考慮作者群體的需求。這也意味著目前知識服務平臺在滿足非核心醫學期刊編輯人員的采編工作需求方面表現出色，但在為作者群體提供全面知識服務方面存在一定欠缺。

（五）非核心醫學期刊知識服務平臺的知識服務內容

問卷調查結果顯示，在非核心醫學期刊知識服務平臺的知識服務內容方面，在廣西壯族自治區內的12家非核心醫學期刊編輯部中，“投稿、審稿進度查詢”是幾乎所有編輯人員都選擇的選項。同時，大多數編輯人員選擇“最新錄用的論文目錄/過刊目錄”和“全文數據庫”，比例分別為84.85%和72.73%。選擇“多媒體資料（醫學專科庫、醫學專家庫、醫學視頻庫、專題講座、專家訪談）”的編輯人員占比30.3%；選擇“病例報告和疾病診療”的編輯人員占比21.21%，選擇“聚焦學術前沿和重大醫療防治方案的信息”的編輯人員占比12.12%；選擇“醫學論文寫作指導”的編輯人員占比30.3%；選擇“其他”的編輯人員占比9.09%。這表明非核心醫學期刊的大多數編輯人員認為提供方便快捷的投稿途徑對作者來說至關重要，是非核心醫學期刊知識服務平臺的基本功能之一。大多數非核心醫學期刊編輯人員認為提供審稿進度查詢服務，可以讓作者及時獲取自己論文被接收或者被退回修改的信息，節省作者的投稿時間成本。同時，大多數非核心醫學期刊編輯人員普遍認為提供最新錄用的論文目錄/過刊目錄是重要的知識服務內容，通過查看最新錄用的論文目錄或過刊目錄，作者群體可以迅速了解到該期刊最新發表的研究成果和學術進展。這有助于作者群體創作符合學術前沿熱點以及期刊選題方向的學術論文。此外，大多數非核心醫學期刊編輯人員認為全文數據庫能夠為作者群體提供在線查閱已發表的各種論文全文，是作者便捷、高效地獲取學術資源的重要方式之一。除了以上列舉的知識服務內容，調查結果還顯示，其他更加專業化和細分化的服務內容也得到一定比例的支持，如“聚焦學術前沿和重大醫療防治方案的信息”，該服務針對特定領域的作者或有具體需求的作者提供相關信息，幫助他們更好地了解當前領域內前沿動態；“醫學論文寫作指導”這項服務可以幫助作者提升論文質量，增加論文被采用的幾率，因此也獲得一定比例的支持。

（六）非核心醫學期刊知識服務平臺的類型

問卷調查結果顯示，在非核心醫學期刊現有識服務平臺的類型方面，在廣西壯族自治區的12家非核心醫學期刊編輯部中，“通過微信公眾號、微信小程序提供知識服務”的占比81.82%；“利用官方網站作為提供知識服務”的占比93.94%；開發有“全文/摘要數據庫”的占比60.61%；而建設有“信息分析類平臺”的僅占比9.09%；建設有“在線教育類平臺（如慕課）”的僅占比3.03%；開通“短視頻平臺（抖音、快手等）”的僅占比3.03%；提供“論文潤色類和輔助寫作工具”和“在線直播”的為0。這表明大多非核心醫學期刊通過微信公眾號、微信小程序向作者群體傳遞最新的研究成果和學術資訊。大部分非核心醫學期刊還將官方網站作為提供知識服務的平臺，作者群體可以通過網站瀏覽最新發表的論文、獲取編輯部聯系方式以及了解與投稿相關的指南和政策等內容。除此以外，非核心醫學期刊較為普遍的知識服務平臺類型是全文/摘要數據庫。全文/摘要數據庫是一種整理和歸檔期刊論文，并按照不同領域或主題進行分類和檢索的工具，通過使用這些數據庫，作者群體可以方便地搜索到自己感興趣的論文和研究成果。筆者通過深入訪談了解到，這些非核心醫學期刊雖然沒有為作者專門提供論文潤色輔助寫作工具，但大部分期刊通過微信公眾號、官方網站以及全文/摘要數據庫等方式為作者提供知識服務。這些知識服務平臺都為作者群體提供了方便快捷地獲取學術資訊和最新研究成果的途徑。

（七）非核心醫學期刊編輯人員對知識服務平臺功能的偏好

問卷調查結果顯示，在廣西壯族自治區12家非核心醫學期刊編輯部中，編輯人員非常看重期刊知識服務平臺的“開放閱讀”功能，有75.76%的編輯人員選擇了這一選項。非核心醫學期刊編輯人員對手機端的閱讀功能也較為關注，有39.39%的非核心醫學期刊編輯人員選擇了“可以通過掃描二維碼在手機端免費閱讀期刊論文”。相比之下，非核心醫學期刊編輯人員對“ORCID”“CrossRef”“CrossCheck”等特定功能的需求較低，選擇這些功能的非核心醫學期刊編輯人員比例均不超過10.00%。此外，有30.30%的非核心醫學期刊編輯人員選擇了“醫學知識檢索和閱讀功能”，這一比例高于除“開放閱讀”和“可以通過掃描二維碼在手機端免費閱讀期刊論文”外的其他功能。另外，非核心醫學期刊編輯人員不看好“編輯與作者的聯結”功能，僅有15.15%的非核心醫學期刊編輯人員選擇了這一選項。這表明大多數非核心醫學期刊編輯人員認為作者通過掃描期刊上的二維碼就可以在手機端免費閱讀期刊論文是一項相當實用且便捷的功能，這種方式使作者不需要再手動輸入論文標題或搜索關鍵詞就能查找自己感興趣的論文。此外，雖然CrossCheck被認為對作者群體獲取論文寫作服務有很大幫助，但是調查發現，除了以上提到的幾個主要功能，僅有一部分非核心醫學期刊編輯人員選擇了這個選項，這表明目前非核心醫學期刊編輯人員并不注重提供查重服務。在醫學研究領域，知識檢索和閱讀功能起重要作用，有部分非核心醫學期刊編輯人員表示非核心醫學期刊的知識服務平臺提供的醫學知識檢索和閱讀服務能夠幫助作者快速準確地找到所需的醫學相關信息，對提高醫學科研效率起到積極作用。在非核心醫學期刊的知識服務平臺中，編輯人員與作者之間的對話模型也是其中一項功能，但根據調查結果來看，目前具備這一功能的知識服務平臺較少。這意味著非核心醫學期刊編輯人員與作者之間的互動交流在所在期刊的知識服務平臺上并沒有得到足夠重視。

（八）非核心醫學期刊編輯人員對知識服務平臺的認知

問卷調查結果顯示，在對非核心醫學期刊知識服務平臺的認知方面，在廣西壯族自治區12家非核心醫學期刊編輯部中，有81.82%的編輯人員認同“知識服務平臺提供服務必須基于期刊現有的數字資源”；有33.33%的編輯人員認同“知識服務平臺的服務對象僅限于專業讀者、作者、審稿者等人群”；有30.3%的編輯人員認同“單一期刊的知識服務平臺難以獨自承擔知識服務任務，必然由期刊集群完成”“知識服務不是期刊知識服務平臺的主要職能”；有48.48%的編輯人員認同“知識服務是場景化的服務”，有39.39%的編輯人員認同“知識服務必須基于網絡開展”；有3.03%的編輯人員認同“文獻服務屬于知識服務平臺的服務范疇”。這表明非核心醫學期刊編輯人員對知識服務平臺的認知存在差異。首先，大部分非核心醫學期刊編輯人員認為知識服務必須基于非核心醫學期刊現有的數字資源，非核心醫學期刊應該充分利用已有的數字資源來提供服務。同時，只有部分非核心醫學期刊編輯人員認為非核心醫學期刊知識服務平臺的服務對象僅限于專業讀者、作者和審稿者等人群。這表明大部分非核心醫學期刊編輯人員認為非核心醫學期刊應該通過知識服務平臺面向更廣泛的群體提供知識服務，而不僅僅局限于特定專業領域。其次，部分非核心醫學期刊編輯人員認為單一非核心醫學期刊知識服務平臺難以獨自承擔知識服務任務，必然由期刊集群完成。部分非核心醫學期刊編輯人員認為知識服務不是期刊知識服務平臺的主要職能，這說明當前仍有部分非核心醫學期刊編輯人員并未意識到知識服務平臺在非核心醫學期刊發展中的重要作用。最后，關于知識服務是場景化的服務還是基于網絡開展這兩個觀點，部分非核心醫學期刊編輯人員認同知識服務應該以特定場景為依托，并且通過網絡展開。除此以外，“文獻服務屬于知識服務平臺的服務范疇”這一觀點得到了大部分非核心醫學期刊編輯人員的認同。這說明絕大多數非核心醫學期刊編輯人員認可文獻服務是知識服務平臺的主要服務內容之一并認為文獻服務對作者群體非常重要。

三、結論與建議

文章研究結果顯示，非核心醫學期刊編輯人員普遍希望與作者群體進行交流和互動，讓作者群體了解學科進展并解決論文寫作中的問題。因此，非核心醫學期刊有必要為作者群體提供更加全面、專業的支持和幫助。非核心醫學期刊擁有豐富的專家資源，這些專家不僅在各自領域具備深厚的學術造詣，還對最新研究動態和前沿技術保持著敏銳的洞察力。同時，非核心醫學期刊擁有豐富的內容資源，涵蓋各個醫學領域內最新的研究成果、實踐經驗等，可以為作者群體提供可靠、全面的信息。非核心醫學期刊還擁有專家和非核心醫學期刊編輯人員等組成的“智慧”資源，作者群體可以通過與非核心醫學期刊編輯人員和專家開展深入交流，解決在研究過程中遇到的問題。此外，非核心醫學期刊通過提供專業化、精準化和個性化的知識服務，可以有效發掘潛力作者，積極拓展稿源，穩定優秀作者群，從而提升自身的整體辦刊水平。非核心醫學期刊作為知識服務提供者在滿足作者群體需求方面具有獨特優勢，其通過整合專家資源、內容資源、主辦單位資源，能夠向作者群體提供高度專業化、高度精準化、高度個性化的知識服務。但是，其也存在為作者提供知識服務的目的性不強，知識服務平臺服務功能不完整，指導科研和論文創作的作用不突出，單一期刊運營知識服務平臺能力不足等問題。筆者基于調查分析結果，提出以下建議。

第一，非核心醫學期刊編輯人員要深入了解作者群體的需求。非核心醫學期刊編輯人員應建立與作者良好溝通的渠道，了解他們對知識服務的期望和建議，并根據反饋持續優化知識傳遞與交流方式。同時，非核心醫學期刊編輯人員應深入了解作者群體在醫學研究和論文創作中的需求，通過調研、問卷調查等方式收集反饋，以便為作者群體提供更便捷、個性化的醫學研究信息。第二，非核心醫學期刊要增強知識服務平臺的服務功能。非核心醫學期刊知識服務平臺不僅要使用便捷，還要具備論文潤色輔助寫作功能、輔助科研設計功能、編輯與作者交互功能、查重服務功能等。第三，非核心醫學期刊要提供學術前沿信息和醫學論文寫作指導等服務。通過直接為作者群體提供學術前沿信息、醫學研究趨勢分析、科研項目申請指南等服務，非核心醫學期刊可以幫助作者群體更好地開展科研工作和提高學術論文的質量。第四，非核心醫學期刊應合作建設集群化知識服務平臺。非核心醫學期刊大多規模微小，單一期刊運營知識服務平臺受人力、物力、財力的限制，因此其有必要探索區域內同類醫學期刊共同建立并運營知識服務平臺的路徑。

總之，非核心醫學期刊為作者群體提供知識服務是其提高整體質量以及尋求發展不可或缺的一環。通過加強對作者群體需求的了解、為作者群體提供優質的服務內容和體驗，非核心醫學期刊可以更好地滿足作者群體的需求，促進醫學研究和學術交流的發展，從而提高非核心醫學期刊作者群體的學術水平。

［參考文獻］

［1］曾建勛，鄭昂.關于科技期刊分級目錄的思考［J］.編輯學報，2021（05）：473-478.

［2］四部門聯合印發《關于深化改革 培育世界一流科技期刊的意見》［EB.OL］.（2019-08-16）［2024-01-02］.https：//www.cast.org.cn/xw/TTXW/art/2019/art_b5da1323b57c4d16b779172ad533cd88.html.

［3］付麗萍.科技期刊知識服務的關鍵問題探討［J］.傳播與版權，2023（12）：69-71.

［4］李劍.融合出版背景下科技期刊的知識服務升級策略［J］.今傳媒，2023（05）：68-70.

［5］張筱園.非核心期刊潛力作者的發掘與培育［J］.新聞世界，2021（07）：48-52.

［6］朱瑤，沈錫賓，王海娟，等.中國科技期刊編輯部對知識服務認知及建設情況的調查和分析［J］.中國科技期刊研究，2021（09）：1174-1180.

［7］程維紅，任勝利，王應寬，等.中國科協科技期刊網站運營狀況的問卷調查［J］.編輯學報，2010（03）：257-259.