自媒體社會監督行為中的虛假信息傳播風險與治理路徑

魯欣然

［摘要］文章概述了虛假信息的定義和特征，梳理了自媒體社會監督行為的法律價值和風險，從執法力度、處罰力度、協同機制三個角度探討了現有法律對虛假信息傳播的抑制效果，分析了自媒體平臺的法律責任和義務，提出了建立甄別信息機制，制訂信息真實性驗證標準，推動法律和技術創新結合等建議。文章認為，除了法律法規的限制，自媒體平臺也應采取相關措施，承擔相應的法律責任，推動平臺建立虛假信息舉報的機制，提高對虛假信息真實度的鑒別能力，強化自媒體賬號的認證和懲罰機制；自媒體從業者應遵紀守法，提高信息甄別能力，增強法律意識，從而通過多方的共同努力來維護社會穩定和公眾利益。

［關鍵詞］自媒體；社會監督；虛假信息；信息傳播；法律責任

隨著互聯網的不斷發展，自媒體平臺這一新渠道使得平臺賬號主體可以放大公眾的聲音，提升社會監督傳播的影響力，從而揭示社會問題，促進市場透明，平衡利益關系，因此自媒體發揮社會監督作用在公眾參與和信息傳播方面具有重要意義。雖然我國已建立相關法律法規遏制虛假信息傳播，包括刑法、網絡安全法、個人信息保護法等，但自媒體平臺中出現的虛假、不實信息的傳播仍會帶來一定風險，引發公眾恐慌，損害個人或組織的名譽，降低甚至破壞社交媒體平臺的公信力。

一、虛假信息的定義與特征

（一）虛假信息的定義

一般觀點認為，“虛假信息”就是“不真實、虛構、完全不存在的信息，包括對真實信息進行篡改、處理、隱藏的信息”，此處的“篡改”“處理”“隱藏”等詞匯都隱藏傳播者的欺詐和誤導的目的［1］。信息內容的虛假性是“虛假信息”被識別的重要特征［2］。在互聯網時代，虛假信息存在的形式多種多樣，如標題黨、偽科學以及捏造的“假新聞”等［3］。

（二）虛假信息傳播的特征

在自媒體語境下，虛假信息傳播具有匿名性、迅速性、重復性的特征。網絡讓人們可以在不透露真實身份的情況下發表言論，這使得虛假信息發布人免于追責。虛假信息往往來自沒有可信度或聲譽的來源，如匿名網民、盜版媒體、網絡謠言等，通常缺乏實驗證據或可靠的來源來證實其真實性。虛假信息可能包含夸大其詞、用詞不準確、混淆視聽或誤導讀者的內容，一旦通過自媒體平臺傳播，可能會引起自媒體平臺使用者的群體性圍觀，如果被大量網民在不明真假的情況下傳播，往往就會出現“裂變式”的快速傳播現象［4］。此外，虛假信息通常通過情感化的表達方式來引發信息接收者的興趣或恐慌，以獲取更多的傳播與點擊量。對虛假信息的傳播，公眾應保持警惕，積極提升自身媒體素養，有效辨別真偽信息，從可靠的渠道獲取信息，以傳播正能量和真實可信的內容。

二、自媒體社會監督行為的重要性及風險

這種基于自媒體平臺的社會監督行為可以通過公眾參與和信息傳播，有效擴大其話語權和影響力。與傳統媒體相比，自媒體更具開放性和自由性，使得任何人都有機會發表自己的意見。這種監督力量可以更好地為公眾利益服務，讓公眾可通過自媒體表達自己的意見，公開曝光問題，維護自身權益，促使政府部門、企事業單位履行職責；而公眾可以獲得權威、真實、及時的信息，揭露問題和不公平現象，促進信息透明度和誠信度的提升，從而發揮政府、企業單位和公眾之間的橋梁紐帶作用。另外，自媒體社會監督行為還可以通過自媒體報道正面典型，宣傳成功經驗，激發社會正能量，促進社會進步和文明。

自媒體的發展為社會監督提供了一種新的方式，這種監督憑借網絡信息展開，主要指公眾通過獲得、整理及轉化政府信息資源，對政府及其政策進行評估與監控，以防止差錯或糾正錯誤［5］。但對虛假信息來說，“打假”的對象一般是公眾對其有一定信任的服務或商品，相關主體通過“打假”消除公眾的盲目信任，如果“打假”本身成為一種虛假信息，僅為了博取眼球和流量背后的利益，則會使得虛假信息迅速在網絡中傳播，從而為社會監督帶來風險和挑戰。

首先，虛假信息可能誤導公眾，引發公眾恐慌和不必要的焦慮，破壞社會穩定與和諧，影響公共安全。其次，虛假信息可能損害個人或組織的聲譽和利益。當虛假信息被廣泛傳播時，尤其是涉及個人、企業或政府的重要方面，可能會導致對這些群體無端指責，造成名譽損失。最后，虛假信息會對自媒體平臺的可信度和公信力構成威脅。如果虛假信息頻繁出現并在自媒體平臺上傳播，公眾就會對該平臺內容的真實性失去信任，從而引發群體流失，進而影響平臺的發展和商業前景。

三、自媒體虛假信息傳播的法律框架

（一）相關法律、法規和政策概述

綜合相關法規，我國虛假信息治理主要從以下三個方面進行規制：一是從自媒體平臺主體出發，強調其主體作用的發揮；二是從政府監管出發，強調政府在監管中的規制和管控作用；三是從廣大公眾出發，強調其作為使用者所承擔的責任和應盡的義務［6］。

針對散布虛假信息的行為，我國制定了一系列法律法規，明確禁止散布謠言、編造虛假信息來擾亂社會秩序。對傳播虛假信息情節嚴重的行為，司法機關可以追究當事人刑事責任，參與造謠者可能面臨拘留或短期監禁。《中華人民共和國網絡安全法》明確規定，任何個人和組織使用網絡應當遵守憲法法律，遵守公共秩序，尊重社會公德，不得危害網絡安全……編造、傳播虛假信息擾亂經濟秩序和社會秩序。同時，網絡相關行業組織按照章程，要加強行業自律，制訂網絡安全行為規范，指導行業加強網絡安全保護，提高網絡安全保護水平，促進行業健康發展。

（二）法律規定的自媒體責任和義務

我國針對不同的自媒體領域和主體制定了不同的法律法規，對區塊鏈信息服務提供者、直播服務提供者、網絡音視頻服務提供者和使用者、微博服務提供者和使用者均有信息發布和傳播方面的規制。此外，我國針對自媒體平臺中的不同服務功能還出臺了相關規定，在各個互聯網服務管理規定中，對跟帖評論服務者、群組建立者和管理者、群組信息服務提供者和使用者、公眾賬號生產運營者都有相關規制。

從法律責任來看，自媒體違法傳播虛假信息根據具體情況需要承擔多種法律責任。視情節輕重，虛假信息傳播者可能會面臨拘留、罰款等刑事責任，如果虛假信息傳播嚴重影響社會秩序、公共安全等重要利益，還可能面臨其他相關罪名。對此，自媒體平臺在發現用戶發布虛假信息后，應立即采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等相應措施，若對虛假信息的傳播不采取相關措施，相關主管部門有權對自媒體平臺進行警告、罰款、暫停服務等行政處罰。另外，虛假信息可能侵害他人合法權益，被侵害人可以依法向自媒體平臺或散布者索取民事賠償，而自媒體平臺對虛假信息的內容負有審核責任，若未能盡到審核義務，則可能面臨民事賠償責任。

綜合來看，自媒體平臺在網絡信息傳播中不得侵犯他人的合法權益，不得實施發布涉及他人個人隱私、惡意中傷、誹謗信息等違法行為，不得發布低俗、暴力等違背社會公德的內容。在網絡時代，良好的自媒體平臺應當始終注重信息的真實性和準確性，合法合規地提供信息服務，以維護社會公共利益。

四、現有法律對虛假信息傳播的抑制效果

（一）執法力度

在網絡監督的過程中，我們并不能以目的的正當性作為承認手段非法性的借口［7］。法律對虛假信息傳播的抑制效果與執法力度密切相關。我國網絡監督主要通過利用網絡安全技術，監控網絡流量、檢測異常活動、使用防火墻、入侵檢測系統等進行實時監控。因此，執法機關應加強對傳播虛假信息等違法行為的法律追究，提高違法成本，同時與互聯網服務提供商、企業等建立合作關系，協同防范，如果執法機關積極主動地追查、打擊和處罰虛假信息傳播行為，則可以有效地起到威懾作用。

（二）處罰力度

虛假信息傳播是否受到嚴厲的處罰也是現有法律對虛假信息傳播抑制效果評估的重要指標。如果違法行為只受到輕微的處罰或者處罰力度不足以產生威懾效果，那么法律的抑制效果將大打折扣。執法機構加大處罰力度旨在通過經濟和法律手段，對違法者進行懲罰，以遏制虛假信息的傳播。當前，我國的網絡虛假信息治理不僅涉及《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國網絡安全法》等多部法律，還涉及《網絡信息內容生態治理規定》等行政規章，并且地方立法中也有處罰虛假信息傳播和謠言傳播有關的內容。

（三）協同機制

虛假信息的跨境傳播使得單一國家的立法很難完全解決這一問題。因此，是否建立了協同機制也是虛假信息傳播抑制效果評估的重要依據，而我國在這方面仍有改進的空間。目前，一些機構和個人正在積極探索利用ChatGPT等技術自動監測虛假新聞和社交媒體中的信息，并致力于為公眾提供相關背景信息，幫助他們做出理性決策，有效避免虛假信息的傳播。當然，ChatGPT等人工智能語言模型的使用也必須受到有效監管，以確保其符合道德和法律規范的要求。由于網絡信息具有即時流動性和跨國性，同時網絡服務提供者可以通過租用海外服務器的方式逃避國內的監管，因此許多網絡行為是無國界的，或者是可以輕易跨越國界的。即使一個國家的法律和機制十分完善，僅靠單一國家的力量完全實現虛假信息的治理也是不可能的，所以，在虛假信息傳播的治理問題上，國際合作是不可或缺的一部分。

五、自媒體平臺的主體責任

（一）自媒體平臺的監管責任

1.內容審核機制

自媒體平臺應建立健全內容審核與審議機制，對內容進行審核，特別是涉及重大社會問題或可能引發不良社會影響的信息，應更加謹慎地審查，并及時屏蔽虛假信息，防止其傳播。但謹慎和言論自由的邊界一直是自媒體平臺內容審核爭議的問題，解決該問題需要打破言論自由原有的分級分類體系［8］。然而，重新將言論自由分級分類、體系化建立是一項復雜且煩瑣的工作，需要各方共同努力，自媒體平臺、公眾、專業機構和政府都應承擔起相應的責任，共同促進形成健康、多元的言論環境。

首先，健全的內容審核機制應當具備公正性和透明性，公正性在于無論是對“認證大V”還是對普通公眾，在審核內容時應使用統一的機制；透明性則在于自媒體平臺應將審核標準以及不過審的原因告知內容發布者，使其事先預知自己的發布內容是否違規，了解在該平臺發布內容的邊界，這有助于將可能會傳播的虛假信息止于源頭。其次，考慮到如今公眾具有不同的文化、背景和價值觀，因此自媒體平臺需要在分類標準中納入多元化視角，警惕過度審查。最后，自媒體平臺需要不斷優化和完善內容審核的分級分類體系，持續收集多方反饋和評估機構的建議，及時更新分類標準和管理策略，以適應不斷變化的社會需求。如果一些法律法規不及時完善和更新，就會使一些不正當行為不斷發生，同時嚴重削弱了懲罰力度［9］。

2.認證和處罰機制

自媒體平臺應對注冊者進行嚴格的資質審核和身份驗證，確保注冊信息真實有效。一旦發現虛假信息，自媒體平臺應迅速采取措施，包括刪除虛假信息、限制發布者權限、提醒用戶注意等手段。自媒體平臺目前主要通過扣分和短期禁言來懲罰傳播虛假信息的行為，但由于自媒體平臺并非強制性權力機關，因此其無法對虛假信息傳播者進行人身處罰制裁，只能限制其對平臺的使用，這也起到了一定的抑制效果［10］。同時，自媒體平臺可采取推薦算法優化、智能識別等技術手段，提高對虛假信息的過濾和預警效果。在處罰層面上，自媒體平臺可以建立網絡信用懲處機制，網絡信用評價在網絡犯罪治理中對加害人與受害人均有著積極的作用。對違法者而言，其背后的失信評價則使其在網絡共同體中被邊緣化，這也是切斷網絡犯罪鏈條的根本性舉措［11］。

（二）自媒體從業者的法律責任

依法對虛假信息傳播的綜合治理就意味著不能單一依靠管制手段，還要依靠行業、企業、公眾等市場主體的自律［12］。網絡空間總體而言是一個共同空間，是虛擬的“現實社會”，不是“法外之地”，因此公眾應對自身言行負責。由于網絡的傳播放大功能，網上言論產生的影響力遠遠大于日常生活中的現實言論，因此各個主體在網絡空間中更需要“謹言慎行”［13］。具體到網絡監督中，自媒體從業者更應具備高度的社會責任感和正義感，自覺遵守道德和法律，避免傳播虛假信息和制造網絡謠言［14］。

六、預防虛假信息傳播的建議

（一）提升真實信息報道和甄別的能力

自媒體從業者應當針對從不同渠道獲取的信息進行驗證和核實，查證信息的來源以及發布者是否可信，確認信息的準確性和客觀性。在發布信息之前，自媒體從業者務必進行充分的事實核實工作，盡量聯系相關當事人、權威機構或目擊者，獲取更多的證實細節，提高信息的可信度。自媒體從業者應當綜合考慮信息的來源、發布者的信譽、報道的客觀性和全面性等因素，評估信息的可靠程度。自媒體“大V”等受關注度較高的自媒體從業者應當關注媒體行業的發展趨勢和法律法規的更新，積極學習新聞報道、信息甄別等相關知識和技能，提升自身專業水平和素養。自媒體從業者想提高自己報道能力，可以通過權威機構的認證或參與專業組織，獲得更多的資源和指導，基于此在自媒體平臺上明確標識自己的身份和專業背景，從而提高公眾對自己的可信度。

（二）制定信息真實性驗證標準

政府和自媒體平臺可以合作建立信息真實性驗證的標準，政府也可以出臺政策，鼓勵自媒體平臺采用先進技術手段，如人工智能、大數據分析等，對信息進行驗證和核實，從而提高信息發布的可信度。另外，自媒體平臺還可以借鑒國內外權威機構、專業組織或學術研究機構已經建立的信息真實性驗證標準，如新聞行業標準、科學研究方法等，通過公開征求意見或聽取各方建議的方式獲得更廣泛的參與和反饋，提高標準的透明度。同時，自媒體平臺要及時跟蹤新的驗證方法和工具，也應定期進行審查和更新信息真實性驗證標準，以適應不斷變化的信息環境和當下的技術發展，保證信息真實性驗證的準確性和效率。

（三）結合多方力量，建立追責和預防機制

司法機關在限制虛假信息傳播時，應制定明確的法律法規，加強審查機制和自媒體平臺的責任追究，確保核實過程符合法律規定，確保言論自由和創造性表達不受損害，并在追究虛假信息傳播者的責任時應避免惡意起訴和壓制言論自由的風險。自媒體平臺可以利用大數據技術和人工智能算法對信息進行實時監控和分析，識別可能存在的虛假信息，優先處理影響和危害較大的情況。政府與自媒體平臺可以加強合作，建立快速反應機制，及時采取措施限制虛假信息傳播，在信息真實性得到驗證之前暫時限制其擴散，同時加強與行業組織、專家學者等的合作，共同研究虛假信息的特征和傳播規律，提前預警，防范虛假信息的擴散。

七、結語

在自媒體進行社會監督的背景下，我國針對虛假信息的傳播已建立相應的法律框架和監管機制。自媒體平臺必須承擔內容審核責任，提升對真實信息的確認和虛假信息的過濾能力，同時加強對自媒體賬號的認證和審核機制。自媒體從業者必須嚴格遵守法律和職業道德，確保發布信息真實、準確、客觀。此外，執法力度、制裁措施、協作機制和公眾宣傳也是遏制虛假信息傳播的重要方面。多方主體應共同努力，才能有效應對虛假信息傳播的法律風險，維護社會穩定和公眾利益，其中，自媒體平臺需要更好地發揮社會監督的作用，并鼓勵自媒體從業者和公眾更加規范、嚴謹地履行社會監督的義務，發揚監督民主的精神，培育健康向上的網絡監督文化。

［參考文獻］

［1］王蕊，黃璽元.自治與協作：我國社交媒體平臺虛假信息治理策略研究［J］.社會治理，2023（03）：12-26.

［2］袁莎.總體國家安全觀視閾下的虛假信息研究［J］.國際安全研究，2022（03）：32-56.

［3］王劍，王玉翠，黃夢杰.社交網絡中的虛假信息：定義、檢測及控制［J］.計算機科學，2021（08）：263-277.

［4］于志剛.全媒體時代與編造、傳播虛假信息的制裁思路［J］.法學論壇，2014（02）：92-100.

［5］呂靜鋒.從權力監督走向權利監督：網絡空間下的民主監督芻議［J］.深圳大學學報（人文社會科學版），2010（05）：53-57.

［6］陳小燕，任書麗.社交媒體虛假信息的治理：基于平臺社會的視角［J］.新聞傳播，2022（20）：15-17.

［7］鄔思源.網絡監督文化論析［J］.求實，2012（12）：79-83.

［8］左亦魯.社交平臺公共性及其規制：美國經驗及其啟示［J］.清華法學，2022（04）：95-111.

［9］黃憶戎.基于突發事件的網絡謠言政府治理探析［J］.新聞傳播，2019（02）：61-62.

［10］胡宏超.社交媒體虛假信息的動態成因與治理啟示：基于行動者網絡理論視角的分析［J］.出版科學，2023（02）：61-69.

［11］嚴磊.論信用懲戒措施在網絡犯罪治理領域的適用［J］.西南政法大學學報，2021（06）：57-71.

［12］雷震文.社交平臺在微商消費者保護中的信息治理責任［J］.中國物價，2018（01）：91-94.

［13］閆超飛.洞悉受眾：解構社交媒體中虛假信息的傳播與治理［J］.新聞世界，2021（03）：67-69.

［14］張新寶，林鐘千.互聯網有害信息的依法綜合治理［J］.現代法學，2015（02）：53-66.