社會支持與大學生主觀幸福感的關系:心理韌性的中介作用

黃桂仙,浦昆華

(云南師范大學,昆明 650500)

0 引言

隨著社會經濟的發展,大學生的成長環境不斷變化,大學生面臨諸多壓力,由此產生焦慮、抑郁等心理問題,影響著大學生的主觀幸福感及心理健康水平。主觀幸福感是積極心理學范疇,指個體對生活質量全面積極的評價,能夠反映個體心理上與生活上的幸福程度,個體的主觀幸福感受外部因素的直接作用與內部因素的間接作用。外部因素包含社會支持、生活事件、外界環境等,內部因素包含心理韌性、自尊等,對大學生主觀幸福感開展研究具有重要的理論與現實意義[1、2]。

社會支持指個體遇到困難或需要幫助時,從親人、朋友或團體中獲得的主觀精神上支持與客觀現實幫助,以及個體獲得支持后對其使用或利用的程度[3]。相關研究表明,個體從外界獲得良好的社會支持可緩解壓力,從而產生幸福感[4]。大學生從朋友、家人及重要他人處獲得的社會支持可正向預測其對幸福感的體驗程度[5]。擁有良好的社會支持是提升個體心理健康水平的重要途徑,能夠緩解消極情緒,提高對生活的滿意度與幸福感。

心理韌性指個體在遭受失敗、遭遇危險等不良事件時表現出的身心適應能力,是個體主動應對挑戰并保持成長的過程[6]。心理韌性能夠正向預測主觀幸福感,心理韌性水平高的個體體驗到的主觀幸福感水平更高[7]。心理韌性水平較高的個體更容易體驗到主觀幸福感,心理韌性水平較低的個體體驗到的主觀幸福感水平也較低,遇到挫折或壓力時會體驗到較多的消極負性情緒,幸福感與滿足感水平較低[8]。高心理韌性水平的個體可通過調節自身來應對壓力,從而以積極樂觀的心態去面對問題,有效調節個人情緒,體驗到的主觀幸福感也相對較高。

研究表明,社會支持能夠正向預測心理韌性,良好的社會支持能在逆境中為個體提供支撐,緩解個體的心理壓力,讓個體能夠有效應對問題,表現出心理韌性[9]。探討心理韌性的中介作用有助于個體提升對自身心理韌性的關注度,并通過良好的社會支持系統將內部認知因素與外部環境因素相結合,提升自身主觀幸福感水平,對個體保持良好的心理健康水平具有重要意義。

為探討大學生社會支持對主觀幸福感的影響,考察心理韌性在社會支持與主觀幸福感間的中介作用,采用隨機方便取樣的方法,選取1200名在校大學生進行問卷調查,回收有效問卷1187份,問卷有效回收率為98.9%。其中,男生541人,女生646人,大一學生300人,大二學生299人,大三學生296人,大四學生292人。采用SPSS 26.0軟件對收回的有效數據進行統計分析與相關分析,通過PROCESS宏程序進行中介效應分析,以P<0.01表示差異有統計學意義。

1 研究工具

1.1 社會支持量表

社會支持量表采用肖水源編制的社會支持評定量表(SSRS),共10個題項,分為客觀支持、主觀支持與對支持的利用度三方面,量表的計分方式為10個題項的總分之和,總分越高表明社會支持水平越高[10]。該量表的內部一致性系數為0.749。

1.2 主觀幸福感量表

主觀幸福感量表采用以下三個量表:①Campbell編制的幸福感指數量表(Index of Well-Being),用于測量總體幸福感,包含8個情感題項與1個滿意度題項,采用七點計分法,總分為兩者加權得分,總分越高表明總體幸福感水平越高。②Diener編制的生活滿意度量表(Life Satisfaction Scale),主要用于評價主觀幸福感的認知成分,由5個題項組成,采用七點計分法,總分越高生活滿意度越高。③Bradburn編制的情感量表(Affect Scales),由10個題項構成,包含積極情感與消極情感兩個維度[11]。這三個量表均具有良好的信度與效度,內部一致性系數分別為0.587,0.849與0.673。

1.3 心理韌性量表

心理韌性量表采用Wagnild與Young編制的心理韌性量表,共有25個題項,采用七點計分法,1分表示“極不符合”,7分表示“完全符合”,得分120分以下的個體說明其心理韌性較弱,120～145分說明心理韌性強度中等,145分以上說明心理韌性較強[12]。

2 調研結果

2.1 共同方法偏差檢驗結果

采用Harman單因素檢驗方法對研究數據進行共同方法偏差檢驗[13],結果顯示,旋轉的探索性因子共提取出15個特征根大于1的因子,第一個因子方差解釋總方差的變異量為14.43%,低于40%的臨界標準,說明不存在明顯的共同方法偏差。

2.2 差異性統計結果

調研結果表明,大學生心理韌性在地域上存在顯著差異(P<0.01),且來自城鎮的大學生心理韌性水平高于來自農村的大學生。大學生心理韌性與主觀幸福感在家庭經濟條件上存在顯著差異(P<0.01),且家庭經濟條件良好大學生的心理韌性高于家庭經濟條件一般與困難的大學生,家庭經濟條件良好大學生的主觀幸福感高于家庭經濟條件困難的大學生。大學生心理韌性在年級上存在顯著差異(P<0.01),大四年級學生的心理韌性水平高于大一至大三年級學生。詳見表1。

表1 不同人口統計學特征大學生社會支持、心理韌性與主觀幸福感的得分比較Tab.1 Comparison of scores of social support, mental resilience and subjective well-being of college students with different demographic characteristics

表2 相關性分析統計結果Tab.2 Results of descriptive statistics and correlative analysis

2.3 相關性分析結果

對社會支持、心理韌性與主觀幸福感三個維度進行相關性分析,結果表明,其中社會支持與主觀幸福感呈顯著正相關關系(r=0.201,P<0.01),社會支持與心理韌性呈顯著正相關關系(r=0.253,P<0.01),心理韌性與主觀幸福感呈顯著正相關關系(r=0.186,P<0.01)。

2.4 心理韌性的中介效應檢驗結果

以社會支持為自變量,主觀幸福感為因變量,心理韌性為中介變量進行心理韌性的中介效應檢驗。采用Hayes編制的PROCESS宏程序進行心理韌性的中介效應分析,采用Bootstrap方法確定調節效應的顯著性,對數據進行重復隨機構造5000個樣本進行參數估計[14、15]。結果表明,自變量社會支持對因變量主觀幸福感的直接效應顯著,說明社會支持能夠正向預測主觀幸福感(β=0.283,P<0.001),95%的置信區間為[0.204,0.361]。社會支持對心理韌性存在顯著影響 (β=0.819,P<0.001),95%的置信區間為[0.640,0.997]。心理韌性對主觀幸福感存在顯著影響(β=0.063,P<0.001),95%的置信區間為[0.038,0.087]。詳見表3。

表3 心理韌性的中介效應模型檢驗結果Tab.3 Test results of the mediation effect model of mental resilience

通過Bootstrap方法檢驗心理韌性在模型中的中介作用發現,間接效應值為0.052,95%的置信區間為[0.026,0.079],不包含0,說明間接效應成立,心理韌性在模型中起到顯著的中介作用?？刂浦薪樽兞啃睦眄g性后,大學生社會支持對主觀幸福感的直接效應顯著,95%的置信區間為[0.151,0.312],不包含0,故心理韌性在社會支持與主觀幸福感間的部分中介作用方程模型成立,部分中介效應為0.052,占總效應的18.57%。詳見表4。

3 討論

3.1 大學生社會支持、心理韌性與主觀幸福感的影響因素

大學生心理韌性在地域與家庭經濟條件上存在顯著差異,具體表現為來自城鎮的大學生心理韌性高于來自農村的大學生,家庭經濟條件良好大學生的心理韌性水平高于家庭經濟條件一般與困難的大學生,這與以往研究結果一致[16]。其原因可能是農村大學生的父母受教育程度較低,家庭經濟條件一般或困難的大學生易產生自卑心理,故其心理韌性水平相對較低。心理韌性在年級上存在顯著差異,其原因可能是大四學生經過四年的學習成長,心理韌性水平得到了鍛煉與提升。大學生主觀幸福感在家庭經濟條件上存在顯著差異,其原因可能是家庭經濟條件良好的大學生能夠得到更多的物質支持,體驗到更多的主觀幸福感。

3.2 大學生社會支持、心理韌性與主觀幸福感的相關分析

大學生社會支持與主觀幸福感呈顯著正相關關系,心理韌性與主觀幸福感呈顯著正相關關系。社會支持能夠正向預測主觀幸福感水平,心理韌性能正向預測主觀幸福感水平,與以往研究結果一致[17]。社會支持可減緩壓力帶來的不良與消極影響,在一定程度上滿足個體的社交需要與情感需要,進而影響個體的主觀幸福感水平[18]。個體獲得的社會支持越多,體驗到的自我效能感就越高,從而能夠增強對主觀幸福感的體驗[19]。心理韌性水平高的個體能更好地處理遇到的挫折與困難,能夠體驗到更多積極情緒,主觀幸福感水平相對較高,心理韌性水平低的個體面對壓力與刺激事件時,體驗到更多消極情緒,影響主觀幸福感水平[20]。個體獲得的社會支持越多,體驗到的主觀幸福感程度越高。心理韌性水平越高,體驗到的主觀幸福感水平越高。

3.3 心理韌性的中介作用

心理韌性在社會支持與主觀幸福感間起到部分中介作用,說明社會支持水平不僅對主觀幸福感水平產生直接的外部影響,還會通過心理韌性水平產生間接的內在影響。社會支持與心理韌性都能顯著預測主觀幸福感水平,并可通過心理韌性內部因素進一步影響主觀幸福感。構建良好的社會支持系統與提升心理韌性水平,可提升主觀幸福感水平,促進個體心理的健康發展。