梁啟超《管子傳》述評

【摘要】梁啟超一生“以著作報國”，生前著述多達九百萬余字。在這些著述之中，梁啟超對歷史人物傳記頗為重視，在此體裁上筆耕不輟，創作出不少佳作，《管子傳》就是其中的一篇。在《管子傳》中，梁啟超以世界眼光和新式體裁對管仲其人及《管子》一書進行了梳理，系統詳盡地挖掘《管子》一書中深刻博大的治國思想，極言管子政術，推崇管仲的法治主義及經濟政策，表達了一位近代史學家對人物傳記的獨特見解，反映出近代愛國學者天下興亡、匹夫有責的主人翁態度，更體現出一個政治家的治國熱情。

【關鍵詞】梁啟超；《管子傳》；人物傳記

【中圖分類號】B226? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2024）10-0064-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.10.019

梁啟超作為中國近代史上最關鍵的人物之一，擁有多重身份，他是中國近代著名的政治活動家、思想家、教育家、資產階級改良派宣傳家，還是“詩界革命”和“小說界革命”倡導者。除此之外，梁啟超還是中國近現代傳記文學的先驅者。

梁啟超對傳記文學有著特別的興趣。從作品數量上看，以《飲冰室合集》為據，梁啟超的傳記文學作品總共約有85篇，近百萬字；從傳主身份、所處時代看，梁啟超的傳主多達百余人，時間跨度長達2600多年；從寫作時間上來看，梁啟超在1901年12月先后完成《南海康先生傳》與《李鴻章傳》。1902年2月，《新民叢報》于日本橫濱創刊，是梁氏一手創辦并主筆的報刊①。自此，梁啟超對傳記作品的著述更加執著，所涉及的人物也不再局限于同時代，而是擴展到近代西方及清代以前。1903年至1905年梁啟超在《新民叢報》接連刊發了《匈加利愛國者噶蘇士傳》《意大利建國三杰傳》《（祖國大航海家）鄭和傳》等九篇傳記作品。1908年，梁啟超的《王荊公》問世，篇幅巨大，是梁啟超的巨著之一。1909年，梁啟超又有《管子傳》問世，此篇有6萬字，但其成書過程卻將梁啟超對傳記體的用心表現得淋漓盡致。

一、《管子傳》成書過程

《管子傳》作于1909年，在《管子傳》自序中梁氏自稱，《管子傳》一書，“始于宣統紀元三月朔，旬有六日成” ②。雖是梁啟超本人之言，但這句話的真實性不免令人懷疑，如若先前沒有任何研究，僅用十六日完成此書幾乎是不可能。因此，1903年《新民叢報》第25號、26號連載的《管子傳》一文，不少學者認為是出自梁啟超之手，雖然該文作者的署名是“廣東省城衛道街尚同寄廬湯學智”。

“湯學智”這一署名，不少學者視為梁啟超的一個筆名。日本學者森時彥先生更是直接斷定“該文乃梁氏為了彰揚實踐國民國家的典型管子而自導自演的” ③。森時彥先生就這一結論列舉過他的依據，概括來說，有以下兩點：

1.梁啟超在選者按語中已表明這篇文章已經過“本社總撰述”即梁氏自己的大量修改，使之最后成為自己的文章。

2.《管子傳》獲得《新民叢報》新年大附錄一有獎征文甲等獎，但這一消息在《新民叢報》有獎論文征文截止日期之前就被預告出來，但在截止日期之前《新民叢報》依舊發行有獎征文作品，《管子傳》的評比等級應當是在論文征集截止日期之前就確定了。

雖然時彥森先生的說法并不是空穴來風，但只要對當時《新民叢報》“新年大附錄懸賞征文”的相關信息進行詳細的梳理后，就能發現，森時彥先生的以上兩點論據稍顯蒼白，并不能為“該文乃梁氏為了彰揚實踐國民國家的典型管子而自導自演的” ④的結論做支撐。關于這一點，有學者進行過深入具體的分析和探究。王學斌將前后《管子傳》的內容、思想進行細致對比，又對梁啟超曾使用過的筆名、寫作動機進行深入分析，最終得出“湯學智”并不是梁啟超的筆名且1903年的《管子傳》也不是梁啟超一人所做的結論。王學斌認為，1903年最初完成的《管子傳》，是梁啟超與湯學智合作完成的作品，無論從字數上，還是思想內容方面，都達不到1909年出版的《管子傳》的水平。梁家貴對這一說法表示認同，他從時代背景、研究內容等方面做了進一步的梳理，認為這個觀點具有很強的說服力。王學斌與梁家貴的分析全面得當，證據充足，再結合當時《新民叢報》關于此次有獎征文的細節來看，此種說法可信度最高。

《新民叢報》1903年第25號中補充了一段話，對“新年大附錄懸賞征文”的過程及結果做了相關說明，從中可以得知兩個比較重要的信息：

1.此次征文應征者甚少，梁啟超對此多有遺憾。此次征文廣告刊載于《新民叢報》第21號（1902年11月30日），距《新民叢報》第24號（1903年1月13日）登出第25號有獎征文甲等獎預告消息的時間40天有余，僅有寥寥十余卷的應征作品，可見讀者對此次征文的熱情并不高。此外，此次征文啟事中的一些細節還顯示出梁啟超對此次征文是抱有期待和有所重視的，如“癸卯元旦本報發行第二十五號，實為本報創刊一周歲之紀念日”“較原報增加百余頁”“甲等賞一名，敬酬金三十圓、乙等賞二名，敬酬金各十五圓、丙等賞五名”等，然而征文結果不甚理想，可以說梁啟超的期待落空，所以提前公布獲獎信息也具有其合理性。

2.梁啟超對甲等之卷《管子傳》多有贊賞，但又嫌其意義未盡，多有可惜，所以才對原文施以斧工。雖是如此，但私自對他人的文章進行修改還是有越權之嫌，作為文學大家的梁啟超應該也深知這個道理，故而也在第二句句尾請求了原作者的諒解，態度十分誠懇。也就是說，梁啟超將整件事情的起因、經過及結果交代得都十分詳細和具體，也無不合邏輯之處。反之，時彥森先生僅僅憑借“梁啟超對原文進行過大幅修改，使之最后成為自己的文章”這一舉動就斷定此舉是梁氏自導自演實在是難以令人信服。最后，假設梁啟超真是如森時彥先生所言是“自導自演”，那這足以表明梁啟超對管仲其人及《管子》的發揚是用心良苦、蓄謀已久，但這又與梁啟超在此之前對管仲其人及《管子》關注甚少的行為相違背，所以森時彥先生的結論屬實有些站不住腳。

二、《管子傳》的成書目的

當然，森時彥先生的結論雖然不夠嚴謹，但也并非全是不可采納之處，《管子傳》確實算得上是梁啟超為了彰揚實踐國民國家的典型管子而作的。這一點，無論是在《新民叢報》的征文論題上，還是《管子傳》的內容中，抑或是《管子傳》全篇的特征里，都有所體現。

首先，《新民叢報》新年大附錄一有獎征文是命題式征文，參加者需要在“問中國國民道德頹落之原因及其救治之法”“問全國小學教育普及之策及其籌款方略”“《管子傳》，述其事業及其學說”這三個論題中任選其一。顯而易見，這雖然是三個論題，但其實分屬于兩類，前兩個屬于對策性論題，第三個是為管子作傳，屬于史學類論題。此外，在這三個論題中，前兩個明顯是時代和國家急需解決的問題，相對而言，為管子作傳則顯得沒那么緊迫。可梁啟超仍將其作為論題之一，可見此時的梁啟超對管仲及其事業和學說是有贊賞之情的，所以要為管子作傳，使后人真正認識管子，從而為國人樹立典型模范。

其次，梁啟超作為一個史學大家，善于在歷史的長河中尋找他所需要的人物和思想，也喜歡用固有的經驗為國家的現狀提供理論支撐。用他自己的話說就是，無論研究何種學問，都要有“歷史的目的” ⑤。梁啟超將自己所處的時代稱之為“過渡時代” ⑥，他說：“今日之中國，過渡時代之中國也。” ⑦這樣的時代，與管仲所處的時代恰恰有相同之處。關于管仲所處的時代，梁啟超在《管子傳》的第二章中進行了總結。梁氏認為，管仲所處的時代是一個中央集權制度不鞏固、君權未確立、種族爭斗甚為激烈、農業與工商業交界的時代，而交界時代其實就是過渡時代。既然同為過渡時代，那么《管子》中的經驗便可以為自己的時代提供指導和政治支撐。

最后，1898年戊戌變法發生后，梁啟超逃往日本，“思想為之一變” ⑧。民族危機近在眼前，亡國之禍迫在眉睫，前所未有的民族覺醒也因此促成。為了挽救民族危亡，許多仁人志士開始探索救國救亡的道路，不少文學家和史學家將目光聚向春秋時期的政治家、思想家管仲及內容龐雜、思想宏大的《管子》，以期在其中找到治國良策，梁啟超也不例外。

三、《管子傳》的內容

梁啟超的《管子傳》全文共有13章，第1章前附有自序和例言，正如梁啟超在例言中所寫，“本編以發明管子政術為主，其他雜事不備載” ⑨。第2章至第4章分別簡略介紹“作傳的原因”“管子所處時代和位置”“管子之微時及齊國前此之形勢”“管子之愛國心及返國”，即管子時代、國勢和人格魅力。第5章至第13章，分別詳細講述管仲在“法治主義”“官僚政治”“官制”“內政”“教育”“經濟政策”“外交”“軍政”等方面的成就。又如梁氏在例言中所言，“管子政術，以法治主義及經濟政策為兩大綱領，故論之特詳”。全文共六萬多字，單“法治主義”“經濟政策”兩個章節就有兩萬五千字左右，占其全文的百分之四十。觀其全文，雖內容不夠翔實全面，但繁簡得當，條理清晰，對管仲人格及《管子》思想多有詮釋。

四、《管子傳》的特點

梁啟超的《管子傳》引用了近代西方史著所常用的章節體體裁，這一體裁在他之前的《李鴻章傳》中也曾使用過。章節體體裁在《管子傳》中的體現為：《管子傳》共分13章，全傳每一章均設有標題，并且在重要章節的標題下還有小標題，是為每節的標題。如“第六章 管子之法治主義”下列有“法治之必要”“法治與君主”“法治與人民”“立法”“法治與政府”“法治之目的”，這是此章六個小節內容的標題。這一體裁雖不是梁啟超第一次使用，但在當時仍具有創新意義。

章節體是一種按事物屬性分類后，以篇章節標引內容的體式。20世紀初，中國近代章節體在西方著述體裁影響下形成，并于清光緒年間用于志書中，此后多見于新編地方志之中，如光緒時期的《蓮花廳志稿》、民國時期的《肇州縣志略》《天津志略》等。梁啟超作為資產階級改良派的代表，對引進和傳播西方近代史學表現形式之一的章節體具有極大的熱情，不僅主動引進西方章節體史書，更是將這一體裁先后應用于他自己的創作之中，如《戊戌政變記》（1898年）、《南海康先生傳》（1901年）、《中國史敘論》（1901年）、《李鴻章傳》（1901年）等。20世紀初，西方的章節體在近代中國開始興起，在梁啟超之外，其他資產階級史學家也開始使用這一體裁，例如留日學生曾鯤化的《中國歷史》（1903—1904年）、姚祖晉的《中國歷史教科書》（1903年）、呂瑞廷、趙征璧編的《新體中國歷史》（1907年）都在不同程度上使用了西方的章節體體裁，突破了封建傳統史書的體裁束縛。當時，外來的章節體因得益于近代學者的使用和傳播，逐漸流向全國各地，但仍多使用在教科書以及篇幅較大的史學作品之上。至于1909年，梁啟超在六萬余字的中短篇傳記作品《管子傳》中再次使用了這一體裁，將章節體的使用范圍進一步擴大，是在引用和使用章節體基礎之上的又一次創新和突破。

梁啟超《管子傳》的創新處不僅表現在體裁上，更在體例上發生了變化。具體的表現是篇頭出現了“自序”“例言”，這是運用了西方章節體史書的表述形式。《管子傳》的“自序”講述的是作傳目的，即為管仲作“洗冤錄”。依梁啟超之言，管仲為后人所詬病，毀譽參半，哪怕有夸贊者，還不能把握要點，并且與管仲有相同境況的商鞅都有順德麥孟華為之申辯是非曲直，那么管仲也應當有人為之正名。“例言”講述的是寫作的重點和對《管子》一書的評價。梁啟超認為：“《管子》之難讀久矣” ⑩，即《管子》一書在傳世、真偽、句讀、注解等方面都有著很多尚未解決的問題，十分難讀。所以梁啟超并未對《管子》進行校勘，而是專心于“發明管子政術”，集中探討管仲的法治主義及經濟政策。

觀其全文，梁啟超使用了夾敘夾議的方法來闡發內容。梁啟超的《管子傳》一文，對于篇目、版本的問題論述較少，只是提及《管子》在篇目、版本等方面存在的問題，但并未對此進行過多的闡發，轉而對《管子》內容進行了極其細致的論述。在梁啟超的《管子傳》中，作者很明顯地將《管子》內容放在了首位，在敘述《管子》內容之時又兼分析、評論，這雖然與梁啟超本人先前的作傳宗旨有所偏離，但聯系時代背景和作傳緣由，這種做法也就有“對癥下藥”的意味了。

此外，梁啟超還借管仲抒發自己的思想、寄托自己的志向。縱觀全書，梁啟超多次將自己列舉的管子言行和主張與立憲政治相關聯，如在第六章第二節中，“管子所謂法者，乃國家所立以限制君主，而非君主所立以限制臣民” ?。梁啟超認為這是當今立憲和法治的本原。第三節中，管仲主張“君者執本，相執要，大夫執法，以牧其民”。梁啟超認為這與今世立憲國家內閣之正制相合，相者總理大臣，大夫則各部大臣也，群臣則下此之百司也。諸如此種例子，文中頻頻出現，因而在《管子傳》中，2700年前的管仲仿佛搖身一變，成了20世紀初年活躍在中國政治舞臺之上的改良派或立憲派。正如王學斌所說：“在梁氏的一番診釋下，管子儼然已成為中國憲政精神之化身與國民經濟理論之鼻祖。” ?由此可以認為，在立憲問題上，《管子傳》中的管子和梁啟超為同一人，梁啟超贊同和發揚管子的法治主張，既是對管子改革精神的弘揚，又是自己對立憲想法的補正。

梁啟超還十分重視中西融合，《例言》言：“而時以東西新學說疏通證明之，使學者得融會之益。”在《管子傳》中，梁啟超常采用西方法治主義、西方經濟學、金融學、財政學概念等西方社會政治學科方法分析《管子》的法治思想、經濟思想、貨幣理論和稅收政策。如將管仲的經濟政策比之“亞丹·斯密”的經濟學，將管仲的“政術”喻為兼有泰西的“干涉主義”“放任主義”。這也是他“拿西洋的文明，來擴充我們的文明，又拿我們的文明去補助西洋的文明，叫他化合起來成為一種新文明” ?主張的具體體現。與此同時，這一形式與當時很多的仁人志士在對待中西方文化時所采取的方法不謀而合。利用先進科學的研究方法，多角度、多層次地進行挖掘，不僅可以窺探到管子思想的精華，還可以為現實服務，更具有與時俱進的精神和強烈的民族危機意識。

五、《管子傳》評價

總之，《管子傳》是梁啟超推進憲政運動的產物，他融匯中西學術，從思想史角度詮釋管子的成就，并借用現代學術分科而論的研究方法對《管子》進行系統的分析論述，包涵政治學、法治學、教育學、經濟學、軍事學等諸多方面，內容深刻豐富。但對于梁啟超的《管子傳》，學術界的評價褒貶不一，大多數學者高度評價了梁啟超的《管子傳》，王學斌認為，梁啟超的《管子傳》開掘了管子法治、經濟、政治思想中的寶貴精華，同時探究了《管子》一書的辨偽與考證。當然，也有學者指出了梁啟超《管子傳》的不足，汲廣林認為，梁氏《管子傳》中的部分內容有牽強附會之嫌，夸大了管子的地位，具有極強的政治目的。

以上各種說法都不是妄下斷語，梁啟超的《管子傳》在內容、表達上確實不夠完美，存在著一些不可忽視的問題。但也不能忽略其“近代中國學術界用新思維研究管子的第一部著作”的巨大貢獻。在梁氏之前，為管仲做傳的只有《史記·管晏列傳》一篇，梁啟超的《管子傳》不僅是對管仲傳的補充，更是成為后人在管子研究方面繼續探索的基石，意義深遠。

注釋：

①耿振東：《管子學史》，商務印書館2018年版。

②⑤⑥⑦⑧⑨⑩??梁啟超：《管子傳》，《飲冰室合集·專集之二十八：第7冊》，中華書局1989年版。

③④（日）森時彥：《梁啟超的經濟思想》，狹間直樹：《梁啟超·明治日本·西方：日本京都大學人文科學研究所共同研究報告》，社會科學文獻出版社2001年版。

?王學斌：《梁啟超管子研究述論》，《理論學刊》2011年第2期，第107-110頁。

參考文獻：

[1]孟祥才.梁啟超傳[M].北京：北京出版社，1980.

[2]梁啟超.飲冰室合集[M]北京：中華書局，1989.

[3]梁啟超.梁啟超評歷史人物合集（先秦卷）[M].武漢：華中科技大學出版社，2017.

[4]耿振東.管子學史[M].北京：商務印書館，2018.

[5]（日）森時彥.梁啟超的經濟思想[A]//狹間直樹.梁啟超·明治日本·西方：日本京都大學人文科學研究所共同研究報告[M].北京：社會科學文獻出版社，2001.

[6]李瑩瑩.從《管晏列傳》到《管子傳》——司馬遷與梁啟超傳記思想比較研究[J].蕪湖職業技術學院學報，2006，（01）：25-28.

[7]喬新華，楊嬋娟.超時空的對話——簡析梁啟超作《管子傳》的緣由[J].管子學刊，2008，（02）：17-20+37.

[8]王學斌.梁啟超管子研究之肇端——1903年《管子傳》考析[J].魯東大學學報（哲學社會科學版），2008，（06）：

17-20.

[9]汲廣林.管子道法思想研究[D].復旦大學，2011.

[10]張巍.試論梁啟超的人物傳記撰述——以《李鴻章傳》為中心[D].蘭州大學，2020.

作者簡介：

高夢繁，山東理工大學，研究方向：中國語言文學，中國古典文獻學。