觀察地佐辛與瑞芬太尼復合丙泊酚用于無痛人工流產麻醉中的臨床效果

陳晶春 李航

許多妊娠婦女為預防遺傳性、先天性疾病, 選擇在人工作用下實施妊娠終止, 人工流產為補救意外懷孕的一項措施。伴隨著最近幾年醫療技術持續進步,手術期間、術后為緩解患者疼痛, 無痛人工流產技術出現, 由于其疼痛程度較小, 患者更易接受, 所以迅速得到應用和推廣。丙泊酚為無痛人工流產實施期間鎮痛常用藥物, 但其鎮痛作用較差, 給藥劑量若較大, 則易引發呼吸抑制, 所以, 需與鎮靜種類藥物復合, 阿片類藥物為丙泊酚復合常用藥物, 復合效果也較為理想,地佐辛屬阿片類止痛藥物, 而瑞芬太尼屬芬太尼類阿片受體激動劑, 有關資料顯示［1］, 相較于瑞芬太尼, 地佐辛復合丙泊酚的作用更佳, 為明確二者實際麻醉價值, 本文將其給予本院接受無痛人工流產的患者, 對比二者麻醉實際作用, 詳細如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 在本院接受無痛人工流產的患者中選取62 例, 納入時間為2019 年10 月～2022 年12 月,以隨機原則分為對照組及觀察組, 各31 例。對照組, 年齡26～38 歲, 平均年齡(30.00±5.05)歲；孕周6～8 周, 平均孕周(6.01±0.52)周；體重49～60 kg, 平均體重(54.29±3.21)kg。觀察組, 年齡25～39 歲, 平均年齡(30.53±5.02)歲；孕周6～9 周, 平均孕周(6.12±0.65)周；體重48～61 kg, 平均體重(54.55±3.17)kg。兩組患者的一般資料比較, 差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。

表1 兩組患者的一般資料比較( ±s)

表1 兩組患者的一般資料比較( ±s)

注：兩組比較, P＞0.05

組別 例數 年齡(歲) 孕周(周) 體重(kg)對照組 31 30.00±5.05 6.01±0.52 54.29±3.21觀察組 31 30.53±5.02 6.12±0.65 54.55±3.17 t 0.414 0.736 0.321 P 0.680 0.465 0.749

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 納入者均符合臨床無痛人工流產指征；孕周均＜10 周；可有效耐受麻醉用藥；流產均為自愿, 本人及家屬均知情同意。

1.2.2 排除標準 吸毒者；酗酒者；依賴鎮痛藥物者。

1.3 方法 納入者均接受無痛人工流產, 均給予吸氧、靜脈用藥、心電監測等。

對照組選擇瑞芬太尼復合丙泊酚麻醉, 瑞芬太尼［宜昌人福藥業有限責任公司, 國藥準字H20030200,規 格：5 mg(以C20H28N2O5計)］, 靜 脈 注 射, 1 μg/kg,30 s 后給予丙泊酚(河北一品制藥有限公司, 國藥準字H20093542)復合麻醉, 靜脈注射給藥, 2 mg/kg, 觀察待無睫毛反射后, 手術即可開始。

觀察組選擇地佐辛復合丙泊酚麻醉, 地佐辛(揚子江藥業集團江蘇海慈生物藥業有限公司, 國藥準字H20080328)5 mg, 緩慢靜脈注射給藥, 5 min 后開始注射丙泊酚2 mg/kg, 觀察患者入睡后, 且未見反應后手術可開始。

術中嚴密觀察患者生命體征改變情況, 持續關注麻醉效果, 若有必要可酌情追加藥量。SpO2＜90%時, 給氧方式應更換, 換為面罩吸氧, 實施氣道開放,HR＜50 次/min 時, 注射阿托品［2］。

1.4 觀察指標及判定標準

1.4.1 比較兩組術后指標 包括術后NRS 評分、恢復定向力時間、意識清醒時間。結束手術10 min 后借助NRS 評估患者疼痛程度, NRS 分為以下幾種標準：0 分：無疼痛；1～3 分：輕度疼痛；4～6 分：中度疼痛；7～10 分：重度疼痛。疼痛越嚴重, 分值越高。

1.4.2 比較兩組麻醉效果 判定標準：未見體動, 即Ⅰ級；有體動, 程度較為輕微, 未對手術進行產生影響,即Ⅱ級；術中體動較為明顯, 干擾到醫生手術進行, 即Ⅲ級［3］。

1.4.3 比較兩組血流動力學指標 血流動力學指標包括：HR、MAP、SpO2。

1.4.4 比較兩組不良反應發生情況 包括：心動過緩,呼吸抑制, 嘔吐, 術中體動等。

1.5 統計學方法 采用SPSS18.0 分析數據結果。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t 檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗, 等級計數資料采用秩和檢驗。以P＜0.05 為統計學成立標準。

2 結果

2.1 兩組術后指標比較 觀察組術后NRS 評分(2.01±0.53)分低于對照組的(3.11±0.64)分(P＜0.05)；觀察組恢復定向力時間(5.48±0.47)min、意識清醒時間(5.00±0.34)min 與 對 照 組 的(5.50±0.51)、(4.97±0.67)min 比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組術后指標比較( ±s)

表2 兩組術后指標比較( ±s)

注：與對照組比較, aP＜0.05

組別 例數 術后NRS 評分(分) 恢復定向力時間(min) 意識清醒時間(min)觀察組 31 2.01±0.53a 5.48±0.47 5.00±0.34對照組 31 3.11±0.64 5.50±0.51 4.97±0.67 t 7.370 0.161 0.222 P 0.000 0.873 0.825

2.2 兩組麻醉效果比較 觀察組麻醉效果Ⅰ級27 例(87.10%), Ⅱ級3 例(9.68%), Ⅲ級1 例(3.23%)；對照組麻醉效果Ⅰ級20 例(64.52%), Ⅱ級6 例(19.35%), Ⅲ級5 例(16.13%)。觀察組麻醉效果優于對照組(Z=2.125,P=0.034＜0.05)。見表3。

表3 兩組麻醉效果比較［n(%)］

2.3 兩組血流動力學指標比較 麻醉前, 觀察組HR、MAP、SpO2分 別 為(80.54±0.56) 次/min、(81.38±0.25)mm Hg、(99.38±0.25)%, 與對照組的(80.45±0.71) 次/min、(81.25±0.21)mm Hg、(99.25±0.21)%比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)；術中, 觀察 組HR、MAP、SpO2分 別 為(77.21±0.51) 次/min、(79.71±0.32)mm Hg、(98.71±0.32)%, 高 于 對 照 組 的(70.22±0.25) 次/min、(77.29±0.61)mm Hg、(95.29±0.13)%(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組血流動力學指標比較( ±s)

表4 兩組血流動力學指標比較( ±s)

注：與對照組術中比較, aP＜0.05

組別 例數 時間 HR(次/min) MAP(mm Hg) SpO2(%)觀察組 31 麻醉前 80.54±0.56 81.38±0.25 99.38±0.25術中 77.21±0.51a 79.71±0.32a 98.71±0.32a對照組 31 麻醉前 80.45±0.71 81.25±0.21 99.25±0.21術中 70.22±0.25 77.29±0.61 95.29±0.13

2.4 兩組不良反應發生情況比較 觀察組發生1 例(3.23%)心動過緩, 1 例(3.23%)術中體動, 不良反應發生率為6.45%；對照組發生2 例(6.45%)心動過緩,2 例(6.45%)呼吸抑制, 2 例(6.45%)嘔吐, 2 例(6.45%)術中體動, 不良反應發生率為25.81%。觀察組不良反應發生率低于對照組(χ2=4.292, P=0.038＜0.05)。

3 討論

妊娠14 周以內由于遺傳病、疾病、非法妊娠、預防先天性畸形兒等原因需借助人工手段強制終止妊娠的一種手術, 即為人工流產, 也可作為補救避孕失敗的一種方法。在婦科, 人工流產屬小手術, 手術時, 若未麻醉, 術中實施宮頸管擴張、宮腔吸刮等操作時可影響患者, 使之精神緊張、疼痛不適, 極易增快患者HR,升高其血壓, 使之血流動力學發生改變, 重者可引發迷走神經功能反射性亢進, 最終發生人工流產綜合征［4］。因無痛人工流產成功率高、恢復快、痛苦小等特點,逐步成為終止妊娠首選手段, 其麻醉常用方法是丙泊酚靜脈注射, 該藥作用時間短, 起效快, 不會蓄積在患者體內, 因而僅可產生較少的副作用, 術后患者可快速蘇醒, 但其缺點在于鎮靜作用較弱, 術中極易有各類應激反應出現, 如肌肉震顫、肢體扭動等, 人工流產手術時間延長, 手術難度增加。給藥時若加大劑量, 則可對呼吸循環系統產生明顯抑制, 所以為發揮鎮靜有效效果, 常需與阿片類藥物聯合, 地佐辛、瑞芬太尼均為此類藥物。

瑞芬太尼屬阿片受體激動劑的一種, 經靜脈給藥,可迅速起效, 作用時間短, 極易有各類不良反應出現,如嘔吐、惡心、呼吸抑制等。地佐辛屬阿片受體新型拮抗劑, 可作用于μ、κ 阿片受體, 可發揮強大鎮痛作用, 可對痛覺傳導區實施強力干擾, 其親和μ 受體的能力較低, 安全性較高［5］。

本文選取本院62 例無痛人工流產患者作為對象展開對比分析, 探究應用瑞芬太尼和地佐辛的效果, 結果顯示：組間恢復定向力時間、術后意識清醒時間對比(P＞0.05), 人工流產術后許多患者約在術后10 min 定向力、意識即可恢復, 本文中, 兩組清醒用時均＜10 min。所以, 選擇在術后10 min 評定NRS 評分結果更具可靠性, 結果：觀察組術后NRS 評分較對照組低(P＜0.05),提示與瑞芬太尼相比, 地佐辛鎮痛的作用更佳, 分析其原因, 地佐辛清除半衰期約為(3.9±0.7)h, 而據有關資料顯示, 瑞芬太尼半衰期約為(22±10)min, 相比之下,前者較后者數值更高, 止痛時間明顯更長。藥物性質差別也可影響該結果, 地佐辛可發揮超前鎮痛效果, 將其應用在術前, 可減少各類刺激傳入所致術前、術中中樞、外周神經的敏感化, 利于術后疼痛減輕。也有文獻指出［6］, 經超前鎮痛可使術中應用麻醉劑量減少,本文并未統計丙泊酚總用量, 后續研究中會對其進行驗證。

HR、MAP、SpO2在麻醉給藥期間屬關鍵指標, 通常來講, 由于手術應激, 可影響患者血流動力, 使之發生改變, 血壓、HR 增高, 但由于麻醉藥可發揮神經組織效果, 外周血管阻力降低, 對循環系統產生抑制, 進而降低血壓, 尤其是在麻醉給藥初始階段, 血壓會出現明顯降低, 而后數值隨之升高［7,8］。本文結果可見：術中, 觀察組HR、MAP、SpO2均較對照組高, 提示地佐辛影響血壓的作用較為輕微, 可有效保持患者生命體征。本文結果還顯示, 觀察組麻醉效果Ⅰ級27 例(87.10%), Ⅱ級3 例(9.68%), Ⅲ級1 例(3.23%)；對照組麻醉效果Ⅰ級20 例(64.52%), Ⅱ級6 例(19.35%), Ⅲ級5 例(16.13%)。觀察組麻醉效果優于對照組(P＜0.05)。觀察組麻醉效果較對照組更佳, 提示了與瑞芬太尼相比, 地佐辛的麻醉作用更具優勢。在孫洪濤等［9］研究中選取了無痛人工流產患者100 例展開對比分析, 以隨機原則將100 例患者分為對照組(50 例)、觀察組(50 例), 分別將瑞芬太尼復合丙泊酚、地佐辛復合丙泊酚給予對照組、觀察組, 結果：觀察組可見44 例(88.0%)Ⅰ級, 5 例(10.0%)Ⅱ級, 1 例(2.0%)Ⅲ級；對照 組 可 見33 例(66.0%)Ⅰ級, 9 例(18.0%)Ⅱ級, 8 例(16.0%)Ⅲ級。觀察組麻醉效果較對照組更佳, 與本文數值基本一致, 證實了本文真實性。

本文在分析不良反應中可見, 觀察組數值較對照組低, 提示地佐辛麻醉作用更佳。術中體動例數為最直接體現, 而觀察組體動例數較對照組低, 在機體遭受侵入性傷害時, 如分離、手術切割等, 肌肉會有不自知顫動出現, 為減少術中損傷附近正常組織, 確保正常進行手術, 一般需加短效麻醉藥物。由于術中機械性擴張宮頸時, 可影響迷走神經, 使之出現興奮, 從而有血壓降低、心動過緩等癥出現, 甚至術后產生驚厥等情況,本文中觀察組可見心動過緩1 例, 未見術后嘔吐、呼吸抑制, 提示地佐辛給藥更具優越性。但仍需強化監控術后無痛人工流產患者, 確保其生命安全［10］。

綜上所述, 無痛人工流產選擇地佐辛復合丙泊酚實施麻醉, 與瑞芬太尼相比, 麻醉效果更佳, 可發揮較高鎮痛作用, 不良反應減少, 麻醉效果提升, 可借鑒。