CEO開放性、動態能力與創業企業成長績效

李武威（教授），劉洋豪

一、引言

在我國經濟結構轉型升級的背景下，創業企業所處的競爭環境愈加復雜動蕩。新的競爭環境要求企業能夠動態、高效地整合開發內外部資源，以構建獨特的競爭優勢，進而趨利避害，實現可持續成長。然而，內外部資源能否轉化為企業的成長動力，往往取決于管理者的應對策略。受復雜動蕩環境的影響，管理者需要依據繁雜且模糊的信息進行決策，經驗與個性特征極大地影響了其對于信息的解讀和評估，進而產生響應行為與組織結果的顯著差異（Hambrick和Mason，1984）。與其他類型企業相比，創業企業資源稟賦相對有限，面臨的行業環境往往動態多變，因此創業企業的生存與成長更加依賴于CEO等高管成員。在高管團隊中，CEO 作為企業的核心決策者與資源掌控者，擔負著引導高管團隊信息交流與行為整合的職責，其特征對于企業的戰略選擇與實施具有至關重要的影響。因此，探究CEO特征助推創業企業成長的內在機理具有重要的理論與現實意義。盡管現有相關文獻圍繞CEO特征與組織結果的內在關聯展開了豐富研究，但以下兩個方面仍有待于進一步探討。

首先，已有研究對管理者特征作用于組織結果的重要影響進行了積極探索，但現有文獻中仍舊缺乏CEO開放性對于企業成長驅動機理的相關研究成果。一方面，探討CEO特征對組織結果影響的既有文獻所得出的研究結論往往不一致。造成結論沖突的原因可能在于已有研究僅關注單一人口背景特征的獨立影響，忽略了管理者包括個性特征在內的其余重要特征。因此，探究管理者個性特征的作用效果在推進企業實現可持續發展的微觀研究中具有重要意義。開放性作為重要個性特質之一，反映CEO 思想開放、樂于尋求創新型解決方案的特點。已有研究表明，開放性水平較高的CEO通常具有發散思維，易于接受不同的知識與信息（Datta等，2003），能夠幫助企業快速感知環境變化，實現內部先驗知識與資源的高效利用，為創新、變革等價值創造活動提供動力。基于此，本文以開放性作為CEO個性特征的切入點，進一步探索創業企業成長績效提升的微觀認知基礎。另一方面，盡管少數學者探究了CEO 開放性影響組織結果的中介機制，但這些研究缺少對于組織能力的動態分析。在對中介機制進行探索時，現有文獻主要從團隊沖突（De Jong等，2013）、高管團隊行為整合（Araujo-Cabrera 等，2017）等行為視角出發，探討組織行為在CEO開放性與組織結果之間的關鍵作用及內在機制。值得注意的是，除組織行為之外，CEO 個性特征也將作用于組織動態能力。動態能力被定義為企業通過整合、構建、重置內外部資源與能力所生成的一種新能力（Teece等，1997），是企業可持續成長的重要動力。而開放性水平較高的CEO能夠通過促進企業內外部資源整合進而提升企業動態能力，幫助創業企業高效利用自有資源、動態適應環境變化，以實現企業可持續發展。基于此，本文將進一步考察動態能力在CEO開放性與創業企業成長績效關系中的中介傳導作用。

其次，現有研究在探討CEO特征影響組織結果的情境因素時，對于高管團隊結構特征的作用效果缺乏關注。特質激活理論認為決策者的個性特質具有情境依賴性，而CEO對于組織結果的影響往往是在高管團隊內部互動過程中實現的，因此探究哪些高管團隊特征會影響CEO個性特征與組織結果之間的關系尤為重要。已有部分學者從高管團隊視角探究CEO特征對組織結果影響的邊界條件，例如Nishant（2020）關注了高管團隊宜人性對CEO自戀與企業財務績效關系的調節作用，Hoffmann和Meusburger（2018）驗證了高管團隊多樣性對CEO 價值觀與企業戰略制定過程關系的調節作用，但鮮有學者探討CEO特征與企業成長績效的關系在不同高管團隊結構特征情境中是否存在顯著差異。高管團隊結構特征刻畫了高管團隊的基本輪廓，可以重點從高管團隊任務型斷裂帶和CEO-TMT 權力距離兩個維度進行考察，其分別反映高管團隊內部不同子團隊之間以及CEO與高管團隊其他成員之間的社會互動水平。因此，本文將著重考察高管團隊任務型斷裂帶、CEO-TMT權力距離等高管團隊結構特征對CEO開放性與創業企業成長績效關系的調節作用。

具體而言，一方面，高管團隊任務型斷裂帶刻畫了高管團隊內部不同子團隊任務型特征屬性的結構差異，反映出高管團隊知識整合過程中存在的水平鴻溝（孫玥璠等，2022）。現有研究發現，基于高水平任務型斷裂帶所形成的高管團隊具備更加牢固的知識、信息和認知基礎，可能會強化CEO 開放性對創業企業成長績效的正向影響。另一方面，CEO-TMT權力距離體現了CEO與其他高管成員在權力結構上的差異，而這種不對稱的權力結構反映出高管團隊內部結構的垂直鴻溝（Li 和Jones，2019）。在CEO-TMT 權力距離較大的情境中，高管團隊其他成員往往向CEO個人偏好靠攏或保持沉默，接受其所主導的決策走向，不利于高管團隊內部的信息溝通和知識共享，從而降低團隊凝聚力。在此情境下，CEO開放性對創業企業成長績效的正向影響有可能被弱化。基于此，有必要進一步探討高管團隊結構特征對CEO開放性與創業企業成長績效關系的調節作用。

本文基于高層梯隊理論和動態能力理論，以2010 ～2020年我國創業板上市公司數據為研究樣本進行實證分析，重點回答以下三個關鍵問題：CEO 開放性對創業企業成長績效有何影響？動態能力在CEO開放性與創業企業成長績效的關系中是否具有中介傳導作用？高管團隊結構特征如何影響CEO開放性與創業企業成長績效之間的關系？

本文可能的邊際貢獻主要體現在：首先，通過分析CEO 開放性對于創業企業成長績效的驅動作用，識別了CEO 開放性對組織結果的積極影響。研究結果表明，開放性水平較高的CEO對于創業企業的可持續發展具有顯著的促進作用。其次，分析了動態能力對CEO開放性與創業企業成長績效關系的中介作用，證實了“特征→能力→結果”這一影響路徑的存在，推演出CEO 個性特征驅動下創業企業動態能力的提升以及相應的成長表現。最后，從高管團隊結構特征視角，探究CEO 開放性影響創業企業成長績效的邊界條件，在豐富現有關于CEO開放性助力創業企業成長績效情境因素研究的同時，也拓展了高層梯隊理論的應用情境。

二、理論分析與研究假設

（一）理論分析

根據高層梯隊理論，高管成員特征對于企業的戰略決策、經營行為具有重要影響（Hambrick 和Mason，1984）。結合本文的研究情境，開放性水平較高的CEO在戰略選擇和實施的過程中更加偏向于與之契合的管理風格，進而釋放其開放性特征對于企業可持續成長的正向影響。具體而言，創業企業的股權相對集中且層級治理結構較為簡單，這在一定程度上將放大CEO開放性對于企業成長績效的影響力（Araujo-Cabrera 等，2017）。根據高層梯隊理論，開放性水平較高的CEO能夠更加敏銳地感知市場機會，靈活有效地整合企業資源，助力組織創新與戰略變革等價值創造活動的開展，因而有助于創業企業成長績效的提升。

在動態能力理論視角下，管理者認知是企業動態能力生成的微觀基礎。而資源本身的價值需要在科學的配置開發中充分釋放，形成構建、維持、更新競爭優勢所需的能力，從而轉化為企業成長績效。嵌入本文研究情境進行討論，CEO 的開放性水平對于戰略決策與實施的潛在作用會影響資源間的組合效應，進而產生動態能力的構建差異。而動態能力是將企業資源轉化為競爭優勢的關鍵能力，也是組織成長異質性形成的重要驅動因素。具體來看，創業企業在成長過程中往往面臨較強的資源約束與環境沖擊，這對于企業的動態能力提出了較高要求。根據動態能力理論，在復雜動蕩的環境中，開放性水平較高的CEO 往往具備較強的資源整合意識與資源獲取能力，能夠在資源決策與開發的過程中高效利用企業資源、準確把握市場機遇，完成“資源→能力→成長”的蝶變。

高層梯隊理論和動態能力理論均在一定程度上支持CEO 開放性對于企業成長的驅動作用，但關注焦點有所不同。具體而言，高層梯隊理論更多的是強調CEO開放性這一重要個性特征對于組織決策與戰略實施所產生的影響，而動態能力理論則是基于能力發展的邏輯來解釋CEO 開放性對組織結果的影響。事實上，高管團隊成員的個性特征對于組織結果的導向作用體現在組織決策的制定與實施過程中，其中組織能力尤其是以應對動態環境為目的的動態能力具有重要的支撐作用。因此，為了進一步解釋CEO開放性對于創業企業成長績效的驅動作用，有必要對上述理論視角進行整合。基于此，本文根據“特征→能力→結果”的研究范式，探索CEO開放性對于創業企業成長績效的作用效果與實現路徑。

（二）研究假設

1.CEO 開放性與創業企業成長績效。以往研究表明，開放性賦予個體獨創性、想象力、廣泛的興趣以及勇于嘗試的特點（Araujo-Cabrera等，2017）。而CEO作為企業決策控制系統的核心人物，其開放性特征對于企業的經營戰略與可持續發展具有深刻影響。CEO開放性水平越高，越有利于提升創業企業成長績效。主要原因在于：

（1）CEO 的開放性特征對于市場機會的識別具有積極影響。在動態環境中，依賴于既定的思維模式將會限制企業的發展。由于具有靈活的頭腦與發散的思維，開放性CEO 能夠有意識地利用、拓展網絡資源，以緩解自身知識基礎所產生的認知局限，從而更加全面、積極地收集、分析、總結市場信息，感知環境變化與潛在機會，增加機會識別與抓取的可能性（Datta等，2003），進而提升創業企業成長績效。

（2）具有開放性特征的CEO能夠實現企業內部先驗知識與資源的高效利用。開放性水平較高的CEO更傾向于接納新穎的、多樣化的觀點，進而避免認知的同質化和簡單化，提高信息交換質量。因此，在面對思維模式、信息接收、處理方式等方面的知識差異時，開放性CEO 往往能夠做到兼容并蓄，有能力并且愿意接收不同的觀點（劉小元和于宴周，2022），進而提高決策質量，通過充分利用組織內部的知識與資源提升創業企業成長績效。

（3）CEO 的開放性特征是戰略變革、創新活動等關鍵價值創造活動的驅動機制。一方面，非常規的思維能夠幫助CEO在戰略選擇與實施的過程中充分發揮主體能動性，提出創造性的解決方案，而勇于嘗試和追求新異的特點使得CEO對于創新、戰略變革等高風險活動具有較高容忍度。另一方面，具有開放性特征的CEO善于通過領導力與感召力營造鼓勵創新、突破常規的企業文化，同時其擁有的權力能夠為創業企業實施創新、戰略變革等高風險活動減少內部阻力。因此，在價值創造的實現過程中，具有開放性特征的CEO能夠為推進創業企業成長績效提升注入重要動力。基于此，本文提出如下假設：

H1：CEO開放性對提升創業企業成長績效具有顯著的正向影響。

2.動態能力對CEO開放性與創業企業成長績效關系的中介作用。根據高層梯隊理論的基本邏輯，CEO 在戰略制定與實施的過程中發揮著主導作用，其開放性特征會對組織動態能力的構建與培育產生重要影響，即CEO開放性水平越高，越有利于創業企業提升動態能力。原因在于：一方面，從本質上看，開放意味著外部資源的獲取與利用，而動態能力的構建離不開資源支持。開放性特征促使CEO更加積極主動地構建、利用自有的關系網絡（劉小元和于宴周，2022），為企業發展提供必要的資源支持，而這也是動態能力構建的重要資源基礎。對于創業企業而言，資源的注入能夠緩解企業面臨的資源約束，為自有資源的組合與開發提供更大的可能性，進而顯著促進企業動態能力的提高。另一方面，資源的決策效果也是動態能力的重要驅動因素（焦豪等，2021）。擁有較高開放性水平的CEO更有可能促使高管成員提供和分享各自的信息與觀點，這其中所蘊含的多樣化信息、思維方式和知識網絡不僅能夠為CEO 解讀環境變化提供多個視角，減少由于信息不對稱所產生的資源配置偏誤，而且還有利于產生多元化的資源重組方案，從而提高資源決策的合理性與創新性，進而提升創業企業的動態能力。

同時，作為CEO 個性特征在組織能力層面的反映，動態能力框架為企業可持續成長的動力研究提供了可行的研究視角，其對成長績效的影響機制主要從以下兩個方面展開：一方面，高水平的動態能力可以指導創業企業快速識別動態環境中所蘊含的機遇與挑戰，精準切入，進而在戰略決策過程中實現自身與環境的動態匹配。對于資源稟賦有限的創業企業而言，基于資源所識別出的機會才有可能得到開發與利用。動態能力根植于組織資源，既能幫助企業形成對于內外部資源的深刻認知，也能幫助企業在復雜動蕩的環境中尋找適宜的發展方向，形成核心競爭優勢。另一方面，動態能力通過吸收外部信息、整合內部資源進而提升資源與機會的匹配度，推進企業成長。動態能力的提升有助于創業企業充分吸收、轉化外部知識，構建與環境相適應的資源配置戰略，推動戰略進程，把握發展機會（Omeke 等，2021），進而實現企業可持續成長。

動態能力的效用發揮需要嵌入于戰略實施的過程之中，而在復雜動蕩的環境下，CEO 開放性特征對戰略選擇與實施的影響也離不開動態能力的支持（楊林等，2020）。基于此，探討動態能力在CEO 開放性與創業企業成長績效關系中的中介傳導作用，可以較好地解釋組織能力在CEO 特征與組織結果之間所呈現的角色與作用。結合前文所述，本文提出如下假設：

H2：動態能力在CEO開放性與創業企業成長績效關系中發揮中介作用。

3.高管團隊結構特征對CEO開放性與創業企業成長績效關系的調節作用。盡管CEO 位于管理層的核心位置，但企業戰略的制定與實施仍然需要高管團隊的支持與參與。高管團隊在CEO開放性的作用過程中扮演的是“推手”還是“掣肘”，也將顯著地影響創業企業成長績效。因此，本文從高管團隊結構特征視角，重點考察高管團隊任務型斷裂帶與CEO-TMT 權力距離對CEO 開放性與創業企業成長績效關系的調節效應。

（1）高管團隊任務型斷裂帶的調節效應。在多個任務型特征聯合作用下所產生的任務型斷裂帶將高管團隊劃分為若干個子團隊，而子團隊之間所存在的“內外之分”能夠反映出高管團隊內部的“水平”任務型結構差異（Cooper等，2014）。基于信息加工視角，隨著高管團隊任務型斷裂帶水平的提高，高管團隊內部容易形成具有不同任務型特征的子團隊，子團隊內部成員相互支持，彼此之間交流、分享知識和信息變得更加容易。高管團隊將受益于來自不同子團隊之間的多樣化知識、信息和資源，以及來自不同子團隊之間創造性地重組信息和知識的能力。本文認為，高管團隊任務型斷裂帶會強化CEO開放性對創業企業成長績效的正向影響。原因在于：一方面，較高水平的高管團隊任務型斷裂帶意味著在子團隊內部，高管成員能夠針對外部知識、資源獲取以及如何實現與內部知識、資源整合進行高效的討論和互動，使得由CEO 開放性所引入的知識、經驗等無形資源能夠得到更好的加工與開發，進而充分釋放其中所蘊含的能量和價值。另一方面，較高水平的任務型斷裂帶意味著高管團隊能夠充分發揮不同子團隊的信息多樣化效應，而戰略決策的本質是面向企業價值創造的認知整合過程。因此，當高管團隊任務型斷裂帶處于較高水平時，高管成員通過“對內支持，對外整合”的思維碰撞，能夠促進多樣化知識、信息和資源在高管團隊內部的充分流動，進而提高CEO 對于關鍵戰略活動感知的合理性（韓煒和宋朗，2023）。

（2）CEO-TMT 權力距離的調節作用。與高管團隊內部子團隊之間的水平結構差異不同，高管團隊內部的權力距離能夠反映CEO與高管團隊其他成員社會互動水平的垂直差異。當CEO-TMT 權力距離處于較高水平時，CEO 傾向于主導團隊決策的走向，引導其余高管團隊成員的跟隨與趨同；而其余高管團隊成員則偏向于保持一致或沉默，以弱化其對戰略方案制定的參與意愿（Harrison和Klein，2007）。本文認為，較高水平的CEOTMT 權力距離弱化了CEO 開放性對創業企業成長績效的正向影響。原因在于：一方面，懸殊的權力距離干擾了高管團隊內部信息的共享過程。盡管開放性特征有利于提高外部環境信息獲取的能力與主動性，但CEO個體仍舊無法形成對于環境的整體認知，而高管團隊成員所提供的異質性知識、信息和資源是企業分析外部環境的重要支撐。因此，當CEO-TMT 權力距離較大時，CEO開放性所引入的外部知識與資源無法得到其他高管團隊成員的充分響應，進而削弱其對于創業企業成長績效的正向影響。另一方面，較高水平的權力距離容易激發CEO與其余高管團隊成員之間的偏見與矛盾。雖然開放性CEO 是企業創新、戰略變革等高風險活動的主要推動者，但戰略實施的整個過程需要高管團隊的集體參與，而高管團隊的“協同效應”需要建立在CEO與其余高管團隊成員的“雙向奔赴”之上（吳凡等，2023）。因此，由CEOTMT 權力距離所加劇的團隊偏見與沖突將削弱CEO 開放性對于創業企業成長績效的正向影響。

基于此，本文提出如下假設：

H3：高管團隊任務型斷裂帶水平越高，CEO 開放性對創業企業成長績效的正向影響越強。

H4：CEO-TMT權力距離越大，CEO開放性對創業企業成長績效的正向影響越弱。

綜上，本文的概念模型如圖1所示。

圖1 概念模型

三、研究設計

（一）樣本選擇和數據來源

本文以2010 ～2020 年我國創業板上市公司數據為研究樣本，實證檢驗CEO 開放性、動態能力與創業企業成長績效的內在關聯，同時考察高管團隊結構特征（高管團隊任務型斷裂帶、CEO-TMT 權力距離）對CEO 開放性與創業企業成長績效關系的調節效應。本文對樣本數據進行如下處理：首先，剔除數據缺失嚴重或異常的企業；其次，剔除ST 公司和金融類企業；最后，在回歸分析之前對所有連續型變量進行縮尾處理。經過上述篩選和處理之后，最終獲得3373個有效觀測值。

（二）變量定義

1.被解釋變量。創業企業成長績效（Growth）。銷售收入增長是衡量創業企業可持續成長能力的重要指標，因此，本文借鑒Rodríguez 和Nieto（2016）采用的測度方法，以企業銷售收入增長率衡量創業企業成長績效。

2.解釋變量。針對CEO 開放性（Ceoopen），本文借鑒劉小元和于宴周（2022）的研究，基于CEO 年齡、任期和學歷進行測度。

3.中介變量。本文從適應能力、吸收能力和創新能力三個維度衡量創業企業動態能力（Dynacapa），具體借鑒了楊林等（2020）的測量方法。

4.調節變量。①高管團隊任務型斷裂帶（Taskfau）。本文借鑒Cooper 等（2014）的研究方法，選取高管團隊成員的任期、學歷以及職業背景作為高管團隊任務型斷裂帶的構成要素，同時采用Bezrukova 等（2012）提出的計算方法，測度高管團隊任務型斷裂帶強度和距離，并將經過標準化處理的高管團隊任務型斷裂帶強度和距離相乘，從而得到高管團隊任務型斷裂帶綜合水平。②CEOTMT 權力距離（Powergap）。本文借鑒Li 和Jones（2019）的研究，采用CEO與高管團隊其他成員之間薪酬的均方根來衡量CEO-TMT權力距離。

5.控制變量。參考吳建祖和袁敏（2018）、王益民等（2020）的研究，本文選取以下控制變量：①資產負債率（Lev），以期末負債總額除以期末資產總額衡量；②企業年齡（Firmage），以企業成立年限衡量；③企業規模（Size），以企業員工人數的自然對數衡量；④高管團隊規模（Tmtsize），以高管團隊成員的數量衡量；⑤CEO 兩職合一（Dual），當CEO 兩職合一時，取值為1，反之為0。此外，還設置了行業和年度虛擬變量，以控制行業與年度效應。

（三）模型設定

為檢驗上述假設，本文借鑒溫忠麟和葉寶娟（2014）的檢驗方法，構建如下回歸模型。

檢驗CEO開放性對創業企業成長績效影響的回歸模型如下：

檢驗動態能力在CEO開放性與創業企業成長績效關系中發揮中介作用的回歸模型如下：

檢驗高管團隊任務型斷裂帶對CEO開放性和創業企業成長績效關系調節作用的回歸模型如下：

檢驗CEO-TMT 權力距離對CEO 開放性和創業企業成長績效關系調節作用的回歸模型如下：

（四）研究方法

為有效避免數據存在的異方差和自相關問題，本文借鑒Georgakakis 等（2017）的研究方法，采用廣義最小二乘法進行回歸分析。同時，考慮到CEO開放性的影響效應具有一定滯后性，本文將解釋變量、調節變量以及控制變量做滯后一期處理，采用Stata 17.0 軟件進行數據分析，以檢驗上述假設。

四、實證結果分析

（一）描述性統計

本文對主要變量進行了描述性統計，結果如表1所示。

表1 描述性統計

從描述性統計結果可知，被解釋變量Growth的最小值為-0.486，最大值為1.923，均值僅為0.223，表明不同創業企業之間的成長績效差異較大，提升創業企業成長績效是當前亟待解決的一個重要問題。解釋變量CEO開放性的最小值為-5.044，最大值為3.644，標準差為1.846，說明不同創業企業之間的CEO開放性水平存在較大差異。中介變量動態能力的最小值為-4.211，最大值為7.158，均值為-0.021，表明不同創業企業之間的動態能力水平存在較大差異。調節變量高管團隊任務型斷裂帶和CEO-TMT 權力距離的最小值分別為-1.807 和9.931，最大值分別為3.261和14.774，均值分別為0.413和12.283，表明不同創業企業之間的高管團隊任務型斷裂帶和CEO-TMT權力距離水平也存在較大差異。

（二）假設檢驗結果

為避免可能存在的多重共線性問題，本文對形成交互項的相關變量進行了中心化處理，表2 報告了回歸結果。根據表2中模型2可知，CEO開放性對創業企業成長績效的回歸系數顯著為正，表明CEO開放性有利于提升創業企業成長績效，H1得到驗證。這意味著開放性水平較高的CEO 善于識別市場機會，充分利用組織資源，助力創新、變革等價值創造活動的開展，進而有利于提升創業企業成長績效。

表2 回歸結果

模型3 中CEO 開放性的回歸系數顯著為正，表明CEO 開放性有利于提升創業企業動態能力。模型4中動態能力對創業企業成長績效的回歸系數顯著為正，同時相較于模型2，模型4中CEO開放性對創業企業成長績效的回歸系數變小，表明動態能力在CEO 開放性與創業企業成長績效之間具有顯著的中介作用，H2 得到驗證。這進一步印證了開放性水平較高的CEO 能夠積極引入外部資源，優化資源整合決策，提升動態能力，進而促使創業企業在戰略選擇與實施的過程中充分轉化組織資源，適應復雜動蕩的市場環境，提升企業成長績效。

模型5 中CEO 開放性與高管團隊任務型斷裂帶交互項的回歸系數顯著為正，表明高管團隊任務型斷裂帶顯著強化了CEO 開放性對創業企業成長績效的促進作用，H3得到初步驗證。模型6 中CEO 開放性與CEO-TMT 權力距離交互項的回歸系數顯著為負，表明CEO-TMT 權力距離顯著弱化了CEO 開放性對創業企業成長績效的促進作用，H4得到初步驗證。

為進一步刻畫高管團隊任務型斷裂帶與CEO-TMT 權力距離的調節效應，本文分別繪制了高管團隊任務型斷裂帶、CEOTMT權力距離對CEO開放性與創業企業成長績效關系的調節效應圖，如圖2 和圖3 所示。由圖2 和圖3 可知，高管團隊任務型斷裂帶和CEO-TMT 權力距離均顯著調節了CEO 開放性對創業企業成長績效的影響。具體而言，當高管團隊任務型斷裂帶水平越高時，CEO 開放性對創業企業成長績效的促進作用越強；當CEO-TMT 權力距離越大時，CEO開放性對創業企業成長績效的促進作用越弱。因此，H3、H4均得到了進一步驗證。這表明高管團隊結構特征是影響CEO 開放性與創業企業成長績效關系的重要情境要素。具體而言，較高水平的高管團隊任務型斷裂帶有利于促進高管團隊內部不同子團隊之間的思維碰撞與信息交流，充分發揮信息多樣化效應，有助于強化CEO 開放性對創業企業成長績效的促進作用；較高水平的CEOTMT 權力距離會降低CEO 與其他高管團隊成員之間的信息交流水平，容易激發CEO與其他高管團隊成員之間的偏見和沖突，弱化CEO開放性對創業企業成長績效的正向影響。

圖2 高管團隊任務型斷裂帶的調節效應

圖3 CEO-TMT權力距離的調節效應

（三）穩健性檢驗

為驗證研究結論的穩健性，本文通過以下方式進行穩健性檢驗（限于篇幅，穩健性檢驗結果未在文中列示）。

1.替換被解釋變量。本文借鑒Coad等（2016）采用的測度方法，采用企業銷售收入的對數差分來測度創業企業成長績效，實證檢驗結果總體上與表2列示的結果并沒有本質差異，同樣表明CEO開放性對提升創業企業成長績效具有顯著的促進作用，動態能力在二者關系中具有顯著的中介作用，高管團隊任務型斷裂帶（CEO-TMT權力距離）顯著強化（弱化）了CEO 開放性對創業企業成長績效的正向影響。

2.隨機抽樣檢驗。本文借鑒Li 等（2009）的穩健性檢驗方法，采用隨機抽樣的方法抽取樣本的90%，延續前文的分析方法再次進行回歸分析。由實證檢驗結果可知，回歸結果與前文總體上是一致的，再次證明本文的研究結論是比較穩健的。

3.采用傾向得分匹配方法進行檢驗。為進一步控制由CEO 開放性水平所產生的系統性差異，本文采用“最近鄰1∶3匹配”方法，進一步驗證CEO開放性對創業企業動態能力和成長績效的影響，同時檢驗動態能力對CEO開放性與創業企業成長績效關系的中介作用，以及高管團隊結構特征（高管團隊任務型斷裂帶、CEO-TMT權力距離）的調節效應。檢驗結果表明，各變量系數符號和顯著性水平與前文回歸結果基本一致，再次驗證了本文結論的穩健性。

五、研究結論與啟示

（一）研究結論

第一，CEO 開放性對提升創業企業成長績效具有顯著的正向影響。開放性水平較高的CEO往往能夠快速感知市場機遇、高效開發企業資源，助力企業價值創造活動的發起與實施，進而促進創業企業成長績效的提升。

第二，動態能力在CEO開放性與創業企業成長績效之間具有中介效應。開放性水平較高的CEO有利于提升創業企業動態能力，進而在復雜動蕩的環境中構建和維持競爭優勢，助力創業企業實現可持續成長。

第三，高管團隊結構特征的調節效應。高管團隊任務型斷裂帶正向調節CEO開放性與創業企業成長績效之間的關系。在高管團隊任務型斷裂帶處于較高水平的情境中，“對內支持，對外整合”的思維碰撞能夠激發高管團隊的信息多樣化效應，使其高效吸收CEO所引入的外部知識、信息和資源，從而充分釋放CEO 開放性對于創業企業成長績效的促進作用。CEO-TMT權力距離負向調節CEO開放性與創業企業成長績效之間的關系。與低水平CEO-TMT權力距離相比，高水平CEO-TMT權力距離弱化了CEO 與其余高管團隊成員之間的“協同效應”，不利于企業對環境信息的整體把握和發展戰略的科學制定，進而削弱CEO開放性對創業企業成長績效的促進作用。

（二）理論貢獻

第一，基于高層梯隊理論探討CEO開放性對創業企業成長績效的影響，并從動態能力視角，進一步識別CEO開放性對創業企業成長績效的作用機制。以往研究大多從高層梯隊理論出發，探討CEO個性特征對于組織結果的直接影響，盡管少數研究嘗試從行為整合等視角探討CEO個性特征對組織結果的作用，但忽略了企業動態能力所扮演的重要角色。基于此，本文結合動態能力理論，分析動態能力對CEO開放性與創業企業成長績效關系的中介作用，證實了“CEO開放性→動態能力→創業企業成長績效”這一影響路徑存在的可能性。這一研究既拓展了以往關于CEO開放性影響效用的研究，還從動態能力視角豐富了CEO開放性向創業企業成長績效轉化的內在機理研究，有效響應了Anwar 和Clau（2021）提出的應加強對CEO開放性作用機制進行深入探索的呼吁。與此同時，本文采用創業板上市公司數據測度企業動態能力，也是對焦豪等（2021）提出的國內研究需要增加上市公司數據等二手數據的使用，采用代理變量測度企業動態能力的積極響應。

第二，將高管團隊結構特征作為邊界條件納入研究框架，識別了高管團隊任務型斷裂帶、CEO-TMT 權力距離對CEO開放性特征與創業企業成長績效關系的調節效應。一方面，已有研究在探究CEO特征與組織結果關系的邊界條件時，忽略了基于任務型特征屬性差異形成的高管團隊任務型斷裂帶所產生的調節作用。另一方面，受中國“尊重權威”的文化影響，CEO-TMT 權力距離也會對CEO開放性特征與創業企業成長績效的內在關聯產生影響。因此，本文從高管團隊結構特征視角出發探討了高管團隊任務型斷裂帶、CEO-TMT 權力距離的調節作用，既補充了CEO開放性對創業企業成長績效影響效應的情境機制研究，又將CEO開放性與高管團隊結構特征納入同一個研究框架中，進一步拓展了以往文獻所強調的在戰略與組織層面的研究中，應關注高管團隊任務型斷裂帶（孫玥璠等，2022）和CEO-TMT 權力距離（Li 和Jones，2019）對管理者特征與戰略制定及組織結果關系的調節作用。

（三）管理啟示

第一，通過研究CEO開放性特征在企業層面的影響效用，為企業遴選、培養CEO 提供科學的決策依據。研究發現CEO開放性正向影響創業企業動態能力與成長績效，這表明開放性水平較高的CEO在助力創業企業可持續發展方面具有積極作用。因此，創業企業在發展過程中應當充分重視并提高CEO的開放性水平。一方面，從CEO 遴選的角度而言，創業企業可以在常規評估的基礎上將開放性特征納入考察范圍。另一方面，在CEO的培養過程中，創業企業也可以通過在職培訓等方式進一步開拓CEO視野以提高其開放性水平。

第二，動態能力是CEO 開放性效用發揮的關鍵途徑。在我國經濟結構轉型升級的背景下，創業企業需要具備較強的動態能力以識別環境變化，靈活調整資源配置進而迅速做出響應，推進創業企業成長。因此，在鼓勵CEO 提高開放性水平的同時，創業企業也需要充分重視動態能力對其戰略選擇與實施的推進作用，明晰組織內外部資源的關聯性、識別現有資源的投入方向與潛在價值，在企業發展過程中不斷強化動態能力的培育與提升。

第三，創業企業不僅需要關注CEO 的開放性特征，也應該關注高管團隊結構特征與CEO 的匹配性。一方面，高水平的高管團隊任務型斷裂帶通過信息多樣化效應，充分釋放CEO開放性對于促進創業企業成長的積極作用。因此，創業企業高管團隊在構建過程中需要關注其任務型斷裂帶水平，使之與CEO 的開放性特征相匹配。另一方面，縮小CEO與其他高管成員之間的權力距離，有利于促進團隊內部的高效交流，發揮高管團隊的協同效應，進而推動創業企業戰略的科學制定和順利實施。因此，創業企業在設計內部治理結構時，需要充分考慮CEO與其余高管成員之間的權力距離，以規避權力距離較大所產生的消極影響。

（四）研究局限與展望

其一，本文僅探究了CEO開放性對創業企業成長績效的影響機制。后續研究可以從CEO 其余個性特征入手，分析其對組織行為與結果的影響，從而進一步豐富CEO 個性特征的相關研究。其二，限于數據可得性，本文主要利用人口統計特征屬性數據對CEO開放性進行測度，但這種測度方法無法直接反映CEO個性特征的動態變化。未來研究可以通過多期問卷調查等方法對開放性特征進行直接測度，以便全面刻畫CEO 的開放性特征。其三，中介檢驗結果雖然驗證了動態能力在CEO開放性與創業企業成長績效關系中的中介作用，但也表明除動態能力外仍然存在其他作用機制，因此后續研究可以進一步挖掘CEO開放性特征影響創業企業成長績效的其他內在作用機制。其四，本文主要基于高管團隊結構特征這一情境因素探討CEO開放性與創業企業成長績效關系的邊界條件。未來研究可以進一步延伸至環境動態性等外部環境特征，從而對CEO開放性與創業企業成長績效的關系形成更為全面的理解與認識。

【 主要參考文獻】

韓煒，宋朗.新創企業團隊斷裂帶與效率型商業模式創新——基于CPSEDⅡ數據庫的實證研究［J］.管理評論，2023（8）：144 ～156.

焦豪，楊季楓，應瑛.動態能力研究述評及開展中國情境化研究的建議［J］.管理世界，2021（5）：191 ～210.

劉小元，于宴周.CEO開放性對企業戰略變革影響機理探究——績效期望落差和CEO權力的調節作用［J］.中央財經大學學報，2022（8）：105 ～118.

王益民，趙志彬，王友春.高管團隊知識斷裂帶、CEO-TMT交互與國際化范圍:行為整合視角的實證研究［J］.南開管理評論，2020（6）：39 ～51.

孫玥璠，張琦，陳爽等.高管團隊結構特征對企業內部控制質量的影響：基于子群體視角［J］.南開管理評論，2022（6）：64 ～76.

溫忠麟，葉寶娟.有調節的中介模型檢驗方法：競爭還是替補？［J］.心理學報，2014（5）：714 ～726.

吳凡，況學文，李建紅等.關鍵下屬高管對CEO 盈余管理的治理機制研究［J］.管理學報，2023（1）：127 ～136.

吳建祖，龔敏.基于注意力基礎觀的CEO自戀對企業戰略變革影響機制研究［J］.管理學報，2018（11）：1638 ～1646.

楊林，和欣，顧紅芳.高管團隊經驗、動態能力與企業戰略突變：管理自主權的調節效應［J］.管理世界，2020（6）：168 ～188+201+252.

Anwar M.，Clau T..Personality traits and bricolage as drivers of sustainable social responsibility in family SMEs［J］.Business and Society Review，2021（1）：37～68.

Araujo-Cabrera Y.，Suarez-Acosta M.A.，Aguiar-Quintana T..Exploring the influence of CEO extraversion and openness to experience on firm performance：The mediating role of top management team behavioral integration［J］.Journal of Leadership & Organizational Studies，2017（2）：201 ～215.

Bezrukova K.，Thatcher S.M.B.，Jehn K.A.，et al..The effects of alignments：Examining group faultlines，organizational cultures，and performance［J］.Journal of Applied Psychology，2012（1）：77 ～92.

Coad A.，Segarra A.，Teruel M..Innovation and firm growth：Does firm age play a role？［J］.Research Policy，2016（2）：387 ～400.

Cooper D.，Patel P.C.，Thatcher S.M.B..It depends：Environmental context and the effects of faultlines on top management team performance［J］.Organization Science，2014（2）：633 ～652.

Datta D.K.，Rajagopalan N.，Zhang Y..New CEO openness to change and strategic persistence：The moderating role of industry characteristics［J］.British Journal of Management，2003（2）：101 ～114.

De Jong A.，Song M.，Song L.Z..How lead founder personality affects new venture performance：The mediating role of team conflict［J］.Journal of Management，2013（7）：1825 ～1854.

Georgakakis D.，Greve P.，Ruigrok W..Top management team faultlines and firm performance：Examining the CEO-TMT Interface［J］.Leadership Quarterly，2017（6）：741 ～758.

Harrison D.A.，Klein K.J..What's the difference？Diversity constructs as separation，variety，or disparity in organizations［J］.Academy of Management Review，2007（4）：1199 ～1228.

Hoffmann W.H.，Meusburger L..How CEO values and TMT diversity jointly influence the corporate strategy making process［J］.Schmalenbach Business Review，2018（2）：149 ～187.

Li J.，Zhou C.，Zajac E.J..Control，collaboration，and productivity in international joint ventures：Theory and evidence［J］.Strategic Management Journal，2009（8）：865 ～884.

Li M.，Jones D.C..The effects of TMT faultlines and CEO-TMT power disparity on competitive behavior and firm performance［J］.Group & Organization Management，2019（5）：874 ～914.

Nishant U..CEO narcissism，CEO duality，TMT agreeableness and firm performance：An empirical investigation in auto industry in India［J］.European Business Review，2020（4）：573 ～590.

Omeke M.，Ngoboka P.，Nkote I.N.，et al..Dynamic capabilities and enterprise growth：The mediating effect of networking［J］.World Journal of Entrepreneurship，Management and Sustainable Development，2021（1）：1 ～15.

Rodríguez A.，Nieto M.J..Does R&D offshoring lead to SME growth？Different governance modes and the mediating role of innovation［J］.Strategic Management Journal，2016（8）：1734 ～1753.