平庸之惡

模擬演練

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫(xiě)作。

善不可失，惡不可長(zhǎng)。（《左傳》）

勿以惡小而為之，勿以善小而不為。（《三國(guó)志》）

善惡的區(qū)別，在于行為的本身，不在于地位的有無(wú)。（莎士比亞）

閱讀以上三則材料后，你有怎樣的思考？請(qǐng)寫(xiě)一段文字表達(dá)你的認(rèn)識(shí)。

理論誤用

生活中，一樁樁“小惡”，常常令人鄙棄。

一輛裝載著價(jià)值百萬(wàn)元的日用品洗滌劑的大貨車(chē)，在某高速公路發(fā)生車(chē)禍，一些人涌入高速公路哄搶散落的貨物，兩位受傷的司機(jī)制止也沒(méi)有用。

某地，一輛大貨車(chē)發(fā)生傾翻，20噸蘋(píng)果散落在地，車(chē)主眼看著蘋(píng)果被別人哄搶?zhuān)笳f(shuō)：“給我們留條活路……”

一輛滿(mǎn)載大米的貨車(chē)在某高速公路發(fā)生事故，大米散落一地，引來(lái)了一些人的哄搶?zhuān)踔吝€有人開(kāi)來(lái)了小四輪車(chē)，運(yùn)輸搶到的大米……

以上這類(lèi)哄搶事件之所以多次發(fā)生，是因?yàn)樯⒙湟坏氐呢浳镉|動(dòng)了部分人內(nèi)心的貪欲。哄搶者往往抱持一種貪圖便宜、妄圖不勞而獲的僥幸心理，認(rèn)為不搶白不搶?zhuān)瑩屃艘膊粫?huì)受到什么懲罰；或者認(rèn)為就算有懲罰，也不會(huì)太嚴(yán)重，畢竟只是個(gè)小錯(cuò)誤而已；又或者是盲目從眾，看到別人去哄搶占到了便宜，自己也跟著一股腦兒蜂擁而上。

這種“小惡”便是哲學(xué)家漢娜·阿倫特所說(shuō)的“平庸之惡”：這些平庸之人眼中只有利益，沒(méi)有基本的道德，任憑內(nèi)心的貪欲泛濫，抱持“法不責(zé)眾”的心理去施惡。這種平庸之惡，雖然看起來(lái)不像殺人越貨那樣給別人帶來(lái)巨大的傷害，但積惡成習(xí)，其行為不僅會(huì)漸進(jìn)式地扭曲個(gè)人的價(jià)值觀，還會(huì)漸進(jìn)式地引發(fā)整個(gè)社會(huì)的失序，極易釀成“大惡”。

哲學(xué)問(wèn)答

上面的文章提到有些人抱著法不責(zé)眾的心態(tài)，面對(duì)散落一地的貨物，想要不勞而獲，于是集體上前哄搶?zhuān)髡哒J(rèn)為這是一種不可為的“小惡”。如果單從這一點(diǎn)來(lái)看，這是一個(gè)很好的論點(diǎn)。但是文中對(duì)“平庸之惡”的引用存在問(wèn)題。“平庸之惡”這個(gè)概念是德裔美國(guó)政治哲學(xué)家漢娜·阿倫特在她的一部關(guān)于審判納粹官員阿道夫·艾希曼的報(bào)告中首次提出的。艾希曼是納粹對(duì)猶太人實(shí)施大屠殺執(zhí)行“最終方案”的主要負(fù)責(zé)人。1960年，艾希曼被捕，并于1961年在以色列耶路撒冷接受審判。漢娜·阿倫特作為特約記者觀看了審判的全過(guò)程，并出版了專(zhuān)題報(bào)告《艾希曼在耶路撒冷：一份關(guān)于平庸的惡的報(bào)告》。平庸之惡，準(zhǔn)確地說(shuō)應(yīng)該翻譯為“惡的平庸性”，主要是和“根本惡”相對(duì)而言的。

“根本惡”和“平庸之惡”要怎么理解呢？?jī)烧哂惺裁床煌?/p>

“根本惡”的概念出自康德，它根源于一種邪惡的動(dòng)機(jī)、作惡的意圖、人的邪惡心腸。在康德看來(lái)，“根本惡”是故意而為之，與因?yàn)闊o(wú)知造成失誤而導(dǎo)致糟糕后果的行為不同。阿倫特借用了這個(gè)概念，將納粹的死亡集中營(yíng)歸為“根本惡”，因?yàn)檫@種精心設(shè)計(jì)的集中營(yíng)是蓄意為之的。而阿倫特分析了艾希曼接受審判時(shí)所回應(yīng)的那些官方話(huà)語(yǔ)，在書(shū)中指出：“艾希曼不是伊阿古，也不是麥克白；在他的內(nèi)心深處，也從來(lái)不曾像理查三世那樣‘一心想做個(gè)惡人’。他為獲得個(gè)人提升而特別勤奮地工作，除此之外，他根本就沒(méi)有任何動(dòng)機(jī)。這種勤奮本身算不上是犯罪，他當(dāng)然絕不可能謀殺上司以謀其位。他只不過(guò)，直白地說(shuō)吧，從未意識(shí)到自己在做什么。”阿倫特認(rèn)為，他的行為既不是出于盲目的反猶主義，也不是出于施虐狂式的仇恨，他的動(dòng)機(jī)恰恰是一些最世俗、最平庸的考慮，因此阿倫特把他的這種惡稱(chēng)為“平庸之惡”。

既然納粹所犯下的罪行是“根本惡”，為何又說(shuō)艾希曼的罪行是“平庸之惡”呢？

這個(gè)問(wèn)題問(wèn)得很好，很多人也有這個(gè)疑惑，并以此批評(píng)阿倫特，認(rèn)為她的這種說(shuō)法讓納粹的暴行變得微不足道，她對(duì)艾希曼的描述則有點(diǎn)“輕描淡寫(xiě)”，似乎在美化他的罪行，或是為納粹開(kāi)脫。但事實(shí)上，我們可以結(jié)合阿倫特的生平來(lái)回應(yīng)這個(gè)質(zhì)疑。阿倫特是1906年出生于德國(guó)的一名猶太人，她第一次接觸“猶太人”這個(gè)詞，還是童年時(shí)在街上聽(tīng)到孩子們說(shuō)的反猶言論。盡管在當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況下，阿倫特的家庭已經(jīng)融入了德意志帝國(guó)的生活，但是隨著希特勒的上臺(tái)，作為猶太人的她同樣受到了納粹的迫害。1933年，年輕的阿倫特被迫流亡到法國(guó)巴黎，經(jīng)過(guò)8年的輾轉(zhuǎn)流離，最終定居美國(guó)，隨后在芝加哥大學(xué)、普林斯頓大學(xué)等高校任教。可以說(shuō)，阿倫特是深受納粹迫害的猶太人，怎么可能會(huì)試圖為納粹罪大惡極的行為開(kāi)脫？

阿倫特本人并沒(méi)有在著作中給“平庸之惡”這個(gè)概念下過(guò)準(zhǔn)確的定義，但是《艾希曼在耶路撒冷：一份關(guān)于平庸的惡的報(bào)告》這本書(shū)通篇都在講述像艾希曼這樣的平庸之徒是如何犯下滔天罪行的。艾希曼的確不是集中營(yíng)的設(shè)計(jì)者，也不是種族滅絕政策的制定者，他像所有平庸之徒一樣，只是重復(fù)著官方的話(huà)術(shù)，在他的日常生活中，他也只是在忠誠(chéng)地執(zhí)行上級(jí)下達(dá)的指令，努力工作，試圖晉升，等等。但正是這種缺少思考、保持平庸的行為使得他犯下了最大的惡行。阿倫特認(rèn)為這種“無(wú)思”，即“沒(méi)頭沒(méi)腦的魯莽、無(wú)可救藥的迷茫，或是自鳴得意地背誦已變得瑣碎空洞的真理”，已經(jīng)成為“我們時(shí)代的顯著特征之一”。而這種不思考所導(dǎo)致的災(zāi)難，在阿倫特看來(lái)，比人類(lèi)與生俱來(lái)的所有罪惡本能加在一起還要可怕。

不思考的后果真的會(huì)有這么嚴(yán)重嗎？

我們常常發(fā)現(xiàn)身邊有人說(shuō)：“想那么多太累了，我只想‘躺平’?！辈贿M(jìn)行思考已經(jīng)成了我們生活中的一種常態(tài)，我們似乎覺(jué)得不思考也不會(huì)造成什么惡劣的后果。然而，在一些特殊時(shí)期，如在納粹和法西斯這樣的極權(quán)主義盛行的時(shí)代，一個(gè)不思考的政策執(zhí)行者，很容易成為邪惡政權(quán)的幫兇和劊子手，這種對(duì)惡行的忠誠(chéng)反而導(dǎo)致了最大的惡。

阿倫特寫(xiě)道：“我現(xiàn)在認(rèn)為，惡從來(lái)不是根本的，它只是極端的，它毫無(wú)深度，也無(wú)惡魔般的維度。它之所以能夠瘋狂生長(zhǎng)，摧毀整個(gè)世界，正是因?yàn)樗衩咕菢釉诒砻鎮(zhèn)鞑ァＫ堑挚顾枷氲?，因?yàn)樗枷肟偸橇D達(dá)到某種深度，去追根究底，而一旦涉及惡，它就遭遇挫敗，因?yàn)閻耗抢锸裁匆矝](méi)有。那就是惡的平庸?！?/p>

阿倫特對(duì)納粹和極權(quán)主義制度的反思，對(duì)于當(dāng)代的我們也十分重要，敦促我們時(shí)刻反思自己的思想與行動(dòng)。

擴(kuò)展鏈接

1．電影《竊聽(tīng)風(fēng)暴》

在極權(quán)統(tǒng)治之下，對(duì)抗“平庸之惡”的另一條途徑是選擇將槍口抬高一厘米。柏林墻被推倒后，守墻士兵英格·亨里奇因射殺翻墻青年而被告上法庭。他的辯護(hù)律師說(shuō)，亨里奇只是執(zhí)行上級(jí)命令的士兵，沒(méi)有選擇的權(quán)利，所以不應(yīng)有罪。但是法官義正詞嚴(yán)地反駁道：“作為軍人，固然要執(zhí)行上級(jí)命令，但是作為一個(gè)心智健全的人，你在舉槍瞄準(zhǔn)時(shí)，有把槍口抬高一厘米的權(quán)利，這是你應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)的良心義務(wù)。”正如德國(guó)電影《竊聽(tīng)風(fēng)暴》里的特工衛(wèi)斯勒那樣，盡管被指派去監(jiān)聽(tīng)劇作家德萊曼，并收集他撰寫(xiě)非法文章的證據(jù)，但在監(jiān)聽(tīng)過(guò)程中，衛(wèi)斯勒的人性慢慢蘇醒，轉(zhuǎn)而保護(hù)起德萊曼，甚至偷偷拿走了那臺(tái)作為重要證據(jù)的打字機(jī)。柏林墻倒塌后，德萊曼最終明白了事情的真相，并為衛(wèi)斯勒撰寫(xiě)了一本書(shū)。

2．服從實(shí)驗(yàn)

服從實(shí)驗(yàn)是一種心理學(xué)實(shí)驗(yàn)，目的是研究受試者在不同情境下是否會(huì)服從命令。著名的服從實(shí)驗(yàn)之一是由美國(guó)心理學(xué)家斯坦利·米爾格拉姆于1961年進(jìn)行的。在這個(gè)實(shí)驗(yàn)中，受試者被要求扮演“老師”的角色，去教導(dǎo)另一位參與者——“學(xué)生”，而“學(xué)生”其實(shí)是由實(shí)驗(yàn)人員扮演的?！袄蠋煛币凇皩W(xué)生”記錯(cuò)單詞時(shí)對(duì)其執(zhí)行電擊。當(dāng)然，電擊是假的，不會(huì)真的對(duì)人體造成傷害，但是受試者并不知道這一點(diǎn)。在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，隨著電擊強(qiáng)度不斷增加，盡管“學(xué)生”的抱怨聲越來(lái)越強(qiáng)烈，但“老師”基本上都對(duì)這種痛苦的喊叫采取了忽視的態(tài)度。服從實(shí)驗(yàn)表明，人在權(quán)威面前往往會(huì)失去自己的判斷力，選擇服從命令，從而做出違背道德和良心的行為。

片段寫(xiě)作示例

那些哄搶散落在地上的貨物的人，他們的惡大嗎？從嚴(yán)重程度來(lái)看，哄搶貨物比不上殺人越貨；但如果放任這種“小惡”不管，實(shí)際上就相當(dāng)于放縱人類(lèi)對(duì)道德底線的違背、對(duì)正常法律秩序的破壞，極易引發(fā)基層管理失序。

但還有一種“小惡”更要引起人們的重視，那就是——面對(duì)壓力時(shí)，人們往往會(huì)選擇服從，而不是堅(jiān)持自己的道德原則，換句話(huà)說(shuō)，也就是放棄了獨(dú)立思考、判斷是非以及反抗的能力。這便是漢娜·阿倫特所說(shuō)的“平庸之惡”。

這種“平庸之惡”的施行者分布在社會(huì)的各個(gè)階層中。一旦一個(gè)人失去思想的自主權(quán)，將判斷交給他人，將思考拋諸腦后，成為某種權(quán)力意志的盲目的執(zhí)行者時(shí)，那么“平庸之惡”便可能會(huì)產(chǎn)生。這種惡產(chǎn)生的后果可能不是很?chē)?yán)重，似乎可以不以為意；但可怕的是在某些特定的歷史時(shí)刻，當(dāng)一個(gè)人對(duì)自己所執(zhí)行的任務(wù)沒(méi)有了是非善惡的判斷后，極易造成對(duì)別人或別的民族的大罪惡。

所以，我們要有獨(dú)立思考的精神，這樣才能療治“平庸之惡”——這種每個(gè)人都可能得的“病”。