工業經濟與數字經濟勞動過程對比分析

魏一依

（華南理工大學 廣東 廣州 510641）

“勞動過程”這一概念最早是由馬克思在《資本論》中研究資本主義勞動過程時提出，后經布雷弗曼、弗雷德曼、埃德沃茲以及布洛維等學者不斷豐富與發展。在《資本論》中，馬克思按照從“抽象”上升到“具體”的分析路徑，剖析了資本主義制度下的勞動過程。馬克思首先從勞動過程中最抽象、最簡單的范疇開始分析，提出了三個簡單要素，即“有目的的活動或勞動本身，勞動對象和勞動資料”。[1]208接著，馬克思開始詳細剖析資本主義制度下的勞動過程。馬克思認為，資本主義勞動過程是資本獲取和掩蓋剩余價值的過程，是資本控制與工人反抗的過程。勞動力作為一種特殊的商品，在轉化為實際勞動的過程中能夠創造出超過自身價值的價值，即剩余價值。因此，當工人進入生產過程后，資本家會通過一切辦法控制生產秩序，從而促使勞動力最大程度地轉化為實際勞動，產生出剩余價值。馬克思對資本主義制度下工廠空間中的剩余價值生產以及資本控制的詳細分析，為之后的勞動過程研究奠定了基礎。

近年來，我國數字經濟規模不斷擴張，數字經濟對人們的生產方式和生活方式產生了重要影響，數字技術的迅速發展極大地推動了勞動資料的數字化變革。截至2022 年6 月底，我國工業企業關鍵工序數控化率、數字化研發設計工具普及率分別達55.7%、75.1%，比2012年分別提升31.1 個和26.3 個百分點。[2]在數字技術的推動下，傳統勞動過程正在向數字勞動過程轉變，生產資料、勞動時空、勞動秩序和勞動主體性都在被重新塑造。面對傳統勞動過程與數字勞動過程之間的諸多差異，有必要從馬克思主義視角對數字勞動過程的新變化與新特點進行深入分析，從而更好把握數字經濟運行規律。

一、勞動過程的起點：勞動資料

“各種經濟時代的區別，不在于生產什么，而在于怎樣生產，用什么勞動資料生產。”[1]210勞動資料是人們在勞動過程中用以改變或影響勞動對象的一切物質資料和物質條件。[3]勞動資料的深刻變革對人類勞動力進步和社會關系發展有著重要的推動作用。從工業經濟到數字經濟，勞動資料經歷了由實物形態到虛擬形態的拓展。

在工業經濟時代，以實物形態存在的機器和廠房是勞動過程中的重要勞動資料。在狹義上，“勞動資料是勞動者置于自己和勞動對象之間、用來把自己的活動傳導到勞動對象上去的物或物的綜合體”。[1]209機器作為將主體力量轉移到勞動對象上的傳導中介，放大了勞動者的體力效果，延伸了勞動者的器官功能，極大增強了人類利用和改造自然的能力。在這個意義上，機器構成了生產的“骨骼系統”和“肌肉系統”，在生產中具有關鍵性作用。[1]210在廣義上，“勞動過程的進行所需要的一切物質條件也都算作勞動過程的資料”。[1]211這類勞動資料雖然不是直接參與勞動過程，但卻是勞動過程得以順利進行的必要條件。廠房是工人進行生產的活動場所，為勞動過程的展開提供了必要的空間條件。在這個意義上，廠房也是工業經濟勞動過程中的勞動資料，構成了生產的“脈管系統”。[1]210

在數字經濟下，雖然歷史演進中實物形態的勞動資料還普遍存在著，但虛擬化的數字技術和互聯網平臺正在快速發展壯大，逐步取代以實物形態存在的機器和廠房，成為生產中最重要的勞動資料。首先，數字技術作為生產的“骨骼系統”和“肌肉系統”在勞動過程中起著關鍵性。一方面，數字技術充當搭建數字基礎設施的勞動資料。數字基礎設施是數字經濟發展的根基，而數字技術的發展和運用則為數字基礎設施建設提供技術支撐。另一方面，數字技術充當生產數字商品和數字服務的勞動資料。在搭建數字基礎設施的基礎上，技術勞動者借助數字技術對采集到的原始數據進行加工整合，創造出數字商品和服務。其次，互聯網平臺在勞動過程中也發揮著勞動資料的作用，構成了生產的“脈管系統”。一方面，互聯網平臺為用戶進行線上交往活動提供了虛擬場所。另一方面，互聯網平臺為技術勞動者進行數據商品和數字服務的創造提供了生產空間。

二、勞動過程的特征：控制與反抗

在勞動資料的數字化轉型下，勞動過程隨之發生三重轉變，即勞動時空從物理聚合向虛擬分散轉變，勞動控制從依靠人工的在場監督到依靠算法的不在場監督，勞動主體性從強制勞動到自主勞動。

（一）勞動時空：從物理聚合到虛擬分散

勞動資料的變革促進了勞動對象的變化與勞動方式的升級，進而推動勞動過程的動態演變。[4]與此同時，勞動過程中的空間條件與時間條件也隨之發生變化。

在工業經濟下，勞動過程的展開具體表現為勞動者集中在廠房中，利用機器對物質性勞動對象進行加工，生產出勞動產品，勞動時空呈現出物理聚合的特征。首先，基于勞動資料的實物形態，勞動空間在空間形態和空間邊界上呈現出物理性和明確性的特征。一方面，廠房作為勞動過程展開的必要條件是具有物理屬性的空間形態。另一方面，勞動資料、勞動對象和勞動者必須集中于同一物理空間中，廠房的物理邊界即勞動的空間邊界。其次，在勞動空間固定性的支配下，工業經濟的勞動時間呈現出聚集性的特征。由于機器的地理固定性，勞動者只有在車間內才能進行生產。進入車間意味著勞動時間的開始，離開車間意味著勞動時間的結束。勞動時間聚集于固定的勞動空間。

在數字經濟下，勞動資料的虛擬化使得勞動者不再需要集中于同一物理空間進行生產。資本通過數字化技術將分散在不同物理空間的勞動力集中在同一個虛擬空間中，從而形成勞動時間的同步化。[5]勞動時空逐漸由物理聚合模式向虛擬分散模式轉變。首先，勞動資料的數字化變革推動了勞動過程展開的空間條件發生了改變。在空間形態上，虛擬空間成為勞動過程展開的新場所。勞動資料的數字化變革使得部分以實物形態呈現的勞動對象向無實物形態的數據轉變，從而塑造了數字經濟的虛擬空間。[4]在空間邊界上，可移動的虛擬空間使得固定的物理空間邊界被打破，勞動者可以在任何具有設備條件的場所展開勞動，勞動的空間邊界逐漸模糊化。其次，基于勞動空間的虛擬性和靈活性，數字經濟的勞動時間呈現出分散性特征。勞動空間的自主選擇意味著勞動時間無須受到空間邊界的限制，勞動者可以根據自身意愿、收入預期等實際因素彈性安排自己的勞動時間。由此一來，勞動時間由強制性、連續性的聚合模式向自主化、碎片化的分散模式轉變。

（二）勞動控制：從人工監督到數字監督

勞動力具有不確定性，資本家在生產過程中面臨的最大問題是如何最大程度地將工人的勞動潛能轉變為實際勞動，即資本如何有效控制勞動過程，保證生產秩序。[6]

在工業經濟勞動過程中，勞動控制以人工監督為主要方式，資本家或管理者扮演者監督者的角色。在工場手工業時期，由于生產規模較小，資本家作為唯一的監督者對勞動過程進行控制。但到了機器大工業時期，機器的應用使得生產規模急速擴張，資本家分身乏術，從而將部分控制權下放到管理者手中，委托管理者對勞動過程進行監督。人工監督雖然能對勞動過程進行直接監控，但卻在一定程度上受到物理邊界和人的生理因素的制約。首先，由于技術與成本的限制，管理者無法對不在監控覆蓋范圍內的工人進行追蹤與監督，勞動控制受到物理邊界的制約。其次，管理者無法對每個工人都進行高強度地、不間斷地監督，因而工人短暫的歇息可能并不會被管理者察覺，勞動控制受到人的生理因素的制約。

到了數字經濟時代，數字技術的廣泛應用為傳統的監督形式賦予了新的動能，勞動的生產效率得到了極大提升。數字技術取代了管理者，履行監督職能，勞動控制由傳統的人工監督向全天候、高強度、多主體的數字監督轉變。首先，資本實現了對勞動過程的全過程監督。人臉識別系統、GPS 定位以及可穿戴設備等的數字技術能夠自動記錄勞動者的所有行為與狀態。勞動控制擺脫了傳統監督模式中監控覆蓋范圍的限制，不再受限于具有固定邊界的物理空間。資本家能夠在任何地點對工人進行超視距監控，勞動控制的空間范圍擴展到勞動者的整個勞動過程。其次，資本實現了對勞動過程的高強度監督。數字技術代替了管理者的位置，實現了全天不間斷的自動監督。勞動者在勞動過程中任何不符合規則與標準的行為都會被自動識別與記錄，短暫的“偷懶”不再可能。由此一來，數字勞動控制擺脫了傳統監督模式中人的生理因素的限制，資本對勞動的監督控制更加嚴格。最后，資本實現了對勞動過程的多主體監督。數字技術的應用促使數字勞動者的勞動行為與狀態在虛擬平臺上的實時共享成為可能。尤其是在互聯網平臺零工經濟中，算法技術的應用推動了勞動過程中監控主體的不斷擴大，逐漸形成了包括平臺、消費者、第三方公司在內的多主體監控“閉環”。[7]監控主體從明確的單一雇主擴展到模糊的多個主體。

（三）勞動主體性：從強制勞動到自主勞動

勞動主體性即勞動者面對資本控制的主觀感受。在工業經濟下，人工監督帶來的直接壓迫感使得生產具有強制性，工人對勞動產生抗拒情緒。而在數字經濟下，數字監控消解了資本監控的在場感與真實感，勞動者的自主勞動得到凸顯。

在工業經濟下，資本將勞動力轉化為實際勞動是通過強制控制實現的。馬克思曾在《1844年經濟學哲學手稿》中指出，“他的勞動不是自愿的勞動，而是被迫的強制勞動”。[8]207馬克思認為，勞動本應該是人們按照自身需要、有目的構建世界的過程，是人們發展自我天性、實現自我的對象化過程。但在資本主義生產過程中，工人為了獲得維持自身生存所必需的生活資料，不得不將自己的勞動力出賣給資本家，工人在資本監督下進行生產。這種生產勞動具有強制性和異己性，工人在勞動中得不到滿足感和自我認同感，是與人的自由自覺的活動相違背的強制勞動。

不同于馬克思將資本主義生產看作強制勞動，布洛維將勞動者的主體性帶入勞動過程研究中，指出在壟斷資本主義勞動過程中，車間內傳統的強制性生產向認同性生產轉變，而這種轉變主要通過趕工游戲、內部勞動市場以及內部國家這三種機制發生。[9]47

在數字經濟下，數字技術的發展使得傳統的“趕工游戲”變得更為普遍和巧妙。首先，數字化的“趕工游戲”構建了勞動者對勞動規則與資本控制的普遍認同。數字技術應用推動了“趕工游戲”在勞動過程中的普遍嵌入。無論是在傳統雇傭領域還是新興的互聯網平臺零工經濟中，資本通過各種激勵機制和評分機制促使勞動者形成對平臺和平臺規則的部分認同，驅使他們加入數字化的“趕工游戲”中。其次，數字化的“趕工游戲”構建了勞動者的自我激勵。一方面，算法技術的精確化使得“趕工游戲”更加多元化，并富有趣味性。資本家通過設置不同的薪資等級與評分等級，將勞動過程包裝為游戲闖關過程。勞動者在不斷升級過程中主動投入勞動。另一方面，算法技術的高速度使得“趕工游戲”中的勞動成果與勞動報酬更加及時可見。勞動者可以在平臺上直觀地看到自己每日完成的工作量以及相應的報酬，這增加了勞動者對收入保障的安全感，深化了對勞動規則與資本控制的主動認可。

三、勞動過程中的勞資關系

資本主義勞動過程的本質體現在勞動和資本的關系當中，勞資關系內嵌于勞動過程，隨著資本主義勞動過程的演變而不斷改變。[10]在數字經濟時代，數字化技術推動了勞動過程的數字化轉型，數字化勞動過程中的勞資關系也隨之發生了新變化。

（一）勞動對資本的間接實際隸屬加強

馬克思認為資本主義生產以勞動過程中的主體條件與客體條件相分離為前提。在簡單協作和工場手工業階段，由于手工工人具備一定的勞動技能和專業知識，甚至擁有部分生產工具的所有權，從而確保了工人在勞動過程中具有一定的獨立性。此時，勞動只是從形式上隸屬于資本。到了機器大工業時期，機器的應用“使工人的勞動毫無內容”，工人具備的勞動技能和專業知識被排除在勞動過程之外。[1]482工人離開工廠后就不能獨立地進行生產，成為機器的附屬物。此時，勞動對資本的隸屬關系從形式隸屬向實際隸屬轉變。

在數字經濟下，不同于傳統勞動過程中工人的“一無所有”，勞動資料的虛擬化促使勞動者與勞動資料的結合方式發生了新變化，勞動者可以擁有部分生產資料和勞動技能。表面上看，勞動對資本的實際隸屬被削弱，但實際上，資本通過掌握最核心的數字化生產資料實現對勞動者的強有力控制。勞動者雖然擁有部分生產資料，但只有與關鍵性的數字生產資料結合才能進行生產。此外，虛擬的、可移動的數字化技術與互聯網平臺使得勞動者可以在任何地點、任何時間展開勞動。工作與生活的邊界被逐漸消磨，勞動過程開始悄然滲入人們的生活領域之中，勞動者的潛在勞動空間與勞動時間被無償占用，勞動對資本的實際隸屬加強。

（二）勞動與資本之間的矛盾趨于隱匿

在資本主義勞動過程中，資本控制與工人反抗相互交織，構成了勞動者與資本家之間的矛盾與沖突。在工業經濟的勞動過程中，由于勞動控制依靠在場的人工監督，勞資矛盾更容易直接爆發于生產車間之中，具體體現為車間內的沖突、集體罷工和抗議游行等的方式。

但到數字經濟時代，大規模、高強度的勞動反抗極少發生，勞動者更多是通過迂回婉轉的方式與資本家進行周旋。表面上看，勞動者與資本家之間的矛盾有所緩和，但實際上是數字資本家通過不在場的勞動控制與勞動者的自主勞動將勞資矛盾隱匿化。首先，數字技術取代了資本家和管理者的監督角色，資本家隱藏在數字技術背后，成為看不見的雇主。資本家利用數字技術對勞動過程進行全天候與高強度的監督。數字技術在一定程度上消解了數字資本的控制感和勞資沖突的在場感，遮蔽與稀釋了勞動過程中產生的勞資矛盾。此外，資本家還將部分控制權讓渡給消費者或其他主體，從而將勞資轉移到勞動者與消費者之間。其次，資本家通過數字化的“趕工游戲”隱蔽且巧妙地構造了勞動者的自主勞動，并以此掩蓋勞資矛盾。實際上，數字經濟下的自主勞動仍是資本控制下的強制勞動，是勞動者的無奈妥協。勞動者面對不均衡的勞資力量與生活中的現實困境，不得不接受勞動控制。此外，勞動者針對勞動控制采取的反抗行動往往是有限且分散的，難以形成集體力量，無法與數字資本形成有效抗衡，最終勞動者仍在資本的掌控范圍之中。

四、結語

在《資本論》中，馬克思通過分析工場手工業向機器大工業的轉變，闡釋了工業經濟下資本主義勞動過程的基本特點，重點探究了剩余價值的生產以及資本對工人的管理控制。在數字經濟高速發展的當下，數字技術的廣泛應用推動了勞動過程數字化轉型，勞動過程中的生產資料、勞動時空、勞動秩序和勞動主體性都發生了新的變化，勞動過程呈現出新特征。

在工業經濟下，“生產方式的變革……以勞動資料為起點”，機器和廠房作為必不可少的勞動資料在勞動過程中發揮著重要作用。[1]427由于機器和廠房的固定性，勞動者必須與勞動資料集中于同一固定的物理空間才能進行生產，從而勞動時空呈現出集中聚合的特征。這也使得勞動控制受限于固定的物理時空，資本依靠人工監督對勞動過程進行控制。人工監督帶來的直接壓迫感使得生產變成一種強制性勞動，資本與勞動之間的矛盾激化，勞資沖突直接爆發于生產車間中。

在數字經濟時代，資本主義生產方式的變革以勞動資料的數字化為起點，數字技術和互聯網平臺成為重要的勞動資料。[10]數字技術和互聯網平臺的虛擬性使得勞動時空不再受到地理固定性的限制，呈現出分散延展的趨勢。資本依靠數字技術重新塑造勞動秩序，實現了對勞動過程全天候、高強度、多主體的“超視距”監控。數字監督減輕了勞動控制的真實感，勞動者的主體性得到凸顯，自主勞動意識增強，勞動者與資本家的正面沖突減少，勞動者更多采用迂回的方式與資本進行周旋。

勞動過程在向數字化演變的同時，也推動了勞資關系的變化。一方面，資本通過掌握勞動過程中的關鍵性數字生產資料對勞動者實施有效控制，勞動對資本的從屬關系由直接的實際隸屬向間接的實際隸屬轉變。另一方面資本通過數字化的勞動控制巧妙地將勞資矛盾轉移，并利用自主勞動掩蓋資本強制剝削的事實，勞動和資本之間的矛盾沖突趨于隱匿。

總之，數字經濟下的勞動過程在眾多重維度上區別于工業時代的勞動過程，呈現出一系列新變化與新特征，內嵌于數字勞動過程中的勞資關系也隨之發生改變。因此，必須要批判地分析數字勞動過程及其背后的勞資關系，從而把握數字經濟運行規律，探尋我國數字經濟可持續發展的有效路徑。