學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)責(zé)任主體的認(rèn)知分歧與路徑澄清

*該文為河南省教育科學(xué)規(guī)劃重大招標(biāo)課題“中小學(xué)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)困境與對(duì)策研究”（2022JKZB10）的研究成果

在當(dāng)下我國(guó)學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)實(shí)踐探索中，存在“誰(shuí)熟悉誰(shuí)評(píng)價(jià)”和“誰(shuí)使用誰(shuí)評(píng)價(jià)”兩種不同的評(píng)價(jià)理念與路徑，并引發(fā)了人們思想認(rèn)識(shí)上的分歧、矛盾和紛爭(zhēng)。之所以產(chǎn)生如此迷思與困擾，緣于對(duì)兩種不同類型學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)實(shí)踐的認(rèn)識(shí)和理解模糊不清。為破除此思想障礙與認(rèn)知偏狹，在新時(shí)期應(yīng)深化兩種不同類型的學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)實(shí)踐。一是深化學(xué)生發(fā)展性綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)實(shí)踐——強(qiáng)化育人立場(chǎng)，發(fā)揮“熟人”作用，“在增強(qiáng)綜合素質(zhì)上下功夫”；二是深化學(xué)生選拔性綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)實(shí)踐——凸顯“使用”訴求，提升“匹配閾值”，為高校實(shí)施精準(zhǔn)選拔奠定基礎(chǔ)。

綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)； “誰(shuí)熟悉誰(shuí)評(píng)價(jià)”； “誰(shuí)使用誰(shuí)評(píng)價(jià)” ；育人方式；評(píng)價(jià)理念

王洪席.學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)責(zé)任主體的認(rèn)知分歧與路徑澄清 [J].教學(xué)與管理，2024（07）：67-70.

在新高考改革語(yǔ)境下，“兩依據(jù)一參考”的制度設(shè)計(jì)使學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)從早先的“發(fā)揮教育功能”轉(zhuǎn)化為具有“高利害性”特征的評(píng)價(jià)范式。而就當(dāng)下的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)實(shí)踐探索而言，我國(guó)學(xué)校教育場(chǎng)域現(xiàn)已形成了“誰(shuí)熟悉誰(shuí)評(píng)價(jià)”和“誰(shuí)使用誰(shuí)評(píng)價(jià)”兩種不同的評(píng)價(jià)理念與路徑，并引發(fā)了人們思想認(rèn)識(shí)上的分歧、矛盾和紛爭(zhēng)。在新時(shí)期，進(jìn)一步厘析、辨明、澄清兩種評(píng)價(jià)活動(dòng)的內(nèi)在蘊(yùn)涵與價(jià)值取向，并在學(xué)理層面區(qū)分兩者“所指者何”，這對(duì)于持續(xù)推進(jìn)新型綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)理念的落地和有效實(shí)施，進(jìn)而積極改善學(xué)生評(píng)價(jià)生態(tài)，促進(jìn)學(xué)生全面而有個(gè)性的發(fā)展，無(wú)疑具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

一、“誰(shuí)熟悉誰(shuí)評(píng)價(jià)”還是“誰(shuí)使用誰(shuí)評(píng)價(jià)”的認(rèn)知分歧

學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)實(shí)踐在落地過(guò)程中存在著一種認(rèn)知分歧和理念紛爭(zhēng)，即究竟應(yīng)該由“誰(shuí)”來(lái)進(jìn)行綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)？事實(shí)上這關(guān)涉著評(píng)價(jià)的組織機(jī)制及其應(yīng)承擔(dān)的主體責(zé)任議題。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)“充分發(fā)揮‘熟人在綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)中的作用……‘熟人應(yīng)包括學(xué)生自己、同學(xué)、父母、班主任、任課教師等”[1]。與此評(píng)價(jià)理念比較相似的是“誰(shuí)了解誰(shuí)評(píng)價(jià)”。這一評(píng)價(jià)思路在學(xué)校校本化實(shí)施中有所體現(xiàn)，如某校強(qiáng)調(diào)要“根據(jù)評(píng)價(jià)維度定位，多主體參與，誰(shuí)了解誰(shuí)評(píng)價(jià)，誰(shuí)評(píng)價(jià)誰(shuí)負(fù)責(zé)”[2]。綜而論之，這種評(píng)價(jià)可看作一種“熟人評(píng)價(jià)”，也即我們所稱的“誰(shuí)熟悉誰(shuí)評(píng)價(jià)”。事實(shí)上，該評(píng)價(jià)理念在我國(guó)學(xué)生評(píng)價(jià)的制度設(shè)計(jì)中已是根深蒂固，并有著深厚的社會(huì)文化心理基礎(chǔ)。眾所周知，我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)是一種“熟人社會(huì)”，“鄉(xiāng)土社會(huì)在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社會(huì)……這是一個(gè)‘熟悉的社會(huì)，沒(méi)有陌生人的社會(huì)”[3]。而正是緣于這種“熟悉”和“知根知底”，人與人之間的親密性和信任感由此而生。“熟悉是從時(shí)間里、多方面、經(jīng)常的接觸中所發(fā)生的親密的感覺(jué)。這感覺(jué)是無(wú)數(shù)次的小摩擦里陶煉出來(lái)的結(jié)果……‘不亦悅乎是描寫(xiě)熟悉之后的親密感覺(jué)。”[4]正基于此，我們才“理所當(dāng)然”地認(rèn)為熟人之間的相互評(píng)價(jià)更為客觀、公正和精準(zhǔn)。在熟悉的空間與場(chǎng)域內(nèi)，我們憑著印象、經(jīng)驗(yàn)來(lái)對(duì)學(xué)生進(jìn)行評(píng)價(jià)，可能是“對(duì)的”，因?yàn)楫吘剐畔?duì)稱。所以，根植于我國(guó)獨(dú)特的社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化心理積淀，對(duì)于學(xué)生采用“誰(shuí)熟悉誰(shuí)評(píng)價(jià)”的評(píng)價(jià)方式，也就具有其適切的合理性和合法性了。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“強(qiáng)調(diào)對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的熟悉了解沒(méi)有錯(cuò)，卻不能認(rèn)為有了熟悉了解就能準(zhǔn)確評(píng)價(jià)一個(gè)人，因?yàn)楫?dāng)評(píng)價(jià)一旦成為高利害時(shí)，‘情況熟悉可能會(huì)變成客觀評(píng)價(jià)的障礙”[5]。在柳夕浪看來(lái)，盡管“誰(shuí)熟悉誰(shuí)評(píng)價(jià)”能夠較好地評(píng)判學(xué)生全面發(fā)展的整體狀況及個(gè)性特點(diǎn)，但當(dāng)這種評(píng)價(jià)結(jié)果成為關(guān)系學(xué)生高考成敗的關(guān)鍵變量時(shí)，它就有可能會(huì)損害評(píng)價(jià)的科學(xué)性、真實(shí)性和公正性。因而，應(yīng)盡力規(guī)避“誰(shuí)熟悉誰(shuí)評(píng)價(jià)”，并采用“誰(shuí)使用誰(shuí)評(píng)價(jià)”路徑。在當(dāng)下，這種評(píng)價(jià)理念得到了諸多研究者的認(rèn)可或認(rèn)同。如在王烽看來(lái)，由高中學(xué)校組織實(shí)施的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，“熟人評(píng)價(jià)”是其突出特征，帶來(lái)的問(wèn)題是評(píng)價(jià)的客觀性、可比性差，因而應(yīng)明確高等學(xué)校是招生評(píng)價(jià)的主體，考試機(jī)構(gòu)和中學(xué)提供各種評(píng)價(jià)信息[6]。劉麗群等在“誰(shuí)來(lái)評(píng)價(jià)”問(wèn)題的探討中指出：“評(píng)價(jià)的最終和最佳主體是高校。這種‘誰(shuí)使用誰(shuí)評(píng)價(jià)的操作范式一方面因高校與綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的利益相關(guān)度低于高中學(xué)生與教師，能較好地保證綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的客觀與公正；另一方面有利于高校根據(jù)自身需要選拔合適的人才。”[7]總之，學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的責(zé)任主體不應(yīng)當(dāng)是那些了解、熟悉學(xué)生情況的人（如班主任、同學(xué)、自己、家長(zhǎng)等），而應(yīng)當(dāng)是大學(xué)招生機(jī)構(gòu)或高校自身，即誰(shuí)是評(píng)價(jià)結(jié)果的使用者，則應(yīng)由誰(shuí)來(lái)開(kāi)展綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，也就是“誰(shuí)使用誰(shuí)評(píng)價(jià)”。可見(jiàn)，關(guān)于到底由誰(shuí)來(lái)開(kāi)展學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)議題，人們并沒(méi)有形成一定的思想共識(shí)。

二、“誰(shuí)熟悉誰(shuí)評(píng)價(jià)”和“誰(shuí)使用誰(shuí)評(píng)價(jià)”的困擾剖析

學(xué)界為何對(duì)“誰(shuí)熟悉誰(shuí)評(píng)價(jià)”和“誰(shuí)使用誰(shuí)評(píng)價(jià)”兩種評(píng)價(jià)理念產(chǎn)生如此大的認(rèn)知偏差與分歧？事實(shí)上，如果對(duì)此議題缺乏全面、系統(tǒng)、理性的認(rèn)識(shí)與澄清，那么，當(dāng)下所實(shí)施的學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)改革也將陷入十分艱難、曲折的境遇。

1.澄清“誰(shuí)熟悉誰(shuí)評(píng)價(jià)”和“誰(shuí)使用誰(shuí)評(píng)價(jià)”的責(zé)任主體

第一，關(guān)于“誰(shuí)熟悉誰(shuí)評(píng)價(jià)”中的“誰(shuí)”是“誰(shuí)”。這在《教育部關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）中并無(wú)明確陳述。但作為不言自明的常識(shí)，熟悉學(xué)生的人自然可以是其班主任、課任教師、同學(xué)、家人或者自已。而對(duì)于肩負(fù)招生職責(zé)的高等學(xué)校而言，其在面對(duì)來(lái)自全國(guó)各地的莘莘學(xué)子時(shí)，自然是陌生、不熟悉的，也就不能成為“誰(shuí)熟悉誰(shuí)評(píng)價(jià)”的主體。

第二，關(guān)于“誰(shuí)使用誰(shuí)評(píng)價(jià)”中的“誰(shuí)”是“誰(shuí)”。這在《意見(jiàn)》“材料使用”及“組織管理”部分有明確陳述。具體而言，有四類使用者。一是高中教師，其“要充分利用寫(xiě)實(shí)記錄材料，對(duì)學(xué)生成長(zhǎng)過(guò)程進(jìn)行科學(xué)分析”。可見(jiàn)，高中教師是使用者之一，意在通過(guò)對(duì)學(xué)生活動(dòng)寫(xiě)實(shí)記錄及成長(zhǎng)過(guò)程的全面系統(tǒng)分析，來(lái)促進(jìn)學(xué)生全面而個(gè)性化發(fā)展。二是高中學(xué)校，其“要將學(xué)生綜合素質(zhì)檔案提供給高校招生使用”。因此，高中學(xué)校重在保障學(xué)生綜合素質(zhì)檔案的真實(shí)性、完整性，是材料檔案的供給者，而非評(píng)價(jià)結(jié)果的供給者，兩者有截然不同的功能定位和質(zhì)的差異。三是高等學(xué)校，其“采取集體評(píng)議等方式做出客觀評(píng)價(jià)，作為招生錄取的參考”。這也說(shuō)明，高等學(xué)校也是使用者之一，即在招生時(shí)使用，重在根據(jù)學(xué)校辦學(xué)理念、人才培養(yǎng)目標(biāo)等來(lái)對(duì)學(xué)生綜合素質(zhì)檔案材料展開(kāi)分析，以作為是否錄取的重要參考。四是相關(guān)督導(dǎo)部門，“要加強(qiáng)督導(dǎo)，把綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)工作作為評(píng)估地方各級(jí)教育行政部門和學(xué)校工作的重要內(nèi)容”。以此觀之，相關(guān)督導(dǎo)部門亦是使用者之一，其將綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)開(kāi)展情況作為評(píng)估相關(guān)機(jī)構(gòu)或單位工作實(shí)效的重要內(nèi)容。

綜上可見(jiàn)，在學(xué)校綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)實(shí)施中，除高中教師其“身份特殊”（既是“熟悉者”又是“使用者”）外，其他責(zé)任主體各不相同。既然“誰(shuí)熟悉誰(shuí)評(píng)價(jià)”和“誰(shuí)使用誰(shuí)評(píng)價(jià)”中的“誰(shuí)”所指不同，那么將兩者混為一談也就不合時(shí)宜了。

2.厘析“誰(shuí)熟悉誰(shuí)評(píng)價(jià)”和“誰(shuí)使用誰(shuí)評(píng)價(jià)”的論辨語(yǔ)境

對(duì)于理念或概念內(nèi)在意蘊(yùn)的理解和把握，需要置身于其獨(dú)特的語(yǔ)境中才能得以洞察、辨明與澄清。基于此，諸多學(xué)者所論述的“誰(shuí)熟悉誰(shuí)評(píng)價(jià)”，更多指向的是一種處于日常性、非競(jìng)爭(zhēng)性、低利害性的語(yǔ)境，是教師、父母、同學(xué)等對(duì)主體自我的認(rèn)知與評(píng)價(jià)，應(yīng)歸屬于學(xué)校內(nèi)部育人方式變革范疇。而在“誰(shuí)使用誰(shuí)評(píng)價(jià)”主張者的辯護(hù)中，則明顯置換到了另一種語(yǔ)境，即“當(dāng)評(píng)價(jià)一旦成為高利害時(shí)”“大學(xué)招生”“高校招生‘綜合評(píng)價(jià)”等。所以，此時(shí)的“誰(shuí)使用”中的“誰(shuí)”自然指向的是生源選拔學(xué)校，應(yīng)歸屬于高一級(jí)學(xué)校招生范疇。由此可見(jiàn)，“誰(shuí)熟悉誰(shuí)評(píng)價(jià)”和“誰(shuí)使用誰(shuí)評(píng)價(jià)”論辨的語(yǔ)境迥然有異，如果我們忽視或無(wú)視此種不同，可能就會(huì)得出兩者彼此對(duì)立或矛盾的偏見(jiàn)與誤判。

3.區(qū)分“誰(shuí)熟悉誰(shuí)評(píng)價(jià)”和“誰(shuí)使用誰(shuí)評(píng)價(jià)”的作用范圍

無(wú)論是“誰(shuí)熟悉誰(shuí)評(píng)價(jià)”抑或“誰(shuí)使用誰(shuí)評(píng)價(jià)”，都會(huì)生成某一種形式的評(píng)價(jià)結(jié)果。由于評(píng)價(jià)目的、使命與功能旨趣的差異，這種評(píng)價(jià)結(jié)果的作用范圍也應(yīng)有所不同。事實(shí)上，“誰(shuí)熟悉誰(shuí)評(píng)價(jià)”和“誰(shuí)使用誰(shuí)評(píng)價(jià)”認(rèn)知分歧的矛盾點(diǎn)和根本癥結(jié)就在于“熟悉者”所給出的評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)不應(yīng)該直接為“使用者”評(píng)價(jià)所用。如初中學(xué)校所生成的學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果（其形式以一定的分值或以A、B、C、D等級(jí)呈現(xiàn)）是否可以直接供高中學(xué)校招生使用？高中學(xué)校所提供的學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果是否可以直接供高等學(xué)校招生使用？這在相關(guān)地區(qū)的課程改革實(shí)踐中有不同的回答。如某地將初中學(xué)校所評(píng)出的學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果以一定分值或等級(jí)的形式供高中招生使用。而在高等學(xué)校招生時(shí)，使用高中學(xué)校所提供的學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果，則不多見(jiàn)。正是針對(duì)這一現(xiàn)象，有諸多學(xué)者提出了質(zhì)疑。在柳夕浪看來(lái)，“由學(xué)生所在學(xué)校評(píng)出等級(jí)，交給招生學(xué)校使用，不只是會(huì)帶來(lái)真實(shí)性問(wèn)題、科學(xué)性問(wèn)題，而且會(huì)取代招生學(xué)校的評(píng)價(jià)權(quán)，使其無(wú)法真正對(duì)自己的招生行為負(fù)責(zé)”[8]。秦春華等人也指出，“大學(xué)招生機(jī)構(gòu)并不需要接受中學(xué)（或其他機(jī)構(gòu)、個(gè)人）對(duì)一個(gè)學(xué)生的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果”[9]。總之，應(yīng)理性區(qū)分、界劃“誰(shuí)熟悉誰(shuí)評(píng)價(jià)”和“誰(shuí)使用誰(shuí)評(píng)價(jià)”結(jié)果的作用范圍。如針對(duì)“誰(shuí)熟悉誰(shuí)評(píng)價(jià)”而言，“其評(píng)價(jià)結(jié)果的作用范圍應(yīng)限制在學(xué)校教育改進(jìn)范疇內(nèi)，而不是著眼于學(xué)校之外的評(píng)價(jià)。綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果只是為高校招生提供了學(xué)生發(fā)展材料”[10]。而“誰(shuí)使用誰(shuí)評(píng)價(jià)”則宜歸屬于高一級(jí)學(xué)校、選拔性評(píng)價(jià)范疇，是招生學(xué)校為了選拔人才而實(shí)施的甄別性、淘汰式、終結(jié)性評(píng)價(jià)，所以，其在招生時(shí)還需要組織專業(yè)人員對(duì)這些檔案材料進(jìn)行研究分析，并做出客觀評(píng)價(jià)。

另外，對(duì)于高中教師（既是“熟悉者”又是“使用者”）以及相關(guān)督導(dǎo)部門（“使用者”）評(píng)價(jià)結(jié)果的作用范圍，前者是以生為本，堅(jiān)持育人導(dǎo)向，強(qiáng)化對(duì)學(xué)生綜合素質(zhì)的培育和提升；后者則重在以學(xué)生素質(zhì)發(fā)展?fàn)顩r等作為整體衡量和評(píng)估學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量與水平的重要指標(biāo)。

三、“誰(shuí)熟悉誰(shuí)評(píng)價(jià)”和“誰(shuí)使用誰(shuí)評(píng)價(jià)”的路徑澄清

究竟是“誰(shuí)熟悉誰(shuí)評(píng)價(jià)”還是“誰(shuí)使用誰(shuí)評(píng)價(jià)”？之所以產(chǎn)生如此迷思與困擾，可能緣于對(duì)兩種不同類型學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)實(shí)踐的認(rèn)識(shí)和理解模糊不清。“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)難以落地的根本原因，是把本該屬于兩個(gè)不同類型的評(píng)價(jià)項(xiàng)目作為一個(gè)項(xiàng)目去組織和實(shí)施，增加了評(píng)價(jià)實(shí)施者的困難和研究者的困惑。”[11]為破除思想障礙與認(rèn)知偏狹，諸多學(xué)者對(duì)此疑惑做了進(jìn)一步的類型辨析與理路澄清。

如，劉志軍根據(jù)評(píng)價(jià)目的的不同，將綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)區(qū)分為兩種類型，一種是立足育人取向的形成性綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，是基于學(xué)生在各類課內(nèi)外活動(dòng)中的表現(xiàn)而對(duì)其綜合素質(zhì)進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)；另一種是強(qiáng)化選拔取向的總結(jié)性綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，是基于學(xué)生綜合素質(zhì)檔案或高一級(jí)學(xué)校綜合素質(zhì)測(cè)評(píng)對(duì)其綜合素質(zhì)進(jìn)行鑒定和甄別[12]。柳夕浪認(rèn)為，“強(qiáng)調(diào)‘誰(shuí)使用誰(shuí)評(píng)價(jià)，還因?yàn)橛糜趯W(xué)生教育與用于招生錄取的是兩類不同性質(zhì)的評(píng)價(jià)，在評(píng)價(jià)方式上我們要區(qū)別對(duì)待，不應(yīng)將兩者混為一談。由學(xué)生所在學(xué)校進(jìn)行的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)主要是一種形成性評(píng)價(jià)，而由招生院校進(jìn)行的評(píng)價(jià)則主要是一種甄別性評(píng)價(jià)”[13]。鞠錫田更進(jìn)一步指出：“破困之策就在于將目前的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)分解為兩個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目——綜合素質(zhì)選拔性評(píng)價(jià)和綜合素質(zhì)發(fā)展性評(píng)價(jià)分別實(shí)施，這也是評(píng)價(jià)項(xiàng)目專業(yè)化實(shí)施的基本要求。”[14]由此可見(jiàn)，新時(shí)期我們所構(gòu)筑的學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)制度并非單一旨趣或是某種封閉僵化的體系，而是有著極為豐富、復(fù)雜的內(nèi)涵指向。基于此，我們應(yīng)進(jìn)一步袪除迷惑、澄清變革路徑，以深化兩種不同類型的學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)實(shí)踐。

1.深化學(xué)生發(fā)展性綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)實(shí)踐

在我國(guó)有關(guān)學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)政策文本的制度設(shè)計(jì)中，強(qiáng)化綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的育人立場(chǎng)，注重發(fā)現(xiàn)和培育學(xué)生良好個(gè)性，進(jìn)而在增強(qiáng)綜合素質(zhì)上下功夫，是其實(shí)施一以貫之的底層邏輯，因而是一種注重學(xué)生綜合素質(zhì)培育與提升的發(fā)展性評(píng)價(jià)實(shí)踐和育人過(guò)程。

具體而言，發(fā)展性綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)落地于基礎(chǔ)教育學(xué)校的育人實(shí)踐。對(duì)學(xué)生自身而言，其成長(zhǎng)與發(fā)展具有無(wú)限的可能性、豐富性和多樣性。其對(duì)自我的評(píng)價(jià)主要是驅(qū)使自己養(yǎng)成良好品性、發(fā)展學(xué)科特長(zhǎng)、激發(fā)創(chuàng)新潛質(zhì)，從而促進(jìn)自我的成長(zhǎng)、成熟和提升。對(duì)教師、父母而言，“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)不是比拼孩子的長(zhǎng)短，不是全面較量，而是用它來(lái)衡量判斷一個(gè)學(xué)生的素質(zhì)發(fā)展方向”[15]。此種評(píng)價(jià)可結(jié)合學(xué)生日常的生活經(jīng)歷、公益勞動(dòng)、志愿服務(wù)、研究性學(xué)習(xí)等情況，來(lái)對(duì)其復(fù)雜、有機(jī)的成長(zhǎng)過(guò)程進(jìn)行科學(xué)診斷和剖析，以發(fā)現(xiàn)其與生俱來(lái)、獨(dú)具一格的個(gè)性品質(zhì)與優(yōu)勢(shì)潛能，進(jìn)而引導(dǎo)學(xué)生形成對(duì)自身內(nèi)在發(fā)展傾向的理性認(rèn)識(shí)和客觀判斷。對(duì)學(xué)校而言，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)是落實(shí)立德樹(shù)人根本任務(wù)，改善學(xué)生評(píng)價(jià)生態(tài)，培育時(shí)代新人的關(guān)鍵舉措，其校本化、常態(tài)化、規(guī)范化實(shí)施應(yīng)確立一種戰(zhàn)略性定位，即其不宜游離于學(xué)校教育教學(xué)實(shí)踐之外，而應(yīng)與學(xué)校課程建設(shè)、教師學(xué)科教學(xué)以及學(xué)生生涯規(guī)劃教育等深度融合、緊密銜接、有機(jī)聯(lián)結(jié)[16]。惟有此，才能規(guī)避將綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)視為學(xué)校教育教學(xué)工作額外負(fù)擔(dān)的問(wèn)題，并以此來(lái)倒逼、撬動(dòng)、牽引學(xué)校的育人方式變革，進(jìn)而釋放評(píng)價(jià)育人的本體功能和教育價(jià)值。

2.深化學(xué)生選拔性綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)實(shí)踐

強(qiáng)調(diào)“誰(shuí)使用誰(shuí)評(píng)價(jià)”進(jìn)一步凸顯了使用者的價(jià)值立場(chǎng)和利益訴求。從某種程度上來(lái)說(shuō)，“這是對(duì)以往綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的重要制度性變革，其顯著特點(diǎn)在于將兩類不同的利益相關(guān)主體區(qū)別開(kāi)來(lái)，落實(shí)各自的責(zé)任，避免彼此間的錯(cuò)位”[17]。高等學(xué)校作為評(píng)價(jià)結(jié)果的使用者之一，開(kāi)展的是一種注重學(xué)生綜合素質(zhì)分層或分類的選拔性評(píng)價(jià)實(shí)踐，其可結(jié)合高中學(xué)校所提供的學(xué)生綜合素質(zhì)檔案中的相關(guān)活動(dòng)記錄來(lái)整體勾勒申請(qǐng)者畫(huà)像，進(jìn)而形成對(duì)該考生是否適合本校人才培養(yǎng)目標(biāo)和專業(yè)培養(yǎng)特點(diǎn)的客觀判斷。

具體而言，選拔性綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)應(yīng)落地于高等學(xué)校的招生實(shí)踐。第一，首要工作是明確自身的使命是什么，畢竟“只有在明確了大學(xué)使命之后，那些能夠?qū)崿F(xiàn)這一使命的最佳人選才有資格進(jìn)入大學(xué)……大學(xué)的使命不同，選拔學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)也就相應(yīng)不同”[18]。第二，重點(diǎn)考察學(xué)生優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域與學(xué)校人才培養(yǎng)目標(biāo)的契合度。高校開(kāi)展選拔性綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的重點(diǎn)，不僅在于整體審視學(xué)生全面發(fā)展的基本狀況，同時(shí)更需要在眾多優(yōu)秀群體中著重考察、識(shí)別出學(xué)生的優(yōu)勢(shì)智能、個(gè)人潛質(zhì)與高校人才培養(yǎng)目標(biāo)、專業(yè)培養(yǎng)特點(diǎn)的匹配度、契合度。例如，一位學(xué)生深諳古文史且頗有建樹(shù)，但高校所要招錄的是精通數(shù)理邏輯的人才，那么這位學(xué)生就不太符合該校的招生目標(biāo)和定位。總之，學(xué)生內(nèi)在素質(zhì)與高校人才選拔定位的適切、匹配、契合是高校選拔性綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)實(shí)踐的核心關(guān)切。事實(shí)上，在大學(xué)教育階段，有相當(dāng)數(shù)量的學(xué)生嘗試或進(jìn)行轉(zhuǎn)專業(yè)，很大程度上就源于此，造成了不必要的學(xué)校教學(xué)秩序干擾以及學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展的紊亂。第三，鍛造一支“伯樂(lè)式”高度專業(yè)化的人才選拔隊(duì)伍。在高校的人才選拔實(shí)踐中，“以分取人”其實(shí)是最簡(jiǎn)單不過(guò)的事，往往通過(guò)計(jì)算機(jī)相關(guān)程序即可完成錄取工作。但綜合評(píng)價(jià)是既要看分又要看人的人才選拔，就需要組建一支知識(shí)底蘊(yùn)深厚、經(jīng)驗(yàn)閱歷豐富、專業(yè)技術(shù)過(guò)硬的高質(zhì)量招生隊(duì)伍，“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的主體是高校專業(yè)的招生團(tuán)隊(duì)……是依據(jù)學(xué)生申報(bào)材料中所陳述的事實(shí)及該生相關(guān)信息的真實(shí)性、獨(dú)特性、突出性來(lái)判斷考生是否具有很強(qiáng)的使命感、領(lǐng)袖力、合作能力等綜合性能力與品質(zhì)，整體上能否顯現(xiàn)出他是一個(gè)充滿活力、有較大潛能、符合招生學(xué)校培養(yǎng)的人”[19]。

參考文獻(xiàn)

[1] 羅祖兵.高中生綜合素質(zhì)，該如何評(píng)價(jià)[J].中國(guó)德育，2015（24）：10-15．

[2] 李玉良.如何讓高中信任、使用初中的綜合素質(zhì)材料[J].人民教育，2015（08）：28-29．

[3][4] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：13，14．

[5][8][13][17] 柳夕浪.學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)——怎么看？怎么辦？[M]．上海：華東師范大學(xué)出版社，2016：50，52，52-53，51．

[6] 王烽.高校招生“綜合評(píng)價(jià)”的價(jià)值導(dǎo)向和制度建構(gòu)[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2013（01）：157-163．

[7] 劉麗群，劉桂君.誰(shuí)來(lái)評(píng)價(jià)高中綜合素質(zhì)——基于利益相關(guān)者的分析[J].課程·教材·教法，2018，38（01）：115-119．

[9] 秦春華，林莉.高考改革與綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2015（07）：15-21．

[10] 劉金松，徐曄.論學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)在高中校本化實(shí)施中的偏離與匡正[J].中國(guó)考試，2023（06）：11-17．

[11][14] 鞠錫田.高中生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)基本問(wèn)題追問(wèn)及破困之策[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2022（10）：32-38．

[12] 劉志軍.新時(shí)代綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的創(chuàng)新實(shí)踐[J].課程·教材·教法，2023，43（02）：28-31．

[15] 汪明.綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)不是比拼孩子的長(zhǎng)短[N].光明日?qǐng)?bào)，2016-

10-25（015）．

[16] 王洪席，王晨.探尋綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)“落地”的校本化實(shí)踐路徑[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2020（11）：38-43．

[18] 秦春華.讓高校成為大學(xué)招生錄取的主體[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2018（03）：99-114+169-170．

[19] 儲(chǔ)朝暉.莫讓綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)落入“應(yīng)試”窠臼[N].中國(guó)科學(xué)報(bào)，2018-09-04（007）．

【責(zé)任編輯? ? 鄭雪凌】