食品監督抽檢分析及優化
——基于S省2019—2022年的數據

周世瑞

中國人民公安大學犯罪學學院（北京 100038）

“民以食為先”，食品安全確系民生。《食品安全標準與監測評估“十四五”規劃》指出，我國食品安全與營養工作仍面臨不少困難和挑戰，微生物和重金屬污染等問題時有發生[1]。黨的二十大報告中指出，強化食品藥品安全監管[2]，而食品監督抽檢正是其有力抓手。食品監督抽檢作為食品犯罪治理的前置環節，具有基礎性作用。對食品監督抽檢的現狀進行分析，揭示其中問題，對提升食品監管質效、維護食品安全，具有重要的現實意義。

當前對于食品監督抽檢的研究主要包括兩個方向。一是對監督抽檢質量、模式的研究，如有學者從質量分析控制的角度，探討食品監督抽檢工作中遇到的抽樣等問題及解決方法[3]，有學者對省級的食品抽檢模式的成本效益進行比較，建議采用動態模式[4]。二是對監督抽檢結果的分析，如分析某地區的保健食品的監督抽檢結果，提出主要問題并建議加強監管[5]，以及通過分析一定時期內的食品監督抽檢，明確區域內食品監管重點及方向[6]。針對食品監督抽檢現狀的研究，或是數據支撐不足，或是沒有系統分析。因而，文章通過分析具有代表性的S省地區的4年監督抽檢數據，結合相應的法律及標準體系，對當前的監督抽檢工作提出針對性的優化對策。

1 食品抽檢監督的定位

1.1 食品監督抽檢概念

從法定概念出發，《食品安全抽樣檢驗管理辦法》（以下簡稱《抽樣辦法》）第五十二條規定其概念。《抽樣辦法》第2條和第53條分別規定風險監測、評價性抽檢。因此，在這個范圍內可以將食品抽檢分為監督抽檢、風險監測、評價性抽檢3個類別。

在食品監管部門的職責范圍內，監督抽檢、風險監測、評價性抽檢有著目的任務、方式手段的不同。監督抽檢的任務目的側重于行政監管與執法，是行政執法的重要基礎，風險監測是針對沒有食品安全標準風險的相關活動，偏重于評估食品的風險情況，為相應決策提供相應信息數據，不作為處罰依據，評價性抽檢則是對市場食品安全狀況進行總體掌握，不是作為執法依據開展。在手段上監督抽檢依據法定程序進行，工作一般當場開展，被抽檢主體明確知情，而食品風險監測不是監督執法行為，無須表明身份履行嚴格的執法程序。在主體方面，食品監督抽檢的主體為市場監督部門，在《抽樣辦法》之外，衛健委等其他部門規定，食品風險監測可以由衛生等相關部門、專家委員會組成的臨時委員會等實施。評價性抽檢較為寬泛，《抽樣辦法》規定為市場監督管理部門“參照執行”。

1.2 食品監督抽檢的作用

食品監督抽檢是食品行政執法、刑事治理的重要支撐，是下達行政處罰、行政命令的重要依據。在日常的監管過程中，行政監管部門通過對食品抽檢，發現并處罰違法行為，發揮對不法商家的威懾作用，也成為食品犯罪治理中的基礎環節，發揮著食品犯罪前端治理的重要作用。在犯罪治理方面，除了前端的行政執法外，食品監督抽檢也為食品犯罪偵查提供重要線索，是《食品藥品行政執法與刑事司法銜接工作辦法》中線索移交的重要來源。

食品監督抽檢也可以成為作為風險監測的依據。市場監督部門可以通過對日常的監督抽檢進行風險評估，如全國以及各地區發布的食品安全狀況白皮書，也有食品檢科院、食品質檢中心等單位使用食品監督抽檢數據進行風險評估。在風險監測中，除自行隨機購買樣品進行檢測外，有許多學者選擇將市場部門公開的抽檢數據作為評估樣本進行風險評估。如有學者匯總某省級地方的監督抽檢結果，對通過多維度指標統計，分析該地區的食品風險[7]，有學者獲取通過二元回歸模型對地區的監督抽檢數據進行分析，開展風險評估[8]，也有學者基于BP神經網絡對肉類食品抽檢數據進行風險預測，通過構建預測模型提供風險預測支撐[9]。

2 食品監督抽檢現狀——以S省為例

2.1 數據來源與方法

2.1.1 數據來源

S省是我國糧食生產大省，食品產業發達，食品監督抽檢體制機制較為完善，具有一定代表意義。分析S省地區2019—2022年的監督抽檢數據，對當前的抽檢現狀進行研究。數據來源于S省市場監督管理局公布的2019—2022年發布的不合格抽檢通報信息。

2.1.2 分析方法

對采集到的文本數據進行預處理，提取類別“抽檢批次”“合格數量”“不合格數量”，提取其“抽檢名稱”“不合格項目”“檢測單位”等數據，得到需要的分類數值。預處理結束后，進行統計性分析。

2.2 S省食品監督抽檢現狀

2.2.1 S省食品監督抽檢工作的運行模式

S省開展的食品抽檢工作可分為日常抽檢工作與專項抽檢工作。日常抽檢工作是每月開展一定數量的抽檢活動，而專項抽檢根據其抽檢目的主要包括3個部分，一是針對節假日相關的食品進行的抽檢，二是開展針對消費者的“你點我檢”抽檢活動，三是完成行政專項部署或任務進行的抽檢。2019—2022年間，S省共開展213期抽檢，其中13期專項抽檢，200期日常抽檢。

2.2.2 S省抽檢現狀

2.2.2.1 抽檢數量

2019—2022年抽查批次總數逐年增加，從2019年的27 399批次躍升到2021年的78 261批次，增加1.8倍。不合格與合格的數量也逐年攀升，不合格數量從2019年的517批次躍升2021年的1 210批次，增加1.2倍，但兩者占比基本穩定，合格比例穩定在98%～99%，不合格比例穩定在1%～2%（表1）。

2.2.2.2 抽檢食品類別

在公布的抽檢中，抽檢食品類別包含食用農產品、糧食加工品等類別，同時又包含水果制品、蔬菜制品等類別。在有效公示的不合格食品中，排名前五的依次為食用農產品、餐飲食品、飲料、糕點、水產制品（表2）。

2.2.2.3 檢驗項目

在有效公開的不合格檢驗項目中，主要包含對于農獸藥殘留、食品添加劑、微生物污染、質量指標、重金屬污染、其他污染物6個方面，其中有效公開的檢出數量共計3 017項，其中排名前五的依次為鋁、過氧化值、噻蟲胺、菌落總數、大腸菌群（表3）。

表3 抽檢項目前20

2.2.2.4 檢驗機構

在有效公布的不合格檢測報告中，在初檢中公開檢驗機構的數量為2 583批次，占比76%，未公開的數量為809批次，占比24%，在復檢中公開檢驗機構的數量為289批次，占比84%，未公開的數量為54批次，占比16%。

根據檢測機構控制主體是否為政府部門，檢測機構的性質可以分為“私人”與“政府”。公開的初檢機構中，共83家檢測機構，其中“私人”52家，占比37%，“政府”31家，占比63%，共對不合格檢測承擔2 583批次的抽檢。在公開的復檢機構中，共24家，全部為“政府”。可見，在抽檢工作中，檢驗的主要主體為“政府”，社會私人檢測機構也參與其中，而其中的復檢均由“政府”進行。

3 監督抽檢工作存在問題

3.1 檢驗標準存在漏洞

近年來，非法添加化學藥品的方式越來越隱蔽，主要以添加標準以外的成分或新型結構衍生物來規避檢測，對監管部門快速發現、精準打擊不法行為不斷提出新挑戰[10]。當前，食品非法添加手段升級，違法犯罪行為人為規避監管，采用同母核的衍生物進行添加以繞開禁止名錄中的成分。福建、陜西公安機關偵破系列在保健食品中添加新型非法添加化學產品衍生物犯罪案件[11]。當前食品監督抽檢使用的檢驗方法難以檢測新型非法添加物，對于統計中出現的檢驗標準與方法，未出現對于非法添加衍生物的檢驗。

3.2 數據公開不規范

抽檢公開數據是政務數據公開的重要部分，是研究人員開展研究工作的重要數據來源，對于相關機構進行風險評估具有重要意義，而不規范的數據公開會對相關工作造成阻礙。

分類標準不統一。由于當前抽檢類別與標準并不一致，統計中的分類等級，在不同的公布數據中，出現所處的維度不一致的情況。對于食用農產品的分類，《食品安全法》第二條與《食用農產品市場銷售質量安全監督管理辦法》第五十七條給出概念界定，食用農產品應包含動植物等初級產品，而在公布的數據中，蔬菜、普通白菜、食用農產品等不同層次的分類在不同通報批次中時而出現。

檢測機構公開不足。在《抽樣辦法》實施后，市場監督管理部門以招投標的方式，通過購買公共服務來完成日常的監督抽檢，彌補執法力量不足的問題，但對于社會抽檢機構的監管方面存在漏洞。盡管初檢的檢測機構公開率達76%，復檢的檢測機構公開率達84%，但公開頻次不足，在不同批次的信息公告中出現公開或不公開的情況，未做到完全公開。

3.3 抽檢對象選擇不足

抽檢對象的選擇是食品監督抽檢的先期環節，直接關系到抽檢覆蓋面與代表性。《食品安全抽樣檢驗管理辦法》第九條規定對抽樣環節、抽樣方法、抽樣數量的工作要求。食品安全抽樣工作是整個食品安全抽樣檢驗工作的第一環節，所抽取食品樣品的代表性、有效性和完整性將直接影響檢驗結果的準確性[12]。

線上食品抽檢不足。當前互聯網零售食品問題不可小覷，而對于線上食品監督抽檢工作存在著抽檢數量少、選擇單一、覆蓋范圍小等問題。隨著互聯網時代的發展，傳統的食品銷售從線下拓展到了線上，線上食品違法亂象層出不窮。除電商平臺、外賣平臺外，線上的食品銷售延伸到社交媒體、問答社區等領域。在黑貓投訴平臺上以幾大電商平臺與外賣平臺“某寶、某貓、某東、某多、某團、某么”為關鍵詞，檢索“食品”顯示，截至2023年，黑貓投訴平臺接到食品投訴54 273起，投訴內容包含“變質、偽劣、假冒”等多種情況。而在上文分析的數據中，針對線上的銷售食品抽檢對象占比過少，不足0.1%，對于線上食品合格率更是達到100%，反映出對于線上食品的抽檢選擇不足。

校園食品抽檢不足。校園食品安全至關重要，涉及青少年的成長發育，關系到祖國的未來。《關于加強中小學幼兒園安全風險防控體系建設的意見》規定，食品藥品監管部門對學校食堂和學校采購的用于學生集體使用的食品、藥品要加強監督檢查，指導、監督學校落實責任，保障食品、藥品符合相關標準和規范。而食品監督抽檢是食品監管部門履行職責的重要工作方式。當前對于校園食品的抽檢存在不足，主要表現在2個方面問題：一是抽檢比例較低，上文分析的數據中，校園食品抽檢的占比不足1%；二是抽檢類型覆蓋面過窄，抽檢的食品多為原材料，對于校園食堂按照規定進行封樣留存或日常窗口的成菜抽檢極少。

4 食品監督抽檢的改進

4.1 強化檢驗標準體系

更新標準體系。原國家食品藥品監督管理總局辦公室等部門公布的非法添加物質相關名錄已長期沒有更新。出于現實需要，對于非法添加的衍生物已經更新一些相關意見，如市場監管局下發的《關于打擊食品中非法添加那非拉菲類物質及其系列衍生物違法行為的意見》對新型那非拉菲類衍生物檢驗方法提供檢驗方法，并以專家意見的形式對新型衍生物給予了同等危害性認定。當前對于食品監管抽檢的方法可以參照該類意見進行。此外，應定期推動《補充標準》《補充方法》的制定。一方面梳理食品標準，查缺補漏，同時廢止內容重復、矛盾的食品標準；另一方面深入研究，統一意見，制定相應食品分類體系[13]。

開展非標物質研究互動工作標準體系的更新，離不開現實狀況的掌握，對于隱蔽性的非標添加物質，市場監管部門應當推動研究互動工作開展，監督抽檢發現與業界動態相聯動，做到情報信息及時互通互享，及時發現，及時報送，推動新型違法物質的標準建立。

4.2 加強抽檢監督

規范數據公開是抽檢工作監督的重要一環，也是檢驗效度信度的重要體現。《政府信息公開條例》規定了信息公開的范圍、原則等內容，《食品安全抽樣檢驗管理辦法》第46條對食品抽檢結果公開進行規定。食品監督抽檢數據公開對于公眾參與了解食品安全現狀、食品安全治理具有重要作用。對此，要規范分類標準，對于抽檢公開的分類，應按照統一層次的標準分類；需要完善檢驗主體公開，對于進行檢驗的機構，應當做到完全公開；市場監督管理部門作為抽檢數據發布的主體，可將數據接口對接到政務數據公開平臺，擴大公開范圍，如將數據接口與各地建成的大數據開放平臺對接，統一格式規范，保證穩定性與便捷性。

完善社會檢驗監督對于承接政府發包抽檢服務的社會檢測機構，要進行全流程的監管。在招投標階段，通過電子招標與資質驗證的方式，引入“社會+政府”雙重認證，確保檢測機構資質。在檢測實施階段，可設置科學的抽樣方式與比例范圍，并進行二次隨機抽檢，通過外部監督加強社會檢測機構的抽檢有效性，避免“避難就易”“避壞就好”的抽檢的傾向。同時要建立抽檢機構的評價體系，設置考核期間與評價指標，將社會監督檢測機構統一納入評價數據庫，并將評價高低作為后續檢測招投標的基礎資質。

4.3 豐富檢驗對象

加強網絡食品抽檢。對于網絡抽檢，不存在“當場執法”障礙。早在2016年《網絡食品安全違法行為查處辦法》就規定“神秘買家”制度，破除了“當場執法”的限制。當前消費者網上購買食品主要通過電商平臺與外賣平臺，對于電商平臺，食品監管部門便可采用“神秘買家”制度，按照科學的抽樣方法隨機抽檢，對于外賣平臺，監管部門可將轄區內的外賣商戶納入日常抽檢對象中，也通過“神秘買家”制度，在日常抽檢中隨機進行檢驗。此外，監管部門也可與平臺進行合作，平臺對監管部門開放日常的食品監管數據，通過平臺日常的“盲選”監管結果，在專項抽檢時，劃定重點抽檢品類。

拓寬校園食品抽檢。對于校園食品安全應當是全流程監管，當前對原材料的抽檢覆蓋源頭環節，對成菜的留樣封存覆蓋事后追溯，但對于加工環節覆蓋面未予很好延伸。國家市場監督管理總局于2018年開始實施的《餐飲服務食品安全操作規范》要求學校食堂對于日常成菜進行封存留樣，樣品密封冷藏，食堂本身就具有取樣相應器具，無論是封存樣品還是窗口成菜，對于日常的監管抽樣都是易于獲取的。因此，監管部門對于校園食品的抽檢應當擴大范圍，除對原材料進行取樣檢測外，還應對于封存樣品與窗口成菜進行取樣檢測。當前校園食堂陸續正在建設快檢實驗室，如山西出臺省級標準《學校食堂食品快速檢測實驗室建設規范》，上海制定《加強中小學幼兒園安全風險防控體系建設的實施意見》，這些面向食品原材料的快檢實驗室，可以增強對校園食堂的源頭環節風險管控。通過這些舉措可以強化校園食堂的風險管控，但僅靠自律性的快檢實驗室是不夠的，仍需外部他律性的政府力量的監管。

5 結語

作為食品安全戰略與強化食品監管的有力抓手，食品監督抽檢面臨著監督對象的變化挑戰，自身存在著檢測標準、數據公開、抽檢對象的不足，為進一步優化食品監督抽檢，應從標準體系建設、抽檢監督、檢驗對象三個方面發力，以確保食品安全戰略得以貫徹，構筑食品犯罪的前端防線。