明代致仕制度動態運行研究

胡洪濤

【摘要】目前學術界對明代致仕制度研究停留在一般性的介紹上，鮮有從政治學、管理學、歷史學的角度對制度動態演變進行深入研究。當前史學界提出“活”的制度史研究，本文擬從致仕制度文化和制度運行的特例、變更、完善以及制度的工具性等角度，探究各種因素影響下的制度動態運行，擺脫傳統的述而不作的局面。

【關鍵詞】明代；致仕；運行；演變；“活”的制度史

【中圖分類號】K248 ? ? 【文獻標識碼】A 【文章編號】2097-2261（2024）01-0007-03

【DOI】10.20133/j.cnki.CN42-1932/G1.2024.01.002

制度史如何研究，走向“活”的制度史如何研究，是一個十分復雜的問題。制度是動態運行的、有生命的。制度的設計、實施、初衷與折中、完善，無不展現著制度的生命力。

一、明代的制度文化

皇帝和士大夫群體對于制度的設計亦會面臨歷史傳統、社會現實等因素的影響。古代中國從氏族部落進入到國家形態，權力結構逐漸形成家長制的政治規范，與之相應的各項朝廷制度，也為家天下服務。權力私有制導致古代政治倫理化、國家機器人格化和皇帝“責權分離”的現象，以上是王朝國家里政治制度的一些基本特點。明代皇權逐漸強化，對官員的控制力加強，規訓與懲罰相伴而行。從社會學的視角看，明繼元而來，雖改朝換代，但在社會關系、習俗等方面都受到元遺風的影響，大臣地位進一步降低，皇帝將大臣視為奴仆，動輒“廷杖”。

此外明朝科舉遴選官員造成了明朝官員年齡普遍偏大，出現因年齡、身體原因影響政務的情況嚴重。行政管理的科層制導致官員對政務冷漠、行政效率低下，庸官懶政較多。通過致仕制度可以澄清吏治、為科層制下的官吏隊伍增加新鮮血液，同時君主也能利用致仕制度的“溫和”處理對自身利益有威脅的官員。因此如何設計制度維護王朝穩定，如何做到制度的宏觀把握與細節的微觀調控相結合，這是一個挑戰。

致，送詣也。仕，宦也。致仕本指官員向君王送還官職，無論是以禮致仕、勒令致仕、冠帶閑住都在致仕的范圍之內。明代致仕制度在國初已確立，致仕制度主要規定了三個方面，致仕的條件有年齡與身體狀況、不同品級官員的待遇等差、績效考核與致仕待遇掛鉤。

二、紙面致仕制度運行時的特例、變更、完善

紙面制度在實際運行時會對特定情況做出特別規定與靈活變更，為政務的順利開展及更好的行政管理提供制度保障。明代官員的從政年齡與身體狀況會直接或間接影響政事決策、處理，因而致仕制度需依據現實條件對官員致仕年齡做出必要的規定。同時對一些特殊崗位、制度又做出特定安排。

洪武元年（1368）規定內外大小官員70歲致仕，但是有特殊情況的可以不遵守年齡限制。因欽天監職業特殊，所以不致仕，這是制度特例，反映出古代天文人員的特殊性與重要性。將特殊與一般情況結合，是制度設計者在實踐中的高度總結。“欽天監官例不致仕，老死而后已。”但后面制度亦有變更，這類官員到了致仕年齡，可以聽隨意愿去留。可見致仕制度運行中存在著適用范圍，并且制度隨著現實環境的變化而變化，在變化中實施與運行。

外官七品以上致仕待遇特例：“曾經到部考稱，及任內曾有旌異，例該升擢……如左布政使，無官可升者，另行奏請定奪。”明朝以左為尊，承宣布政使司，左布政使職位最高。所以左布政使升官致仕的特殊情況，需報請皇帝定奪。對制度制定者而言，充分考慮可能面臨的特殊情況，是致仕制度存在可實施性的前提條件。官員以禮致仕待遇特例。國初規定“凡以禮致仕者，與見任同。朝廷待以優禮，又有升秩給俸，賜敕之典”，君王利用手中掌握的資源通過利誘與懲罰來管理、規訓官吏，以期官員能取得更好的政績。洪武十年宋濓致仕，因身體原因68歲致仕，其年齡并未達到70歲，沒有達到以禮致仕的標準，但宋濂因開國功臣的身份，仍得到太祖的厚待。這反映出皇帝擁有對制度的最高解釋權，面對不同大臣時會做出符合“人情”，超越制度規定之外的行為。致仕待遇是相對穩定且常態的標準，但是制度在實際運行時超出了可預期，對特例的靈活處理，維護了現實利益也維護了制度尊嚴。

國初官員七十歲致仕，但洪武十三年（1380）規定官員六十致仕。但洪武十七年（1384）致仕年齡制度又改變，改為70歲，短短幾年制度一變再變，制度的變化必然反映出現實的矛盾與問題。洪武十三年胡惟庸案發：“誅惟庸……株連蔓引，迄數年未靖。”此案牽連大批官員并持續數年，造成部分崗位空虛，所以在十七年適當延長文職官員的年齡也是合理的。致仕制度是以人為核心開展實施的，歸根到底要解決“人”所面臨的現實問題，因此制度變更亦是制度的正常進化過程。

在洪武一朝，年齡不是致仕的充分條件。洪武十七年規定官員70歲致仕，但是到二十六年又加了身體條件進行限制，官員經過皇帝“面審”才能離職。制度的變化反映出洪武一朝官員的壓抑、太祖的強勢以及洪武大案后官員與皇帝的內心對抗。此后致仕制度寖漸完善，明朝官員年齡六十歲或七十歲可以循令以禮致仕。致仕制度對年齡規定的多次變更，是制度面臨復雜現實環境的被動或主動地適應，反映出制度不是一層不變的，需要根據現實做出理性的調整。

國初官員“凡以禮致仕者，與見任同。朝廷待以優禮，又有升秩給俸，賜敕之典。其后大臣致仕，或給驛還鄉，或命有司歲撥人夫，月給食米有差。其尤寵異者或賜敕，或加賜白金文綺，或又官其子孫”。統治者利用手中掌握的資源通過激勵機制來管理官吏，用給予誥敕等方式試圖運用金錢、情感手段來驅動官員的政事積極性。此后待遇制度更加完善，洪武十二年（1379），“給致仕官誥敕秩，三品以上仍舊，四品以下各加一級，給誥敕”。成化朝規定：“在京文職，以禮致仕者，五品以上，年及七十，進散官一階，其中廉貧不能自存，眾所共知者，有司歲給米四石。”強調以禮致仕是官員年齡達到標準才能享有的，是對順利度過官場生涯官員的一種旌表與獎勵。致仕的獎賞制度在國初還不是很固定，隨著君王的更迭，制度逐漸被正式化、完善。

三、致仕條件的逐漸改變

因朝廷政務處理與官僚制度的絞合，原來的制度在遇到某些新情況時不能應對，這時需要作出靈活的應對策略，久之，非正式的習慣處理方式逐漸成為成文制度被頒布運行。君主需要高效處理政務的官員，若僅限制年齡不對官員身體狀況加以考量，則不完善的制度在實際的情況中，便會出現種種情況。太祖時期屬于制度草創，只是讓身體不佳的官員面奏，之前待遇問題未能得到合理的制度處理。永樂十九年（1421）定，“文武官七十以上，不能治事者，許明白具奏，放回致仕”。朱棣通過“靖難之役”登上大位，身邊有很多武將功臣。此次規定了武官的致仕條件，70歲以上身體不佳的允許致仕。宣德十年（1435）允許年齡未到70歲而身體不佳的官員冠帶致仕，突出了身體狀況。

英宗時，左侍郎陳璉年七十請致仕。“以璉精力未衰，仍復其職。”雖年齡符合，但以其身體狀況尚可不許致仕，永樂朝的規定仍被嚴格執行。天順四年（1460）吏部察：“嚴貞等六百七十九員俱年老有疾……上命老疾者，致仕。”此次官員老疾者允許致仕，突出了身體狀況條件。成化四年（1468），“提督兩廣軍務左副都御韓雍引疾，乞致仕，章下，吏部言：雍疾未劇，且……雍才識優長，諳曉軍務，正用兵剿賊之際，宜留理事，詔從之”。官員雖然有病，但不是十分嚴重，且因戰事，故不能致仕。致仕制度在此事上得到了曲折與靈活的處理。成化二十三年（1486），“在任官一千七百八員老疾……上命老疾者，致仕”。憲宗朝的致仕制度面臨實際狀況時顯得力不從心，官員致仕條件強調身體狀況為孝宗朝的制度改革作出鋪墊。弘治四年（1491），“自愿告退官員，不分年齡，俱令致仕”。這是制度制定者在實際政務處理過程中的經驗總結升華，是務實的行為。但隨后又對該制度進行補充：“凡兩京大臣乞休，照例題覆致仕，如年力未衰者，擬令回籍調理，病痊起用，或令在任調理。”明代兩京官員是明帝國的兩套中樞班子，是股肱之臣，擁有豐富的行政處理經驗，所以君主不會輕易地允許他們致仕。弘治朝規定官員致仕不分年齡，改為身體條件的審查。嘉靖時孫交“年已七十，連章乞罷。帝輒慰留，遣醫視療。請益力，乃許之”，一方面表明皇帝對孫交的器重，另一方面反映出制度在君主面前威嚴不高，君主可以靈活地運用制度。

四、現實促使制度革新：考核與致仕品級掛鉤

制度的革新突變，必然有其深沉的原因。帝制時期，官僚群體出現怠政懶政的情況普遍。國初對官員考核與致仕掛鉤還未確立，其后各朝逐漸形成大量政治懶人、庸人，行政效率低下，所以必須建立適宜的考核制度對官員進行監督。將致仕制度與政績考核掛鉤，有助于促進官員的政務處理積極性。齊惠對考核致仕進行了論述，但是對考核致仕的具體獎懲細則沒有做探賾。明代考核大體分為“考滿”和“考察”，“考察”又分為“京察”和外官朝覲考察。考核致仕大致有三種情形：考核優異者，升遷致仕；考核不稱職者，以原職致仕；考核低劣者，不準致仕、只許冠帶閑住。

（一）考核優異，升遷致仕

因古代君主的權力私有制，導致制度會受到君主迭代的影響，出現制度缺乏連續性的現象。九年考滿官員“告致仕者，九年考稱無過，升二級致仕”，規定官員乞求致仕，如在九年考滿中獲第一等，稱職無過當升二級致仕。成化四年（1468）規定官員九年考滿循例改升擢，因年紀身體不能繼續任事，按照相應擢升品級，給予散官致仕。三六年考滿官員告致仕的。弘治十一年（1498）定兩京五品以下官員，自愿致仕者，相應衙門考察該官員三、六年的考滿成績，循令升遷相應級別致仕。七品以上外官致仕，弘治十五年（1502）準，“官有三年，或六年，曾經到部考稱，及任內曾有旌異，例該升擢，自愿致仕者，本部擬升職銜”。如果任內工作表現優異，按考核例該升用，但是自愿致仕，加相應級別讓其致仕。考察優異，但有其他情況愿請致仕者。成化十一年（1475）詔：“授以應該升除職名。”規定應升遷之人，主動請求致仕，給予級別官職致仕。

因嘉靖由藩王入繼大統，所以嘉靖為鞏固其權力、樹立威信，郭清時弊，進行一系列的政策制度革新。嘉靖十年（1531），“內外官愿告致士者，京官部院考稱職，外官撫按有旌異，及無所規避者，方許升職”。京官經部院考核，稱職；外官任內政績旌異者，才許擢升品級致仕。其后嘉靖四十四年（1565）議準各衙門告致仕官員，如果在任內被考核確定為奉公勤著，也會循例拔升品階致仕。

（二）考核不稱職，以原職致仕

成化朝規定“凡考滿官員，告致仕者，九年考稱……不稱、有過，以原職致仕”，規定所有考滿官員乞求致仕的，如果在任期間工作出現舛誤，只能以原職致仕。

弘治十一年（1498）對兩京五品以下官員致仕做出規定：“乞致仕者，本部查其曾經三六年考滿……不稱者，仍照原職致仕。”官員自愿致仕者，由相應衙門察其三、六年的成績，如政績拙劣，為第三等、不稱職，仍照原品級致仕。對于外官，嘉請十年（1531）題準“如考語含糊，僅保無過，雖歷三年六年考滿，止以原官致仕”，如外官在考核考語含糊不清、平常，雖幾年考滿，但想主動致仕，只能以原職致仕。嘉靖十三年（1534）規定：“凡兩京考察，被劾、聽降、聽調官，奏要以原職致仕者，聽。”考察中被彈劾、降級、平級調動的官員，奏請以原職致仕，也恩準。武宗朝廣西左布政使周進隆被彈劾，“以巡按御史朱昂劾其貪耄，乞休，且欲量加職銜。吏部言：進隆不為公論所與，難以加職，乃令致仕”。周進隆因為貪墨，最終以原職致仕。嘉靖四十四年（1565）規定：“各衙門乞休官員……如尋常守官，謹愿無過者，照原職例。”外官主動請求致仕，考核其過往政績，謹慎無過官員，按規定以原任官職致仕。

（三）考核低劣、止令冠帶閑住，不準致仕

在考核中，如等級低下，會被免去官職回家反省，沒有致仕的資格。當然這種制度也是逐漸演變成熟的。成化二年（1466），官員在任上，非為有乖守律，最終被憲宗皇帝，免去官職。弘治元年（1488）考察在京五品以下堂上官“太仆寺寺丞管昌不謹，上命冠帶閑住”，管昌因不謹被免去官職。前朝的實例，對嘉靖朝的制度成型起了影響，也說明一項制度的形成，不是突然之間的而是在很長時間、事件的影響下，才慢慢定型。嘉靖四十四年（1565）規定各衙門官員如果知道自己晚節不終，想要通過主動請求致仕來降低懲罰，也是辦不到的。

五、致仕制度的工具性

致仕制度的存在也為黨爭、排除異己提供了合法合理的制度手段，此外官員亦可憑借致仕制度、主動乞休來規避政壇風險。首輔楊廷和與嘉靖皇帝因“大禮議”事件導致不和，所以楊廷和想借助致仕制度請求乞休，從而對根基未穩的嘉靖施加壓力。“先累疏乞休，其后請益力，又以持考獻帝議不合，疏語露不平。三年正月，帝聽之去，責以因辭歸咎，非大臣道，然猶賜璽書，給輿廩、郵護如例。”楊廷和選擇致仕作為政爭為武器，雖最終失敗，但是給了嘉靖不小壓力。而嘉靖也考慮其“迎立”之功，仍暫時對其進行象征性的賞賜。

同樣是因為“大禮議”事件，嘉靖將親生父母合葬墓尊為“顯陵”，呂柟勸諫嘉靖不要去祭祀顯陵，其時天變，這對傳統社會的人來說是大的災異，呂柟害怕獲罪，所以畏罪致仕，以保自身。官員尋找有利于己制度的條規，合理地將致仕制度當做自身在官場的“護甲”。

前文談到嘉靖十三年（1534），兩京的官員如果被彈劾，自愿乞休的，可以原職致仕。嘉靖朝石珤臨和費宏，他們同時被王邦奇誣陷為奸黨，兩人都向嘉靖帝乞歸，但是待遇卻截然不同。“帝許宏弛驛，而責珤歸怨朝廷，失大臣誼，一切恩典皆不予。”兩人被誣陷，也想利用致仕制度來明哲保身，但是未能成功。致仕制度被間接用作政爭的武器，攻擊政敵；皇帝也能利用致仕制度對臣子進行懲罰，以儆效尤。嘉靖時梁儲被彈劾，“給事中張九敘等，劾儲結納權奸，持祿固寵。儲三疏求去，命賜敕馳傳，遣行人護行，歲給廩隸如制”。南京尚書潘晟被論，“吏科左給事中宋之韓論晟衰朽，不堪典禮，晟具自辯因乞罷黜”。梁儲、潘晟都利用致仕制度保存自身，可以看到致仕制度在實際實施過程中，受者巧妙運用制度，進行風險規避。被彈劾后主動乞求致仕，已然成為官員之間的潛規則，主動承認錯誤，決定去留權在于皇帝陛下。

六、結語

明代致仕制度是一種有空間限制的標準，在面對復雜的現實環境時，總會做出折中。致仕制度動態運行中，制度文化和制度的特例、更新、進化完善，考核與致仕的結合，及致仕的工具性等都體現了制度的鮮活的生命力特征。

參考文獻：

[1]劉文南.中國古代政治制度·皇帝制度與中央政府[M].北京：中國書籍出版社，2018.

[2]張鹵.皇明制書[M].楊一凡，點校.北京：社會科學文獻出版社，2013.

[3]張廷玉.明史[M].北京：中華書局，1974.

[4]明英宗實錄：卷35[M].臺北：中研院歷史語言研究所，1962.

[5]明憲宗實錄：卷25[M].臺北：中研院歷史語言研究所，1962.