新企業會計準則下企業財務審計工作轉型的探討

【摘" 要】隨著我國企業會計準則與國際財務報告準則的接軌，新準則的實施對財務審計工作提出了更高要求。論文從新企業會計準則的核心理念的變化出發，分析其對企業財務審計程序、審計方法及風險管理的影響，探討財務審計工作轉型面臨審計人員專業素質參差不齊、審計方法落后導致效率低下、企業會計系統與內控體系滯后等問題。基于此，提出了一些對策和建議，包括強化審計團隊專業能力建設、加強審計工作全面風險管理、優化審計工作程序和方法、推動企業會計系統與內控升級等，以期為企業財務審計工作的轉型提供一些參考。

【關鍵詞】新企業會計準則;核心理念;財務審計轉型

【中圖分類號】F239.4" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "【文獻標志碼】A" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "【文章編號】1673-1069（2024）12-01167-03

1 引言

隨著我國經濟從高速增長轉向高質量發展，新興行業的快速發展以及國際化進程的推進，新企業會計準則應運而生。新準則的推行，不僅推動了我國會計準則與國際財務報告準則的接軌，而且對提升會計信息的質量，推動企業財務管理升級，提升財務審計工作質量具有深遠的意義。同時，新準則的實施也給企業財務審計工作帶來了一系列的影響和轉變，因此，企業財務審計人員必須對其進行認真的學習和研究，以適應新企業會計準則及市場需求。

2 新企業會計準則的核心理念的變化

2.1 從“收入費用觀”到“資產負債表觀”

舊準則以利潤表為中心，強調收入與費用的配比，更注重利潤表的編制和損益的計算。新準則以資產負債表為核心，強調資產和負債的確認與計量，更加關注企業財務狀況的全面性、長期性和可持續性，注重企業的財務狀況和經濟資源。例如，新收入準則強調收入的確認應基于客戶取得商品或服務的控制權，而不是簡單的現金流入。

2.2 從“形式合規”到“實質重于形式”

舊準則以規則導向為主，強調詳細的規則和具體的操作指南，注重形式合規。新準則更強調原則導向，注重經濟業務的實質而非法律形式，減少對具體規則的依賴，從而真實反映交易的本質。例如，在合并報表中，新準則強調經濟主體理論，合并報表范圍基于“控制”而非局限于形式上“持股比例”。

2.3 從“歷史成本”到“混合計量屬性”

舊準則主要采用歷史成本計量，強調客觀性和可靠性，但信息滯后可能難以反映資產、負債的當前市場價值。新準則引入了歷史成本、公允價值、可變現凈值、現值等多種計量屬性，形成了混合計量模式;強調信息的相關性，更動態地反映資產和負債的真實價值。

2.4 從“信息孤島”到“全面透明披露”

舊準則主要關注靜態的財務報表信息，對資產和負債的分類及信息披露較為簡單。新準則對資產和負債的分類更加復雜和細化，不僅強調動態信息披露，要求披露更多關于未來財務狀況和經營成果的信息，而且增強對包括全面的表外信息在內的各類風險的披露，以提升信息披露的廣度和深度，增強信息透明度及財務報告的決策有用性。

2.5 從“事后記錄”到“前瞻性風險預警”

舊準則以歷史成本計量為基礎，關注已發生的交易或事項，僅在實際損失發生時或風險顯性化時才計提減值，導致風險披露滯后。新準則強化風險導向，通過前瞻性風險預警有助于投資者更早識別流動性、信用及市場風險等潛在風險。例如，預期信用損失模型將金融工具減值從“已發生損失法”改為“預期信用損失法”，要求基于未來經濟形勢預提壞賬準備。

2.6 從“本土化”到“國際化趨同”

舊準則主要基于國內會計實踐和經濟環境制定，與國際準則存在較大差異，影響跨國企業財務報告可比性。新準則積極與國際財務報告準則實質性趨同，借鑒國際先進的會計理念和方法，提升財務信息的全球可比性。

3 新企業會計準則的意義

3.1 提升企業會計信息質量

新準則對會計計量、財務報表的編制、信息披露等提出了更高要求，有利于提升會計信息質量，增強財務信息的可比性、可靠性和透明度[1]。首先，新準則要求企業更真實地反映經濟業務的實質，減少對具體規則的依賴，從而真實反映交易的本質，增強財務信息的可靠性和相關性;其次，新準則要求企業更全面、完整地披露更多關鍵信息，從而提高會計信息披露透明度以及財務報告的決策有用性;最后，通過與國際財務報告準則的接軌，提高了我國企業財務信息的國際可比性與一致性，便于為企業經營決策提供信息。

3.2 推動企業財務管理升級

新準則有利于推動企業財務管理升級，促進企業內控管理優化、推動企業數字化轉型和提升財務決策的科學性。首先，新準則的實施促使企業完善治理結構，提升財務透明度和合規性，并要求企業完善合同管理、數據采集和財務核算系統等內控管理，推動內控體系的優化和風險管理;其次，新準則的實施需要企業采用更先進的財務軟件和數據分析工具，推動企業財務管理的數字化和智能化轉型;最后，新準則提供的財務信息更加真實、全面，有助于企業管理層作出更科學的經營決策。

3.3 提升審計工作的準確度

新準則提出了更嚴格的監管要求和更規范的審計程序，更明確的指導有助于提升企業財務審計工作的準確度。首先，審計工作人員在執行審計任務時，能夠依據更加明確和規范的準則進行操作，助于減少審計誤差和遺漏，提高審計工作的準確度。其次，新準則通過細化規則和強化披露要求，有利于增強財務信息可靠性，審計人員可以更全面地了解財務信息，降低信息不對稱導致的偏差風險。最后，新準則提高了企業財務信息的一致性與可比性，審計人員可以更方便地對不同企業的財務數據進行對比、分析，從而提高審計工作效率及準確度。

4 新企業會計準則對財務審計工作的影響

4.1 審計重點轉變促進審計程序的優化

新準則強調在審計過程的各個環節都應貫穿風險導向審計的理念，審計流程更加注重對被審計單位重大錯報風險的評估。同時，新準則核心理念的變化，使財務報表計量模式發生了根本性變化[2]，審計工作的重點不再局限于傳統的單據真實性審查，而是轉向對會計估計和職業判斷的評估，要求審計人員在審計中按照新準則對管理層使用的重大假設和會計估計進行評估和驗證。因此，傳統的審計程序可能無法充分覆蓋重要的審計風險，從而影響審計結果的準確性和可靠性，審計人員必須根據新會計準則進一步優化審計程序，適應新會計準則的需要并降低審計風險。

4.2 技術難度增加促進審計方法的革新

新準則引入了更多復雜的會計理念和方法，審計證據范圍擴大，數據獲取與處理難度加大，增加了審計的技術難度。如新準則對金融工具的分類從“四分類”調整為“三分類”，且減值模型從“已發生損失法”調整為“預期信用損失法”，要求企業基于前瞻性信息計提減值準備。審計人員不僅需結合企業業務模式及合同現金流特征測試判斷金融資產分類的合理性，而且還需要評估“預期信用損失法”模型邏輯的可靠性，包括歷史損失率、前瞻性數據的完整性和準確性，以及管理層假設的合理性等因素，以保證財務報表不存在重大錯報風險。因此，面對大量交易數據、復雜的數據模型及會計信息，一些傳統的審計方法已無法滿足審計需求，審計人員需要注重審計方法和技術的創新，提高審計工作的效率和質量。

4.3 審計風險增加促進風險管理的提升

新準則給審計人員帶來了更大的挑戰，增加了審計風險。首先，新準則的復雜性導致會計處理復雜度增加，計量模式的轉變可能導致財務報表波動性上升，企業財務報表可能出現更多潛在的錯誤和舞弊風險;其次，新準則賦予了企業管理層更多的會計選擇權，利潤操縱的空間變大，例如，企業可以通過調整公允價值計量來調節利潤。此外，表外業務入表可能隱藏潛在債務風險導致風險識別難度加大。因此，新準則的實施增加了財務報表信息的不確定性風險，審計人員需要更加重視企業內部控制評價和風險評估，并對審計工作實施全面風險管理，提升風險管理水平以降低審計風險。

5 新企業會計準則下財務審計工作遇到的問題

5.1 審計人員專業素質參差不齊

新準則對審計人員的專業素質、職業判斷能力提出更高的要求。然而，審計人員的專業素質參差不齊，可能難以滿足審計工作需求。一是專業知識和技能不足。一些審計人員或因對新準則理解和掌握不足，難以準確應用新準則;或因對數據分析工具的使用不夠熟練，無法準確處理和解析大量數據;或因缺乏豐富的實踐經驗，難以應對復雜的審計任務。二是職業素養欠缺。個別審計人員可能存在職業道德問題，影響審計工作的公正性和獨立性。三是培訓與發展不足。審計人員可能因缺乏對新準則的培訓機會，無法及時更新知識和技能。

5.2 審計方法落后導致效率低下

隨著信息技術的發展，數字化審計已成為趨勢[3]。然而，一些審計人員仍依賴傳統審計方法，導致審計效率低下，審計質量難以提升。一是傳統工具效率低，手工抽樣和Excel處理等方法難以應對海量交易數據;二是缺乏智能化分析，對復雜模型的自動化驗證能力不足;三是信息化審計工具的適配性不足，傳統審計軟件難以應對復雜金融工具模型或大數據分析需求。在審計證據數據量大且復雜的情況下，采用傳統的審計方法不僅會導致工作量激增，影響審計證據收集效率，而且可能影響審計結果的準確性。因此，企業需要優化審計程序和工作方法，提高審計工作效率和質量。

5.3 企業會計系統與內控體系滯后

新準則對會計處理和信息披露內容更加全面，對質量要求更加嚴格。然而，一些企業未及時更新會計系統，系統未適配新準則導致企業財務系統無法支持收入分期確認、金融工具預期信用損失等復雜核算。一些企業內控流程缺失或未及時更新完善，缺乏對合同履約進度、信用風險模型的監控機制，數據可靠性存疑。一些企業未建立信用風險模型，應收賬款等減值準備隨意計提，審計難以驗證數據合理性。企業會計系統滯后很可能無法按照新準則報告財務報表，而內控體系的缺失很可能導致系統性風險，從而可能導致財務報表存在較高的重大錯報風險。

6 新企業會計準則下財務審計工作的對策

6.1 強化審計團隊專業能力建設

企業應加強審計團隊人員專業知識培訓及職業道德教育，提高審計人員的技術水平及職業判斷能力。一是加強對新準則及專業知識的專項培訓。針對新準則核心領域開展專項案例教學，定期組織內部人員進行案例分析和經驗分享，總結經驗教訓提升實踐能力。二是提升信息化能力。加強審計人員的計算機應用能力培訓，熟悉各種審計軟件和信息系統，培養審計人員的數據分析能力，能夠通過數據挖掘和分析發現企業存在的風險和問題。三是加強職業道德教育。通過組織職業道德培訓，增強團隊成員的職業道德意識，并建立健全監督機制，加強對審計人員監督和約束，確保其遵守職業道德規范。四是加強團隊協作與交流。定期組織團隊活動和交流會議，讓審計人員相互學習和借鑒;應對復雜業務時，引入多領域專家，組建包含IT、法律、行業專家的審計團隊。

6.2 加強審計工作全面風險管理

加強審計工作全面風險管理對于審計過程至關重要，有助于識別可能影響財務報表準確性的潛在風險，降低審計風險。第一，定期進行風險識別和評估，了解審計工作中可能存在的風險和挑戰;建立風險數據庫，對識別出的風險進行分類和歸檔。第二，根據風險評估結果，制定和實施有效的風險應對策略;建立風險預警機制，及時發現并處理潛在風險。第三，審計過程中實時反饋問題及風險，定期對風險管理流程進行評估、優化和調整，確保其適應審計工作的需求。

6.3 優化審計工作程序和方法

審計人員積極改進審計技術和方法，優化審計程序，以確保審計工作更加準確和高效。第一，明確審計目標和計劃，制定新準則下的風險評估框架，細化審計范圍和目的的同時，應減少冗余工作，明確風險較高的領域及重點關注方向。第二，積極推動和應用數據分析技術。審計人員利用Python、RPA等大數據分析工具自動化處理和分析交易數據，發現異常情況和潛在風險，減少人工審計的不確定性和主觀性。第三，加強內部控制評估，對企業內部控制體系的完整性和有效性進行全面審查，識別審計風險并及時采取措施降低審計風險。第四，持續優化審計流程，審計小組應制定標準化的審計流程和操作規程，聚焦業務流程的新變化和新風險，并根據各審計人員反饋信息，對審計流程進行評估和改進，及時解決流程中的瓶頸和問題。第五，引入先進的技術工具，引入審計軟件和項目管理系統，提高審計工作的效率和準確性。

6.4 推動企業會計系統與內控升級

為了更快地適應新準則的要求，企業應積極推動會計系統和內控的升級，以增強企業的財務管理水平和風險防控能力。一是持續優化內部控制規范體系，加強內部控制評價和審計，科學認定內部控制缺陷;修訂完善企業內部控制規范應用指引，并嚴格按照企業內部控制規范體系的要求開展內部控制評價，推動內部控制制度有效實施，提升企業內部控制水平。二是加快會計工作數字化轉型，推動企業充分運用信息技術，深入開展業財融合，夯實管理會計的數據基礎，增強價值創造力。三是遵守新會計準則和相關法規，確保會計信息披露的合規性和準確性，提升財務報告的透明度和可理解性，加強財務報告審計，強化內部控制與財務報告的一體化。

7 結語

新企業會計準則時代，審計工作需要從傳統的財務審計向更加綜合的風險導向審計轉型，而企業財務審計轉型是一個系統且復雜的過程。新準則核心理念的變化，要求審計人員具備更豐富的專業知識和職業判斷能力。除了持續的學習以及與團隊協作之外，審計人員還應利用信息化技術提高審計效率和質量，不斷改進優化審計工作程序和方法，才能降低審計風險，保證審計質量，以適應不斷變化的審計環境。

【參考文獻】

【1】周超.新會計準則下企業財務審計工作探討[J].中國集體經濟，2024（07）：121-124.

【2】張世輝.新企業會計準則下企業財務審計工作的發展與轉變思考[J].現代營銷（刊），2024（01）：10-12.

【3】茅青青.數字化變革背景下企業內部審計轉型研究[J].財會學習，2024（28）：143-145.

【作者簡介】韓娟娟（1984-），女，湖北襄陽人，會計師，研究方向：財務審計。