多元價值視角下海綿城市建設(shè)項目績效評價體系研究

沈 潔

林詩琪

龍若愚

吳語婧

“海綿城市”的提出與建設(shè)旨在促進(jìn)雨水管理的范式轉(zhuǎn)變與城市的可持續(xù)發(fā)展。針對海綿城市試點(diǎn)示范城市，研究、制定對應(yīng)的重大公共項目績效評價體系是國家部委與試點(diǎn)城市實(shí)施資金監(jiān)管、有效規(guī)范、突出引導(dǎo)、強(qiáng)化指導(dǎo)和培育典型等工作的關(guān)鍵性保障機(jī)制[1]。

現(xiàn)行《海綿城市建設(shè)評價標(biāo)準(zhǔn)》(以下簡稱《評價標(biāo)準(zhǔn)》)以中宏觀尺度的城市建成區(qū)為主要評價對象，對建成區(qū)范圍內(nèi)的源頭減排項目、排水分區(qū)及建成區(qū)整體的海綿效應(yīng)進(jìn)行評價，主要關(guān)注環(huán)境效益。

而國內(nèi)已有研究對評價體系的優(yōu)化進(jìn)行探討，表明了學(xué)界對海綿城市的認(rèn)識已從單一的環(huán)境效益逐漸轉(zhuǎn)向綜合效益。Kalman等強(qiáng)調(diào)城市雨洪管理設(shè)施的建設(shè)應(yīng)該考慮其實(shí)際效益與經(jīng)濟(jì)成本的關(guān)系[2]；張書函等認(rèn)為雨水利用措施的效益評價應(yīng)包含經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境效益[3]；趙西寧等為使合理利用水資源更具有理論和現(xiàn)實(shí)意義，提出了涉及經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會效益等32項指標(biāo)的雨水資源化利用綜合效益評價體系[4]；Backhaus等認(rèn)為雨水管理系統(tǒng)在強(qiáng)調(diào)水量和水質(zhì)的同時也應(yīng)該關(guān)注其審美表現(xiàn)[5]；李蘭[6]、劉頌[7]等均指出海綿城市建設(shè)應(yīng)從生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)角度出發(fā)，將美觀與文化娛樂等生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)作為評價指標(biāo)；沈潔等建議應(yīng)建立以綜合績效為導(dǎo)向的評價體系，將社會、經(jīng)濟(jì)、美學(xué)指標(biāo)納入《評價標(biāo)準(zhǔn)》[8-9]。但是目前并未形成統(tǒng)一、全面的綜合性績效評價框架，以綜合績效為導(dǎo)向的、微觀尺度的實(shí)踐評價案例更是缺乏。

因此，本研究以海綿城市建設(shè)項目為對象，提出以環(huán)境、社會、經(jīng)濟(jì)和美學(xué)效益作為評價基準(zhǔn)[8-9]的績效評價體系，并基于專家問卷與實(shí)證研究逐步優(yōu)化這一體系，以擴(kuò)充、完善評價標(biāo)準(zhǔn)，為海綿城市相關(guān)政策、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范的制定提供參考。

1 評價尺度與對象界定

研究首先統(tǒng)籌水文學(xué)研究尺度與空間應(yīng)用尺度[10]，確立海綿城市的尺度框架及評價體系的研究對象。理想狀態(tài)下，尺度框架能夠耦合流域單元與空間規(guī)劃單元，以實(shí)現(xiàn)城市土地開發(fā)從源頭上遵循水文過程的空間約束目標(biāo)。傳統(tǒng)水文學(xué)研究可將水文空間劃分為3個量級、9個子項(表1)。

根據(jù)《評價標(biāo)準(zhǔn)》、地方標(biāo)準(zhǔn)[12-13]的評價范圍與評價對象，以城市的空間維數(shù)作為參考，可將海綿城市的尺度框架分為城市、街區(qū)、地塊(場地)3個尺度，大致對應(yīng)于水文學(xué)上小流域、排水分區(qū)和水文模塊尺度，各尺度劃分依據(jù)見表2。

本研究聚焦于海綿城市建設(shè)項目，構(gòu)建“海綿城市建設(shè)項目績效評價體系”(以下簡稱“評價體系”)，對應(yīng)“地塊尺度”，即根據(jù)城市控制性詳細(xì)規(guī)劃確定，按市政道路劃分的單一土地利用類型作為1個研究單元[15]，具體項目類型包括城市綠地中的公園綠地、防護(hù)綠地、廣場用地和附屬綠地(如居住用地中的居住區(qū)，公共管理與公共服務(wù)設(shè)施用地中的學(xué)校、醫(yī)院等，商業(yè)服務(wù)業(yè)設(shè)施用地中的商業(yè)區(qū)，道路與交通設(shè)施用地中的道路、停車場等)。

2 構(gòu)建方法

研究通過文獻(xiàn)爬梳確立初步的評價體系，再通過專家問卷調(diào)研、已建成項目的實(shí)證評價修正、優(yōu)化評價體系(圖1)。

圖1 海綿城市建設(shè)項目績效評價體系的構(gòu)建技術(shù)路線(林詩琪繪)

2.1 評價體系的初步構(gòu)建

海綿城市建設(shè)項目具有多重效益。對比中美雨水管理評價標(biāo)準(zhǔn)，國內(nèi)現(xiàn)行《評價標(biāo)準(zhǔn)》以環(huán)境效益為唯一導(dǎo)向，美國標(biāo)準(zhǔn)則經(jīng)歷了從單一的環(huán)境效益評價到綜合性效益評價的過程，其可持續(xù)發(fā)展理念在這一過程中不斷深化：從社區(qū)開發(fā)LEED認(rèn)證(LEED for Neighborhood Development，LEED-ND)[16]偏重環(huán)境效益，到可持續(xù)場地倡議(Sustainable Sites Initiative，SITES)[17]兼顧社會、美學(xué)效益，再到景觀績效系列(Landscape Performance Series，LPS)[18]提出環(huán)境、社會、經(jīng)濟(jì)的綜合效益框架[9]。現(xiàn)有研究還表明，以環(huán)境、社會、經(jīng)濟(jì)組成的可持續(xù)發(fā)展概念，正逐漸被認(rèn)為需要第四個概念——美學(xué)的輔助：“沉浸式的美學(xué)體驗(yàn)可以引起對環(huán)境的重視、移情、熱愛、尊重及關(guān)心”，這對于實(shí)現(xiàn)長久的生態(tài)可持續(xù)性不可或缺[19]。

在前序研究的基礎(chǔ)上[8-9]，本研究以環(huán)境、社會、經(jīng)濟(jì)和美學(xué)效益作為績效評價基準(zhǔn)，從1)國內(nèi)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)(包括《評價標(biāo)準(zhǔn)》《海綿城市建設(shè)技術(shù)指南——低影響開發(fā)雨水系統(tǒng)構(gòu)建》[20]、地方導(dǎo)則等)；2)國外相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)證評估體系(LEED-ND、SITES、LPS)；3)國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)研究；4)國內(nèi)外優(yōu)秀的雨水景觀案例中梳理出20項指標(biāo)形成首輪評價體系，并初步確定了各項指標(biāo)的含義、評價方法和評分標(biāo)準(zhǔn)。

2.2 基于專家問卷的評價體系修正

根據(jù)研究所涉及的領(lǐng)域，選取23名來自風(fēng)景園林(15名)、市政工程(4名)、環(huán)境工程(4名)專業(yè)，從事雨水管理相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者形成專家組，通過3輪專家調(diào)查問卷完成指標(biāo)構(gòu)成、評價方法和評價標(biāo)準(zhǔn)的確認(rèn)。每輪問卷采集專家組對各項指標(biāo)的必要性評分(1～5分)及開放性建議，以必要性平均得分≤3.5分或變異系數(shù)≥0.3作為篩選問題指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合專家意見對其含義、評價方法、評分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行逐一討論，由此逐步敲定評價體系。需要說明的是，由于我國地域遼闊，自然和經(jīng)濟(jì)條件差異較大，故部分指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)需結(jié)合地域特征進(jìn)一步調(diào)整細(xì)化。此外，研究還為單一指標(biāo)擬定了多種評價方法供研究團(tuán)隊選擇。

2.3 基于實(shí)證評價的評價體系修正

將修正后的評價體系運(yùn)用至已建成的3個項目(包括天津大學(xué)北洋園校區(qū)、南京湯山礦坑公園、長沙山水間公園)中，以考察評價體系的適用性，反饋評價體系存在的問題。在這一實(shí)證過程中，識別評價方法與評分標(biāo)準(zhǔn)不合理的指標(biāo)，通過文獻(xiàn)研究對其進(jìn)行修正，逐步優(yōu)化評價體系，形成從理論假設(shè)到實(shí)踐檢驗(yàn)再到理論修正的動態(tài)研究路徑。

3 評價體系指標(biāo)說明

本研究未采用常見的設(shè)置各指標(biāo)不同等級和權(quán)重的評價方式，而是基于相同基準(zhǔn)對各項指標(biāo)進(jìn)行逐一評價，目的是在當(dāng)前偏重環(huán)境效益的趨勢下，提升對于其他效益的重視程度。基于3輪專家問卷調(diào)研、3個已建成項目的實(shí)證評價進(jìn)行修正后，研究所構(gòu)建的評價體系包含環(huán)境、社會、經(jīng)濟(jì)和美學(xué)績效4個類型下的11個準(zhǔn)則層，共計20項評價指標(biāo)(表3)。

表1 水文學(xué)空間尺度分異[11]

其中，部分指標(biāo)需在特定場地條件下進(jìn)行考核，如僅針對設(shè)計邊界內(nèi)現(xiàn)存的自然形成的水生態(tài)系統(tǒng)項目考核“C8保護(hù)水生態(tài)系統(tǒng)”指標(biāo)，僅針對退化或受損的水生態(tài)系統(tǒng)和低質(zhì)的、因人類活動形成的水生態(tài)系統(tǒng)考核“C9修復(fù)水生態(tài)系統(tǒng)”指標(biāo)等。

1)環(huán)境績效。

表2 海綿城市評價體系的尺度框架

表3 海綿城市建設(shè)項目績效評價指標(biāo)

《評價標(biāo)準(zhǔn)》中針對“源頭減排項目實(shí)施有效性”的評價指標(biāo)包括：年徑流總量控制率及徑流體積控制率、徑流污染控制、徑流峰值控制、硬化地面率、控制周邊區(qū)域降雨徑流等。評價體系沿用相關(guān)指標(biāo)，設(shè)置“徑流量控制”和“水質(zhì)控制”準(zhǔn)則層，其中“水質(zhì)控制”除懸浮物外新增COD、總磷、總氮以反映水體有機(jī)物污染和富營養(yǎng)化情況。

此外，評價體系設(shè)置“雨水資源化利用”指標(biāo)，鼓勵采取替代灌溉的方法和節(jié)水策略，以限制使用或不使用飲用水、天然地表水和抽取地下水進(jìn)行景觀灌溉及其他戶外使用，從而保護(hù)水資源并最大限度地減少能源使用[9]。評價體系設(shè)置“保護(hù)/修復(fù)水生態(tài)系統(tǒng)”準(zhǔn)則層，以保護(hù)場地自然基底，修復(fù)低質(zhì)的水生態(tài)系統(tǒng)，從而支持水生態(tài)系統(tǒng)的健康運(yùn)轉(zhuǎn)；設(shè)置“緩解熱島效應(yīng)”準(zhǔn)則層，以“綠色屋頂率”“透水鋪裝率”2項指標(biāo)來考核緩解熱島效應(yīng)的表現(xiàn)①。

環(huán)境績效相關(guān)指標(biāo)通過實(shí)地檢測水質(zhì)、施工或竣工圖圖紙測量等方法獲取基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，并通過實(shí)驗(yàn)室分析、水文軟件模擬、數(shù)據(jù)計算得出最終評價結(jié)果(表3)。

2)社會績效。

根據(jù)對LPS雨水管理相關(guān)項目的統(tǒng)計分析，雨水景觀的社會價值包括提供戶外活動機(jī)會、提供教育機(jī)會、安全性3個方面。

常見的社會績效考核方式可分為3類：(1)從用戶主觀感知的角度，以問卷調(diào)查、訪談等形式采集數(shù)據(jù)；(2)從場地實(shí)際使用情況的角度，現(xiàn)場記錄使用人群、使用頻次等數(shù)據(jù)；(3)從場地設(shè)施設(shè)置的角度，核查場地內(nèi)設(shè)施是否符合數(shù)量、密度、種類等方面的要求。社會效益評價一方面需要便于核查的客觀性定量指標(biāo)，以反映“場地提供了多少”“是否達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)”；另一方面也離不開人的參與和感知，以反映“(已提供的這些設(shè)施或服務(wù))是否能夠被有效接受”，如二者出現(xiàn)偏差，則有助于發(fā)現(xiàn)設(shè)計問題并予以改善。因此，針對社會績效下“結(jié)合雨水管理設(shè)施提供戶外活動機(jī)會”“結(jié)合雨水管理設(shè)施提供教育機(jī)會”“雨水管理設(shè)施安全性”3個準(zhǔn)則層，采用客觀統(tǒng)計和主觀調(diào)查相結(jié)合的方式進(jìn)行指標(biāo)設(shè)置(表3)。

社會績效相關(guān)指標(biāo)通過實(shí)地調(diào)研評價場地設(shè)施設(shè)置的客觀情況，通過問卷調(diào)查考察用戶對于場地設(shè)施設(shè)置的主觀感知(表3)。問卷調(diào)查采用里克特量表形式，該量表由一組陳述組成，每一陳述有“非常同意”“同意”“中立”“不同意”“非常不同意”5種回答，用戶需指出自己對該項陳述的認(rèn)同程度。

3)經(jīng)濟(jì)績效。

景觀設(shè)計基金會(Landscape Architecture Foundation，LAF)在《評估景觀績效：指標(biāo)和方法指南》一書中指出，節(jié)約成本包含節(jié)約建造成本、節(jié)約運(yùn)營與維護(hù)成本2個大類[31]。在雨水管理視角下，前者指節(jié)約與LID設(shè)施建造相關(guān)的一次性成本；后者指通過采用LID設(shè)施節(jié)約的運(yùn)營、維護(hù)方面的持續(xù)性成本。當(dāng)前LID設(shè)施的建造成本較高，尤其是濕塘、雨水濕地與蓄水池，LID設(shè)施在短期內(nèi)可能面臨大量的投入，探索低成本的建造方法具有極大的現(xiàn)實(shí)意義；維護(hù)成本大部分集中于雨季及其前后的檢修與植物養(yǎng)護(hù)，若采取相關(guān)措施減少灌溉與徑流處理方面的維護(hù)成本，可以帶來長久、持續(xù)的效益，也將提高建設(shè)項目的說服力。因此，評價體系設(shè)置“節(jié)約建造成本”與“節(jié)約運(yùn)營與維護(hù)成本”2個準(zhǔn)則層考核經(jīng)濟(jì)績效。

經(jīng)濟(jì)績效相關(guān)指標(biāo)需從項目建造與管理方獲取建造成本、運(yùn)營與管理成本相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行評價(表3)。

4)美學(xué)績效相關(guān)指標(biāo)。

美國早期的雨水管理實(shí)踐表明，景觀美學(xué)效果是實(shí)現(xiàn)雨水景觀可持續(xù)發(fā)展的重要方面：20世紀(jì)70—90年代，公眾對廣泛建設(shè)的以滯洪池、蓄洪池為主體的社區(qū)級雨水管理基礎(chǔ)抱有負(fù)面感知，認(rèn)為其形態(tài)不佳，在雨水管理上是無效的，促成美國雨水管理轉(zhuǎn)向LID理念，從而實(shí)現(xiàn)城市的可持續(xù)發(fā)展[32]。參考SITES，評價體系設(shè)置“雨水管理設(shè)施美觀性”準(zhǔn)則層，提倡結(jié)合LID設(shè)施創(chuàng)造優(yōu)美的景觀空間，建造兼具功能性與美觀性的雨水系統(tǒng)，使之更好地為公眾所接受。

美學(xué)績效相關(guān)指標(biāo)通過問卷調(diào)查考察用戶對于場地設(shè)施美學(xué)效果的主觀感知(表3)。問卷調(diào)查同樣采用里克特量表形式，設(shè)置“非常美觀”“比較美觀”“一般”“比較不美觀”“非常不美觀”5種回答調(diào)查用戶對于美學(xué)效果的認(rèn)同程度。

圖2 LPAM評價模型(林詩琪繪)

基于績效評價結(jié)果，為每個項目建立景觀績效評價模型(Landscape Performance Assessment Model，LPAM)，通過簡明的圖示(圖2)幫助設(shè)計師、決策者和公眾理解項目的績效表現(xiàn)。LPAM中4個不同顏色的扇形切片與其子項，分別對應(yīng)4類績效的20項評價指標(biāo)；LPAM從圓心到圓周被分為5份，分別代表“很差、差、一般、好、很好”5個等級；各指標(biāo)得分形成的整體面積大小表達(dá)該項目的綜合效益情況。

4 海綿城市建設(shè)項目績效實(shí)證評價——以公園綠地為例

在我國海綿城市建設(shè)試點(diǎn)工作中，越來越多的公園綠地被賦予海綿功能，并因其在雨水管理方面的卓越設(shè)計得到了專業(yè)認(rèn)可，表明我國海綿型公園實(shí)踐已發(fā)展到一定水平。研究以公園為例進(jìn)行實(shí)證評價，案例選取主要考慮以下幾個方面：1)項目在滿足公園基本功能的同時兼顧雨水管理，具有良好的建成效果，優(yōu)先考慮較適宜的綜合公園、社區(qū)公園[33]；2)項目可補(bǔ)充說明除常規(guī)環(huán)境效益以外的其他指標(biāo)；3)可取得翔實(shí)的基礎(chǔ)資料，包括項目施工資料、場址歷史資料等。綜合以上因素，以南京湯山礦坑公園(綜合公園)和長沙山水間公園(社區(qū)公園)為例展開景觀績效評價。

4.1 南京湯山礦坑公園

南京湯山礦坑公園地處湯山國家旅游度假區(qū)北面、湯山山體南側(cè)，公園立足“城市雙修”理念，打造了以山為幕的特色礦坑體驗(yàn)公園，整治、修復(fù)了已被破壞的生態(tài)與水文，并將其與符合現(xiàn)代城市生活的功能進(jìn)行整合，得到SITEs(可持續(xù)場地倡議)V2的黃金級認(rèn)證。公園雨水管理系統(tǒng)依山勢而建，由宕口、旱溪、生態(tài)草溝、疊層水壩、三疊湖與人工濕地組成，降雨時，來自北部山體的降雨將滯蓄于宕口底部湖體，或由綠地直接消解；其他雨水由緩坡地形匯集至旱溪、生態(tài)草溝、疊層水壩或人工濕地，并通過這些設(shè)施沉積懸浮物、分層凈化雨水、減緩雨水徑流流速；之后，雨水匯入三疊湖中，并通過三疊湖與人工濕地總體管控水量和水質(zhì)；最終，多余雨水將通過溢流口流入城市河道。此外，公園還設(shè)有人工雨水循環(huán)系統(tǒng)：三疊湖處設(shè)置了一處水泵坑，可將湖水回泵至疊層水壩中進(jìn)行凈化(圖3)。

以本研究所建立的評價體系對該公園進(jìn)行評價，結(jié)果顯示，南京湯山礦坑公園在環(huán)境績效、社會績效、美學(xué)績效維度都有諸多考量，不失為雨洪管理的優(yōu)秀典范。

圖3 南京湯山礦坑公園雨水管理系統(tǒng)圖示(引自張?zhí)凭坝^工作室，吳語婧改繪)

公園在徑流量控制、水質(zhì)控制、結(jié)合雨水管理設(shè)施提供戶外活動機(jī)會、雨水管理設(shè)施美觀性方面都具有很好的績效表現(xiàn)(各項得分≥4分)。1)徑流量控制方面，公園充分利用場地地形，合理梳理組織產(chǎn)匯流路徑，構(gòu)建了層級分明的雨水管理系統(tǒng)，結(jié)合山體設(shè)置旱溪、疊層水壩等LID設(shè)施在前端對地表徑流進(jìn)行引流，并在系統(tǒng)末端組合設(shè)置三疊湖與入口濕地，總體實(shí)現(xiàn)了對集水區(qū)徑流的管控，經(jīng)SWMM模擬年徑流總量控制率達(dá)96%，徑流峰值流量削減率超過5%，均達(dá)到優(yōu)秀水平。2)水質(zhì)控制方面，公園通過疊層水壩的跌水曝氣與三疊湖、濕地的植物凈化，有效去除了徑流中的各類污染物，達(dá)到了Ⅳ類水標(biāo)準(zhǔn)及以上，整體水質(zhì)良好。3)結(jié)合雨水管理設(shè)施提供戶外活動機(jī)會方面，公園設(shè)計結(jié)合LID設(shè)施設(shè)置了休閑步道、座椅、平臺等活動設(shè)施，提供戶外活動設(shè)施或服務(wù)的LID設(shè)施種類占比100%，通過問卷調(diào)查得到用戶感知戶外活動適宜性良好。4)雨水管理設(shè)施美觀性方面，公園通過結(jié)合公園設(shè)施、調(diào)整水岸邊界、差異化種植配置等手段豐富了水岸空間，并在宕口巖壁大量使用銹鋼板材質(zhì)，創(chuàng)造了粗獷的審美體驗(yàn)，被使用者廣泛接受，通過問卷調(diào)查得到用戶感知美感度達(dá)到良好以上。

公園在以下方面存在不足：園區(qū)未對雨水進(jìn)行資源化利用，未大量使用透水鋪裝，無綠色屋頂設(shè)置，結(jié)合雨水管理設(shè)施提供教育機(jī)會不足(對相關(guān)雨洪管理知識的宣傳較少)，未有資料記錄節(jié)約運(yùn)營與維護(hù)成本方面的數(shù)據(jù)。這些也是當(dāng)前雨水管理項目普遍容易忽略的問題。

4.2 長沙山水間公園

長沙山水間公園是長沙中航城國際社區(qū)的重要公共綠地，公園基于場地的生態(tài)基礎(chǔ)與場地未來，以生態(tài)復(fù)育和雨水管理為出發(fā)點(diǎn)，在自然本底的基礎(chǔ)上植入人們?nèi)粘；顒拥目臻g，力圖達(dá)到“參與性”與“生態(tài)性”的平衡。公園雨水管理系統(tǒng)包括被動式和主動式2類：被動式循環(huán)中，場地地表徑流首先由截水設(shè)施收集，再匯入上游蓄水池內(nèi)，然后將其注入雨水花園和生態(tài)湖中進(jìn)行處理回用，達(dá)到循環(huán)流動的目的；主動式循環(huán)中，公園中的阿基米德花園設(shè)有阿基米德取水器、觀察水渠與小型人工濕地，游客可通過使用阿基米德取水器，將湖水抽至水渠并沿水渠流至濕地中進(jìn)行凈化，最終又匯入生態(tài)湖中(圖4)。

圖4 南京湯山礦坑公園(4-1)與長沙山水間公園(4-2)績效評價模型對比(林詩琪繪)

相關(guān)資料顯示[34-35]，設(shè)計者對公園的雨水管理(水量管理、水質(zhì)改善)、場地活力(環(huán)境教育、創(chuàng)意設(shè)施)、景觀美感(水環(huán)境與綠地空間的融合)方面都有細(xì)致的考量，并對每年可以利用的雨量進(jìn)行了估算。這些要點(diǎn)基本能夠覆蓋本研究提出的環(huán)境、社會、美學(xué)和經(jīng)濟(jì)4類效益。尤為難得的是，該公園設(shè)計于2014年、建成于2015年，在當(dāng)時國內(nèi)普遍只關(guān)注環(huán)境效益的大環(huán)境下，是為數(shù)不多考慮了雨水管理綜合效益的設(shè)計典范。然而可惜的是，公園建成后在后期維護(hù)管理方面存在問題，包括人為干預(yù)水質(zhì)(違章加建導(dǎo)致雨水花園遭到破壞，通過自來水補(bǔ)水、在水中加入化學(xué)藥劑等)、雨水管理設(shè)施受損、植被破敗等，導(dǎo)致公園當(dāng)前部分指標(biāo)的評價現(xiàn)狀與設(shè)計愿景存在一定落差。

該公園在徑流量控制、結(jié)合雨水管理設(shè)施提供戶外活動機(jī)會方面仍有較好的績效表現(xiàn)。1)徑流量控制方面，公園雨水管理系統(tǒng)將生態(tài)湖、雨水花園、蓄水池進(jìn)行系統(tǒng)整合，首先利用場地地形、截水溝將山體徑流匯入雨水花園中，滯留一部分的雨水并減緩流速；再將雨水匯入生態(tài)湖、蓄水池進(jìn)行總體管控，經(jīng)SWMM模擬年徑流總量控制率達(dá)87%，徑流峰值流量削減率超過5%，有效控制了場地徑流。2)結(jié)合雨水管理設(shè)施提供戶外活動機(jī)會方面，公園結(jié)合LID設(shè)施提供了戲水、觀察雨水凈化流程、互動式取水等親水活動，提供戶外活動設(shè)施或服務(wù)的設(shè)施種類占比100%；此外，戶外設(shè)施在場地中頗受歡迎，通過問卷調(diào)查得到用戶感知戶外活動適宜性良好。

公園的維護(hù)管理嚴(yán)重影響了以下方面的績效評價結(jié)果：水質(zhì)控制方面，公園部分LID設(shè)施受損、植物破敗，管理方又采取了自來水補(bǔ)水、在水中加入化學(xué)藥劑等方式，使監(jiān)測數(shù)據(jù)無法真實(shí)反映雨水管理系統(tǒng)的實(shí)際情況；雨水管理設(shè)施安全性方面，公園存在鋪裝起翹、道路積水等安全隱患，且水池周邊未設(shè)置功能性照明。此外，在緩解熱島效應(yīng)方面，公園內(nèi)無綠色屋頂，現(xiàn)有的樣板房正面臨功能轉(zhuǎn)換問題，在未來可將綠色屋頂措施納入考慮。結(jié)合雨水管理設(shè)施提供教育機(jī)會方面，公園雖在設(shè)計時有意置入了一系列科普牌，但問卷表明，因內(nèi)容表達(dá)過于專業(yè)，未能取得良好的傳達(dá)效果，可進(jìn)一步優(yōu)化科普牌的內(nèi)容與形式。

4.3 對比分析

對比南京湯山礦坑公園與長沙山水間公園的評價結(jié)果(圖5)，二者雖然采取了相近的雨水管理策略，但在績效表現(xiàn)上卻有較大差異。究其原因，一方面是由于山水間公園后期維護(hù)管理不當(dāng)造成不利影響；另一方面，山水間公園現(xiàn)狀場地小、高差大，其主要使用人群為社區(qū)居民，在本身綠地平地面積不足的情況下，公園內(nèi)的雨水管理系統(tǒng)，尤其是生態(tài)湖體占據(jù)了較大空間，導(dǎo)致公園其他場地被大幅壓縮，居民的日常活動空間需求不能得到很好的滿足，對居民的問卷調(diào)研也反映了這一點(diǎn)。對于社區(qū)公園而言，雨水管理設(shè)施的設(shè)置需協(xié)調(diào)居民需求、公園規(guī)模尺度等多方因素，小型的分散式設(shè)施或許比大型的集中式滯蓄設(shè)施更加適用于此類綠地。

圖5 長沙山水間公園雨水管理系統(tǒng)圖示(引自張?zhí)凭坝^工作室，吳語婧改繪)

二者也存在諸多共性：在緩解熱島效應(yīng)、雨水資源化利用方面都有所欠缺；均未制定長期的場地維護(hù)計劃以反映運(yùn)營與維護(hù)成本。這些也是我國當(dāng)前雨水管理實(shí)踐普遍存在的問題。

基于此，對雨水管理視角下的未來景觀設(shè)計提出如下建議：

1)推廣綠色屋頂、雨水資源化利用相關(guān)技術(shù)，促進(jìn)此類措施的廣泛應(yīng)用；

2)注重雨水景觀與教育元素的結(jié)合，在設(shè)置科普牌、可視化雨水處理系統(tǒng)等常規(guī)方式的基礎(chǔ)上，還可結(jié)合戶外課程、專題導(dǎo)覽等多樣的教育形式傳達(dá)景觀生態(tài)知識；

3)在滿足雨水景觀設(shè)計安全規(guī)范的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)日常安全管理，尤其注重場地的夜間照明與維護(hù)管理；

4)制定場地維護(hù)計劃以控制項目的運(yùn)營和管理，并反映雨水景觀的長期經(jīng)濟(jì)效益。

5 總結(jié)與展望

針對現(xiàn)行《評價標(biāo)準(zhǔn)》偏重城市尺度、強(qiáng)調(diào)環(huán)境效益等現(xiàn)象，本研究構(gòu)建了以多元價值為導(dǎo)向的海綿城市建設(shè)項目績效評價體系，并通過3輪專家問卷和3個已建成項目的實(shí)證評價對評價體系進(jìn)行修正、優(yōu)化，最終確立了海綿城市建設(shè)項目在環(huán)境、社會、經(jīng)濟(jì)與美學(xué)方面的11項效益及其指標(biāo)構(gòu)成、各項指標(biāo)的含義、評價方法和評分標(biāo)準(zhǔn)，為未來的政策、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范制定提供了參考。景觀績效評價模型的建立雖然未確定各指標(biāo)的權(quán)重和等級，但在表達(dá)海綿城市建設(shè)項目綜合效益的高低、檢驗(yàn)?zāi)囊粏雾椛洗嬖诓蛔惴矫婢哂蟹e極作用，也為案例間的橫向比較提供了統(tǒng)一的框架。

通過本次研究亦發(fā)現(xiàn)，績效評價非一時之功，以下幾點(diǎn)仍然有待后續(xù)深化。

1)除了較為成熟的水質(zhì)和水量控制指標(biāo)外，其他績效指標(biāo)的選取及評價標(biāo)準(zhǔn)的制定，仍需要大量實(shí)踐案例作為樣本進(jìn)行驗(yàn)證與反饋，以提高其評價效率與準(zhǔn)確度。

2)不同用地類型場地的差異(如校園和公園，前者的硬質(zhì)場地會遠(yuǎn)多于后者)，可能會造成項目在達(dá)標(biāo)難易程度與側(cè)重點(diǎn)方面的明顯區(qū)別。是否需要根據(jù)項目類型的特點(diǎn)對評分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整，如校園類型應(yīng)提高教育性的要求、公園類型應(yīng)提倡更多的活動參與等；是否需要針對不同用地類型設(shè)置不同指標(biāo)權(quán)重，如湯山礦坑公園是對自然生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行修復(fù)的公園，強(qiáng)調(diào)區(qū)域雨洪系統(tǒng)組織；長沙山水間公園屬于城市中的社區(qū)公園，需對周邊建筑小區(qū)客水進(jìn)行消納，因此2個項目的徑流量控制目標(biāo)并不相同。以上都有待未來展開進(jìn)一步研究。

3)數(shù)據(jù)是績效評價的基礎(chǔ)，完整的實(shí)證評價對原始數(shù)據(jù)的要求很高，包括詳細(xì)的設(shè)計施工資料、排水管網(wǎng)數(shù)據(jù)、高程數(shù)據(jù)、降雨數(shù)據(jù)、維護(hù)記錄資料、用水?dāng)?shù)據(jù)等，需要與設(shè)計方、管理部門、相關(guān)研究部門取得合作。在對幾個項目的實(shí)證評價過程中會發(fā)現(xiàn)，從項目建造與管理方獲取建造成本、運(yùn)營與管理成本相關(guān)數(shù)據(jù)(經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo))，是當(dāng)前評價中最難完成的部分——而這些在LEED-ND、SITES或LPS中并不難實(shí)現(xiàn)。這主要是由于我國當(dāng)前缺乏權(quán)威的績效評價與獎勵機(jī)制，因此設(shè)計方、管理部門在設(shè)計、運(yùn)營、維護(hù)過程中很難有意識地對數(shù)據(jù)進(jìn)行收集。促進(jìn)相關(guān)部門收集和記錄基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的機(jī)制建設(shè)將是未來發(fā)展績效評價的必由之路。

總之，海綿城市績效評價是多學(xué)科交叉、多方協(xié)同的復(fù)雜領(lǐng)域，建立一套完備的評價體系任重而道遠(yuǎn)，本研究僅僅是一次拋磚引玉的初步嘗試，還請各位專家同行斧正。

致謝：感謝張?zhí)凭坝^自然工作室王墨老師對本項目研究提供的支持與幫助。

注釋：

①已有研究表明：綠色屋頂通過使用植被來緩解熱島效應(yīng)；透水鋪裝的多孔結(jié)構(gòu)及下墊層土壤中的水分在太陽輻射下自然蒸發(fā)，能夠帶走大量顯熱和潛熱，有效降低地表溫度[30]。