老太太買完菜回家途中被一樓鄰居裝修鋪設的保護膜絆倒輕微擦傷,為討公道向樓長演示當時情形,沒想到卻真的摔倒受了傷。為此,老太太把裝修公司、物業公司告上法庭
模仿摔倒真受傷,老太太把裝修公司、物業公司告上法庭
2023年10月的一天,山東省濟南市歷城區某小區4號樓3單元電梯門口,有個老太太兩天內兩次在這里摔倒,是意外,還是另有隱情?
老太太名叫黃淑珍,時年73歲。前一天早上,她買完菜準備回家做飯,等電梯時發生了意外:當時正值上班高峰,電梯幾乎每層都停,拎著一大兜菜的黃淑珍累得不行,好不容易等來電梯,里面一下擁出七八個人,黃淑珍急忙往邊上避讓,混亂中一個沒留意,摔倒在地,腿部被擦傷。
黃淑珍氣不打一處來,因為她感覺自己是被什么東西絆倒的。她所住的這個單元的1樓住戶正在裝修,為了保護地面和保持清潔,裝修公司在房間外的公共區域鋪設了一層裝修保護膜,當然也包括電梯門口這個區域。因為出入電梯的人多,保護膜很快被踩破了,黃淑珍斷定自己就是被破損的保護膜絆倒的。
黃淑珍一瘸一拐地走到正在裝修的那戶人家門口,大聲質問:“你們的保護膜是怎么鋪的?破了個大口子也不管一下,看把我摔的!”房屋主人不在,里面只有兩名裝修工人。工人說他們只負責裝修,保護膜是公司鋪的,和他們無關。
看對方著急撇清關系,黃淑珍更生氣了:“你們倒是會推卸責任,趕緊給你們公司負責人打電話!”看著黃淑珍一副不罷休的樣子,裝修工人也來氣了:“你說是被保護膜絆倒的,那你拿出證據來!誰知道你是在哪里摔倒的,紅口白牙就要我們負責?”
雙方爭執了半天也沒爭出個結果,黃淑珍只得氣呼呼地回了家。晚上,她又向老伴兒抱怨。老伴兒勸道:“就一點兒擦傷,何必為了這點兒小事生氣呢,不值得。”“你說得倒輕巧,摔的又不是你,我總不能這么白白地摔一跤。不行,我一定要討個說法!”黃淑珍回懟老伴兒。
第二天,黃淑珍找到單元樓的樓長老李,讓他主持公道。為取得老李的支持,也為了向裝修公司證明自己是被他們鋪設的保護膜絆倒的,黃淑珍打算演示一遍自己當時摔倒的全過程。
在老李面前,黃淑珍一邊說著一邊將腳勾到了保護膜那個破洞的邊緣,沒想到演示動作太著急,身體前傾有些猛了,她一下子失去重心,直接往前栽了下去。老李慌忙去扶,已經來不及了,黃淑珍重重地摔倒在地,劇烈的疼痛讓她忍不住連連呻吟。老李和裝修工人趕緊把她送到醫院。醫生檢查發現,黃淑珍身體多處受傷骨折。她在醫院住了幾個星期才出院。
經相關機構鑒定,黃淑珍構成10級傷殘。事后,她拿著鑒定報告,氣急敗壞地找裝修公司和物業公司理論。裝修公司和物業公司都說她是自己摔倒的,跟他們沒關系。
黃淑珍十分氣憤,把裝修公司和物業公司一同起訴到了法院,要求他們賠償醫療費、傷殘補償金等共計12萬元。
2023年12月23日,法院開庭審理此案。法庭上,原告代理律師出示了原告的住院報告和傷殘鑒定書,向法官陳述了事情的經過,說是裝修公司沒鋪設好保護膜才造成原告摔成重傷的。原告是在小區出的意外,物業公司沒盡到管理責任,也應擔責。
判決:裝修公司承擔10%賠償責任,物業公司承擔3%補充責任
負責審理此案的法官弄清事情原委后,認為原告黃淑珍向他人演示其第一次摔倒的行為缺乏必要性、合理性。黃淑珍作為成年人,應當預見演示過程中存在的風險,而她放任了風險的發生,違反了一般人的注意、謹慎義務,而且黃淑珍所受的傷害主要是第二次摔倒所致,故其應對受傷結果自行承擔主要責任。而裝修公司作為地面保護膜鋪設者,未及時發現并更換已出現嚴重破損的保護膜,明顯增加了該區域的通行風險,并導致黃淑珍被保護膜絆倒,裝修公司對黃淑珍第一次摔倒存在明顯過錯。因第一次摔倒系第二次摔倒的重要誘因,所以裝修公司應當對黃淑珍所受傷害承擔一定的賠償責任。
本案焦點集中在物業公司對黃淑珍的受傷是否負有責任上。原告黃淑珍的代理律師認為,根據《中華人民共和國民法典》第1198條規定:“賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者,未盡到安全保障義務,造成他人損害的,應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的,由第三人承擔侵權責任;經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的,承擔相應的補充責任。經營者、管理者或者組織者承擔補充責任后,可以向第三人追償。”由此可見,物業公司作為服務企業,對于公共區域安全隱患負有及時發現并處理的義務。
原告代理律師認為,本案中保護膜破損已存在一段時間,但物業公司未及時處理,未盡到合理限度內的安全、保障義務,應承擔補充賠償責任。物業公司承擔補充賠償責任后,可以向裝修公司進行追償。
最終,法院經過審理后下達判決書,判決黃淑珍自行承擔主要責任;裝修公司對黃淑珍所受傷害承擔10%的賠償責任,賠償黃淑珍1.2萬元,物業公司承擔3%補充責任,賠償黃淑珍3600元。判決下達后,三方均未上訴。
(文中人物均為化名)
【編輯:劉 波】