職業院校產業學院實體化運行的基本特征、現實問題與對策建議

［摘要］職業院校產業學院作為一個辦學實體已形成共識，而實體化運行是職業院校產業學院發揮功能的基本形態。職業院校產業學院實體化運行具有獨立實體存在、主體協同作業、市場機制運作等基本特征。當前職業院校產業學院在實體化運行中存在著一些較為突出的現實問題，主要表現為產業學院的獨立性遭削弱、多元主體的協同性遇阻礙、管理運行的市場化陷困境。優化職業院校產業學院實體化運行，需要深化產權改革、提升產業學院獨立性，優化治理體系、增強多元主體協同性，重構運行機制、推動業務活動市場化，讓市場這一“看不見的手”在產權結構、組織架構、運行機制、核算體系中起主導作用。

［關鍵詞］職業院校產業學院；實體化運行；獨立實體；主體協同；市場運作

［作者簡介］薛振華（1977- ），女，江蘇如皋人，江蘇省如皋中等專業學校教務處副主任，高級講師，碩士。（江蘇" 南通" 226500）崔志鈺（1974- ），男，江蘇海門人，江蘇省海門中等專業學校，正高級講師，在讀博士。（江蘇" 南通" 226100）崔景貴（1968- ），男，江蘇海安人，江蘇理工學院黨委書記，教授，博士生導師。（江蘇" 常州" 213001）

［基金項目］本文系全國教育科學“十四五”規劃2023年度教育部重點課題“中等職業教育產業學院建設策略與政策供給研究”的研究成果。（課題批準號：DJA230395，課題主持人：崔志鈺）

［中圖分類號］G710" " ［文獻標識碼］A" " ［文章編號］1004-3985（2024）05-0051-08

當前，對于職業院校產業學院雖然已經有了較多的論述，但還沒形成權威性定義。無論是“產學研一體化深度合作、互動雙贏的校企聯合體”［1］，還是“多功能、多主體深度融合的新型實體性辦學機構”［2］，無論是“校企雙方共同組建的相互依賴、相互融合、風險共擔、利益共享的新型辦學實體”［3］，還是“學校、企業、政府等多個相互獨立而又緊密聯系的子系統協同整合組建的新有機體”［4］，具體表述上均有所差異。當然，由此也可以看出，職業院校產業學院作為一個辦學實體已形成共識。既然職業院校產業學院作為一個辦學實體而存在，實體化運行就成為職業院校產業學院發揮功能的基本形態。

一、職業院校產業學院實體化運行的基本特征

實體一般是指能夠獨立存在的，自主從事相關活動的組織。［5］實體化運行是將組織運營實體化的一種管理模式，其目標是通過規范、專業化和協同作業，提高組織的效率、靈活性和業務創新能力。［6］具體來看，職業院校產業學院實體化運行具有以下基本特征。

（一）獨立實體存在

職業院校產業學院既然作為一個實體而存在，就必然具備相應的獨立性。這種獨立性可以分為完全獨立和相對獨立兩種情況。完全獨立是指職業院校產業學院作為一個獨立的法人而存在，是一個法人實體，也就是以自己的名義進行相關活動并對其活動產生的后果負法律責任［7］。這種法人實體不僅應有獨立的名稱、組織機構、財產，還應進行合法注冊登記。［8］相對獨立是指職業院校產業學院作為一個非法人實體而存在，未進行法人登記，是為實現某種合法目的或以一定財產為基礎并供某種目的之用而聯合為一體的非按法人設立規則而設立的人的群體［9］。這種非法人實體沒有完全獨立的財產，只能相對獨立地占有、使用或處分財產或經費，組織機構也具有一定的依附性。

職業院校產業學院具有相應的獨立性，這是作為一個實體存在的基本條件。這種獨立性必須辯證地看待。無論是完全獨立還是相對獨立，都是產業學院存在的一種形式表現，不存在孰優孰劣，需要根據產業學院建設實際加以選擇。這種獨立性主要表現在以下幾個方面：一是獨立的組織機構。產業學院作為一個多元主體參與的組織，其組織機構必然也由多元主體構成，不再從屬于某個單一主體。也就是說，不能將產業學院演變為某一主體的附屬或內設機構，使產業學院失去必要的獨立性。二是獨立的財產或經費。職業院校產業學院建設可以不涉及所有制結構，也就是多元主體在產業學院建設中投入的財產不涉及所有權變更，但產業學院的經費使用、收支等需要進行（相對）獨立核算。這種（相對）獨立核算不僅是由產業學院的所有權結構決定的，也是產業學院作為一個實體存在的基本要求。三是獨立的場所。職業院校產業學院應有（相對）獨立的活動空間。這種（相對）獨立的活動空間不一定非要獨立于學校或企業之外，可以位于學校內、企業內、園區內，但要保障這一空間的相對完整性和功能專一性。四是獨立的運行。職業院校產業學院的運行應保持一定的獨立性。多元主體的意見和建議一般體現在理事會的決議中，這是產業學院辦學和各項活動開展的基礎，但產業學院的日常運行和具體事務多元主體不應干預。這既是產業學院辦學自主權的體現，也是現代治理的必然要求。

（二）主體協同作業

職業院校產業學院涉及多元主體，其組織架構也由多元主體共同構成。因此，產業學院各項活動的開展不應是單一主體行為，而應保持多元主體之間的協同，形成眾人劃槳推動產業學院建設的合力。這種協同應該是全方位的，包括事前決策、事中執行和事后評估三個方面。事前決策方面，產業學院形成以理事會為核心的重大事項決策機制，理事會由多元主體聯合組成，對涉及產業學院發展的重大事項做出安排，確保產業學院的決策能兼顧多元主體利益，切實保障產業學院的整體發展利益。事中執行方面，職業院校產業學院一般實行理事會領導的院長負責制，形成以院長為首的管理團隊，管理團隊由理事會聘任、對理事會負責，作為產業學院的執行機構，負責執行理事會決定，協商處理產業學院日常事務。事后評估方面，職業院校產業學院建設效果評估需要呼應多元主體利益訴求，也就是將不同主體利益的實現情況納入建設效果評估，不能只關注人才培養質量。

協同作業是多主體共存實體運行的自然要求，職業院校產業學院作為政企行校多元主體參與的實體，只有多元主體間密切協同，才能發揮最大的整體效益。這種協同作業具有三個基本特點：一是明確分工。職業院校產業學院雖然由政校行企多元主體構成，形成了多元主體構成的決策和管理團隊，但多元主體之間有著明確的職責與分工，產業學院各項活動的開展是分工基礎上的協作。二是共享責任。產業學院通過多元主體的參與實現資源共享、協同治理，因而也成為各方利益的集聚點，各方都有責任為產業學院的發展群策群力。這種責任本質上是一種共享責任［10］，利益共同體的任何一方如果失責、失誤或失策，不僅會損害自身利益，也會對共同體利益產生負面影響。三是積極互動。通常多元主體構成的實體其運作成本要大于單元實體，這是因為多元主體構成的實體需要更多的協調與配合。主體之間一旦行動不同調、動能有落差，就會產生“拉鋸效應”。這就需要多元主體之間積極互動，增強團隊成員的共同體意識，以透明的互動機制破解“拉鋸效應”，形成強大合力。

（三）市場機制運作

職業院校產業學院存在法人實體和非法人實體兩種形式。這兩種不同形式的產業學院，其運作機理雖然有所不同，但都應遵循市場機制。市場機制主要由供求、價格、競爭、風險等機制組成［11］。職業院校產業學院通過市場機制運作來調節和化解校企供需之間的矛盾，主要包括三個基本流程：一是明確各自需求。職業院校產業學院相關主體闡明各自的利益訴求和目標需求，這些利益訴求和目標需求是與產業學院的功能定位相匹配的，這是職業院校產業學院得以順利運作的邏輯起點。二是做好市場對接。針對不同主體的利益訴求和目標需求，產業學院相關主體列出詳細的供給清單，并以產業學院為中介建立起供需對接通道。例如，企業需要一批能勝任職業崗位的技術技能人才，職業院校有相應的專業和生源，可以依托產業學院通過現代學徒制等方式進行定向培養，實現供需對接。三是推進項目核算。多元主體都是職業院校產業學院的參與者，代表著各自主體的利益，產業學院的運行應基于主體又超越單一主體。因此，產業學院市場化運作的一個突出表現是相對獨立的項目核算，每一項業務都相對獨立核算，最終利益成員分享。

職業院校產業學院不僅是一個（相對）獨立的辦學單位，更是一個校企深度合作的載體。這種校企深度合作建立在市場原則的基礎上，主要有三個鮮明的特征：一是以市場需求為導向。市場始終是職業院校產業學院運行的“風向標”，組成產業學院的政校行企各方都有市場需求。這些市場需求有的可能與產業學院相關，有的可能與產業學院不相關；有的需求可能是合理的，有的需求不一定合理。面對和處理這些需求，必須尊重市場選擇，摒棄行政思維。二是遵循市場交易原則。市場交易需要遵循自愿、平等、公平、誠實信用等基本原則［12］。這些原則從不同方面規范了供需雙方在市場上的交易方式和行為。產業學院的業務開展必須遵循這些基本原則，確保各參與主體在產業學院中的平等地位、在供需對接時的自愿公平、在項目結算時的契約守信。三是順應市場調節。市場是瞬息萬變的，如市場主體、供需結構、環境等會隨著時代的發展而變化。職業院校產業學院的市場化運行就是要順應這種市場變化，在專業設置、課程設置、育人模式、活動開展、項目承載等各方面做出適時的調整，切實發揮市場在產業學院運行中的“指揮棒”作用。

二、職業院校產業學院實體化運行的現實問題

（一）產業學院的獨立性遭削弱

獨立性是實體存在的必要條件，亞里士多德認為“只有實體是具有獨立性的”［13］。當然，獨立性可以分為實質獨立和形式獨立、完全獨立和不完全獨立等。產業學院作為一個實體而存在，本身就是一個主體。這一主體如果附屬于另一個主體，就會喪失獨立性。例如，產業學院成為從屬于職業院校的某個職能部門或成為某個職能部門的下屬機構，即便做到運行和場所相對獨立，也容易削弱其獨立性。

據調查，77.24%的產業學院不具備獨立法人資格，大多屬于非獨立法人治理［14］，但對非法人治理又缺乏深刻的理解，治理架構仍然脫胎或依附于學校的行政管理機構。有學者認為，“產業學院是一個二級學院”［15］，甚至成為從屬于二級學院的一個分支結構。比如，以二級學院的某一專業群組建的產業學院。現實中職業院校產業學院也大多依托二級學院建設，并建立了相應的組織機構。遺憾的是，這一組織機構是常設機構，卻不是常駐機構。也就是說，這一機構是一個非實體化機構。比如，52.17%的產業學院都有理事會這一常設機構［16］，但理事會并沒有發揮應有的作用，沒有參與到產業學院重大事項的決策中，更多的只是一種形式性的存在。據調查，58%的產業學院決策機構是學校黨委會或二級院系黨政聯席會［17］。事實上，這一比例可能更高。很多產業學院也形成了以院長為首的治理團隊，院長一般由二級學院院長兼任。但這一治理團隊并非專職，而是同二級學院治理團隊混合，團隊成員基本上來自職業院校。這就使產業學院的組織機構失去了必要的獨立性。由于產業學院治理團隊獨立性的缺失，產業學院在資金和財物等方面也失去了相應的獨立性，產業學院的運行基本上由職業院校全權負責。這就使產業學院難以充分回應多元主體的利益訴求，難以有效應對市場需求的變化。多元主體并沒有成為產業學院中的平等一員，也就是職業院校之外的各方并沒有成為產業學院的真正主人。他們只是合作方、“受邀客人”，無法成為權益人，極大地制約了其他主體參與產業學院建設的積極性。

（二）多元主體的協同性遇阻礙

職業院校產業學院作為多元主體共存的實體，其效能的充分發揮有賴于多元主體的密切協同。根據協同學理論，組成系統的各子系統互相配合產生協同作用和合作效應，系統便處于自組織狀態，在宏觀上和整體上就表現為具有一定的結構或功能。［18］如果多元主體各自為政、溝通不暢、互生嫌隙，那么不僅不能形成合力、發揮相應功能，還可能徒增內耗，導致“三個和尚沒水喝”的局面。當前，影響校企合作深化的一個重要原因就是校企之間的互動和協同不夠。職業院校產業學院作為校企利益共同體、命運共同體，理應成為校企協同的典范。然而，從現有職業院校產業學院的運行情況看，校企協同并未達到預期。職業院校主導、主宰產業學院運行的態勢依然明顯，其他主體更多的是一種配合、參與。這就將多元主體協同演變為單元主體主導、其他主體協助。

職業院校產業學院建設過程中的協同性遇阻礙主要表現在以下幾個方面：一是職業院校無協同意識。長期以來職業院校習慣于單元主體辦學，在潛意識中并沒有將其他主體置于平等地位。加之產業學院基本建在學校（據調查，產業學院建在學校的占78.59%，建在合作企業的占14.59%，建在政府產業園區的占 4.94%）［19］，很容易將產業學院視為學校的一個附屬機構。即便產業學院成立了理事會，組建了以院長為首的執行團隊，形成了相應的運行機制，但職業院校過度干預的現象仍較為普遍，導致理事會職能形同虛設、內部控制不足以及院長責任缺失等一系列問題［20］。二是行業企業缺乏協同動力。職業院校產業學院獨立性的削弱，企業在產業學院治理體系中的“邊緣化”，再加上產業學院所有制改革的滯后，財務和資產缺乏獨立核算等，都會影響到行業企業的主動協同。在產業學院中，行業企業擁有相應的權益和利益依附，卻并沒有成為產業學院的“權益人”。為了實現行業企業的權益和利益，他們往往會“受邀參與”產業學院的一些活動，如人才培養方案制定、學生實習實訓等，但不可能、也不會積極主動地與職業院校協同應對產業學院運行中的各種問題和挑戰。三是體制機制存在協同缺陷。學校屬于公益性教學主體，企業屬于經營性市場主體，政府是公共事業管理的主體。不同性質的主體匯聚在產業學院這一實體下，各自的愿景、利益、訴求、理解、行事風格存在顯著差異。再加上產業學院產權不清、分配不明，就更需要完善的體制機制來保障主體間的協同。雖然很多產業學院建立了決策機構、執行機構和監督機構，形成了相應的運作程序，從表象上看體制機制相對健全，但這些體制機制要擺脫“紙上畫畫、墻上掛掛”的尷尬、經受住“行政領導指示”的考驗，還需要更深層次的突破。

（三）管理運行的市場化陷困境

職業院校產業學院的市場化運行本質上是以市場方式解決校企之間的供需問題，破解以行政方式、情感因素、利益交換等進行校企合作的固有模式。經濟學家證明，在一定條件下市場是解決供需問題最有效率的途徑。［21］然而，當前職業院校產業學院在市場化運作中卻面臨諸多挑戰。一是職業院校市場化意識不強。作為產業學院事實上的主導一方，職業院校習慣于行政思維，以行政方式來看待市場需求，要求產業學院在專業設置、人才培養等方面與產業和市場需求對接，影響了產業學院與產業、市場的吻合度。二是不善于運用市場化手段。產業學院雖然不屬于市場主體，但與市場主體有著密切的合作關系。如果不能嫻熟地運用市場化手段，在市場調研、合作與聯盟、品牌建設、市場監測和反饋等方面“精耕細作”，產業學院就難以在市場化的浪潮中與市場主體一起挺立潮頭，真正的校企命運共同體就難以形成。三是不適應市場對利益的調節。產業學院的性質決定了其不是一個以營利為目的的主體。但是，產業學院必然會涉及利益的調節和分配。無論是企業及相關方對產業學院的資金投入，還是產業學院收益的再分配，如果不形成明確的市場機制，必然會影響各利益方的積極性。由于產業學院脫胎于二級學院，習慣于利益的行政分配，加之所有制改革的滯后，還難以適應市場對利益的調節和分配。

產業學院的市場化程度直接影響了產業學院的市場化運作，產業學院的運行和管理需要從行政化逐漸向市場化轉型。這種轉型目前仍相對滯后，阻礙了產業學院的高質量發展。一是制約校企合作的深入推進。企業作為市場主體，習慣于市場化運作；職業院校作為教育主體，習慣于行政化運作。作為校企合作重要載體和“前沿”的產業學院，只有從行政化運作逐漸轉向市場化運作，才能在教育鏈和產業鏈之間實現有效銜接，進而推動校企之間的各項對接。當前，校企合作、產教融合的“最后一公里”始終難以彌合。一個重要的原因就是，作為教育鏈主體的職業院校（含產業學院）與作為產業鏈主體的行業企業在運作方式上的不一致。二是妨礙產業學院的業務開展。產業學院的各項業務開展幾乎均離不開多元主體的協同，協同的根本在于系統對接、利益協調。企業習慣于市場話語，業務開展遵循市場邏輯與思維。如果產業學院的業務開展遠離市場邏輯，相互之間就難以形成“共同語言”，就不可能系統對接。同樣，如果雙方并不在“同一個頻道”上，就難以找到利益的交匯點，多元主體的協同參與就難以實現，企業的重要育人主體作用也就難以發揮。三是影響產業學院人才培養質量。創新人才培養模式是產業學院的重要建設任務，也是產業學院各項工作的重中之重。這一建設任務的完成離不開多主體間的開放合作和多主體資源要素的整合。從運行機理角度看，產業學院兼具公益性和營利性兩種屬性。如果市場運作模式得不到充分運用，產業學院的人才培養過程就難以吸引多元市場主體的參與，人才培養與職業崗位、市場需求的融合就變得更為艱難，產業學院作為互補、互利、互動、多贏的實體性人才培養創新平臺的功能就難以充分發揮。

三、優化職業院校產業學院實體化運行的對策建議

（一）深化產權改革，提升產業學院獨立性

產業學院是多元主體參與的辦學實體，多元主體均會不同程度地投入相應的人力、物力和財力。不同主體投入的人、財、物構成了產業學院的產權結構，因此產業學院本身應該是混合所有制的。由于產業學院主要依托職業院校設立，師資、場館、設備等基本由職業院校單元投入，其他主體基本沒有投入，職業院校基本上擁有產業學院的全部產權。產權決定了治權，也決定了收益權。當下的產業學院無論組織結構做出怎樣的改變、機制做出怎樣的優化，都難以改變產業學院依附于職業院校的事實，產業學院的獨立性始終難以得到切實有效的提升。

要提升產業學院的獨立性，關鍵在于深化產業學院產權制度改革，將職業院校單元投入變為政校行企多元投入，也就是要不斷稀釋職業院校的產權份額。這種稀釋并不是職業院校產權的逐漸退出，而是要吸引其他主體的進一步投入。產權制度改革目前還存在諸多體制機制在內的制約因素，需要切實轉變觀念、創新思維，跳出固有的產權概念，推動混合所有制改革在操作層面落地見效。一是擱置現有固定產權歸屬。也就是產業學院的房屋、設備等固定資產仍歸屬于原主體，不需要做出產權變更。如有新增加的房屋、設備等，遵循誰添置誰擁有的原則。這樣可以有效避免產權界定、歸屬、流轉、清算評估等高難度、高敏感的改革。二是以產業學院每年的運行成本為總值，各主體分擔產業學院的部分運行成本，分擔的比例構成產業學院的產權歸屬，形成另一意義上的“混合所有制”。各主體在“混合所有制”中所占比例與在產業學院中的收益權比例相吻合，同時也與產業學院的治理權相聯系。產業學院的年運行成本可以采用較為單純的生均成本來核算，也可以采用打包核算的方式。各主體承擔的活動、動用的設備、投入的人力等，都核算到相應的運作成本中。這不僅可以促使各主體加大對設施設備的投入，也有助于各主體設施設備在產業學院中的共建共享。三是各主體在產業學院運行中的投入比例可以采用協商約定的形式。這樣既可以避免職業院校在產業學院中的一家獨大，也可以積極引進民間資本和政府投入，既可以保障產業學院的健康、可持續發展，也可以進一步提升產業學院的獨立性。四是不斷拓展產業學院的效益空間。各主體在產業學院運行中的投入與產業學院的效益直接關聯，如果產業學院不能產生明顯的效益，自然會影響各主體的投入。這就需要不斷拓展產業學院的效益空間，將產業學院打造成集人才培養、技術攻關、產品研發、成果轉化、項目孵化等多樣功能的協同創新中心。

（二）優化治理體系，增強多元主體協同性

職業教育治理體系以多元治理主體為核心，用合理的方式來治理和規范職業教育治理主體的集權行為。［22］目前，大多數產業學院成立了多元主體參與的理事會和以院長為首的治理團隊，已經具備了多元主體協同治理的基本框架。但是，這一治理架構并沒有發揮應有的作用，多元主體的協同效應并沒有得到充分的發揮。除職業院校之外的其他主體，也并沒有深入參與到產業學院的各項業務和日常治理中。這與產業學院產權和功能單一、相關主體的權利和義務不對等、缺乏自由平等的對話環境等密切相關。當然，更為重要的是，這種治理框架本身也存在諸多“漏洞”，導致建立的機制沒有得到良好的執行。

增強職業院校產業學院多元主體之間的協同性，需要在前述產權制度改革的基礎上，不斷完善治理架構，形成一個以“主動”為標志的、可持續的現代職業教育治理體系［23］，這需要對現有的產業學院治理體系做出進一步的調整和優化。一是變“常設機構”為“常駐機構”。現有的產業學院基本均有理事會這一“常設機構”，主要由各主體的主要負責人擔任理事，一般由職業院校的主要負責人擔任理事長，這便于對事關產業學院改革發展的重大問題做出決策。由各主體的主要負責人擔任理事會的重要職務本身并沒有問題，但各主體的主要負責人業務繁忙，并且對產業學院的組織和運行也可能并不熟悉，很難參與制度化的、專業性強的協商研討，導致這一“常設機構”很容易演變為“形式機構”。建議由各主體指派一名專業性強的人員作為全權代表派駐產業學院，代理行使主要負責人在理事會的職責，形成一個事實上（相對）獨立的理事會常駐機構。二是變“兼職機構”為“專職機構”。現有的產業學院基本上形成了以院長為首的治理團隊，但這一治理團隊往往是一個來自職業院校單一主體的“兼職團隊”。產業學院的院長可能由二級學院的院長兼任，產業學院治理團隊的其他成員也都肩負其他職責，也就是并沒有形成專職的、多元主體參與的產業學院治理團隊。這就容易使產業學院的利益與職業院校的利益交織、融合在一起，在客觀上難以兼顧到其他主體利益。建議形成由各主體代表參與的、專職的治理團隊，推舉出院長，使治理團隊獨立于某單一主體，實現“產權”與“治權”的有機融合。三是變“單一決斷”為“協商民主”。雖然馬克斯·韋伯曾說，一元管理可以獲得最高的效率［24］，但現代治理理念更關注打造多元融合的治理共同體，由“單一決斷”的命令式執行向“協商民主”的多主體協同演變。也就是說，產業學院的決策和執行都應是多元主體協商的結果，進而凝聚成多元協同的廣泛基礎。

（三）重構運行機制，推動業務活動市場化

職業院校產業學院是一種基于“實體嵌入”［25］的校企合作組織，具有“產業公地”［26］的性質。因此，產業學院的運行不同于通常的學校辦學，也有別于企業這一完全市場主體。作為一個面向產業、校企多元參與的辦學實體，產業學院脫胎于職業院校，自然帶有職業院校行政化運行的烙印。產業學院如果固守行政化的運作模式，必然與行業企業的市場化運作模式格格不入，不僅不能成為校企融合的中心，反而容易成為校企沖突的“橋頭堡”。這就需要重構產業學院的運行機制，從行政化的運作模式向市場化的運作模式轉變。不斷提高產業學院的市場化程度，這是一種“單向奔赴”。一是為了降低交易成本，二是為了減少運作阻力，三是為了多主體協同。

職業院校產業學院是辦學主體而非市場主體，非市場主體如何推動各項業務活動市場化是一項重要的現實課題。這需要產業學院緊貼產業和市場，圍繞產業和市場需求進行要素集聚和資源配置，使產業學院具有市場主體的部分功能。具體來說，需要做出如下改變：一是不斷提升產業學院的市場響應力。市場是買賣雙方進行商品和服務交換的場所，及時把握市場買賣雙方的需求就能在市場競爭中處于有利地位，因此市場成為調節市場主體供需的“一只看不見的手”。［27］職業院校產業學院只有投身市場，才能了解和把握市場；只有與市場主體“親密接觸”、融為一體，才能切實把握市場脈搏。因此，只有讓更多的行業企業參與到產業學院的辦學和各項活動中，只有與全產業建立更為緊密的聯系，職業院校產業學院才能洞悉市場需求，才能對市場需求做出及時的響應，從而切實改變當下職業教育普遍滯后于產業和市場的現狀。二是不斷提高產業學院的項目承載力。市場是無形的，業務卻是有形的，敏銳的市場主體能將一個個市場需求轉變為一個個具體業務，一個個具體業務往往通過一個個明確項目來承接。產業學院需要不斷提高項目的承載力，從單純的技術技能人才供給轉向集人力資源開發、技術成果轉讓、協同產品研發、創新項目孵化等于一體的綜合性教科研創綜合體。也就是說，職業院校產業學院需要轉型、擴能、增值，擺脫單一辦學實體的束縛，努力成為發展前景更廣闊的市場主體。三是不斷增強產業學院的市場結算力。產業學院作為多元主體利益交織的實體，代表多元主體的共同利益，遵循市場原則是優化產業學院治理的一個重要方面。不僅業務開展要遵循市場原則，項目結算也要遵循市場原則，成本分擔和利益分配更要遵循市場原則。如果在各類結算中違背市場原則，就會出現權責不對等、收“資”不匹配等問題，就會削弱多元主體參與產業學院建設的積極性和主動性，進而影響產業學院的可持續發展。

總之，職業院校產業學院建設需要從“形式契約”邁向實體運行，需要讓市場這一“看不見的手”在產權結構、組織架構、運行機制、核算體系中起主導作用，使職業院校產業學院真正“實”起來。

［參考文獻］

［1］徐秋兒.產業學院：高職院校實施工學結合的有效探索［J］中國高教研究，2007（10）：72-73．

［2］蔣新革.產教融合視域下產業學院治理體系建設研究［J］.職業技術教育，2020（24）：30-34．

［3］［14］［17］［19］邢暉，曹潤平，戴啟培.高職院校產業學院現狀調研與思考建議［J］.國家教育行政學院學報，2022（9）：20-29.

［4］聶梓欣，石偉平.高職產業學院建構的組織戰略分析：理念、模式與路徑［J］.教育與職業，2021（15）：41-47.

［5］朱現平.獨立學院：從“城邦”走向“城邦群”的辦學實體——兼論獨立學院與主辦者的關系［J］.現代大學教育，2005（3）：61-65.

［6］張彥文，馬菲菲.職業教育集團實體化辦學的治理結構和運行機制創新［J］.中國職業技術教育，2022（13）：32-37.

［7］李寶岳，吳光升，張中.試論法人在我國刑事訴訟中的地位與作用［J］.政法論壇，2000（4）：83-91.

［8］朱廣新.論法人分支機構之行為的法律后果歸屬［J］.華東政法大學學報，2022，25（5）：6-19.

［9］鄭跟黨.試論非法人組織［J］.中外法學，1996（5）：34-38.

［10］楊啟光.走向共享責任的再專業化：加拿大阿爾伯塔省教師教育政策的變革［J］.教師教育研究，2015，27（1）：96-102.

［11］周進萍.社會服務供給中“市場機制”的認識誤區、實踐困境與優化策略［J］.云南行政學院學報，2018，20（6）：137-142.

［12］陳耿華.反不正當競爭法自由競爭價值的理論證成與制度調適［J］.比較法研究，2021（6）：157-170.

［13］鄧曉芒，趙林.西方哲學史［M］.北京：高等教育出版社，2014：58.

［15］鄧澤民，李欣.職業教育產業學院基本內涵及界定要求探究［J］.職教論壇，2021，37（4）：44-50.

［16］聶挺.產業學院治理體系結構：演變軌跡、運行困境及優化路徑［J］.職教論壇，2023，39（1）：103-111.

［18］李振福，李香棟.系統哲學視角下的協同論與“通實力”研究［J］.系統科學學報，2020，28（4）：29-34.

［20］陳小中.高職現代產業學院的內涵邏輯、運行掣肘與發展路徑［J］.教育與職業，2022（12）：28-35.

［21］財政部財政科學研究所課題組，賈康.財政支持中小企業信用擔保政策研究［J］.經濟研究參考，2010（31）：2-34.

［22］［23］鄧文勇，張翠蘭.職業教育高質量發展的現代治理邏輯及實現路徑［J］.中國職業技術教育，2023（10）：21-29.

［24］鄭樂平.經濟、社會、宗教――馬克斯·韋伯文選［M］.上海：社會科學院出版社，1997：24.

［25］郝天聰，石偉平.從松散聯結到實體嵌入：職業教育產教融合的困境及其突破［J］.教育研究，2019，40（7）：102-110.

［26］竇園園.基于系統動力學的煤炭產業公地研究初探［J］.中國礦業，2016，25（12）：1-4+11.

［27］吳安新.對亞當·斯密“一只看不見的手”的解讀［J］.商場現代化，2007（23）：387-388.