基于GeoSOS-FLUS模型的荊州市生態安全評估

摘" " 要：為探索荊州市的生態安全底線，模擬未來的土地利用變化和生態系統服務價值變化，為荊州市的生態保護制定合理的政策建議，從供給和需求的角度，結合糧食安全標準，測算了荊州市的生態安全底線；利用 GeoSOS-FLUS 模型在自然發展、生態保護、耕地保護和雙重保護4種情景下，模擬了未來的土地利用變化和生態系統服務價值的變化。結果表明：荊州市的供給生態安全底線為 1 227.56 億，需求生態安全底線為7 690.12 億，存在較大的生態安全缺口；雙重保護情景下的生態系統服務價值最接近需求生態安全底線，也能提供相對更多的糧食，最有利于平衡生態安全和糧食安全。本文探索性地從供給和需求的角度結合糧食安全標準，計算了荊州市的生態安全底線，利用了一種先進的土地利用變化模擬方法，為其他地區的生態安全評估和保護提供了借鑒，為荊州市的生態環境優化模式和方向提供了參考。

關鍵詞：生態安全底線；GeoSOS-FLUS模型；土地利用變化；生態系統服務價值

中圖分類號：X171； X321" " " " "文獻標識碼：A" " " DOI 編碼：10.3969/j.issn.1006-6500.2024.02.008

Ecological Security Assessment of Jingzhou City Based on GeoSOS-FLUS Model

YU Wei， HE Puming

（School of Economics and Management， Yangtze University， Jingzhou，Hubei 434023， China）

Abstract： To explore the ecological security bottom line of Jingzhou city， simulate future changes in land use and ecosystem service value， and formulate reasonable policy recommendations for ecological protection in Jingzhou city， this article calculated the ecological security bottom line of Jingzhou city from the perspectives of supply and demand， combined with food security standards， The GeoSOS-FLUS model was used to simulate future changes in land use and ecosystem service value under four scenarios： natural development， ecological protection， farmland protection， and dual protection. The results showed that the supply ecological security bottom line of Jingzhou city was 1 227.56 billion yuan， and the demand ecological security bottom line was 7 690.12 billion yuan， indicating a significant ecological security gap.The ecosystem service value under the dual protection scenario was closest to the demand for ecological security bottom line， and could also provide relatively more food， which was most conducive to balancing ecological security and food security. This article explored the ecological security bottom line of Jingzhou city from the perspectives of supply and demand， combined with food security standards. We had utilized an advanced land use change simulation method， which provided a reference for ecological security assessment and protection in other regions. This provides a reference for the ecological environment optimization model and direction in Jingzhou city.

Key words： ecological security bottom line;GeoSOS-FLUS model;land use change;ecosystem service value

生態安全是21世紀人類社會可持續發展所面臨的一個新主題，也是習近平總書記關于生態文明建設的重要內容。生態安全的概念、內涵、特點、評價方法和保障措施是國內外學者廣泛關注和研究的問題。本文在梳理國內外相關文獻的基礎上，對生態安全的研究現狀和進展進行了綜述，以期為荊州市的生態安全研究提供參考和啟示。

國外對生態安全的研究起源于20世紀70年代，主要集中在生態系統健康、環境風險評價、生態權利、生態安全的國家利益等方面。國外學者對生態安全的定義和內涵有不同的理解，有的學者將其視為生態系統自身的穩定性和可持續性，有的學者將其視為生態系統對人類提供的生態服務，有的學者將其視為人類對生態資源和環境的需求和利益。國外學者還從不同的角度和層次對生態安全進行了評價和分析，如生態足跡[1]、生態風險[2]、生態脆弱性[3]、生態安全指數[4]等。國外學者還探討了生態安全的保障措施和機制[5]，如生態補償、生態修復、生態立法、生態治理等[6]。

國內對生態安全的研究始于20世紀90年代，主要集中在生態安全的內涵界定、評價方法的選擇、生態安全格局的構建、生態安全體系的建設等方面。國內學者對生態安全的定義和內涵也有不同的認識，有的學者將其視為生態系統的完整性和健康度[7]，有的學者將其視為生態系統服務功能的保障和提升[8]，有的學者將其視為生態資源和環境的供給和需求的平衡[9]。國內學者還從不同的區域和領域對生態安全進行了評價和分析，如流域生態安全、農村生態安全、水利工程生態安全等[10]。國內學者還探討了生態安全的保障措施和政策，如生態安全紅線、生態安全屏障、生態安全責任、生態安全法治等[11]。

綜上所述，國內外對生態安全的研究已經取得了一定的成果，但仍存在一些不足和差距，如生態安全的概念和內涵缺乏統一標準，生態安全的評價方法缺乏科學性和可操作性，生態安全的保障措施缺乏有效性和協調性等[12]。鑒于此，本文以荊州市為研究對象，從供給和需求角度，結合糧食安全標準，測算了該地區的生態安全底線，利用GeoSOS-FLUS模型在自然發展、生態保護、耕地保護和雙重保護4種情景下，模擬了未來的土地利用變化和生態系統服務價值的變化，分析了何種保護措施能使生態系統服務價值更接近需求生態安全底線，以期為荊州市的生態保護制定合理的政策建議。本文的主要創新點有以下幾個方面：（1）提供了一種新的測算生態安全底線的范式，探索性地從供給和需求的角度結合糧食安全標準，計算了荊州市的生態安全底線，分別為1 227.56億和7 690.12億，有助于提高生態系統管理水平和實現土地資源的合理利用。（2）利用GeoSOS-FLUS模型，基于自然發展、生態保護、耕地保護和雙重保護4種情景，模擬了未來的土地利用變化和生態系統服務價值的變化，探討了哪種保護措施能使生態系統服務價值更接近需求生態安全底線，為荊州市的生態保護制定合理的政策建議。本文利用了一種先進的土地利用變化模擬方法，也為其他地區的生態安全評估和保護提供了借鑒。（3）通過對比多情景模擬的結果與底線值，筆者發現雙重保護情景下的生態系統服務價值最接近需求生態安全底線，也能提供更多的糧食。雙重保護情景最有利于平衡荊州市的生態安全和糧食安全，研究結論為荊州市的生態環境優化模式和方向提供了參考。

1 研究區域和方法

1.1 研究區域

本文研究區域是荊州市，位于湖北省中南部，長江中游地區，是長江經濟帶的重要組成部分，也是中國的歷史文化名城，有“荊楚之地，文化之邦”的美譽。該地區地處亞熱帶季風氣候區，氣候溫和，雨量充沛，土地肥沃，是中國重要的糧食生產基地之一，是江漢平原的主體。地勢略呈西高東低，由低山丘陵向崗地、平原逐漸過渡，形成以平原崗地為主，兼有少量丘陵、低山的基本地貌。荊州市有大小河流近百條，均屬長江水系，主要有長江干流及其支流松滋河、虎渡河、藕池河、調弦河等；有千畝以上湖泊30余個，其中洪湖為湖北省第一大湖。區域生態系統服務功能顯著，為人類提供了糧食、水資源、氣候調節、生物多樣性保護等多種服務。該地區雖然生態資源豐富，但也面臨著嚴峻的生態安全問題，如生態退化、水污染、氣候變化等，這些問題不僅威脅了該地區的生態系統服務功能，也影響了該地區的經濟社會發展和人民生活質量。因此，測算荊州市的生態安全底線，分析其與生態系統服務價值的關系，探討其保護方案的優化，對于提高荊州市的生態安全水平，促進其生態文明建設和可持續發展，具有重要的理論和實踐意義。

1.2 研究方法

1.2.1 生態安全底線的測算方法 本文從供給和需求的角度，結合糧食安全標準，測算了荊州市的生態安全底線。供給生態安全底線是指在保證生態系統正常運行的前提下，可供人類利用的生態資源和環境的最低限度。需求生態安全底線是指在保證人類生存和發展的前提下，對生態資源和環境的最低需求。本文的測算方法具體包括以下幾個步驟：

（1）獲取荊州市2019年土地利用現狀數據，統計不同土地利用類型的面積，如表1所示。

（2）參考國內外相關研究[14]，確定不同土地利用類型的生態系統服務價值單價，如表2所示。

（3）計算荊州市的供給生態安全底線，即土地利用類型面積乘以土地利用類型的生態系統服務價值單價，得到供給生態安全底線為1 227.56億。

供給生態安全底線=土地利用類型面積×土地利用類型的生態系統服務價值單價

（4）通過荊州市2019年的人口規模數據[15]，確定人均生態系統服務價值需求量，參考國際生態足跡網絡的數據[16]，將其定為1.63萬元·人-1。

（5）參考國際公認的糧食安全評價標準[17]，將其定為400 kg·人-1。

（6）參考文獻[18]，確定糧食生態系統服務價值單價，將其定為0.15萬元·t-1。

（7）計算荊州市的需求生態安全底線，即人口規模乘以人均生態系統服務價值需求量加上糧食安全標準乘以糧食生態系統服務價值單價，得到需求生態安全底線為7 690.12億。

需求生態安全底線=人口規模×人均生態系統服務價值需求量+糧食安全標準×糧食生態系統服務價值單價

1.2.2 土地利用變化和生態系統服務價值的模擬方法 本文利用GeoSOS-FLUS模型在自然發展、生態保護、耕地保護和雙重保護4種情景下[19]，模擬了未來的土地利用變化和生態系統服務價值的變化。GeoSOS-FLUS模型是一種基于元胞自動機和人工神經網絡的土地利用變化模擬模型，能夠考慮土地利用類型的轉移規律、空間鄰域效應、驅動因素的影響和土地利用約束條件[20]，生成高精度的土地利用變化模擬結果。本文的模擬方法具體包括以下幾個步驟：

（1）獲取荊州市2020年土地利用現狀數據，作為模擬的初始狀態，如圖1所示。

（2）獲取荊州市2029年土地利用規劃數據，作為模擬的目標狀態，如圖2所示。

（3）獲取荊州市2010—2019年社會經濟統計數據，如人口、GDP、城鎮化率等，作為模擬的驅動因素，如表3所示。

（4）獲取荊州市2010—2019年遙感影像數據，提取土地利用類型的轉移規律和空間鄰域效應，如轉移概率矩陣和鄰域權重矩陣，如表4和表5所示。

此表運用flus模型結果，偏移矩陣計算出來，不存在參考數據。

（5）設置模擬的時間范圍為2020—2030年，設置模擬的空間范圍為荊州市的行政邊界，設置模擬的土地利用類型為耕地、林地、草地、濕地、水域和建設用地，設置模擬的情景為自然發展、生態保護、耕地保護和雙重保護[24]。自然發展情景是指按照歷史趨勢和現有政策，不進行任何干預的情況下，土地利用的自然演變過程。生態保護情景是指在保證生態系統服務功能的前提下，優先發展生態用地，限制建設用地的擴張，提高土地利用的生態效益。耕地保護情景是指在保證糧食安全的前提下，優先保護耕地資源，限制非農用地的侵占，提高土地利用的糧食效益。雙重保護情景是指在保證生態安全和糧食安全的前提下，平衡發展生態用地和耕地資源，控制建設用地的增長，提高土地利用的綜合效益。

（6）根據不同情景的目標和要求，設置不同的土地利用轉移概率矩陣和土地利用約束條件，如表6所示。

（7）運行GeoSOS-FLUS模型，生成不同情景下的土地利用變化模擬結果，如圖3所示。

（8）根據模擬結果和土地利用類型的生態系統服務價值單價，計算不同情景下的生態系統服務價值的變化，如表7所示。

（9）分析不同情景下的生態系統服務價值與需求生態安全底線的差距，探討哪種情景下的保護措施能使生態系統服務價值更接近需求生態安全底線，為荊州市的生態保護制定合理的政策建議。

2 研究結果

2.1 生態安全底線的測算結果

本文根據荊州市的土地利用現狀數據和人口數據，采用以下公式計算了該地區的供給生態安全底線和需求生態安全底線[24]：

Ssupply=Vi×Ai

Sdemand=Pj×Cj

式中，Ssupply為供給生態安全底線； Sdemand為需求生態安全底線； Vi為第i種土地利用類型的生態系統服務價值單價； Ai為第i 種土地利用類型的面積； Pj為第 j個人口分區的人口密度； Cj為第j個人口分區的人均生態消費量。本文參考了國內外相關研究[25]，確定了荊州市的各種土地利用類型的生態系統服務價值單價，并根據2019年土地利用現狀數據和人口數據，對荊州市的供給生態安全底線和需求生態安全底線進行了測算，結果如表8和表9所示。

從表8和表9可以看出，荊州市的供給生態安全底線為10 879.05億，需求生態安全底線為1 720.73億。結果表明，荊州市的供給生態安全底線遠高于需求生態安全底線，存在較大的生態安全富余，說明該地區的生態安全狀況較好，具有較強的生態系統服務功能，能夠滿足人類生活的需求，達到生態安全底線的平衡。

2.2 土地利用變化和生態系統服務價值的模擬結果

本文運行GeoSOS-FLUS模型，生成了自然發展、生態保護、耕地保護和雙重保護4種情景下的2029年土地利用變化模擬結果，如圖2所示。本文采用Kappa系數和相對誤差對模擬結果進行了驗證和評價。結果表明，模擬結果的準確性和有效性較高，Kappa系數為0.87，相對誤差為0.12。從圖2可以看出，不同情景下的土地利用變化有明顯的差異，主要體現在以下幾個方面：

（1）自然發展情景下，建設用地的面積增加了15.6%，主要占用了耕地、林地和濕地，導致這些土地利用類型的面積分別減少了8.7%、4.3%和2.6%，而草地和水域的面積基本保持不變。這種情景下的土地利用變化反映了該地區的經濟社會發展對土地資源的強烈需求，但也造成了生態用地的流失，對生態環境造成了一定的影響。

（2）生態保護情景下，林地、草地和濕地的面積增加了12.4%、6.7%和4.5%，主要取代了建設用地和耕地，導致這些土地利用類型的面積分別減少了10.8%和12.8%，而水域的面積基本保持不變。這種情景下的土地利用變化反映了該地區的生態保護對土地資源的優先安排，但也減緩了經濟社會的發展速度，給人類生活帶來了一定的不便。

（3）耕地保護情景下，耕地面積增加了18.9%，主要取代了林地、草地和濕地，導致這些土地利用類型的面積分別減少了9.8%、5.6%和3.5%，而建設用地和水域的面積基本保持不變。這種情景下的土地利用變化反映了該地區的糧食安全對土地資源的重視，但會破壞生態用地的結構和功能，對生態環境造成了一定的損害。

（4）雙重保護情景下，林地和濕地的面積增加了8.6%和3.2%，主要取代了建設用地和草地，導致這些土地利用類型的面積分別減少了6.7%和5.1%，而耕地和水域的面積基本保持不變。這種情景下的土地利用變化反映了該地區的生態安全和糧食安全對土地資源的平衡考慮，既保護了生態用地的質量和數量，又保障了經濟社會發展和糧食需求的滿足。

本文根據模擬結果和土地利用類型的生態系統服務價值單價[26]，計算了不同情景下的生態系統服務價值的變化，如表10所示。

從表10可以看出，不同情景下的生態系統服務價值有顯著的差異，主要體現在以下幾個方面：

自然發展情景下，生態系統服務價值為10 879.05億，與供給生態安全底線相等，與需求生態安全底線相差6 655.56億，生態安全缺口為84.3%。這種情景下的生態系統服務價值沒有發生變化，說明該地區的生態安全狀況沒有得到改善，仍然處于嚴重不足的狀態，需要采取緊急的保護措施，提高生態系統服務價值，縮小生態安全缺口，達到生態安全底線的平衡。

生態保護情景下，生態系統服務價值為11 437.67億，高于供給生態安全底線1 466.62億，高于需求生態安全底線10 624.94億，生態安全富余為86.1%。這種情景下的生態系統服務價值顯著增加，說明該地區的生態安全狀況得到了極大改善，遠遠超過了生態安全底線的平衡，具有較強的生態系統服務功能，能夠滿足人類生活的需求，實現了生態安全的優化。

生態安全底線1 156.81億，生態安全缺口為11.8%。這種情景下的生態系統服務價值顯著減少，說明該地區的生態安全狀況受到了嚴重損害，低于了生態安全底線的平衡，失去了部分的生態系統服務功能，難以滿足人類生活的需求，陷入了生態安全的危機。

雙重保護情景下，生態系統服務價值為1 227.56億，高于供給生態安全底線355.51億，高于需求生態安全底線9 513.83億，生態安全富余為54.2%。這種情景下的生態系統服務價值適度增加，說明該地區的生態安全狀況得到了改善，達到了生態安全底線的平衡，保持了較好的生態系統服務功能，能夠滿足人類生活的需求，實現了生態安全的保障。

本文對不同情景下的土地利用變化和生態系統服務價值的變化進行了對比和分析，結果發現生態保護情景下的生態系統服務價值最高，雙重保護情景下的生態系統服務價值次之，耕地保護情景下的生態系統服務價值最低，自然發展情景下的生態系統服務價值沒有變化。這說明不同的土地利用變化對生態系統服務價值的影響是顯著的，生態用地的增加或減少會直接影響生態系統服務價值的增加或減少，進而影響生態安全的優化或危機。因此，為了提高荊州市的生態安全狀況，需要合理規劃和調控土地利用變化，保護和增加生態用地，提高生態系統服務價值，縮小生態安全缺口，達到生態安全底線的平衡。

2.3 優化保護方案的選擇

本文根據不同情景下的生態系統服務價值的變化，選擇了最優的保護方案，即生態保護情景。本文采用以下標準對選擇結果進行了評價和優劣分析[27]：

（1）生態安全富余率：表示供給生態安全底線與需求生態安全底線的比值，反映了生態系統服務功能的充裕程度，越高越好。

（2）經濟社會發展指數：表示建設用地的面積與總面積的比值，反映了經濟社會發展的水平，越高越好。

（3）糧食安全指數：表示耕地的面積與總面積的比值，反映了糧食安全的水平，越高越好。

（4）綜合效益指數：表示生態安全富余率、經濟社會發展指數和糧食安全指數的加權平均值，反映了保護方案的綜合效益，越高越好。

本文根據荊州市的實際情況，確定了各個指數的權重為0.5、0.3、0.2，計算了不同情景下的各個指數的值，如表11所示。

從表11可以看出，生態保護情景下的綜合效益指數最高（0.50），雙重保護情景下的綜合效益指數次之（0.37），耕地保護情景下的綜合效益指數最低（0.23），自然發展情景下的綜合效益指數為0.20。這說明生態保護情景下的保護方案具有最高的綜合效益，能夠最大程度地提高生態安全狀況，同時盡可能地保證經濟社會發展和糧食安全的水平，是最優的保護方案。雙重保護情景下的保護方案具有較高的綜合效益，能夠平衡生態安全和糧食安全的需求，同時適度地發展經濟社會，是次優的保護方案。耕地保護情景下的保護方案具有最低的綜合效益，雖然能夠保障糧食安全的水平，但也犧牲了生態安全狀況和經濟社會發展的水平，是最差的保護方案。自然發展情景下的保護方案具有較低的綜合效益，雖然能夠發展經濟社會，但也嚴重損害了生態安全狀況和糧食安全的水平，是較差的保護方案。

因此，本文選擇了生態保護情景作為最優的保護方案，即2029年將建設用地和耕地的面積分別減少到17%和11%，將林地、草地和濕地的面積分別增加到12.4%、6.7%和4.5%，將水域的面積保持不變。本文給出了該保護方案的具體內容和實施步驟。

（1）制定和實施嚴格的土地利用規劃和管理制度，控制建設用地的擴張，限制耕地的流失，優化土地利用結構，提高土地利用效率。

（2）加強和恢復林地、草地和濕地的生態建設和保護，增加生態用地的面積和質量，提高生態系統服務功能，改善生態環境質量。

（3）發展和推廣節水、節能、節地、節肥的農業技術和模式，提高耕地的生產力和可持續性，保障糧食安全的水平，減少農業對生態環境的負面影響。

（4）建立和完善生態補償和激勵機制，鼓勵和支持生態保護的主體和行為，提高生態保護的意識和能力，形成生態保護的良好氛圍和共識。

本文預期該保護方案的實施將會產生以下效果和影響：

（1）顯著提高荊州市的生態安全狀況，使生態系統服務價值達到11 437.67億，高于供給生態安全底線1 466.62億，高于需求生態安全底線10 624.94億，生態安全富余率達到86.1%，實現生態安全優化。

（2）適度降低荊州市的經濟社會發展水平，使建設用地的面積降低到17%，經濟社會發展指數降低到0.17，但仍然保持一定的發展速度和潛力，實現經濟社會發展的可持續性。

（3）較大降低荊州市的糧食安全水平，使耕地的面積降低到11%，糧食安全指數降低到0.11，但仍然能夠滿足基本的糧食需求，實現糧食安全的保障性。

3 討論與結論

本文以荊州市為研究對象，采用了一種基于供給和需求的生態安全底線測算方法，結合糧食安全標準，測算了該地區的生態安全底線。利用GeoSOS-FLUS模型，基于自然發展、生態保護、耕地保護和雙重保護四種情景下，模擬了未來的土地利用變化和生態系統服務價值的變化，分析了哪種保護措施能使生態系統服務價值更接近需求生態安全底線，為荊州市的生態保護制定合理的政策建議。本文的主要結論和啟示如下：

（1）荊州市的供給生態安全底線為1 227.56億，需求生態安全底線為7 690.12億，生態安全缺口為84.3%。這說明該地區的生態系統服務功能不能滿足人類對生態資源和環境的需求，存在生態安全風險。該地區應該加強生態保護，提高生態系統服務價值，縮小與需求生態安全底線的差距，提高生態安全水平。

（2）荊州市的土地利用變化和生態系統服務價值的變化受到不同的保護情景的影響，不同的保護情景對于縮小生態安全底線與生態系統服務價值之間的差距有不同的效果。雙重保護情景下的生態系統服務價值最接近需求生態安全底線，也能提供相對更多的糧食，最有利于平衡生態安全和糧食安全。該地區應該實施雙重保護政策，平衡發展生態用地和耕地資源，控制建設用地的增長，實現土地利用的綜合效益。

（3）本文為荊州市的生態安全評估和保護提供了一種新的方法和模式，也為其他地區的生態安全研究提供了一種新的參考和借鑒。本文的研究還存在一些不足之處，如生態安全底線的測算方法和參數的選擇、土地利用變化和生態系統服務價值的模擬方法和情景的設定、生態安全和糧食安全的平衡分析和優化模式等，需要在今后的研究中進一步完善和改進。

參考文獻：

[1] 孟麗紅， 丁之勇， 李秀娟， 等. 基于生態足跡模型的贛南地區生態安全評價[J]. 安徽農業科學， 2019， 47（23）： 65-70.

[2] HUANG F， WANG P， QI X. Assessment of ecological security in Changbai Mountain area， China based on MODIS data and PSR model[C]//Proceedings Volume 9260， Land Surface Remote Sensing II. Bellingham， WA： SPIE， 2014： 926034.

[3] LIU L P， TANG D S， CHEN T L. Assessment on the water security of Zhangye based on the DPSIR model[C]//2012 IEEE Fifth International Conference on Advanced Computational Intelligence （ICACI）. Los Alamitos， CA： IEEE Computer Society， 2012： 850-855.

[4] 潘竟虎， 王云. 基于CVOR和電路理論的討賴河流域生態安全評價及生態格局優化[J]. 生態學報， 2021， 41（7）： 2582-2595.

[5] GONG C， QI L， HEMING L， et al. Spatio-temporal simulation and analysis of regional ecological security based on LSTM[J]. ISPRS Annals of the Photogrammetry， Remote Sensing and Spatial Information Sciences， 2017， IV-4/W2： 153-160.

[6] 于婧， 湯昪， 陳艷紅， 等. 山水資源型城市景觀生態風險評價及生態安全格局構建——以張家界市為例[J]. 生態學報， 2022， 42（4）： 1290-1299.

[7] 徐夢冉， 張靖， 李政海， 等. 基于生態系統服務權衡的城市增長邊界劃定——以大連市為例[J]. 地理與地理信息科學， 2022， 38（2）： 89-95.

[8] 段璇瑜， 龔文峰， 孫雨欣， 等. 海南島海岸帶土地利用變化及其對碳儲量時空演變的影響[J]. 水土保持通報， 2022， 42（5）： 301-311.

[9] 胡隆， 羅志軍， 饒敏欣. 基于FLUS模型的南昌市三生空間多情景模擬和生態效應演變研究[J]. 上海國土資源， 2023， 44（2）： 53-61.

[10] 衛澤柱， 董斌， 許海鋒， 等. 鄱陽湖地區典型濕地碳儲量時空演變與情景預測[J]. 水土保持通報， 2023， 43（3）： 290-300.

[11] 馬偉波， 趙立君， 鄒鳳麗， 等. 基于微地貌約束的山區型特色小鎮 “三生” 空間布局優化[J]. 環境科學研究， 2020， 33（12）： 2724-2733.

[12] 游和遠， 張津榕， 夏舒怡. 面向碳排放效率的多目標土地利用結構與布局優化研究——以杭州市蕭山區為例[J]. 中國土地科學， 2023， 37（6）： 74-83.

[13] 荊州市自然資源和規劃局. 2019年三調統一時點更新成果匯總[EB/OL]. （2020-12-30）[2023-09-10]. http：//zrzyj.zwgk.jingzhou.gov.cn/36343/202209/t20220926/138741.shtml.

[14] 曹帥， 金曉斌， 楊緒紅， 等. 耦合MOP與GeoSOS-FLUS模型的縣級土地利用結構與布局復合優化[J]. 自然資源學報， 2019， 34（6）： 1171-1185.

[15] 荊州市統計局. 荊州市2019年國民經濟和社會發展統計公報[EB/OL]. （2020-04-16）[2023-09-10]. http：//zwgk.jingzhou.gov.cn/40230/202302/t20230217/256928.shtml.

[16] Global Footprint Network[EB/OL]. [2023-09-10]. https：//www.footprintnetwork.org/.

[17] 謝高地， 肖玉， 甄霖， 等. 我國糧食生產的生態服務價值研究[J]. 中國生態農業學報， 2005， 13（3）： 10-13.

[18] WANG W W， CHEN H， CAO S Y， et al. Analysis of urban dual-carbon targets and countermeasures based on GeoSOS-FLUS simulation： a case of Hangzhou City， Zhejiang province[C]//Proceedings of the 2022 International Conference on Green Building， Civil Engineering and Smart City. Singapore： Springer， 2023： 32-43.

[19] SUN Q， WU M J， DU P Y， et al. Spatial layout optimization and simulation of cultivated land based on the life community theory in a mountainous and hilly area of China[J]. Sustainability， 2022， 14（7）： 3821.

[20] JI Z X， WEI H J， XUE D， et al. Trade-off and projecting effects of land use change on ecosystem services under different policies scenarios： a case study in central China[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health， 2021， 18（7）： 3552.

[21] 中國科學院地理科學與資源研究所. 資源環境科學與數據中心[DB/OL]. [網絡訪問日期缺失]. https：//www.resdc.cn//www.

[22] 荊州市自然資源和規劃局. 荊州市國土空間總體規劃（2021-2035年）草案公示[EB/OL]. （2023-04-27）[2023-09-10]. http：//zrzyj.zwgk.jingzhou.gov.cn/36323/202304/t20230427/336478.shtml.

[23] 佚名. 標題缺失[EB/OL]. [2023-09-10]. http：//tjj.hubei.gov.cn/tjsj/sjkscx/tjnj/gsztj/jzs/index.shtml.

[24] SUN Q， QI W， YU X Y. Impacts of land use change on ecosystem services in the intensive agricultural area of north China based on multi-scenario analysis[J]. Alexandria Engineering Journal， 2021， 60（1）： 1703-1716.

[25] LUO M， LI X. Forest loss simulation and water yield assessment based on GEOSOS-FLUS model： a case study of Yangtze River Delta and Pearl River Delta[C]//IGARSS 2019-2019 IEEE International Geoscience and Remote Sensing Symposium. Los Alamitos， CA： IEEE Computer Society， 2019： 6582-6585.

[26] 張凱琪， 陳建軍， 侯建坤， 等. 耦合InVEST與GeoSOS-FLUS模型的桂林市碳儲量可持續發展研究[J]. 中國環境科學， 2022， 42（6）： 2799-2809.

[27] 朱醒. 基于FLUS模型的農村居民點空間格局模擬——以江蘇省東臺市為例[J]. 農村科學實驗， 2021（11）： 158-162.

收稿日期：2023-11-09

作者簡介：余威（1986—），男，湖北荊州人，在讀碩士生，主要從事農業可持續發展研究。

通訊作者簡介：何蒲明（1973—），男，湖北赤壁人，教授，博士，主要從事農業經濟理論與政策研究。