城市弱勢區(qū)位的崛起

［摘" " 要］信息通信技術(shù)的發(fā)展改變了休閑活動的方式及空間偏好，為城市弱勢區(qū)位的崛起提供了機(jī)遇。文章以北京市為例，利用大眾點評2015年和2019年店鋪及其評論數(shù)據(jù)，從宏觀（城市）及微觀（建筑）尺度分析休閑消費空間分布變化趨勢。結(jié)果表明：1）店鋪及其數(shù)字口碑在各尺度都呈現(xiàn)向低可達(dá)性區(qū)域轉(zhuǎn)移的趨勢，揭示了城市弱勢區(qū)位的崛起；2）數(shù)字口碑在宏觀尺度向優(yōu)勢區(qū)位集聚，而在微觀尺度向弱勢區(qū)位轉(zhuǎn)移，反映了數(shù)字口碑的兩極化；3）店鋪及數(shù)字口碑在宏觀尺度的變化均弱于微觀尺度，表明此期間北京市弱勢區(qū)位的崛起主要在微觀尺度；4）不同類型店鋪的比較驗證了結(jié)果的穩(wěn)健性。該研究可促進(jìn)對數(shù)字時代城市休閑空間的認(rèn)識，推動精細(xì)尺度的城市更新及管理。

［關(guān)鍵詞］數(shù)字時代；休閑消費空間；空間尺度；空間可達(dá)性；北京

［中圖分類號］F59

［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A

［文章編號］1002-5006（2024）04-0016-12

DOI： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2024.04.007

引言

休閑活動作為強制性活動（如工作、通勤）及維持性活動（如睡覺）之外的任意性活動[1]，具有自由支配的特征，是表征城市生活品質(zhì)，衡量城市活力的重要活動之一[2]。因此，承載休閑活動的城市休閑空間是城市規(guī)劃、地理及交通等領(lǐng)域的關(guān)注重點[3]。過去30年，尤其是近10年間，信息通信技術(shù)（information and communication technology， ICT）如互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)及各類手機(jī)應(yīng)用的快速發(fā)展以多種方式重塑城市休閑活動[4-6]的同時，也重構(gòu)了休閑活動與城市空間的關(guān)系[7-8]。一方面，行為地理學(xué)從個體時空行為的視角，認(rèn)為借助ICT的便捷訪問，人們可以在任何時間、任何地點進(jìn)行休閑活動，并將其與一些強制性和維持性活動相融合[4]，使休閑活動呈現(xiàn)多任務(wù)、碎片化的特征[9]。另一方面，媒介地理學(xué)從地理媒介的視角，認(rèn)為ICT作為媒介替代、增強或者重新分配原有休閑活動過程[10]，改變?nèi)藗冞x擇休閑活動地點的標(biāo)準(zhǔn)和需求[11]。隨著ICT媒介逐漸滲透到人們?nèi)粘Ｉ畹母兄拖胂笾衃12]，數(shù)字口碑（electronic word of mouth， E-WoM）及實時導(dǎo)航對城市空間信息功能逐漸取代或補充[13]。因此，一些位于城市弱勢區(qū)位的不起眼空間可以借由ICT媒介突破地理限制及基于個體感知的想象，獲得被大眾關(guān)注和供休閑使用的機(jī)會[14]。與此同時，隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提升，國民休閑體驗需求增加，消費性休閑意愿及趨勢顯著，休閑消費空間需求增長，因此，位于低可達(dá)性或低可視性的城市弱勢區(qū)位的休閑消費空間在ICT媒介的加持下獲得前所未有的發(fā)展機(jī)遇。

隨著ICT的發(fā)展，開放數(shù)字地圖、高清遙感數(shù)據(jù)及各類社會感知數(shù)據(jù)（如社交媒體數(shù)據(jù)、手機(jī)信令數(shù)據(jù)等）為定量刻畫城市休閑消費空間、客觀認(rèn)知城市休閑活動提供了機(jī)遇[15]。近年來，越來越多的研究利用這些新數(shù)據(jù)分析城市休閑空間的格局、特征及其演化規(guī)律[16]。一些研究通過定量分析揭示了宏觀尺度休閑活動及空間的集聚與分散、碎片化的特征[11，17]，比較了店鋪及數(shù)字口碑的區(qū)位偏好差異[18]，識別了微觀尺度位于弱勢區(qū)位的“隱形”或“不起眼”的休閑消費空間[19-20]。然而，盡管已有研究基于定性及定量分析揭示出宏觀城市尺度或微觀地塊及建筑尺度ICT影響下地理區(qū)位對休閑活動空間的約束降低，但由于研究尺度的差異，集聚與分散的結(jié)論不具有一致性[11]，并且微觀建筑尺度的研究才剛剛興起，缺少該尺度休閑消費空間的變化趨勢、店鋪及口碑差異等方面的研究。此外，由于相關(guān)研究通常只聚焦一個空間尺度，難以綜合比較城市休閑消費空間在宏觀及微觀尺度的發(fā)展差異。

為填補已有研究的空缺，本研究基于ICT降低地理約束，發(fā)掘弱勢區(qū)位空間的假設(shè)和展望，提出數(shù)字時代休閑消費空間在不同尺度的區(qū)位可達(dá)性變化的研究假設(shè)，并以休閑消費空間的實體店鋪及其數(shù)字口碑為切入點，通過北京市六環(huán)范圍內(nèi)大眾點評2015年及2019年的數(shù)據(jù)，綜合比較休閑消費空間在宏觀及微觀尺度的區(qū)位變化差異，驗證研究假設(shè)。本研究旨在補充現(xiàn)有ICT對城市休閑空間影響的定性及定量研究，促進(jìn)對數(shù)字時代城市休閑空間演變的綜合認(rèn)識，為精細(xì)尺度的城市更新規(guī)劃及管理提供實證參考。

1 城市休閑消費空間研究綜述

1.1 媒介地理學(xué)視角下的城市休閑空間重塑

近30年信息通信技術(shù)的迅速發(fā)展改變了人們獲取信息、認(rèn)知空間和尋路的方式，因此，人與空間的交互方式也變得更加復(fù)雜。媒介地理學(xué)認(rèn)為，個體在使用媒介的過程中會改變身體感知和活動的方式，影響人們對虛實空間的感知及其在媒介引導(dǎo)下的生活體驗和實踐[21]，并通過抽象的符號表達(dá)在媒介平臺構(gòu)建對空間的群體意象，從而替代空間的信息屬性，使以往依賴區(qū)位信息的休閑消費空間的選址自由度提升，促進(jìn)空間的再生產(chǎn)與再建構(gòu)[10，22]。

媒介地理學(xué)視角下針對ICT對城市休閑活動空間影響的討論層出不窮。Mitchell認(rèn)為，以往建筑的前店面被互聯(lián)網(wǎng)替代，因此，一些（休閑）服務(wù)空間的區(qū)域限制被放寬，可以自由分布在新模式下認(rèn)為方便的任何地點[4]。Mokhtarian等從ICT影響出行的視角提出，盡管ICT可能會替代和重新分配一些出行，但不能替代需要固定地點的休閑活動，甚至可能促進(jìn)和增強一些線下活動[1]。尹罡等認(rèn)為，ICT對城市休閑空間的影響主要體現(xiàn)在3個方面，即虛擬休閑空間的產(chǎn)生、傳統(tǒng)實體空間休閑化及休閑空間泛化，從而讓城市休閑空間呈現(xiàn)出虛擬化、移動化與破碎化、復(fù)合化的特征[23]。王晶和甄峰則從認(rèn)知、行為到空間3個視角論述信息通信技術(shù)作用下城市碎片化的特點，即活動和服務(wù)空間呈現(xiàn)去中心化和分散化特征[6]。周榕提出，互聯(lián)網(wǎng)的虛擬空間接管了城市實體空間的信息功能，因此，互聯(lián)網(wǎng)信息碎片化的結(jié)果就是讓城市深處空間成為了有魅力和趣味的空間資源[14]。總而言之，無論是從宏觀城市視角提出的空間去中心化、碎片化，還是從微觀地塊及建筑視角理解的城市深處的趣味空間，都表明城市空間對人們休閑活動的約束降低，休閑空間呈現(xiàn)碎片化與分散化特征，并使一些城市內(nèi)部空間開始承擔(dān)城市公共活動的功能，為休閑消費空間自由布局提供了重要機(jī)遇。

1.2 基于定量研究的城市休閑消費空間區(qū)位特征及演變趨勢識別

在相關(guān)理論展望及討論蓬勃發(fā)展的同時，新數(shù)據(jù)環(huán)境為定量研究城市休閑活動及空間提供了新機(jī)遇[15]。一方面，借助城市建成環(huán)境及人群活動數(shù)據(jù)，已有研究實現(xiàn)了大規(guī)模精細(xì)化的城市休閑活動及其空間的定量分析，如識別休閑活動的熱點區(qū)域[24]，檢驗與休閑活動相關(guān)的建成環(huán)境要素，揭示出不同類型的休閑消費空間布局特征差異[25]，強調(diào)了距中心距離、公共交通可達(dá)性、路網(wǎng)密度、經(jīng)濟(jì)水平、功能多樣性等要素與城市休閑消費空間的密切關(guān)系[26，27]。另一方面，一些研究通過定量分析從宏觀城市尺度檢驗ICT對休閑活動及消費空間影響的理論假設(shè)。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，盡管ICT降低了地理區(qū)位對休閑活動的空間約束，但休閑空間和休閑活動仍然存在向中心集聚的特征[18，27]，然而集聚與分散的結(jié)論受研究尺度的影響[11]。此外，一些研究開始從微觀建筑尺度關(guān)注ICT影響下城市弱勢區(qū)位的崛起，精準(zhǔn)識別“不起眼”區(qū)域的城市消費空間，并討論其產(chǎn)生的機(jī)理。申峻霞等通過個案研究與調(diào)查訪談分析位于不起眼地方的“淘淘巷”的形成，認(rèn)為消費前的網(wǎng)絡(luò)互動會強化實體空間中消費行為的目的性和有效性，因此，ICT加持的購物空間可以選址“低可視性”的區(qū)域[28]。Zhang等通過簽到數(shù)據(jù)和點評餐飲數(shù)據(jù)識別受歡迎餐飲空間，通過街景和網(wǎng)絡(luò)照片判斷空間的“不起眼”，從而識別城市中不起眼但有趣的地方[19]。孫世界和王錦憶基于點評興趣點（point of interest， POI）數(shù)據(jù)的地址信息識別城市隱形消費空間及其空間特征，揭示了空間成本和樓宇管理是影響其分布的主要因素[20]。

盡管已有研究一定程度上識別和驗證了ICT影響下城市弱勢區(qū)位的崛起，但相關(guān)研究仍存在一定的局限性：1）多數(shù)研究聚焦宏觀尺度活動或空間的集聚與分散，而針對微觀尺度的研究相對較少，更鮮有研究綜合分析及比較不同尺度的差異；2）微觀尺度的研究剛剛興起，并以空間的定量識別為主，缺少基于多年比較的微觀發(fā)展趨勢分析；3）盡管部分研究比較了實體店鋪與網(wǎng)絡(luò)口碑的差異，或者通過網(wǎng)絡(luò)口碑識別處在弱勢區(qū)位卻具有高數(shù)字口碑的空間，但相關(guān)研究缺少對實體店鋪與數(shù)字口碑在不同尺度及不同年份變化的對比。

2 研究方法

2.1 研究假設(shè)及框架

本研究提出如下假設(shè)：以數(shù)字口碑和實時導(dǎo)航為基礎(chǔ)的ICT媒介彌補了以往城市中可達(dá)性或可視性較低的城市區(qū)位在偶遇概率、信息傳播和消費者尋路等方面的劣勢。在此背景下，低租金優(yōu)勢則引導(dǎo)城市休閑消費空間向弱勢區(qū)位發(fā)展。本研究關(guān)注的城市弱勢區(qū)位是一個相對概念，是相對于傳統(tǒng)城市規(guī)劃中城市中心、主干路、沿街底商等優(yōu)勢區(qū)位而言可達(dá)性或可視性較低的城市中心邊緣、支路、地塊內(nèi)部及建筑非底商等區(qū)域[29]。因此，本研究以可達(dá)性為城市區(qū)位相對優(yōu)劣的衡量標(biāo)準(zhǔn)，從宏觀城市及微觀建筑兩個尺度檢驗城市弱勢區(qū)位的休閑消費空間發(fā)展趨勢。具體而言，弱勢區(qū)位的崛起在宏觀尺度表現(xiàn)為從市中心向郊區(qū)發(fā)展，從主干路向支路轉(zhuǎn)移，在微觀尺度表現(xiàn)為從沿街商鋪向地塊內(nèi)部深入，從底商向建筑其他樓層轉(zhuǎn)移（圖1）。

為驗證以上假設(shè)，本研究以北京市主要的城市區(qū)域北京六環(huán)為研究范圍，以大眾點評POI及評論數(shù)分別表征城市休閑消費空間的實體店鋪及其數(shù)字口碑。本文以POI為研究單元，通過對比2015年及2019年實體店鋪及其數(shù)字口碑在宏觀及微觀尺度的分布特征，驗證城市弱勢區(qū)位的崛起趨勢，并比較店鋪及其口碑的異同。其中，宏觀區(qū)位可達(dá)性用空間句法的整合度及選擇度衡量，微觀區(qū)位可達(dá)性用地塊臨街度和是否為底商測度，具體計算方法見2.3部分。

研究圍繞3個步驟展開：1）通過商鋪租金數(shù)據(jù)識別和刻畫租金在宏觀及微觀尺度的分布特征，驗證空間可達(dá)性與城市區(qū)位優(yōu)勢之間的關(guān)系，驗證“什么是城市弱勢區(qū)位”；2）通過對比大眾點評店鋪及其數(shù)字口碑在2015年至2019年的宏觀及微觀區(qū)位變化，識別休閑消費空間向弱勢區(qū)位變化的趨勢，探討店鋪與數(shù)字口碑變化的異同，檢驗“弱勢區(qū)位是否崛起”；3）將休閑消費空間進(jìn)行細(xì)化，對比不同類別休閑消費空間的研究結(jié)果，檢驗“該結(jié)論是否具有穩(wěn)健性”。

2.2 研究數(shù)據(jù)

本研究的數(shù)據(jù)包括2019年路網(wǎng)數(shù)據(jù)、2021年商鋪租金數(shù)據(jù)、2015年和2019年大眾點評POI及其評論數(shù)據(jù)，以及以高德地圖的城市等級道路劃分的地塊數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)均由網(wǎng)絡(luò)爬蟲獲取，其中，道路數(shù)據(jù)從高德地圖獲取，商鋪租金數(shù)據(jù)從安居客官網(wǎng)獲取，大眾點評POI及其評論數(shù)據(jù)從大眾點評網(wǎng)站獲取。租金數(shù)據(jù)包括樓盤編號、名稱、日租、樓層、經(jīng)緯度信息。大眾點評POI數(shù)據(jù)包括店鋪編號、名稱、類別、地址、評論數(shù)、經(jīng)緯度等信息。

獲得原始數(shù)據(jù)后，本研究對數(shù)據(jù)進(jìn)行了以下處理。1）數(shù)據(jù)糾偏，將租金數(shù)據(jù)、大眾點評POI數(shù)據(jù)以及路網(wǎng)數(shù)據(jù)糾偏到WGS84坐標(biāo)系。2）數(shù)據(jù)裁剪，用北京六環(huán)線提取大眾點評數(shù)據(jù)及商鋪租金數(shù)據(jù)。3）數(shù)據(jù)去重，根據(jù)數(shù)據(jù)的編號及名稱，對商鋪租金數(shù)據(jù)、2015年和2019年大眾點評數(shù)據(jù)去重。4）數(shù)據(jù)分類，由于本研究旨在揭示休閑消費空間的變化趨勢，因此，研究聚焦具有商業(yè)屬性的、會在市場調(diào)節(jié)作用下布局的城市休閑消費空間，暫不考慮其他相關(guān)研究中關(guān)注的文化休閑類及自然游憩類休閑空間。在參考已有研究的基礎(chǔ)上[30-32]，結(jié)合《城市用地分類與規(guī)劃建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)》（GB 50137—2011）將本研究關(guān)注的休閑消費空間POI劃分為娛樂休閑、體育休閑、購物休閑、餐飲休閑及保健療養(yǎng)5類（表1），從而比較不同類別要素的空間布局異同以驗證結(jié)果的穩(wěn)健性。5）指標(biāo)計算，宏觀尺度指標(biāo)計算時將租金數(shù)據(jù)及大眾點評POI數(shù)據(jù)連接到最近道路，從而獲取該道路段的空間句法指標(biāo)結(jié)果數(shù)值。微觀尺度指標(biāo)則基于租金數(shù)據(jù)、大眾點評POI數(shù)據(jù)與地塊邊界的關(guān)系以及數(shù)據(jù)的樓層/地址屬性字段計算而得。最終獲得大眾點評POI數(shù)據(jù)2015年37 1637個、2019年42 3103個以及商鋪租金數(shù)據(jù)2114個。

2.3 分析方法

1）宏觀尺度：空間句法全局整合度與選擇度。本研究選擇全局標(biāo)準(zhǔn)化角度整合度（normalized angular integration， NAIN）及全局標(biāo)準(zhǔn)化角度選擇度（normalized angular choice， NACH）兩個標(biāo)準(zhǔn)化參數(shù)刻畫休閑消費空間的宏觀區(qū)位[33]。其中，整合度反映休閑消費空間靠近城市中心的程度，選擇度則反映道路被穿行/路過的概率，一定程度上能刻畫城市道路的等級。NAIN及NACH的值越高，表明空間可達(dá)性越高，即空間區(qū)位的優(yōu)勢越顯著，反之則空間可達(dá)性較低，是本研究關(guān)注的相對“弱勢區(qū)位”。具體公式如下：

[NAIN=（NC+2）1.2/ATD]（1）

[NACH=log（ACH+1）/log（ATD+3）]（2）

式（1）和式（2）中，[NAIN]及[NACH]分別為全局標(biāo)準(zhǔn)化角度整合度和選擇度，[NC]是節(jié)點計數(shù)，[ATD]是角度總深度，[ACH]是角度選擇度。

2）微觀尺度：水平及垂直空間可達(dá)性。研究分別以臨街度（proximity to the street）刻畫POI在地塊內(nèi)部的水平方向可達(dá)性，以是否為底商刻畫POI在建筑垂直方向的可達(dá)性。臨街度值越接近1，表明POI所在建筑越在地塊的邊緣，可達(dá)性越高，反之則表明POI位于地塊內(nèi)部，區(qū)位可達(dá)性較低。底商值為1表明POI在1層，垂直可達(dá)性較高，反之則表明在其他層，需要上下樓，可達(dá)性較低。

具體來講，臨街度的計算方式為：

[Pi=1-Di/Dc]（3）

式（3）中，[Pi]為第i個商鋪或點評店鋪距地塊邊界的臨近程度，[Di]為第i個商鋪或點評店鋪距地塊邊界的最近距離，[Dc]為商鋪或點評店鋪所在地塊的質(zhì)心距地塊邊界的最近距離。

是否為底商的判斷依據(jù)來自商鋪租金中的樓層數(shù)據(jù)及大眾點評POI的地址文本。商鋪層數(shù)可從租金數(shù)據(jù)的樓宇字段直接獲取，而大眾點評POI的層數(shù)信息則來自POI地址中的位置信息。通過編程批量識別大眾點評POI所在建筑層數(shù)，并通過人工檢查和校核去除錯誤地址或糾正自動識別誤差地址。具體來講，通過識別地址中包含“樓”“層”“室”“地下”“底商”“負(fù)”“B”等關(guān)鍵詞的地址，然后分別識別關(guān)鍵詞前后的數(shù)字。其中，帶有“樓”和“層”的地址為該關(guān)鍵詞之前的數(shù)字；沒有相關(guān)關(guān)鍵詞的地址及具有“底商”關(guān)鍵詞的地址層數(shù)賦值為“1”；帶有“地下”“負(fù)”“B”“樓下”的地址賦值為“地下層”；含有“室”的地址所提取的數(shù)字取倒數(shù)兩位之前的數(shù)字為層數(shù)，如“302室”為“3層”，然后將具有多個層數(shù)的地址提取并賦予不同的高度值，最后通過人工校核將層數(shù)過高（大于20層）及地下層的地址進(jìn)行修正或剔除，并對識別的其他地址進(jìn)行抽樣檢查。對沒有以上層數(shù)信息的POI的層數(shù)賦值為“1”。研究將POI所在層數(shù)為1的判別為“底商”，賦值為1，其他層數(shù)賦值為0。

本研究采用的4個測度宏觀及微觀尺度可達(dá)性的指標(biāo)具有一致的指向性，即數(shù)值越高，區(qū)位優(yōu)勢越明顯，反之則反映弱勢區(qū)位。

3 研究結(jié)果

3.1 基于商鋪租金數(shù)據(jù)的城市區(qū)位優(yōu)劣檢驗

將租金點位數(shù)據(jù)連接的最近道路的NAIN及NACH值與日租數(shù)據(jù)，比較衡量宏觀區(qū)位可達(dá)性與租金的關(guān)系，并以點位數(shù)據(jù)的臨街度與租金的關(guān)系以及底商與否的租金分布衡量微觀區(qū)位可達(dá)性與租金的關(guān)系1。研究結(jié)果顯示（圖2），宏觀尺度兩個空間句法指標(biāo)及微觀尺度的臨街度均與租金（每平方米日租）呈正相關(guān)關(guān)系，在垂直分布中底商的租金普遍高于非底商店鋪。綜合而言，無論是宏觀尺度還是微觀尺度，商鋪的租金均與可達(dá)性呈正相關(guān)，即可達(dá)性越高的區(qū)域，租金越高，反映出可達(dá)性高的區(qū)域具有較大的區(qū)位競爭力，是城市的優(yōu)勢區(qū)位，反之，可達(dá)性較低的區(qū)域為城市弱勢區(qū)位，符合本研究的研究假設(shè)。

3.2 基于實體店鋪與數(shù)字口碑的休閑消費空間區(qū)位變化差異比較

3.2.1" " 休閑消費空間的宏觀尺度區(qū)位變化結(jié)果

圖3通過核密度估計顯示每個休閑消費空間實體店鋪最近道路的宏觀尺度NAIN及NACH的數(shù)值分布（圖3a和圖3c），并通過評論數(shù)加權(quán)計算得到數(shù)字口碑的宏觀區(qū)位可達(dá)性指標(biāo)的數(shù)值分布（圖3b和圖3d）。其中，核密度估計結(jié)果反映數(shù)值的分布特征，橫縱坐標(biāo)圍合形成的區(qū)域面積為1，因此，不同年份形成的圍合圖形忽略兩年P(guān)OI及點評數(shù)量的差異，使結(jié)果具有可比性，從而反映兩年數(shù)據(jù)的分布差異。針對數(shù)字口碑，本研究用大眾點評的評論數(shù)對核密度加權(quán)，可近似理解為不同評論所在區(qū)位的分布，評論數(shù)越大，該店鋪的區(qū)位數(shù)值的權(quán)重越大，評論數(shù)為0的店鋪則不被納入“數(shù)字口碑”的核密度圖中。結(jié)果顯示，無論在實體店鋪還是數(shù)字口碑層面，2019年的宏觀可達(dá)性NAIN及NACH的數(shù)值分布較2015年而言均向數(shù)值更低的方向偏移。NAIN的變化反映了城市休閑消費空間店鋪及數(shù)字口碑均呈現(xiàn)從中心向外圍發(fā)展的趨勢，NACH的變化反映了城市休閑消費空間從高路過概率的道路周邊向低路過概率的道路周邊轉(zhuǎn)移的趨勢。整體而言，結(jié)果表明，大眾點評實體店鋪及其數(shù)字口碑均有宏觀區(qū)位可達(dá)性降低的趨勢，即揭示出休閑消費空間向宏觀尺度弱勢區(qū)位轉(zhuǎn)移的趨勢。

3.2.2" " 休閑消費空間的微觀尺度區(qū)位變化結(jié)果

圖4顯示大眾點評實體店鋪及數(shù)字口碑的微觀可達(dá)性變化。研究結(jié)果顯示，臨街度分布（圖4a及圖4b）同宏觀可達(dá)性指標(biāo)一樣，呈現(xiàn)2019年的分布整體向數(shù)值更低方向轉(zhuǎn)移的特征，即表明實體店鋪及其數(shù)字口碑向地塊內(nèi)部深入的趨勢。而對于垂直分布而言（圖4c和圖4d），無論是實體店鋪還是數(shù)字口碑均呈現(xiàn)底商占比降低、非底商占比增加的趨勢，表明有更大比例的店鋪及其數(shù)字口碑向建筑垂直方向轉(zhuǎn)移。整體而言，水平及垂直方向的結(jié)果表明大眾點評實體店鋪及其數(shù)字口碑的微觀可達(dá)性均在降低，即反映出整體休閑消費空間向微觀尺度弱勢區(qū)位轉(zhuǎn)移的趨勢。

3.2.3" " 休閑消費空間的宏觀及微觀區(qū)位變化綜合比較

研究進(jìn)一步計算不同年份實體店鋪的NAIN、NACH以及臨街度可達(dá)性指標(biāo)的平均值，以及底商店鋪的占比，并通過評論數(shù)加權(quán)計算數(shù)字口碑的可達(dá)性平均值和底商占比。研究結(jié)果如圖5所示，實體店鋪及其數(shù)字口碑在宏觀及微觀的所有可達(dá)性指標(biāo)均呈現(xiàn)2019年低于2015年的趨勢，表明位于城市優(yōu)勢區(qū)位的實體店鋪及數(shù)字口碑的比例在降低，反映了無論在宏觀還是微觀尺度，城市弱勢區(qū)位均在崛起。

比較實體店鋪及數(shù)字口碑的數(shù)值分布可發(fā)現(xiàn)，宏觀尺度的NAIN及NACH均呈現(xiàn)數(shù)字口碑?dāng)?shù)值高于實體店鋪數(shù)值的特征，表明數(shù)字口碑在宏觀尺度相較于實體店鋪而言更向優(yōu)勢區(qū)位集聚；而微觀尺度的臨街度及底商占比均呈現(xiàn)數(shù)字口碑?dāng)?shù)值低于實體店鋪數(shù)值的特征，表明數(shù)字口碑在微觀尺度比實體店鋪更能發(fā)掘弱勢區(qū)位的特點。研究結(jié)果反映出數(shù)字口碑的兩極化特征，暗示數(shù)字口碑通常集聚在宏觀可達(dá)性更高但微觀可達(dá)性相對較低的位置。

研究還計算NAIN均值、NACH均值、臨街度均值及底商占比的變化率1，結(jié)果分別為-3.61%，-1.83%，-8.17%及-8.44%。對比4類可達(dá)性指標(biāo)在2015年及2019年的變化率可知，宏觀區(qū)位的NAIN及NACH的變化程度均低于微觀區(qū)位的臨街度及底商占比，揭示出2015年至2019年間以大眾點評為代表的城市休閑消費空間在微觀尺度向弱勢區(qū)位轉(zhuǎn)移的程度大于宏觀尺度，表明此期間北京市六環(huán)范圍內(nèi)城市休閑消費空間從城市中心向外圍擴(kuò)張的程度低于從沿街底商向地塊內(nèi)部及建筑內(nèi)部轉(zhuǎn)移的程度。

3.3 基于不同類別休閑消費空間對比的結(jié)果穩(wěn)健性檢驗

為檢驗結(jié)果在不同類別休閑消費空間的穩(wěn)健性，研究根據(jù)2.2中的分類方式，將大眾點評休閑消費空間分為娛樂休閑、購物休閑、餐飲休閑、體育休閑及保健療養(yǎng)5類。圖6分別比較了5類休閑消費空間的實體店鋪及數(shù)字口碑在4個空間可達(dá)性的分布變化。研究結(jié)果顯示，除體育休閑及保健療養(yǎng)的店鋪層面底商占比增加以外，2019年實體店鋪及其數(shù)字口碑相較于2015年而言在各個尺度均呈現(xiàn)向弱勢區(qū)位轉(zhuǎn)移的趨勢。盡管體育休閑及保健療養(yǎng)在店鋪層面的底商占比增加，但其數(shù)字口碑分布有相反的特征，兩者比較更加凸顯數(shù)字口碑向弱勢區(qū)位轉(zhuǎn)移的趨勢。

4 總結(jié)與討論

在驗證商鋪租金與可達(dá)性指標(biāo)呈正相關(guān)關(guān)系的基礎(chǔ)上，本文基于大眾點評的店鋪及評論數(shù)數(shù)據(jù)，通過宏觀城市尺度及微觀建筑尺度的4個可達(dá)性指標(biāo)比較了北京市六環(huán)范圍內(nèi)2015年和2019年城市休閑消費空間的分布變化趨勢。研究結(jié)果顯示：1）無論在實體店鋪層面，還是在店鋪的數(shù)字口碑層面，休閑消費空間都呈現(xiàn)出在各個尺度向弱勢區(qū)位滲透的特征，體現(xiàn)出城市弱勢區(qū)位的崛起；2）數(shù)字口碑在宏觀尺度相較于實體店鋪而言更傾向集聚在優(yōu)勢區(qū)位，而在微觀尺度卻比實體店鋪更向弱勢區(qū)位轉(zhuǎn)移，反映出數(shù)字口碑的兩極化特征；3）無論是實體店鋪還是數(shù)字口碑，休閑消費空間在宏觀尺度的區(qū)位變化程度弱于微觀尺度，反映出在2015年至2019年間，北京市六環(huán)內(nèi)的休閑消費空間主要在微觀尺度向弱勢區(qū)位發(fā)展，即城市休閑消費空間從城市中心向外圍擴(kuò)張的程度低于向地塊內(nèi)部及建筑內(nèi)部轉(zhuǎn)移的程度。

整體而言，無論是宏觀尺度還是微觀尺度的分析，結(jié)果均驗證了本研究提出的研究假設(shè)，即反映出城市休閑消費空間向城市弱勢區(qū)位發(fā)展的趨勢。此現(xiàn)象具有一定的合理性：位于弱勢區(qū)位的休閑消費空間更依賴互聯(lián)網(wǎng)的門戶作用，通過互聯(lián)網(wǎng)上的優(yōu)勢區(qū)位彌補地理的劣勢區(qū)位，與此同時，弱勢區(qū)位的休閑消費空間的租金更低，商戶可以用節(jié)省的租金換來更寬敞的空間及更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，從而換取更高的滿意度和更好的評價，并通過數(shù)字口碑影響和吸引更多的人。這些弱勢區(qū)位的崛起改變了傳統(tǒng)城市空間的運行邏輯，使城市中更多空間承擔(dān)公共活動的功能。研究結(jié)果也暗示數(shù)字口碑更傾向發(fā)生在宏觀尺度優(yōu)勢但微觀尺度弱勢的區(qū)位，如城市大商圈附近的居民區(qū)住宅建筑內(nèi)部。因此，位于類似區(qū)位的城市空間在規(guī)劃設(shè)計及管理過程中需要考慮數(shù)字口碑帶來的安全、管理及周邊關(guān)系等方面的問題。整體而言，城市更新和精細(xì)化治理應(yīng)關(guān)注這些已經(jīng)產(chǎn)生的現(xiàn)象，并采取相應(yīng)的策略順應(yīng)趨勢的同時對相關(guān)空間的布局進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)范化管理。

然而，本研究仍存在一定的局限。首先，盡管本研究通過兩年的數(shù)據(jù)分析了城市休閑消費空間的發(fā)展趨勢，但仍難以直接將該現(xiàn)象歸結(jié)為信息通信技術(shù)的影響，只能通過定量分析驗證已有研究通過理論推導(dǎo)的空間現(xiàn)象，與影響路徑和機(jī)制相關(guān)的結(jié)論還需通過問卷調(diào)查及面板數(shù)據(jù)的分析進(jìn)一步驗證和探討。其次，本研究僅以北京市為研究對象，研究揭示的微觀滲透趨勢程度大于宏觀擴(kuò)張趨勢的結(jié)論不一定適用于其他城市。不同城市的發(fā)展階段不同，同樣的分析可能在其他城市尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較低的、仍在城市擴(kuò)張階段的城市可能會得到相反的結(jié)論。但該結(jié)論可以一定程度上反映城市不同的發(fā)展階段。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] MOKHTARIAN P L， SALOMON I， HANDY S L. The impacts of ICT on leisure activities and travel： A conceptual exploration[J]. Transportation， 2006， 33（3）： 263-289.

[2] 楊振之， 周坤. 也談休閑城市與城市休閑[J]. 旅游學(xué)刊， 2008， 23（12）： 51-57. [YANG Zhenzhi， ZHOU Kun. On leisure city and urban leisure[J]. Tourism Tribune， 2008， 23（12）： 51-57.]

[3] 朱桃杏， 吳殿廷， 王瑜. 近10年國外城市休閑研究：特征、比較與啟示[J]. 旅游學(xué)刊， 2011， 26（9）： 66-73. [ZHU Taoxing， WU Dianting， WANG Yu. Overseas study on urban leisure in the past decade： Characteristics， comparison and enlightenment[J]. Tourism Tribune， 2011， 26（9）： 66-73.]

[4] MITCHELL W J. E-Topia： Urban Life， Jim - But Not as We Know It[M]. Cambridge： MIT Press， 2000： 184.

[5] 尹罡， 甄峰， 湯放華， 等. 信息技術(shù)影響下的休閑行為：一個概念性分析框架[J]. 地理與地理信息科學(xué)， 2018， 34（1）： 53-58. [YIN Gang， ZHEN Feng， TANG Fanghua， et al. Leisure behavior under the influence of information technology： A conceptual analysis framework[J]. Geography and Geo-Information Science， 2018， 34（1）： 53-58.]

[6] 王晶， 甄峰. 信息通信技術(shù)對城市碎片化的影響及規(guī)劃策略研究[J]. 國際城市規(guī)劃， 2015， 30（3）： 66-71. [WANG Jing， ZHEN Feng. Study on the impact of information and communication technologies on urban fragmentation and planning strategy[J]. Urban Planning International， 2015， 30（3）： 66-71.]

[7] ALIAS N A. ICT Development for Social and Rural Connectedness[M]. New York： Springer-Verlag New York， 2013： 6-7.

[8] CIUCCARELLI P， LUPI G， SIMEONE L. Visualizing the Data City： Social Media as a Source of Knowledge for Urban Planning and Management[M]. New York： Springer， 2014： 20-22.

[9] 塔娜， 柴彥威. 行為地理學(xué)的學(xué)科定位與前沿方向[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2022， 41（1）： 1-15. [TA Na， CHAI Yanwei. Disciplinary position and research frontiers of behavioral geography[J]. Progress in Geography， 2022， 41（1）： 1-15.]

[10] 王維濤， 張敏. 地理媒介與第三空間：西方媒介與傳播地理學(xué)研究進(jìn)展[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2022， 41（6）： 1082-1096. [WANG Weitao， ZHANG Min. Geomedia and thirdspace： The progress of research of geographies of media and communication in the West[J]. Progress in Geography， 2022， 41（6）： 1082-1096.]

[11] DADASHPOOR H， YOUSEFI Z. Centralization or decentralization？ A review on the effects of information and communication technology on urban spatial structure[J]. Cities， 2018， 78： 194-205.

[12] SOJA E W. Thirdspace： Journeys to Los Angeles and other real-and-imagined places[J]. Capital amp; Class， 1998， 22（1）： 137-139.

[13] KING R A， RACHERLA P， BUSH V D. What we know and don’t know about online word-of-mouth： A review and synthesis of the literature[J]. Journal of Interactive Marketing， 2014， 28（3）： 167-183.

[14] 周榕. 硅基文明挑戰(zhàn)下的城市因應(yīng)[J]. 時代建筑， 2016（4）： 42-46. [ZHOU Rong. Urban responses against challenges posed by cyber civilization[J]. Time Architecture， 2016（4）： 42-46.]

[15] LIU Y， LIU X， GAO S， et al. Social sensing： A new approach to understanding our socioeconomic environments[J]. Annals of the Association of American Geographers， 2015， 105（3）： 512-530.

[16] 趙瑩， 柴彥威， 桂晶晶. 中國城市休閑時空行為研究前沿[J]. 旅游學(xué)刊， 2016， 31（9）： 30-40. [ZHAO Ying， CHAI Yanwei， GUI Jingjing. Prospects for urban leisure studies in China： A perspective of space-time behavior[J]. Tourism Tribune， 2016， 31（9）： 30-40.]

[17] 施響， 王士君， 浩飛龍， 等. 中國外賣O2O電子商務(wù)的空間擴(kuò)散與滲透——兼論技術(shù)擴(kuò)散假說與效率假說的適用性[J]. 地理研究， 2021， 40（5）： 1338-1353. [SHI Xiang， WANG Shijun， HAO Feilong， et al. Spatial diffusion and penetration about the takeaway O2O e-commerce in China： Feasibility of innovation diffusion hypothesis and efficiency hypothesis[J]. Geographical Research， 2021， 40（5）： 1338-1353.]

[18] XU F， ZHEN F， QIN X， et al. From central place to central flow theory： An exploration of urban catering[J]. Tourism Geographies， 2019， 21（1）： 121-142.

[19] ZHANG F， ZU J， HU M， et al. Uncovering inconspicuous places using social media check-ins and street view images[J]. Computers， Environment and Urban Systems， 2020， 81： 101478.

[20] 孫世界， 王錦憶. 隱形消費空間的分布特征及影響因素研究——以南京老城為例[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊， 2021（1）： 97-103. [SUN Shijie， WANG Jinyi. Distributional characteristics and influencing factors of invisible consumption space： A case study of Nanjing old city[J]. Urban Planning Forum， 2021（1）： 97-103.]

[21] 謝沁露. 從空間轉(zhuǎn)向到空間媒介化：媒介地理學(xué)在西方的興起與發(fā)展[J]. 現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報）， 2018， 40（2）： 75-81. [XIE Qinlu. From spatial turn to spatial mediation： The emergence and development of mediated geography in the West[J]. Modern Communication （Journal of Communication University of China）， 2018， 40（2）： 75-81.]

[22] LEFEBVRE H. The Production of Space[M]. Oxford： Blackwell， 1991： 38-39.

[23] 尹罡， 甄峰， 席廣亮. 信息技術(shù)影響下城市休閑空間生產(chǎn)機(jī)理及特征演變研究[J]. 地理與地理信息科學(xué)， 2014， 30（6）： 121-124. [YIN Gang， ZHEN Feng， XI Guangliang. A study on production mechanism and evolution characteristics of urban leisure space affected by information and communication technologies[J]. Geography and Geo-Information Science， 2014， 30（6）： 121-124.]

[24] ZHANG Y， LI Y， ZHANG E， et al. Revealing virtual visiting preference： Differentiating virtual and physical space with massive TikTok records in Beijing[J]. Cities， 2022， 130： 103983.

[25] 王新越， 曹嬋嬋. 青島市居民休閑與居住空間結(jié)構(gòu)及其匹配關(guān)系[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2019， 39（9）： 156-163. [WANG Xinyue， CAO Chanchan. Leisure and residential space structure and its matching relationship of Qingdao residents[J]. Economic Geography， 2019， 39（9）： 156-163.]

[26] 劉大均， 胡靜， 陳君子. 武漢市休閑旅游地空間結(jié)構(gòu)及差異研究[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2014， 34（3）： 176-181. [LIU Dajun， HU Jing， CHEN Junzi. The spatial structure and disparities of leisure tourism destinations in Wuhan[J]. Economic Geography， 2014， 34（3）： 176-181.]

[27] QIN X， ZHEN F， ZHU S. Centralisation or decentralisation？ Impacts of information channels on residential mobility in the information era[J]. Habitat International， 2016， 53： 360-368.

[28] 申峻霞， 張敏， 甄峰. 符號化的空間與空間的符號化——網(wǎng)絡(luò)實體消費空間的建構(gòu)與擴(kuò)散[J]. 人文地理， 2012， 27（1）： 29-33. [SHEN Junxia， ZHANG Min， ZHEN Feng. Symbolized space and spatial symbolization： The construction and diffusion of network-reality shopping space[J]. Human Geography， 2012， 27（1）： 29-33.]

[29] 晏龍旭. “均質(zhì)化-再集聚”：互聯(lián)網(wǎng)影響下餐飲業(yè)空間布局新特征——基于上海內(nèi)環(huán)開放數(shù)據(jù)的研究[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊， 2017（4）： 113-119. [YAN Longxu. The impact of online take-out service on restaurant location characteristics — A study based on open data in Shanghai inner city[J]. Urban Planning Forum， 2017（4）： 113-119.]

[30] 徐冬， 黃震方， 呂龍， 等. 基于POI挖掘的城市休閑旅游空間特征研究——以南京為例[J]. 地理與地理信息科學(xué)， 2018， 34（1）： 53;59-64;70. [XU Dong， HUANG Zhenfang， LYU Long， et al. Research on spatial characteristics of urban leisure tourism based on POI mining： A case study of Nanjing city[J]. Geography and Geo-Information Science， 2018， 34（1）： 53;59-64;70.]

[31] 李維維， 馬曉龍. 中國大城市旅游休閑業(yè)態(tài)的空間格局研究：西安案例[J]. 人文地理， 2019， 34（6）： 153-160. [LI Weiwei， MA Xiaolong. Spatial pattern and mechanisms of the tourism and leisure industry in China’s big cities： A case study of Xi’an[J]. Human Geography， 2019， 34（6）： 153-160.]

[32] 劉逸， 陳鑾， 劉子惠， 等. 基于同位模式的休閑產(chǎn)業(yè)空間集聚特征研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2022， 37（2）： 94-104. [LI Yi， CHEN Luan， LIU Zihui， et al. Exploring spatial agglomeration patterns of the leisure industries based on the co-location mining model[J]. Tourism Tribune， 2022， 37（2）： 94-104.]

[33] HILLIER W， YANG T， TURNER A. Normalising least angle choice in Depthmap and how it opens up new perspectives on the global and local analysis of city space[J]. Journal of Space Syntax， 2012， 3（2）： 155-193.