大學(xué)公共體育在線課程學(xué)習(xí)者滿意度影響因素研究

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

中圖分類號：G807.4

DOI：10.16655/j.cnki.2095-2813.2024.03.000

基金項目：河南省教育科學(xué)規(guī)劃項目（2023YB0058）。

備注：1

作者簡介：邢雙濤（1978—），男，碩士研究生，副高級-副教授; 研究方向為體育大數(shù)據(jù)分析與評價。

通信作者：邢雙濤（1978—），男，碩士研究生，副高級-副教授; 研究方向為體育大數(shù)據(jù)分析與評價，xingshuangtao@163.com。

普通作者：程督（1999—），男，碩士在讀，無職稱; 研究方向為體育教學(xué)。

王昕浩（1999—），男，碩士在讀，無職稱; 研究方向為體育教學(xué)。

摘要：通過爬蟲軟件獲取MOOC平臺大學(xué)公共體育課程的615條用戶評價文本資料，使用扎根理論對原文本進(jìn)行匯總和編碼，并進(jìn)行理論飽和檢驗，最終得到教師層面、課程層面、課后題層面、視頻制作層面、學(xué)生層面等5個一級指標(biāo)和18個二級指標(biāo)。研究表明應(yīng)在關(guān)注學(xué)生自身的需求、提高課程質(zhì)量、加強(qiáng)教師授課能力等方面進(jìn)一步建設(shè)和完善，推動大學(xué)公共體育在線課程的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：扎根理論、體育在線課程、大學(xué)公共體育、學(xué)習(xí)者滿意度

Research on the influencing factors of learner satisfaction in online courses of university public sports

XING Shuangtao， CHENG Du，WANG Xinhao

（College of Physical Education，Henan Normal University，Xinxiang 453007，China）

Abstract：615 user evaluation texts of public physical education courses on the MOOC platform were obtained through crawler software， and the original texts were summarized， encoded and tested for theoretical saturation by using the grounded theory method， and finally 5 first-level indicators and 18 second-level indicators were obtained， including teacher level， curriculum level， after-class question level， video production level， and student level. The research shows that it is necessary to pay attention to the needs of students， improve the quality of courses， and strengthen teachers' teaching ability， so as to promote the development of online public sports courses in universities.

Keywords： Grounded Theory， Physical Education Online Courses， University Public Sports， Learner Satisfaction

在線學(xué)習(xí)是大學(xué)生獲取知識的重要途徑，同時也是對線下學(xué)習(xí)方式的必要補(bǔ)充[1]。大學(xué)公共體育是MOOC平臺受眾人群最多、學(xué)習(xí)者評價頻次最高的課程。本研究從學(xué)習(xí)者評價視角出發(fā)，利用扎根理論方法對大學(xué)公共體育在線課程學(xué)習(xí)者滿意度的影響因素進(jìn)行分析和歸納，對評估在線教學(xué)效果、提高線上平臺課程利用率、提升大學(xué)生學(xué)習(xí)的滿意度和參與度、提升大學(xué)公共體育在線課程質(zhì)量具有一定指導(dǎo)價值。

1研究設(shè)計

1.1研究方法的確立

扎根理論[2]最早由 Glaser和Strauss在20世紀(jì)60年代提出，是一種比較系統(tǒng)靈活的研究方法，它的基本理念是在海量的原始資料基礎(chǔ)上，對資料進(jìn)行分類、歸納和分析。通過對原始資料進(jìn)行開放、主軸和選擇性編碼最后得到理論模式。

1.2資料收集與整理

本研究將MOOC平臺中學(xué)習(xí)者參與大學(xué)公共體育課后評價為研究對象，通過爬蟲獲取13339條原始評價文本。為保證分析過程的規(guī)范化和概念抽取的科學(xué)性，先由研究者A使用NVivo11對收集資料進(jìn)行分類、文本轉(zhuǎn)錄、概念劃分，刪除類似“6666”“好好好”“哈哈”等無意義評論。對待存在爭議的文本，A和B兩個研究者需要協(xié)商后做出選擇，最終獲得615條文本。為保證編碼結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性，隨機(jī)挑選515條語句進(jìn)行逐句編碼，剩余100條原始評論資料用于理論飽和度檢驗。

1.3數(shù)據(jù)分析

將收集的515評論編號為K1-K515進(jìn)行開放性編碼。首先將每個文本歸納為初步概念，即學(xué)習(xí)者評論是滿意度的哪一層次，所謂初始概念就是二級指標(biāo)的代名詞。然后通過概念之間的相關(guān)性，歸納為相關(guān)的范疇，范疇即是一級指標(biāo)。最后通過選擇性編碼進(jìn)一步挖掘各個范疇之間的關(guān)系，分析影響大學(xué)生參與大學(xué)公共體育滿意度因素。

1.4信度檢驗

信度檢驗是實證研究的重要環(huán)節(jié)，本研究擬采取以下措施來保證編碼的可信度：研究者 A從原文本中提取最初概念，再從中抽取25％的資料交給B、C，各自根據(jù)文本確定初始概念，計算信度R，研究者B和C判斷出的范疇符合度越高，R越大，表明該指標(biāo)具有較高的可靠性 [3]。R=n*k/1+（n-1）*k，n為表示人數(shù)，k表示雙方共同認(rèn)可程度，k=2M/N1+N2，M表示雙方意見一致的文本數(shù)量，N1和N2代表研究人員各自分析的評論數(shù)。

1.5理論飽和度檢驗

將學(xué)習(xí)者評價文本中未進(jìn)行編碼的100條評論作為理論飽和度檢驗的樣本。依照步驟再次進(jìn)行編碼，看是否有新指標(biāo)的產(chǎn)生。如果新指標(biāo)在總指標(biāo)數(shù)中占比小于2％則忽略不計，達(dá)到理論飽和，否則就需將新指標(biāo)整合到體系中去[4]。

2研究過程與結(jié)果

2.1 開放式編碼

對編碼K1-K515共515條原始評論進(jìn)行摘要分析，最終獲得18個初始概念編號為A1-A18，分別為：學(xué)生健康、學(xué)生知識獲取、學(xué)生技能獲得、生活及工作、對體育的認(rèn)識、視頻質(zhì)量、軟件實用性、課后題質(zhì)量、課后題難易、課程質(zhì)量、課程內(nèi)容、課程的組織、教師授課語言、教師授課態(tài)度、教師授課方式、教師教學(xué)風(fēng)格、教師授課能力以及教師的教學(xué)水平。根據(jù)概念之間關(guān)聯(lián)程度，對此重新進(jìn)行分類組合，共獲得5個范疇，編號為AA1-AA5，分別為學(xué)生層面、視頻制作、課后題層面、課程層面以及教師層面（表1）。

2.2 主軸編碼

主軸編碼主要任務(wù)是在選擇編碼找到的眾多概念中發(fā)現(xiàn)或建立聯(lián)系，以展現(xiàn)原本散落在文本中有意義的內(nèi)容之間的內(nèi)在聯(lián)系[5]。首先計算每個初始概念的占比（表2）。將小于0.5％的概念進(jìn)行合并或者剔除。可以看出教師的授課語言僅占總樣本量的0.2％。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)教師授課語言好壞也是教師授課態(tài)度的一種，所以將教師的授課語言歸納到教師授課態(tài)度的范疇。因此最后提煉到5個一級指標(biāo)和17個二級指標(biāo)（表3）。

2.3 選擇性編碼

將表二中的18個范疇進(jìn)行選擇性編碼，對其進(jìn)一步分析、歸納、總結(jié)，挖掘各范疇所屬的維度，將其歸屬為學(xué)生層面、視頻制作層面、課后題層面、課程層面、教師層面等五個層面，針對五個層面的相互關(guān)系，以及學(xué)生參與大學(xué)公共體育在線課程后對各個方面的評論，來進(jìn)一步分析影響學(xué)生滿意度的相關(guān)因素。

2.4 信度和理論飽和度檢驗

在開放性編碼中，A研究者對515條評論進(jìn)行了統(tǒng)計分析，B和C研究者各自分析了相同的128條評論作為信度分析樣本，三者編碼的信度分析結(jié)果如表4所示。

三者一致程度k≈0.75，將其帶入信度計算公式得R值約為0.9，因此信度較高。研究者B對大學(xué)生公共體育課程的100條評論進(jìn)行開放性編碼，只出現(xiàn)了“課程互動少”的概念，但占比小于2％，故可剔除。檢驗結(jié)果表明，該體系已經(jīng)達(dá)到飽和狀態(tài)。

3 大學(xué)生參與大學(xué)公共體育滿意度影響因素分析

3.1 學(xué)生層面

學(xué)生層面是影響學(xué)生參與大學(xué)公共體育滿意度的最主要因素，占總文本的52.7％，學(xué)生參與大學(xué)公共體育線上課程可以掌握體育技能，學(xué)習(xí)體育知識和健身方法，培養(yǎng)終身運動的觀念，養(yǎng)成良好的運動習(xí)慣。學(xué)生是教育的主體，在未來的大學(xué)公共體育在線課程平臺建設(shè)中，應(yīng)構(gòu)建更加開放、互動、創(chuàng)新、自由的教學(xué)環(huán)境，給予學(xué)生更多的主動權(quán)利和自我決策的機(jī)會。

3.2 課程層面

大學(xué)公共體育課程是高校體育教學(xué)的核心內(nèi)容，是實施素質(zhì)教育和培養(yǎng)全面發(fā)展人才的重要途徑。在本研究樣本中，有24.8％的評論涉及課程方面，課程的質(zhì)量、內(nèi)容、 課組織形式等都直接影響學(xué)生滿意度。例如原始評論提到： “內(nèi)容空洞，紙上談兵。”由此可以看出大學(xué)公共體育在線課程還存在諸多不足之處。課程制作者和教師們應(yīng)當(dāng)以學(xué)生為中心，不斷更新改進(jìn)課程質(zhì)量，幫助大學(xué)生掌握體育基本知識、體育活動能力和科學(xué)健身方法，提高大學(xué)生體質(zhì)健康水平。

3.3 教師層面

教師是知識的傳播者，教師的授課方式、態(tài)度和風(fēng)格是影響學(xué)生滿意度極為重要的因素。本研究中，涉及教師的評論占11％。例如原始評論提到：“老師授課很耐心，會根據(jù)課程知識結(jié)構(gòu)特點，重點突出，層次分明，理論與實際結(jié)合。”在大學(xué)公共體育在線課程中，教師應(yīng)認(rèn)真?zhèn)湔n，認(rèn)真鉆研教材、教法，努力提升自身業(yè)務(wù)水平，做到以體育人。

3.4 課后題層面

課后題是影響學(xué)生滿意度的重要因素，也是鞏固知識、提高能力、檢驗學(xué)習(xí)效果以及培養(yǎng)學(xué)習(xí)習(xí)慣的重要方式。在本研究中有2.5％的學(xué)生對課后題的難易以及課后體質(zhì)量做出了評價。在質(zhì)量方面，課后題無答案、課后題無通知、無意義、答案出錯、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)茸盅鄱啻纬霈F(xiàn)在評論中。例如原始評論提到：“上課內(nèi)容和測試內(nèi)容無關(guān)，出題詭異，咬文嚼字，沒有意義的測試題，希望能夠改進(jìn)。”課后題是重要的教學(xué)資源，同時也是教學(xué)內(nèi)容的重要組成部分，大學(xué)公共體育在線課程應(yīng)以課后題為抓手，合理設(shè)計、定位教學(xué)目標(biāo)，讓學(xué)生獲得知識，形成能力。

3.5 視頻制作層面

在本樣本研究中，有1.7％的學(xué)生在評論中提到視頻的清晰度和流暢度。例如原始評論提到：“視頻太老，進(jìn)度反應(yīng)遲緩，所有視頻都看完了就顯示沒完成。”“課程內(nèi)容挺好，但是有些教學(xué)視頻畫質(zhì)模糊”等等。在后期平臺課程建設(shè)和維護(hù)過程中，在拍攝視頻教學(xué)時，應(yīng)注意鏡頭穩(wěn)定及銜接轉(zhuǎn)換，應(yīng)注重視頻的清晰度和流暢度。同時在課程視頻制作時，應(yīng)添加字幕，從而讓學(xué)習(xí)者更好理解視頻中的關(guān)鍵信息，還可以幫助聽力障礙的學(xué)生更容易理解視頻的重點內(nèi)容，使得課程視頻更加具有包容性，進(jìn)一步提升學(xué)生參與體驗感和滿意度。

4 結(jié)論

本研究基于學(xué)習(xí)者參與大學(xué)公共體育課程評價的原始文本，運用扎根理論構(gòu)架了學(xué)習(xí)者參與大學(xué)公共體育滿意度的指標(biāo)體系，總結(jié)出了5個一級指標(biāo)，18個二級指標(biāo)。學(xué)生自身層面是影響學(xué)生參與大學(xué)公共體育滿意度的最主要因素，課程層面次之，然后是教師層面、課后題層面以及視頻制作層面；在未來的大學(xué)公共體育在線課程建設(shè)中，應(yīng)做到以學(xué)生為主體，持續(xù)更新改進(jìn)課程質(zhì)量，不斷提升教師自身業(yè)務(wù)水平，科學(xué)設(shè)計課后題，進(jìn)一步加強(qiáng)課程視頻的清晰度和流暢度，同時添加字幕，使得課程視頻更加具有包容性，從而進(jìn)一步提升學(xué)生參與體驗感和滿意度，推動線上平臺課程的高質(zhì)量發(fā)展。

5 參考文獻(xiàn)

[1]陳堅偉. MOOC時代中國高校體育在線課程建設(shè)現(xiàn)狀與發(fā)展對策[J]. 成都體育學(xué)院學(xué)報， 2015， 41 （03）： 109-114.

[2]STRAUSS A L.Qualitative analysis for social scientists[M].Cambridge：Cambridge University Press，1987.

[3]陳向明. 扎根理論在中國教育研究中的運用探索[J]. 北京大學(xué)教育評論， 2015， 13 （01）： 2-15+188.

[4]王璐， 趙呈領(lǐng)， 萬力勇. 基于扎根理論的在線開放課程質(zhì)量評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究——以國家精品資源共享課為例[J]. 中國遠(yuǎn)程教育， 2017， （11）： 70-76.

[5]宋義深，馮曉英.在線學(xué)習(xí)失信行為的驅(qū)動因素與形成機(jī)制研究——基于扎根理論[J].電化教育研究，2023，44（09）：64-70.

[6]黃竹杭，郭炳顏，高鳳樓.體育教師教學(xué)風(fēng)格構(gòu)成因素的研究[J].西安體育學(xué)院學(xué)報，2002，（03）：87-89.

[7]申繼亮，王凱榮.論教師的教學(xué)能力[J].北京師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2000，（01）：64-71.

[8]申子陽，董凌宇，王昌.基于扎根理論的在線課程質(zhì)量影響因素理論框架構(gòu)建[J].圖書情報導(dǎo)刊，2020，5（05）：67-73.

[9]吳毅，吳剛，馬頌歌.扎根理論的起源?流派與應(yīng)用方法述評——基于工作場所學(xué)習(xí)的案例分析[J].遠(yuǎn)程教育雜志，2016，35（03）：32-41.

[10]邰楊芳.健康教育類在線課程的用戶需求及評價挖掘分析[J].中國大學(xué)教學(xué)，2023，（Z1）：100-113.

[11]莊巍，樊蓮香，湯海燕，等.新時代大學(xué)公共體育在線教學(xué)建設(shè)研究[J].體育學(xué)刊，2021，28（05）：83-88.