打造省域經濟副中心的四川經驗

打造省域經濟副中心，是這幾年與“強省會”并駕齊驅的區域發展戰略。

據不完全統計，目前全國至少已有14個省份提出打造省域副中心，共有27個城市入選。

隨著時間推移，各省打造經濟副中心的階段性成果開始顯現，并開始確定新的發展目標。

四川就是一個典型，該省印發兩份重磅文件，進一步明確了省域經濟副中心建設的方向。這意味著四川省經濟副中心建設，率先進入到一個新階段。

賽馬模式：三城“上位”，兩城暫時擱淺

2018年，四川省第一次提出打造全省經濟副中心城市。不過，與多數地方直接欽定副中心城市的做法不同，四川是同時明確了綿陽、德陽、樂山、宜賓、瀘州、南充、達州等7個區域中心城市作為副中心“候選”城市，鼓勵和支持有條件的區域中心城市爭創全省經濟副中心。也就是說，誰是副中心，要通過競爭來確定。

五年過去，四川省域副中心的競爭結果已經變得明朗化：三城明確“上位”，兩城則暫時擱淺。一個重要依據是，四川省印發了《關于支持綿陽發揮科技城優勢加快建成川北省域經濟副中心的意見》和《關于支持宜賓瀘州組團建設川南省域經濟副中心的意見》。

前者明確指出，到2027年，綿陽建成川北省域經濟副中心，地區生產總值超過6000億元，年均增速比全省高1個百分點以上；高新技術產業年營業收入突破3500億元、占全省比重超過11%，初步建成中國特色社會主義科技創新先行區。

后者則明確，到2027年，宜賓和瀘州兩市地區生產總值達到1萬億元左右、占全省的比重進一步提高，年均增速比全省高1個百分點以上。

這意味著其他四座城市——德陽、樂山、南充、達州，在這輪競賽中暫時出局了。不過，嚴格意義上講，真正在這輪副中心競賽中“擱淺”的，只有兩座城市，那就是南充和達州。因為德陽早就被明確是成都都市圈的三大副中心之一。也可以說，德陽實際不再參與四川經濟副中心的競爭；而樂山則被明確為是要打造“區域中心城市”。

事實上，2022年5月召開的四川重要會議就明確：支持綿陽發揮科技城優勢，加快建成川北省域經濟副中心；宜賓-瀘州組團建設川南省域經濟副中心；南充-達州組團培育川東北省域經濟副中心。也即德陽、樂山在當時就已經明確不再參與經濟副中心的角逐。

從七城“爭霸”，到五城“爭先”，再到三城率先勝出，充分表明四川經濟副中心的“賽馬”模式并不是說著玩的，更不是平均分果子。誰能成為副中心，只能靠實力說話。這無論是對于充分調動各城市的發展積極性，還是從公平角度來看，都是一種較為理想的模式。

比如，2022年南充GDP增速為1.3%，排名四川最后幾名；2023年，南充經濟增速為5.5%，排在倒數第一。在過去幾年發展中，宜賓—瀘州組團經濟增速要明顯快于南充—達州組團。因此，前者先于后者，說到底是憑借在發展成績上的優勢。

四川副中心建設的與眾不同

這一模式其實與四川省情是相吻合的。畢竟，與很多省份相比，四川在成都“一城獨大”之外，其他多座相對排名靠前的城市經濟總量都不大，且相互之間的差距也較小，到底誰來當副中心，本身是存在爭議的。

2023年，四川經濟總量第二城綿陽，經濟總量為4038.73億元，緊隨其后的宜賓則僅比綿陽低了232億元。南充、瀘州、達州則都剛過2500億元，彼此差距也很小。

這樣一種現實情況，也延伸出四川副中心建設的另一個特點，那就是除了綿陽是單獨建設副中心之外，其他如宜賓與瀘州，南充與達州，都是通過組團的方式來進行。這除了是要通過副中心戰略帶動更多城市的發展，主要還是由于單個城市的體量較小，不足以真正擔當起副中心的重任。

比如，宜賓與瀘州，目前單個的經濟總量都低于4000億元，但“組合”起來，就超過了6500億元。這樣的體量，在整個中西部副中心城市中，都是有“一戰之力”的。

當然，綿陽經濟總量同樣不足4000億元，卻能夠“獨當一面”，也是考慮到其現實情況。一方面，從經濟總量上看，綿陽已是數十年的“四川老二”，擔當副中心，在省內的認可度較高；另一方面，從政策資源方面看，綿陽是中國唯一的由國務院批復的科技城，放眼全國都有其獨特的地位。這是川內其他一般地級市都無可比擬的。因此，論綜合實力，綿陽確實擔得起經濟副中心的重任。

事實上，這次意見關于綿陽建設川北省域經濟副中心的具體表述是“加快建成”；而宜賓—瀘州，則是“組團建設”。這種表述上的微妙差別，其實已經能夠說明綿陽處于一種相對領先的地位。

作為總量排名全國第五的經濟大省，四川在成都之外，確實需要形成更多元的經濟支撐，以加速緩解各區域發展不平衡的問題。這也是為何四川目前所確定的兩大經濟副中心，都有一個明確的區域性限定，如綿陽是川北省域經濟副中心，宜賓和瀘州則是川南省域經濟副中心。如此不僅顯得更有針對性，也有利于帶動各個區域的抱團發展，從而對全省經濟形成更有力的支撐。

從這個角度看，雖然南充-達州組團建設副中心暫時擱淺，但應該只會“遲到”，不會缺席。因為川東北區域的崛起，也需要一個領頭羊來帶動。

有何啟示

2020年11月，《求是》雜志刊發的《國家中長期經濟社會發展戰略若干重大問題》 一文明確提出，東部等人口密集地區，要優化城市群內部空間結構，合理控制大城市規模，不能盲目“攤大餅”，要推動城市組團式發展，形成多中心、多層級、多節點的網絡型城市群結構；中西部有條件的省區，要有意識地培育多個中心城市，避免“一市獨大”的弊端。

這一定調為各地打造省域經濟副中心進一步指明了方向，實際上也指出了各地在副中心建設過程中，必須要處理好的一個問題，那就是要平衡好省會城市與副中心城市的關系。這一點對于以強省會著稱的四川來說，更是如此。

從實際行動看，四川也已經在著手解決這個問題。一方面，此前成都和川內其余20個市州已全部簽署全面合作協議，并探索建立“存量不動+增量分成”區域利益分享模式，加快構建“總部研發在成都、生產配套在市（州）”新型合作關系。由此也可以理解為，省會城市要以更大的擔當，去帶動和支持其他城市的發展。這之中，自然也包括了副中心城市。

另一方面，省級層面需要對副中心城市有更多的政策、資源等傾斜。事實上，相對于湖北、湖南、安徽等中部省份的副中心城市，四川副中心城市的綜合實力相對更薄弱，也更需要有針對性的扶持。這次四川印發的兩份文件，在金融、財政、土地等多方面給予兩大“副中心”一攬子的優惠政策，可以說是很實在的支持。

如在財政金融政策上，意見提出，支持兩市更多重大項目納入國家和省級規劃。加大省級財力補助力度，在新增地方政府債券額度給予傾斜，支持申報發行最長30年期限專項債券，支持符合條件的地區申報隱性債務風險化解試點。鼓勵引導金融機構在兩市設立分支機構。

總結起來，四川在打造副中心城市過程中，有兩點具有參考借鑒意義。

一是打造副中心，到底選擇怎樣的模式，還是要因地制宜。到底是直接選定，還是在競爭中產生，到底是唯GDP論，還是綜合考慮到區位、歷史等綜合因素，到底是鼓勵多個城市組團協作，還是單個城市發展，必須要根據各省的實際情況。否則，不僅難以獲得足夠的社會認同，也可能使效果打折扣。

二是打造副中心，不僅要處理好省會城市，即中心城市，與副中心城市的關系，也還要激發省會城市對副中心城市的輻射帶動作用。這對于一些資源聚集能力比較“強勢”的省份來說，尤其值得重視。

（作者系本刊特約撰稿人）