企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的產(chǎn)權(quán)登記制度研究

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代物流法律制度的體系化研究”（22XFX025）

作者簡介：李成紅（1995-），女，新疆大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：國際經(jīng)濟(jì)法；劉偉軍（1974-），男，博士，新疆大學(xué)法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，新疆大學(xué)新時代依法治疆研究基地副研究員，研究方向：國際經(jīng)濟(jì)法。

摘" 要：數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，企業(yè)數(shù)據(jù)的財產(chǎn)價值不斷凸顯，但其權(quán)益保護(hù)尚無定論，且傳統(tǒng)私法保護(hù)路徑、數(shù)據(jù)準(zhǔn)財產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑以及數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑均遇困境。雖然數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑現(xiàn)也遇瓶頸，但與前兩條路徑相比其困境并非不可攻克，需要時間加以突破，對企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益需通過構(gòu)建數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)加以保護(hù)。為破解企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)困境，促進(jìn)企業(yè)數(shù)據(jù)在分配、流通、交易、安全等各環(huán)節(jié)穩(wěn)步運(yùn)行，探討數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記制度對突破企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)困境的價值，從數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記的權(quán)利屬性、客體以及法律效力分析數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記對構(gòu)建數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的功效，厘清數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記與企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益；數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記；數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)；數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)

中圖分類號：D913

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

doi：10.3969/j.issn.1672-2272.202309144

Study on the Property Rights Registration System for the Protection of Enterprise Data Rights and Interests

Li Chenghong1，Liu Weijun1，2

（1.School of Law， Xinjiang University，Urumqi 830046， China；2. Xinjiang University Research Base for Ruling Xinjiang in the New Era According to Law， Urumqi 830046， China）

英文摘要Abstract： In the era of digital economy， the property value of enterprise data continues to highlight， but the protection of enterprise data rights and interests is still inconclusive， the traditional private law protection path， data quasi-property right protection path and data property right protection path are in trouble. Although， the data property right protection path is also encountered bottlenecks， but compared with the first two paths of the dilemma is not insurmountable， it takes time to break through， the rights and interests of enterprise data need to be \"tailored\" through the construction of the data property right to be protected. The relationship between data property right registration and enterprise data property right is clarified.

Key Words：Corporate Data Rights; Data Property Rights Registration; Data Property Rights; Data Property Rights

0" 引言

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記制度是攻克數(shù)據(jù)要素確權(quán)困境的基礎(chǔ)性制度，是摸清數(shù)據(jù)要素確權(quán)邊界的“先手棋”。目前，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記制度還處于試點階段，以北京、上海、江蘇等8個地區(qū)作為試點。關(guān)于數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的登記大致存在兩種模式，一是在數(shù)據(jù)交易所內(nèi)建立數(shù)據(jù)登記系統(tǒng)，二是由行政機(jī)關(guān)作為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的登記機(jī)構(gòu)［1］。在數(shù)據(jù)分類分級確權(quán)授權(quán)方面，以上海數(shù)據(jù)交易所為例，其建立了“數(shù)據(jù)分級”和“分級交付”的基本架構(gòu)與技術(shù)路線［2］，為公共數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、個人數(shù)據(jù)分類分級確權(quán)授權(quán)機(jī)制的設(shè)計提供了實踐經(jīng)驗。

本文主要涉及數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記制度對突破企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)困境的價值，從數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記功效、權(quán)利屬性、客體以及法律效力等內(nèi)在機(jī)理分析數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記與企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)之上探討以下4個問題：①企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的困境是什么？②數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記的權(quán)利屬性、客體是什么？其法律效力如何？③數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記與企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系是什么？④數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記對突破企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)困境的功效是什么？

1" 企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)困境

目前，學(xué)界對企業(yè)數(shù)據(jù)的權(quán)利歸屬尚無定論。目前，學(xué)界對企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)分為3條路徑：①傳統(tǒng)私法保護(hù)路徑，主張基于現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法、反不正當(dāng)競爭法、合同規(guī)則保護(hù)；②數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)占有制度保護(hù)路徑；③數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑。無論是傳統(tǒng)私法保護(hù)路徑、數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)占有制度保護(hù)路徑還是數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑，都面臨不同的困境。本文認(rèn)為傳統(tǒng)私法保護(hù)路徑與數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)占有制度保護(hù)路徑有著其固有缺陷，例如或存在法律調(diào)整空白或需滿足各類私法的特定條件，無法完整涵蓋企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)的各類法律關(guān)系。而數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑是為企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)“量體裁衣”，雖然現(xiàn)在也因數(shù)據(jù)邊界模糊、利益主體交叉多元、非競爭性等特殊屬性而暫時出現(xiàn)界權(quán)困境，但本文認(rèn)為這只是階段性困難而非其固有缺陷。

1.1" 傳統(tǒng)私法保護(hù)困境

1.1.1" 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨適用困境

知識產(chǎn)權(quán)背后的法理是對具有創(chuàng)造性知識的保護(hù)，可以將其理解為“對知識的財產(chǎn)權(quán)”。知識與企業(yè)數(shù)據(jù)有共同之處，即都具有無物理世界可識別的外觀與自由流動性，可以將知識與企業(yè)數(shù)據(jù)統(tǒng)一理解為一種信息。但作為知識產(chǎn)權(quán)的信息具有排他性，而作為企業(yè)數(shù)據(jù)的信息不一定具有排他性這是由企業(yè)數(shù)據(jù)的非競爭性所決定的。因此，只有具有創(chuàng)造性的企業(yè)數(shù)據(jù)信息才是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體。換言之，僅具有創(chuàng)造性的企業(yè)數(shù)據(jù)信息才受知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，而現(xiàn)實情況是大多數(shù)企業(yè)數(shù)據(jù)僅是通過簡單采集匯編的數(shù)據(jù)集，并不具有創(chuàng)造性。例如，數(shù)據(jù)產(chǎn)品是有獨創(chuàng)性的知識產(chǎn)權(quán)成果，它也不能完全用知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)，因為數(shù)據(jù)產(chǎn)品不同于普通意義上的作品或?qū)＠染哂型耆呐潘裕▽κ罊?quán)），數(shù)據(jù)產(chǎn)品作為數(shù)據(jù)的衍生物它具有數(shù)據(jù)獨特性即非競爭性，為實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享與流通不可能對數(shù)據(jù)產(chǎn)品進(jìn)行排他性（對世權(quán)）的單一主體確權(quán)，只可能對數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)衍生物進(jìn)行有限排他性的多元主體確權(quán)。因此，知識產(chǎn)權(quán)無法保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益。

1.1.2" 反不正當(dāng)競爭法保護(hù)面臨適用困境

對于企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益而言，反不正當(dāng)競爭法只能調(diào)整經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，擾亂市場競爭秩序，損害企業(yè)數(shù)據(jù)控制者或者持有者合法權(quán)益的行為。以及對于經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，侵害數(shù)據(jù)控制者或數(shù)據(jù)持有者合法權(quán)益，但未到達(dá)反不正當(dāng)競爭程度的行為，并不能適用反不正當(dāng)競爭法調(diào)整。

1.1.3" 合同規(guī)則保護(hù)面臨適用困境

一方面，合同規(guī)則保護(hù)的前提是當(dāng)事人雙方需簽訂相應(yīng)的合同，但對于企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)而言這是不現(xiàn)實的，因為企業(yè)無法預(yù)判侵害企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的主體是誰而和所有主體都事先簽訂合同。針對不特定的主體侵權(quán)通常情況下都是事先無協(xié)商的，此種情況下的侵權(quán)的主體可能是個人也可能是企業(yè)。

另一方面，合同規(guī)則保護(hù)其本身屬于債權(quán)法律關(guān)系，是債的一種。數(shù)據(jù)合同法路徑救濟(jì)的前提是相互之間存在預(yù)先的合同安排，但是也發(fā)現(xiàn)這種合同安排無論如何周密也只是一種債的保護(hù)，本身不具有排他性，根本不能用來對付來自第三人的數(shù)據(jù)加害，而在現(xiàn)實中數(shù)據(jù)加害就是來自企業(yè)數(shù)據(jù)合同關(guān)系之外的第三人侵入或者非法利用［3］。因此，合同規(guī)則也無法完整保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益。

1.2" 數(shù)據(jù)準(zhǔn)財產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨適用困境

準(zhǔn)財產(chǎn)權(quán)（quasi-property）是在缺乏知識產(chǎn)權(quán)的背景下創(chuàng)造出來的概念，起源于美國最高院的International News Service v. Associated Press［4］，在該案中法官認(rèn)為，一個人投入實際勞動采集的一些信息，其他人不應(yīng)該“搭便車”從中獲利。由于當(dāng)時沒有知識產(chǎn)權(quán)，該權(quán)利又無法歸入現(xiàn)有的財產(chǎn)法律制度中，因而法官便參照現(xiàn)有的財產(chǎn)法律制度將新聞傳媒單位對新聞背后的事實擁有權(quán)擬制為一種類財產(chǎn)權(quán)即準(zhǔn)財產(chǎn)權(quán)，由此，便創(chuàng)造了準(zhǔn)財產(chǎn)權(quán)的概念。法官認(rèn)為，首次投入勞動獲得信息類成果，對此應(yīng)該享有財產(chǎn)權(quán)，但當(dāng)時這個信息類成果的權(quán)利外觀無法完全套用當(dāng)時的的某類財產(chǎn)權(quán)，就創(chuàng)造了準(zhǔn)財產(chǎn)權(quán)的概念。有學(xué)者主張我國立法未規(guī)定數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)益機(jī)制，實務(wù)模式和學(xué)理見解存在不同程度局限。應(yīng)在數(shù)據(jù)之上創(chuàng)建具備有限排他性的準(zhǔn)財產(chǎn)權(quán)，使數(shù)據(jù)控制者得以據(jù)此對抗特定類別主體和特定類別行為［5］。雖然當(dāng)前的企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益與當(dāng)時International News Service v. Associated Press案中新聞傳媒單位對新聞背后的事實擁的權(quán)益情況類似，即都無法套用當(dāng)時現(xiàn)有的某種財產(chǎn)權(quán)，但卻忽略了準(zhǔn)財產(chǎn)權(quán)的外延太過寬泛，對于企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益這種需要清晰界定產(chǎn)權(quán)主體和邊界的財產(chǎn)性權(quán)益而言僅起到“治標(biāo)不治本”的作用，對企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益屬性的界定僅浮于表面并未從本質(zhì)解決數(shù)據(jù)權(quán)益界定的問題。僅從表面上將企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益擬制為數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)，但是細(xì)究到數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的主體、客體以及內(nèi)容仍然存在主體利益交織多元以及權(quán)力客體定義困難等問題。并未從根本上厘清企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的權(quán)利邊界和體現(xiàn)企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的有限排他性，準(zhǔn)財產(chǎn)權(quán)本文理解為是對傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)的一種擴(kuò)大解釋具有排他性，仍無法跳脫傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)的對企業(yè)數(shù)據(jù)規(guī)制的弊端，也無法發(fā)揮合力分配數(shù)據(jù)要素、促進(jìn)數(shù)據(jù)流動保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)控制人或持有人合法權(quán)益的效果。

1.3" 數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)保護(hù)困境

數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)保護(hù)與現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法、反不正當(dāng)競爭法等法律制度存在交叉融合，在構(gòu)建數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)制度的起點就存在爭議：有的人認(rèn)為，現(xiàn)行法律已足以提供數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的有關(guān)保護(hù)，不主張再進(jìn)行立法；有的人則認(rèn)為，需要立法，應(yīng)對數(shù)據(jù)進(jìn)行財產(chǎn)賦權(quán)［6］。本文認(rèn)為，數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)保護(hù)與既有法律制度并不存在交叉，因為數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)是分級分類確權(quán)授權(quán)，對于可歸屬于既有法律制度的那類以數(shù)據(jù)為載體表達(dá)的信息就喪失了作為數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)客體的資格。同時，數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)保護(hù)的是不可歸屬于既有法律制度且具有財產(chǎn)價值的數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)衍生物。盡管構(gòu)建數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)存在一些困難，例如數(shù)據(jù)存量之龐大、種類之繁多、分類費時費力且分類標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，以及數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)主體多元如何合理分配等理論和實務(wù)的問題都有待一一解決，但這些都是階段性問題并不是其固有缺陷導(dǎo)致其具有不可實現(xiàn)性，不能“因噎廢食”，否決構(gòu)建數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)。

2" 數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記制度的權(quán)利屬性、客體及法律效力

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)作為數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)時代的新型產(chǎn)權(quán)也理應(yīng)歸屬于產(chǎn)權(quán)的范疇，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)概念比較抽象，包括具有經(jīng)濟(jì)價值的數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)衍生物。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)構(gòu)對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬情況及其他事項進(jìn)行記載的行為。

2.1" 數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記制度的權(quán)利屬性

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記證權(quán)利屬性是權(quán)利人持有該數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)衍生物的證明。當(dāng)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)構(gòu)完成登記后，依法向申請人核發(fā)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記證書。當(dāng)事人持有數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記證書，就能證明自己是該數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)衍生物的權(quán)利人。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記的類型有首次登記、許可登記、轉(zhuǎn)移登記、變更登記、注銷登記和異議登記以充分發(fā)揮數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)價值，例如《深圳市數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記管理暫行辦法（征求意見稿）》第十四至十九條確定了登記的適用類型：首次登記、許可登記、轉(zhuǎn)移登記、變更登記、注銷登記和異議登記［7］。另外，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)構(gòu)應(yīng)做實質(zhì)審查，對登記申請材料及登記內(nèi)容的真實性和完整性，確保所登記的數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)衍生物來源合法、內(nèi)容合規(guī)、授權(quán)明晰。對于事后發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記申請主體控制或持有的數(shù)據(jù)來源不合法可以撤銷其數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記證書，對善意第三人遭受損失可以依法向數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記申請主體依法追償。

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記行為是行政行為，登記機(jī)構(gòu)屬于行政機(jī)關(guān)，在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記活動，法律性質(zhì)上屬于行政行為。例如，《深圳市數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記管理暫行辦法（征求意見稿）》總則第一條：根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例》《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)促進(jìn)條例》《深圳市數(shù)據(jù)交易管理暫行辦法》及有關(guān)法律、行政法規(guī)，結(jié)合深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)實際，制定本辦法［8］。由此可知，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記制度屬于行政法規(guī)，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記行為是行政行為。

2.2" 數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記的客體

各試點地區(qū)都沒能完整地闡述數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記的客體是什么，將數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記的客體與對象混用或直接解釋數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的概念。例如《北京市數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記管理辦法（試行）》第二條：數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的登記對象，是指數(shù)據(jù)持有者或者數(shù)據(jù)處理者依據(jù)法律法規(guī)規(guī)定或者合同約定收集，經(jīng)過一定規(guī)則或算法處理的、具有商業(yè)價值及智力成果屬性的處于未公開狀態(tài)的數(shù)據(jù)集合［8］。

綜上，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記的客體是數(shù)據(jù)控制者或持有者對其控制或持有的數(shù)據(jù)集和數(shù)據(jù)衍生物所享有的合法權(quán)益。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的客體是數(shù)據(jù)集和數(shù)據(jù)衍生物，二者客體是不一樣的，前者的客體是合法權(quán)益，后者的客體是作為無體物的數(shù)據(jù)集和數(shù)據(jù)衍生物。例如，不動產(chǎn)登記的客體為土地或地上附著的單一類型客體，即“一物一權(quán)”，例如房屋等。在不動產(chǎn)登記中，登記的是同一主體可以享有所有權(quán)和用益物權(quán)兩種相互兼容的權(quán)利。可以進(jìn)一步細(xì)分不動產(chǎn)登記的客體是所有權(quán)和用益物權(quán)，例如同一人可同時享有建設(shè)用地使用權(quán)和房屋所有權(quán)。而數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記的客體即合法權(quán)益該如何定性？是所有權(quán)還是用益物權(quán)或者兩者都不是？本文認(rèn)為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記的合法權(quán)益既非所有權(quán)也非用益物權(quán)，而是經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，其是對合法數(shù)據(jù)權(quán)益的抽象概括而非法學(xué)意義上的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)是指數(shù)據(jù)控制者或數(shù)據(jù)持有者基于對數(shù)據(jù)相關(guān)處理工作的實質(zhì)性勞動投入后獲得的具有正外部性的數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)衍生物享有使自己或他人在財產(chǎn)性利益上受益或受損的權(quán)利。而數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)是一個法律概念，是指民事主體對其控制或持有的數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)衍生物進(jìn)行持有（控制）、利用（處理）、收益以及處分的有限排他財產(chǎn)權(quán)利。數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)賦予權(quán)利人法定的持有（控制）、利用（處理）、收益以及處分權(quán)能。由于現(xiàn)在在立法層面數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)還處于缺位狀態(tài)，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記無法對數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)進(jìn)行登記，而只能對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行登記，因為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生無須法律創(chuàng)制。哈羅德·德姆塞茨（Harold Demsetz）［9］認(rèn)為，當(dāng)受外部性影響的人將收益和成本內(nèi)部化變得經(jīng)濟(jì)時，產(chǎn)權(quán)就產(chǎn)生了。可以理解為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生本質(zhì)是一個成本收益權(quán)衡的過程，當(dāng)將外部性內(nèi)部化的收益扣除該行為的成本后所得收益大于零時，成本收益便呈正相關(guān)，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)便由此誕生。此時，數(shù)據(jù)便具備了確權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行登記可以理解為是一個降低從事該行為成本的過程，成本降低了外部性內(nèi)部化的收益便相對而言增加了。由此，所得收益也相對增加，這便是構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記制度的本質(zhì)（即降低數(shù)據(jù)交易的行為成本）。同時，構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記制度也為數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)立法做好準(zhǔn)備工作，為數(shù)據(jù)確權(quán)提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，為數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)多元主體的厘清、為公共和企業(yè)以及個人數(shù)據(jù)資源分配的摸底做好準(zhǔn)備工作。

2.3" 數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記的法律效力

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記制度是數(shù)據(jù)要素市場體系中也是數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)性制度。我國在土地（不動產(chǎn)）、資本（證券）、技術(shù)（知識產(chǎn)權(quán)）等領(lǐng)域建立了完善的登記制度。借助這些成功的經(jīng)驗，探索數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記的法律效力。《民法典》第二百零九條規(guī)定：不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外；依法屬于國家所有的自然資源，所有權(quán)可以不登記。另外，第二百二十四條規(guī)定：動產(chǎn)在轉(zhuǎn)讓過程中，物權(quán)發(fā)生變動的時間為動產(chǎn)交付時。由此可知，不動產(chǎn)必須登記才生效。本文認(rèn)為不動產(chǎn)登記是自然資源管理不可或缺的重要基礎(chǔ)性工作，其可以使政府部門實現(xiàn)對產(chǎn)權(quán)信息的集中管理與共享，便于政府進(jìn)行宏觀調(diào)控和決策以更好的服務(wù)公眾。

區(qū)別于物權(quán)，因數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)立法的空白，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)對數(shù)據(jù)控制或持有者來說僅擁有交易權(quán)，并不擁有所有權(quán)。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記的客體是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，數(shù)據(jù)控制或持有者對數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)衍生物并不享有法定的直接支配和排他性權(quán)利，這一項權(quán)利還有待數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)立法才能得以實現(xiàn)。目前，還僅是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記制度讓數(shù)據(jù)流動起來，以構(gòu)建全國統(tǒng)一數(shù)據(jù)交易大市場，為數(shù)據(jù)財產(chǎn)分級類確權(quán)授權(quán)做好準(zhǔn)備工作。因此，對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記的法律效率不能參照動產(chǎn)物權(quán)那樣以交付為生效要件，因為沒有登記強(qiáng)制性不利于數(shù)據(jù)由場外轉(zhuǎn)入場內(nèi)交易，也不利于數(shù)據(jù)流動與監(jiān)管。數(shù)據(jù)作為新的生產(chǎn)要素，要將其實現(xiàn)合理分配，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記必須要像不動產(chǎn)登記那樣實行國家數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)統(tǒng)一登記制度。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記作為數(shù)據(jù)資源管理不可或缺的重要基礎(chǔ)性工作，可以使政府部門實現(xiàn)對產(chǎn)權(quán)信息的集中管理與共享，構(gòu)建數(shù)據(jù)交易市場，便于政府進(jìn)行宏觀調(diào)控與決策，以更好的服務(wù)公眾。

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記的法律效力有：登記生效和權(quán)利正確性推定效力。首先，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記應(yīng)采取登記生效主義。參考不動產(chǎn)登記構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)統(tǒng)一登記制度，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅依登記發(fā)生效力，未經(jīng)登記不發(fā)生效力，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的核定以登記為準(zhǔn)，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記采取登記生效的原因是目前對數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)衍生物進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記。一方面，是為數(shù)據(jù)交易服務(wù)的，在沒有進(jìn)行數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記前數(shù)據(jù)交易基本是在場外的非法數(shù)據(jù)交易，由于缺乏完備數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記系統(tǒng)導(dǎo)致數(shù)據(jù)場內(nèi)交易無法進(jìn)行；另一方面，數(shù)據(jù)民事權(quán)利是一種新型的民事權(quán)利，有財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)和國家主權(quán)的特征［10］。由此可知，只有對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記采取登記生效才能起到監(jiān)管數(shù)據(jù)交易市場的作用。若對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記采取像動產(chǎn)登記公示效力即不登記不能對抗善意第三人，還是無法打破數(shù)據(jù)在場外交易的局勢，對于將數(shù)據(jù)交易由場外引入至場內(nèi)效果甚微。如果數(shù)據(jù)不在場內(nèi)交易，數(shù)據(jù)要素的內(nèi)在能量就很難釋放，不利于國家對數(shù)據(jù)交易市場監(jiān)管，也難以為構(gòu)建數(shù)據(jù)財產(chǎn)分級分類權(quán)授權(quán)摸清公共、企業(yè)、個人“數(shù)據(jù)資源底圖”。其次，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記具有權(quán)利正確性推定效力。從《證券法》第一百五十一條的規(guī)定可以看出，證券登記記錄體現(xiàn)了證券登記公示效力，是證明持有人持有證券事實的法律依據(jù)。證券登記對證券權(quán)利的確認(rèn)只具有權(quán)利正確性推定效力，即證券登記記錄所反映的當(dāng)事人的證券權(quán)利狀態(tài)被認(rèn)為是真實的證券權(quán)利狀態(tài)，除非有相反的證據(jù)推翻這種推定［11］。目前我國探索數(shù)據(jù)資產(chǎn)證券化，其是實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值的重要金融工具，能豐富數(shù)據(jù)企業(yè)的融資渠道，為數(shù)據(jù)創(chuàng)新提供金融支持，有望盤活數(shù)據(jù)要素市場，助力我國突破數(shù)字產(chǎn)業(yè)化與產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的發(fā)展瓶頸［12］。雖然我國尚未正式實施數(shù)據(jù)資產(chǎn)證券化，但數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記的法律效力可以參照證券登記實行權(quán)利正確性推定效力，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記證書所反映的當(dāng)事人的數(shù)據(jù)控制或持有狀態(tài)被認(rèn)為是真實的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)狀態(tài)，除非有相反的證據(jù)推翻這種推定。即以數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記證書登記的數(shù)據(jù)控制或持有人為準(zhǔn)。

3" 數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記制度對突破企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)困境之功效

基于以上分析，可以完全否決傳統(tǒng)私法和準(zhǔn)財產(chǎn)保護(hù)路徑，對于企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)應(yīng)采取數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑，盡管數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑目前存在數(shù)據(jù)確權(quán)難度大、利益主體交織等困難，但這僅是暫時的困難。因此，本文主要解決的問題是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記對企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑的意義，即探究數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記與企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的關(guān)系以及數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記對于突破企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)困難有怎樣的功效。

3.1" 數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記與企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的關(guān)系

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記是指數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)構(gòu)將數(shù)據(jù)資源和數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)屬情況及其他事項進(jìn)行記載的行為［7］。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記的標(biāo)的物是數(shù)據(jù)集、數(shù)據(jù)資源和數(shù)據(jù)產(chǎn)品，是對數(shù)據(jù)集、數(shù)據(jù)資源和數(shù)據(jù)產(chǎn)品狀態(tài)的一種記載行為，其功能并不等同于數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)，不具有合理分配數(shù)據(jù)要素的功能。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記證書主要有兩方面的證明作用：①數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記證書具有說明權(quán)利的作用；②數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記證書可以起到證明登記行為完成的作用，登記機(jī)關(guān)在接受了當(dāng)事人的申請并完成數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的登記后，頒發(fā)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記證書給權(quán)利人，表明登記機(jī)關(guān)已經(jīng)根據(jù)當(dāng)事人的申請，完成了數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的登記。先有財產(chǎn)權(quán)和財產(chǎn)權(quán)交易，才有作為交易形式的財產(chǎn)權(quán)登記。任何財產(chǎn)權(quán)登記本身是不可能從無到有創(chuàng)設(shè)出新的財產(chǎn)權(quán)的。財產(chǎn)權(quán)只能由民事實體法律規(guī)范加以規(guī)定，財產(chǎn)權(quán)登記則由程序法規(guī)定［13］。

由此可見，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記證書無論在何種情況下都不具有代表數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的功能，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記證書僅僅在交易中起著初步的證明作用，在發(fā)生糾紛時不能作為確定數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的最終證據(jù)。企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)是一種與物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)相并列的新型財產(chǎn)權(quán)利，具有多元權(quán)利主體、權(quán)益分離及有限排他等特性。基于企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的特殊性，對其概念的分析需要從法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等多重視角解讀。從法學(xué)視角，企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)是指民事主體（企業(yè)數(shù)據(jù)控制人或持有人）對其持有或控制的數(shù)據(jù)集、數(shù)據(jù)資源和數(shù)據(jù)產(chǎn)品等進(jìn)行占有（持有）、利用（處理）、收益、處分的有限排他性財產(chǎn)權(quán)利。從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)是指企業(yè)對通過數(shù)據(jù)的采集、傳送、加工、存儲等工序，經(jīng)過算法分析等價值積累后形成具有正外部性的數(shù)據(jù)集、數(shù)據(jù)資源和數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有財產(chǎn)性利益的權(quán)利。

因此，盡管數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記制度不能取代企業(yè)的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)來保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益，但兩者有著緊密的聯(lián)系，其關(guān)系體現(xiàn)在：一方面，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記是企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)制度不可或缺的基礎(chǔ)性制度，數(shù)據(jù)要素合理分配的前提是數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)邊界清晰，而數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記制度是對企業(yè)包括數(shù)據(jù)集、數(shù)據(jù)資源和數(shù)據(jù)產(chǎn)品等數(shù)據(jù)要素權(quán)屬情況及其他事項進(jìn)行記載的行為，是厘清企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)邊界的準(zhǔn)備工作，是企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系變動的基本前提；另一方面，深圳、上海、北京等地方試點數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記為建立全國統(tǒng)一登記制度拉開序幕，是我國摸清國家、企業(yè)、個人“資源底圖”的關(guān)鍵。

3.2" 數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記對突破企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)困難的功效

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記制度是探索數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新設(shè)計，是化解數(shù)據(jù)確權(quán)困境的重要突破點，也是支撐數(shù)據(jù)要素確權(quán)、分配、引流數(shù)據(jù)交易由場外轉(zhuǎn)向場內(nèi)的基礎(chǔ)性制度。而合理的財產(chǎn)邊界必須有賴于可公示于外的明確標(biāo)簽，它可以是圍墻、籬笆等物理標(biāo)簽，也可以是文字、標(biāo)牌等文字標(biāo)簽。但無論如何，該等標(biāo)簽應(yīng)盡可能清晰、準(zhǔn)確和易于人們知曉［14］。而數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記就是明確“標(biāo)簽”的過程，在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記過程中可以摸清數(shù)據(jù)要素界權(quán)的邊界和數(shù)據(jù)資源分布結(jié)構(gòu)，然后逐步攻克數(shù)據(jù)要素確權(quán)中權(quán)利主體多元、產(chǎn)權(quán)界定模糊等難點，為數(shù)據(jù)立法提供基礎(chǔ)制度支撐。

4 "結(jié)語

構(gòu)建數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)是徹底解決企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)困境的唯一可行之法，而現(xiàn)今數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的構(gòu)建因數(shù)據(jù)的非排他性、可復(fù)制性、非競爭性等獨特性質(zhì)，致使數(shù)據(jù)利益相關(guān)主體多元且數(shù)據(jù)確權(quán)困難。為突破數(shù)據(jù)確權(quán)困境，應(yīng)以數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記為切入點，從數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記的權(quán)利屬性、客體及法律效力，厘清數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記與數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系，闡釋了數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記的本質(zhì)是厘清數(shù)據(jù)利益歸屬，以降低從事數(shù)據(jù)活動行為成本從而達(dá)到增效外部收益的目的。明確了數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記制度是構(gòu)建數(shù)據(jù)類型化確權(quán)授權(quán)機(jī)制的基礎(chǔ)，是準(zhǔn)確厘清數(shù)據(jù)利益歸屬的關(guān)鍵。因此，厘清數(shù)據(jù)利益歸屬是破解數(shù)據(jù)確權(quán)困境的癥結(jié)所在，是一個系統(tǒng)工程。

參考文獻(xiàn)：

［1］" 孫瑩.企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)與授權(quán)機(jī)制研究［J］.比較法研究，2023（3）：69-70.

［2］" 宋薇萍，嚴(yán)曦夢.上海數(shù)交所：推動數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度先行先試［N］.上海證券報，2022-12-24（003）.

［3］" 龍衛(wèi)球.再論企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的財產(chǎn)權(quán)化路徑［J］.東方法學(xué)，2018（3）：50-51.

［4］" International News Service［M］. Associated Press， US，1918：215.

［5］" 楊翱宇.數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)益的私法規(guī)范路徑［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2020（2）：64-65.

［6］" 張維.我國推動數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則構(gòu)建多地開展試點工作：為全球知識產(chǎn)權(quán)治理體系提供數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)品［N］.法治日報，2022-11-25（005）.

［7］" 深圳市發(fā)展和改革委員會網(wǎng)站.深圳市數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記管理暫行辦法（征求意見稿）［EB/OL］.（2023-02-20）［2023-05-14］.http：//fgw.sz.gov.cn/zwgk/qt/tzgg/content/post_10435960.html.

［8］" 北京市知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站.北京市數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記管理辦法（試行）［EB/OL］.（2022-05-30）［2022-07-02］.http：//zscqj.beijing.gov.cn/zscqj/zwgk/tzgg/326121372/index.html.

［9］" HAROLD DEMSETZ. Toward a theory of property rights［J］.The American Economic Review，1967，57（2）：353-354.

［10］" 李愛君.數(shù)據(jù)權(quán)利屬性與法律特征［J］.東方法學(xué)，2018（3）：67-68.

［11］" 劉戈 .證券登記結(jié)算制度中的法律問題研究——以證券權(quán)利為基礎(chǔ)［D］.長春：吉林大學(xué)，2010.

［12］" 謝迪揚(yáng).數(shù)據(jù)資產(chǎn)證券化的法律風(fēng)險辨識與中國啟示——以美國數(shù)據(jù)資產(chǎn)證券化實踐為鑒［J］.上海金融，2023（3）：66-67.

［13］" 程嘯.論數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記［J］.法學(xué)評論，2023（4）：138-139.

［14］" 許可.數(shù)據(jù)權(quán)屬：經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的雙重視角［J］.電子知識產(chǎn)權(quán)，2018（11）：28-29.

（責(zé)任編輯：要" 毅）