BI-RADS 分級聯合超聲彈性成像對乳腺癌的診斷價值

陳紅燕

（廣饒縣丁莊中心衛生院廣北分院超聲科 山東 東營 257347）

乳腺癌是發病率較高的惡性腫瘤之一，前期癥狀不明顯，不易被查出，具有較高的死亡風險，需積極進行早期診斷、治療，控制病情進展[1]。目前，手術病理學檢查是判斷乳腺癌發生的有效手段，但檢測時間較長，且具有一定創傷性，容易對早期診斷結果產生影響，導致患者錯失最佳治療時機[2]。近年來，乳腺影像報告與數據系統（breast imaging reporting and data system，BIRADS）分級與超聲彈性成像（ultrasonic elastography，UE）逐漸得到臨床應用，其用于兩癌篩查，能夠有效對病灶情況進行顯示，從而判斷疾病進展程度[3]。但兩種技術單獨使用時容易受到操作者主觀因素的影響，導致疾病診斷準確率降低。有研究指出，BI-RADS 分級、UE 檢查技術聯合使用能夠提高疾病診出率，提高診斷效能[4]。因此，本研究對126 例疑似乳腺癌患者資料進行分析，旨在探討BI-RADS 分級、UE 檢查技術聯合使用的診斷價值，詳情如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021 年1 月—2023 年9 月期間在廣饒縣丁莊中心衛生院廣北分院進行兩癌篩查的疑似乳腺癌患者126 例，均為女性，患者年齡45 ～65 歲，平均（55.23±3.45）歲，病灶部位：左乳、右乳分別為67 例、59 例。本研究符合《赫爾辛基宣言》中的倫理準則。

納入標準：（1）所有患者均有明確的癥狀、手術病理及隨訪結果；（2）均無腫瘤病史；（3）均符合BIRADS 分級、UE 檢查指征；（4）存在乳腺手術史者；（5）患者知情同意。排除標準：（1）病灶直徑在1 cm以下；（2）處在妊娠期或哺乳期等特殊時期的女性；（3）檢查前1 個月內存在化療、放療史者；（4）病灶內部為液化狀態者。

1.2 方法

使用彩色多普勒超聲診斷儀（邁瑞昆侖Resona 5T）檢查，使用高頻探頭，探頭頻率設置為（10 ～15）MHz。患者取仰臥位，將雙側乳腺充分暴露，對乳房體積、形態等情況進行觀察，判斷乳頭是否存在內陷問題，將乳頭作為中心，對其實施灰階超聲檢查，對乳腺腫塊的形態、解剖結構進行探查、記錄，同時分析患者乳腺腫塊的大小、邊緣、血流信號、內部微鈣化情況，對患者腋窩進行掃描，分析是否存在淋巴結重大問題。使用BI-RADS 分級對患者乳腺腫塊進行分級，然后將超聲切換至彈性成像模式，實施外力加壓檢查，并對感興趣區（ROI）進行重點觀察，獲得UE，根據UE 顯示，對圖像硬度進行評價。

1.3 判定標準

1.3.1 BI-RADS 分級標準[5]無法判定類別，需要其他影像學輔助評估為0 級；結果顯示陰性，超聲檢查未發現腫塊、微鈣化情況及結構紊亂問題為1 級；未發現惡性病灶為2 級；極大可能為良性病灶，需要短期隨訪為3 級；疑似惡性病灶，風險度在3%～＜95%，需進行介入處理為4 級；中等疑似惡性，發生率在95%及以上為5 級；高度提示惡性為6 級。其中0 分：≤3 級，1 分：4 級，2 分：5 級，3 分：6 級。若評分為0 ～1 分，提示患者為良性病變，若評分為2 ～3 分，提示患者為惡性病變。

1.3.2 UE 評分標準[6]1 分：病灶大部分呈綠色；2 分：病灶中間位置呈現藍色，周圍組織呈現綠色；3 分：病灶部位藍色與綠色所占比例相當；4 分：病灶以藍色為主，少部分呈現綠色；5 分：病灶及周圍組織均呈藍色。評分在3 分及以下為乳腺增生，評分在4 分及以上為乳腺癌。

1.3.3 聯合診斷評價標準 結合UE 對BI-RADS 分級對患者進行調整及矯正，當UE 評分在2 分及以下時，BI-RADS 分級3 ～5 級則下調一級；UE 評分在4 分及以上時，BI-RADS 分級2 ～4 級則上調一級；UE 評分為3 級時，BI-RADS 分級不改變。

1.4 統計學方法

采用SPSS 25.0 統計軟件分析數據，符合正態分布的計量資料以均數±標準差（± s）表示，采用t檢驗；計數資料以頻數（n）、百分率（%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術病理結果分析

126 例疑似乳腺癌患者中，116 例為乳腺增生；10 例為惡性腫瘤，其中7 例為導管內原位癌，2 例為浸潤性導管癌，1 例為髓樣癌。

2.2 兩組BI-RADS 分級、UE 評分比較

乳腺癌組BI-RADS 分級、UE 評分均顯著高于乳腺增生組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組BI-RADS 分級、UE 評分比較（± s）

表1 兩組BI-RADS 分級、UE 評分比較（± s）

組別例數BI-RADS 分級/級 UE 評分/分乳腺癌組 102.25±0.584.05±0.74乳腺增生組1161.56±0.432.76±0.61 t 4.7306.309 P＜0.001 ＜0.001

2.3 BI-RADS 分級、UE 單獨檢查及聯合檢查的診斷結果比較

BI-RADS 分級準確檢出乳腺癌6 例，乳腺增生104 例；UE 檢查準確檢出乳腺癌5 例，乳腺增生102 例；聯合檢查準確檢出乳腺癌10 例，乳腺增生114 例。見表2。

表2 BI-RADS 分級、UE 單獨檢查及聯合檢查診斷結果 單位：例

2.4 BI-RADS 分級、UE 單獨檢查及聯合檢查的診斷效能比較

聯合檢查靈敏度、特異度、陽性預測值、陰性預測值、準確率分別為100.00%、98.28%、83.33%、100.00%、98.41%，均高于BI-RADS 檢查的60.00%、89.66%、33.33%、96.30%、87.30%及UE 檢查的50.00%、87.93%、26.32%、95.33%、84.92%，其中靈敏度、特異度、陽性預測值、準確率差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 BI-RADS 分級、UE 單獨檢查、聯合檢查的診斷效能比較[%（n/m）]

3 討論

乳腺癌主要發生于乳腺上皮組織，好發于女性，當乳腺細胞生長失去控制后，則會導致乳腺癌發生，患者會出現不同大小的乳腺腫塊，多數患者不會出現疼痛問題，不易被發現，隨著疾病的發展，患者會逐漸出現乳房皮膚的橘皮樣改變，具有較高的死亡風險[7]。因此，早期診斷、治療對病情的改善至關重要。

目前，穿刺活檢、手術病理學組織檢查是診斷乳腺癌的“金標準”，具有較高的診斷準確率。本研究結果顯示，126 例疑似乳腺癌患者中，116 例為乳腺增生；10 例為惡性腫瘤，其中導管內原位癌、浸潤性導管癌、髓樣癌分別有7 例、2 例、1 例。但由于穿刺活檢、手術病理學組織檢查具有一定創傷性，容易對患者身心造成影響，不容易被患者接受，也無法在兩癌篩查中應用[8]。近年來，超聲技術逐漸得到臨床的廣泛應用，具有自動掃查、分辨率高的優勢，能夠準確對乳腺腫塊的性質進行判斷，可充分顯現腫塊的性質、邊界情況、內部鈣化情況等[9]。BI-RADS 分級是臨床常用檢查技術，能夠有效顯現患者腫塊大小、邊界等情況，通過分級對病變情況進行判斷[10]。UE 是一種操作簡單、可重復的檢查技術，可通過不同色彩對患者組織的彈性屬性進行判斷，還可有效反映病灶組織的軟硬程度[11]。本研究中，乳腺癌組BI-RADS 分級、UE 評分與乳腺增生組相比更高，提示BI-RADS 分級、UE 評分均具有一定診斷價值。但BI-RADS 容易受到操作者主觀因素的影響，導致分類標準缺乏一定客觀性；而UE 由于操作者對圖片進行識別時容易存在差異，會導致評分結果的準確性受到影響，尤其評分在3 ～4 分的病灶，具有較高的漏診、誤診率[12]。

本研究結果中，聯合檢查靈敏度、特異度、陽性預測值、陰性預測值、準確率分別為100.00%、98.28%、83.33%、100.00%、98.41%，均高于BI-RADS 檢查的60.00%、89.66%、33.33%、96.30%、87.30% 及UE 檢查的50.00%、87.93%、26.32%、95.33%、84.92%，其中靈敏度、特異度、陽性預測值、準確率差異有統計學意義（P＜0.05）。單純使用BI-RADS 分級技術，雖然能夠檢出多數患者，但若乳腺癌病灶較小，則會導致其早期生物學特征不明顯，多數患者不會顯現特征性異常征象，容易影響分級判斷的準確性[13]。而UE 技術具有半定量、定性價值，能夠對腫塊結節的硬度、彈性數據進行評估，從而獲得關于腫塊的相關數據，對病變組織性質進行全面定位、鑒別，從而減輕操作者主觀因素的影響[14]。但單獨使用時，若乳腺腫塊組織位置較深，施加壓力時不容易使其發生改變，導致UE 評分增加，導致假陽性出現；若施加壓力高低不適，則會導致UE 評分降低，導致假陰性出現[14]。聯合使用則可降低假陰性、假陽性發生率，降低主觀因素對結果的影響，對患者乳腺腫塊性質進行評估，準確獲得腫塊結構、形態、回聲，根據組織表現的硬度對病變情況進行診斷，從而提高診斷準確性，減少漏診、誤診的發生。

綜上所述，將BI-RADS 分級聯合超聲彈性成像應用于乳腺癌的檢查中，能有效提高疾病診出率，具有較高的診斷價值。