磁共振成像和X 射線計算機斷層成像在腔隙性腦梗死中的診斷效果

李安棟

（泗水縣人民醫院影像科 山東 濟寧 273200）

目前腦梗死發生率逐年升高，嚴重危害中老年人健康。腔隙性梗死為常見腦梗死類型，占比約為20%～30%，該類患者因大腦半球、腦干深部小穿通動脈在高血壓影響下出現血管壁病變，管腔狹窄閉塞，進而可形成微小梗死病灶[1]。梗死病灶常見于殼核、丘腦以及內囊區等，該類區域分布有較多動脈末梢，供血范圍較為局限，在發生梗死后，腦組織缺血性壞死區域較窄小，故而對患者危害較小[2]。但顱內深部基底節與腦干區域，通過神經纖維束，在通道位置發生梗死后，神經傳導功能則可受到明顯影響，容易造成運動、語言以及感覺等的障礙[3]。本病患者雖病情較輕，恢復較好，但病情容易反復，對此應當明確診斷，并積極做好防治工作。在腦梗死診斷中，磁共振成像（magnetic resonance imaging，MRI）與計算機斷層掃描（computed tomography，CT）均為常用檢查方法，均能較好顯示病灶的位置、性質等[4]。為進一步探討其在腔隙性腦梗死診斷中的價值，本研究選擇泗水縣人民醫院2022 年7 月—2023 年6 月收治的經數字減影血管造影（digital subtraction angiography，DSA）確診的腔隙性腦梗死患者60 例，比較MRI 與CT 的檢查結果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇泗水縣人民醫院2022 年7 月—2023 年6 月收治的腔隙性腦梗死患者60 例，其中男34 例，女26 例；年齡52 ～85 歲，平均（67.42±5.16）歲；發病時間1 ～82 h，平均（18.42±2.67）h；體質量指數17.8 ～28.9 kg/m2，平均（23.51±1.28）kg/m2。

納入標準：（1）均滿足腔隙性腦梗死診斷標準，經DSA 確診[5]；（2）同意進行MRI 與CT 檢查；（3）年齡50 歲以上；（4）臨床資料完整；（5）知情同意本研究。排除標準：（1）嚴重臟器損害；（2）造影劑過敏者；（3）合并其他腦部疾病者；（4）依從性極差者。

1.2 方法

MRI 檢查：患者取仰臥位，采用聯影MRI 成像系統進行檢查，常規進行矢狀位、橫斷位與冠狀位掃描，常規軸位。掃描層厚、層距均為5 mm，矩陣256×256，發現病灶后，進行增強造影檢查，針對冠狀與矢狀位，掃描序列T2WI/SE。

CT 檢查：患者取仰臥位，使用德國西門子64 排128層CT提供的64排螺旋CT，對頭部進行橫斷連續掃描。管電流120 mA，電壓120 kV，層厚、層距均取5 mm，矩陣512×512。識別病灶后，局部放大，經肘靜脈注入碘制劑，對腦部增強掃描，獲得多個連續層面圖像進行分析。兩種方法檢查結果均由2 名高年資醫師盲法閱片，給出診斷。如診斷結論不一致，需討論后統一結果。

1.3 觀察指標

（1）兩種方法腦梗死檢出情況比較：比較MRI、CT 對2 h 內、2 ～24 h、24 h 以上腔隙性腦梗死的檢出率及總檢出率；（2）兩種方法不同直徑病灶檢出率比較：根據DSA 檢查結果，將患者病灶分為直徑≤5 mm、＞5 mm 兩類，比較MRI 與CT 不同直徑病灶的檢出率；（3）兩種方法不同區域病灶檢出率比較：比較MRI 與CT 對丘腦、腦干、基底、尾狀核、內囊以及腦橋梗死的檢出率；（4）兩種方法檢查時間及病灶檢查結果比較：對比MRI 與CT 的檢查時間、平均梗死病灶檢出數以及梗死病灶面積。

1.4 統計學方法

采用SPSS 21.0 統計軟件處理數據，符合正態分布的計量資料以均數±標準差（± s）表示，采用t檢驗；計數資料以頻數（n）、百分率（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種方法對腦梗死檢出情況比較

經DSA檢查，該次發病2 h內28例，2～24 h計23例，24h 以上9 例。MRI 對發生2 h 內、2 ～24 h 腔隙性腦梗死檢出率及總檢出率高于CT（P＜0.05）；兩種方法對24 h 以上梗死檢出率差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩種方法腦梗死檢出情況比較[n（%）]

2.2 兩種方法對不同直徑病灶檢出率比較

經DSA 檢查，60 例患者梗死灶共93 枚，直徑≤5 mm共64 枚、＞5 mm 共29 枚。MRI 對≤5 mm 組病灶檢出率高于CT 檢查（P＜0.05）；兩種方法對＞5 mm 病灶檢出率差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩種方法不同直徑病灶檢出率比較[n（%）]

2.3 兩種方法對不同區域病灶檢出率比較

DSA 檢查93 枚病灶位置分布情況為：丘腦5 枚、腦干6枚、基底8枚、尾狀核19枚、內囊24枚以及腦橋31枚。存在同一患者兩處及以上病灶。MRI 與CT 對丘腦、腦干、基底病灶檢出率差異無統計學意義（P＞0.05）；MRI對尾狀核、內囊、腦橋梗死檢出率高于CT（P＜0.05）。見表3。

表3 兩種方法不同區域病灶檢出率比較[n（%）]

2.4 兩種方法檢查時間及病灶檢查結果比較

MRI 檢查時間長于CT，平均病灶檢出數多于CT，梗死面積小于CT檢查，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組方法檢查時間及病灶檢查結果比較（± s）

表4 兩組方法檢查時間及病灶檢查結果比較（± s）

檢查方法 例數 檢查時間/min 平均病灶檢出數/枚梗死面積/mm2 CT60 9.62±1.491.10±0.343.84±0.75 MRI6014.47±1.821.45±0.413.12±0.68 t 15.9725.0905.509 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

3 討論

腦梗死為神經內科常見病，因顱內動脈病理性改變，血流減少，血栓形成或脫落阻塞血管，進而可導致腦組織缺血性壞死。但在梗死組織吸收形成小腔隙后，即可造成腔隙性腦梗死[6]。本病集中發生于中老年人，與其合并心血管疾病較多相關。但因梗死病灶多位于深支終末端，故癥狀通常不嚴重，主要表現為運動性輕微肢體偏癱，如病變位于基底節、內囊等時，可造成發音障礙或吞咽困難，患者通常預后良好，但復發率高，故需做好早期診療，積極控制病情，進一步改善患者預后[7]。

在腔隙性腦梗死診斷中，MRI 與CT 均為常用方法。其中CT 檢查利用X 線進行斷層掃描，并對獲得數據進行后處理，能獲得立體、斷面圖像，進而可識別梗死灶，并測量梗死灶參數，輔助臨床診斷[8]。MRI 檢查時，對靜磁場中患者加以射頻脈沖，對人體內電磁信號進行重建，能有效檢出病灶，空間分辨率高，在心腦血管疾病診斷中有廣泛應用。腦梗死患者在顱腦缺血6 h后，血腦屏障可出現破壞，梗死位置血管可漏入水、蛋白質等，可造成細胞外血管性水腫[9]。通過MRI 與CT檢查，識別該征象，實現有效診斷。本次MRI 對發生2 h 內、2 ～24 h 腔隙性腦梗死檢出率及總檢出率分別為96.43%、95.65%、96.67%，高于CT 檢查的71.43%、65.22%、71.67%（P＜0.05），說明MRI 檢查能早期檢出腔隙性腦梗死，且對該病檢出率高于CT。陳金福[10]研究中，MRI 檢查對2 h、24 h 腦梗死檢出率高于CT 檢查（P＜0.05），佐證了MRI 檢能早期檢出腔隙性腦梗死的結論。

腔隙性腦梗死病灶直徑與病情嚴重程度密切相關，早期梗死灶較小，隨著病情進展，局勢細胞激活，吞噬病灶，相應腔隙可明顯增大。對較小腔隙早期檢出與識別，有利于及時診斷與治療，可降低并發癥風險。CT 與MRI 檢查雖然均為常用手段，但CT 檢查容易受到骨骼、軟組織的干擾，對較小病灶的檢出率低。而MRI 檢查軟組織分辨率高，能準確檢出組織水腫，并可對腦白質、腦灰質梗死灶進行對比分析，對直徑小于5 mm 的病灶檢出率高，梗死病灶最小檢出直徑為1 mm[11]。本次MRI 對≤5 mm 組病灶檢出率高于CT檢查（P＜0.05），說明MRI 檢查能有效檢出微小病灶，有利于梗死灶的早期識別。而在梗死病灶位置上，不同病灶位置危害不同，本次MRI 與CT 對丘腦、腦干、基底病灶檢出率差異無統計學意義（P＞0.05），MRI對尾狀核、內囊、腦橋梗死檢出率高于CT（P＜0.05），該結果說明CT 檢查也能較好檢出丘腦、腦干與基底病灶，但對尾狀核、內囊、腦橋區域病灶，MRI 檢出率更高。如患者梗死發生在丘腦、腦干等重要區域，CT 檢出率高，但從整體上看，腔隙性梗死多發生于動脈末梢，病灶直徑較小，對該類微小病灶，MRI 檢查因對細小病灶敏感性高，能檢出更多病灶，有利于明確病變位置，進而指導臨床工作開展。

本次研究中，MRI 檢查時間長于對照組，病灶檢出數多于CT，梗死面積小于CT（P＜0.05），說明MRI 檢查可全面檢出病灶，梗死面積診斷精準。在病灶檢出上，MRI 檢查因能分析組織磁敏感差異，評估腦細胞活動狀態，軟組織分辨率高，可多方位成像，且能有效分辨軟組織、軟骨，可評估血管狹窄狀態以及斑塊形成情況等，診斷敏感性高，故而能檢出更多梗死病灶。而MRI 檢出梗死面積更小，這是因為MRI 檢查軟組織分辨率高，能明確顱內軟組織和細微血管間關系，明確病變范圍，梗死灶測量精準性更高。由此可認為，MRI 在診斷腔隙性腦梗死上有明顯優勢，無輻射，診斷效能高，可為臨床診療提供豐富信息。程銀鑄等[12]研究中，MRI 對腦梗死病灶檢出數多于對照組，病灶大小小于CT，也說明MRI 檢查準確性更高。但MRI的應用也存在一定局限，如掃描時間略長，對患者配合度要求更高，且體內如存在金屬物品，則無法開展檢查；此外，MRI 檢查成本相對較高，患者負擔重，這導致其在臨床應用中受到限制。

綜上所述，MRI 檢查對腔隙性腦梗死檢出率高于CT，有利于疾病早期診斷，對微小病灶檢出率高，可準確識別病灶位置，能夠為臨床診療提供精準依據，但其臨床應用存在局限性，需結合患者情況合理選擇。