創新行為模式轉型賦能共享價值目標過程：一項多案例研究

摘 要：已有研究較多關注企業創新行為，且將創新行為視為同質化創新實踐，難以解釋企業多樣化創新行為選擇及績效差異。通過對兩家社會導向性企業進行案例分析發現：①企業僅采取技術創新或社會創新行為模式不能為其帶來高績效；②社會創新導向企業經歷初始期、轉型期兩個階段，對比兩階段創新行為發現，企業經歷由單一模式向雙重模式轉型，各階段價值創造分別呈現單一價值追求、價值目標重構和共享價值追求邏輯。構建企業創新行為模式轉型實現共享價值的總體分析框架，解析社會導向型企業的創新行為轉型過程，探究外部社會需求在各階段轉型過程中的驅動作用，使企業與外部利益相關者協同演化創新理論在企業創新行為模式轉型領域得到深化和拓展，研究結論對于賦能共享價值創造具有一定啟發意義。

關鍵詞：創新行為；共享價值創造；社會導向型企業；差異化轉型

DOI：10.6049/kjjbydc.2022120061

0 引言

企業通過共享價值目標追求，可以解決獲取商業利益與推動社會進步之間的矛盾，引導商業發展從追求股東利益最大化的單一目標向創造共享價值轉變[1]。作為國家創新體系的核心主體，企業創新行為是復雜多變環境中提升企業價值的關鍵[2]。對于眾多企業而言，技術創新在企業創新決策中占據重要地位。在技術創新是企業生存跳躍支點的格局中，環境污染、貧富分化、老齡化、醫療健康、教育和交通等社會問題難以得到有效解決。為獲取政府補貼、制度支持、機構融資及公眾認同，幫助企業提升社會價值，有效預防和化解社會問題，社會創新行為實踐成為企業轉型升級和社會治理創新的主要任務。實際上，企業創新行為實踐差異所產生的價值追求較為細化。部分企業為在社會創新和技術創新行為實踐中取得平衡，認為解決社會問題不應成為一種負擔，反而可以尋找商業機會，同時為社會和企業自身創造價值[3-4]。另一部分企業則表現為兩種行為：一是將社會性項目作為主營業務，鑒于解決社會問題周期較長且成本較高，企業在盈利邊緣掙扎，部分企業甚至“入不敷出”；二是認為企業社會創新行為實踐與商業利益獲取存在矛盾，從而轉向依賴技術創新（工藝創新和產品創新）實現企業經濟盈利。由此，本文關注的核心問題是：企業實施哪些創新行為才能共享價值？

現有研究存在如下不足：首先，將進行創新行為實踐的企業視為同質化、被動接受安排的創新主體，未解釋現有企業主動的創新行為選擇和績效差異；其次，缺乏對共享價值實現路徑、機制的探究[5]，少量案例多為傳統經濟范式下的經驗總結。事實上，由于技術進步和社會矛盾已嵌入經濟社會發展的各個方面，使得技術問題、社會問題與商業問題交織在一起，會擴大企業通過解決社會問題創造共享價值的可能性邊界。基于此，本文將企業創新行為與共享價值創造相結合，探究企業通過差異化創新實踐實現共享價值目標的作用機理。

本文在梳理相關文獻的基礎上，通過對兩家具有社會創新屬性的典型企業進行跨案例分析，探索企業如何通過合理配置創新資源、平衡差異化創新行為，進而實現共享價值目標的過程機理。具有社會創新屬性的企業通過技術創新與社會創新實踐提升企業共享價值，是對現有文獻僅關注商業創新、技術創新主流范式的一種挑戰，使得創新行為從商業創新向社會創新轉變，從僅關注企業盈利能力、經濟績效轉向企業競爭力。本文主要貢獻在于：首先，揭示企業創新轉型過程中共享價值實現路徑，可為推動企業技術進步、促進社會問題解決與共享價值目標實現提供新方向；其次，基于中國情景探討企業創新行為，可拓展企業創新行為相關研究；最后，當創新關鍵行動者逐漸從“政府為中心”轉向“企業為重要力量”時，將更多創新資源配置到通過尋找新方法創造更大價值的企業，推動企業發展模式轉型，有助于為企業共享價值的實現提供更多參考和借鑒。

1 理論基礎

1.1 技術創新行為與社會創新行為

新技術給企業帶來復雜機會和挑戰的同時，也會推動企業創新實踐，使企業社會創新行為和技術創新行為發生改變。近年來，越來越多的學者開始關注社會創新行為與技術創新行為一致發展的重要性[6]。為辨識社會創新與技術創新行為的交互作用關系，很多學者從協同視角對兩者協調一致性進行深入研究[7]，指出平衡是企業創新發展的一種最佳方式。Peter[8]指出，兩種創新行為發展水平組合點位于對角線上，表明企業更注重兩種創新行為協調一致。技術創新與社會創新交互的創新行為模式取決于企業對社會問題的主動承擔，創新不僅需要技術積累，更需要資源支持和企業的價值追求[9]。

然而，當前關于社會創新與技術創新的研究主要集中于探討組織系統中單個要素與某一創新行為的作用關系[10]。隨著社會問題的日益凸顯和外部環境的不斷動蕩，企業逐漸意識到僅靠單一技術創新行為模式難以為繼，績效提升呈現邊際遞減效應。因此，當技術創新活動受到組織要素或高管決策阻礙時，企業密切關注社會問題有可能會發現商業機會，并在技術創新作用下得以開展，最終通過辨識未被滿足的社會需求，為解決社會問題提出新方案，開拓新市場，在新 “藍海”合作競爭中創造商業價值[11]。

1.2 共享價值

共享價值是指企業通過商業運作尋找和解決社會問題，在創造社會價值的同時產生更多經濟價值，強調共享價值是從解決社會問題中為自身挖掘創造經濟價值或商業價值的新機會[1，12]。不同學者對社會責任與共享價值進行了明確區分[5]。例如，共享價值假設企業將尋求社會使命和經濟成就最大化作為目標[13]，為二分法假設提供了一種替代方法，指出社會使命與經濟成就之間的關系為第三類分析。同時，之前社會創業領域研究[14]將共享價值理解為“平衡”或“解決”社會使命與經濟成就沖突的平臺，即要求企業進行社會經濟轉型，滿足外部社會需求，而非實現傳統經濟目標。

然而，許多學者對Porter等[12]提出的共享價值持有不同意見，認為共享價值目標忽視了同時創造利潤和社會效益的內在關系，因此未真正解決社會問題、滿足社會需求[15]。基于以往研究，本文將現有研究從宏觀層面過渡到微觀層面，基于組成共享價值的五要素（引入社會價值目標、概念化社會需求、經濟價值和社會價值衡量、創新結構優化、與外部利益相關者共同創造[16-17]），認為企業共享價值是將利潤作為實現社會目標的手段，而不是將企業利潤和社會問題分開運作，當產出價值同時包含社會價值和經濟價值時，就實現了共享價值（邢小強等，2021）。

本文遵循吳瑤等（2017）提出的“轉型前—轉型過程—轉型后”企業價值轉型邏輯，構建如圖 1 所示的研究框架。首先，對企業價值轉型前后特征進行對比分析；其次，從企業創新行為模式出發，構建價值轉型創新行為過程模型，揭示社會創新導向型企業價值轉型的內在機理，回答“如何從經濟價值走向共享價值目標”這一核心議題。

2 研究設計

2.1 研究方法

本研究采用多案例研究方法，選取MK和ZJ兩家企業作為研究樣本，主要基于以下考慮：①案例企業屬于制造業和農林開發行業，考慮到并非所有企業都會進行社會創新，如新媒體和服務行業很少會解決社會問題，而制造業、農業開發及重污染行業則會通過社會創新改變企業盈利模式，因此選取那些具有社會創新實踐的企業作為案例樣本，可使研究結論更具有說服力；②考慮到不同行業對社會創新的態度存在差異，導致創新導向選擇和決策不同，所以本研究選取不同行業案例；③以往研究認為企業只有到達一定規模后，在實際運作中才會實施社會創新行為，但現階段許多小規模企業亦會通過創新解決社會問題，所以本文案例樣本既包括營收幾十億的大規模企業，又包括營收億元以下的小規模企業；④為提高案例企業信息的真實性、翔實度，本研究所選案例都是筆者所在團隊長期追蹤調研的企業，且兩家企業主營業務均為社會創新實踐，具備分析企業共享價值的條件。案例企業階段劃分如表1所示。

2.2 數據收集

根據企業實際情況和調研可行性，對企業創新項目開發、實施和產出進行數據收集。本研究主要通過年報、媒體報道、企業檔案、論文文獻、社會責任報告等二手資料及訪談材料收集案例材料，力求通過多種信息來源對案例材料進行補充和驗證；此外，不同案例資料來源可以保證“證據三角形”[18]，以有效避免同源方法偏差問題，提升案例研究信效度。首先，采用多種數據來源收集數據，提高研究信效度。筆者通過查閱媒體報道、企業網站、企業宣傳手冊、企業年報、政府統計數據等公開信息，收集和整理相關數據材料；其次，半結構化訪談。筆者通過實地調研對每個案例對象進行深度訪談。在事先預約的基礎上，對兩家企業中高層管理者進行每次約兩個半小時的半結構化深度訪談，采用釘釘視頻會議或再次訪談進行長期跟蹤，通過與被訪談人員多次溝通，補充研究所需信息；再次，參觀企業研發中心和檔案室以加深對企業社會創新實踐的認知；最后，建立案例資料庫，提高研究信度。在每次訪談及視頻會議中注重訪談資料的原始性，并在訪談結束24小時內對訪談資料進行整理、歸類、編碼、分類歸檔，以便下一步研究使用，案例企業數據收集如表2所示。

2.3 數據分析

為探究案例企業創新行為模式與企業共享價值匹配度，本文通過案例內分析和案例間分析兩個過程完成。本文數據分析包括以下4個步驟：首先，整理每個案例的訪談資料、檔案資料及其它二手資料，在分析過程中與現有文獻進行對比，找出相似點和差異性，掌握兩種創新行為模式及企業共享價值情況。其次，判斷企業創新行為傾向，即偏重技術創新還是社會創新。本研究首先對原始訪談資料進行篩選，構建精細化案例資料文本。另外，請3位同屬管理學科領域同行（副教授一名、博士生兩名）判斷企業創新行為。再次，從原始訪談、檔案以及宣傳冊和網絡資料庫中查詢企業技術創新行為、社會創新行為和企業追求共享價值的時間，以此為主線，從原始訪談、檔案和宣傳冊、網絡資料庫中尋找相關案例資料，還原案例事件。最后，跨案例比較分析。在案例內分析的基礎上，將所有案例中的主要信息和資料信息制成表格進行跨案例比較分析，并結合理論預設探索兩種創新行為與企業共享價值的關系。

2.4 構念測度

本研究借鑒Porter[12]和邢小強等（2021）的研究，選取聚焦利潤滿足和社會責任履行的共享價值追求進行理論構建，以經濟價值和社會價值反映。因此，在數據收集過程中，本文不僅要考慮企業本身的經營特性，還要讓內外部利益相關者知曉企業承擔的社會責任、作出的社會貢獻和創造的社會價值，為企業后續發展提供合理保障。衡量指標包括凈資產收益率、每股收益、總資產凈利率，企業在一定周期內利用資源、人力、技術等因素創造的盈利收益、每股社會貢獻值、凈利潤、企業納稅額、稅費退還，為員工支付的現金、償付利息額、公益投入，因資源浪費、污染而產生的其它成本和主營業務收入[19]。

企業創新行為是指企業依靠自身能力進行創新實踐并完成產品技術商業化和社會化，最終獲取企業價值的行動。按照資源配置不同，企業創新行為實踐可劃分為技術創新行為和社會創新行為。社會創新行為和技術創新行為相互交織，社會創新與技術創新是對以往知識體系、組織模式和社會關系的創造性破壞，以實現新知識、新關系、新結構的再組合[20]。德魯克在《管理新潮》一書中指出，技術創新和社會創新并稱為企業創新行為的兩種模式，創新是社會參與、企業融入的過程，需要轉變傳統單一技術創新思維模式，構建社會創新與技術創新協同創新行為體系[21-23]。具體概念含義與測度如表3所示。

3 案例分析

3.1 案例內分析

本文按照以下步驟進行案例內分析：①對各案例數據進行初步整理；②對每個企業的創新行為、共享價值進行詳細分析，得到結構化數據信息。

在案例分析過程中發現，企業存在社會創新和技術創新兩種創新行為，并且在不同發展階段，企業會對相應創新行為進行調整。例如，ZJ企業在不同發展階段分別采用不同創新行為模式，MK企業則主要采用社會創新為模式。同時，對每個企業各階段創新行為過程進行梳理發現（見表4），企業創新行為是企業根據自身創新需求和外部環境形成的，且受到外部利益相關者的影響。又如，ZJ企業在不同階段分別以不同企業價值追求為主導，MK企業則以社會績效追求為主導，如表5所示。

3.2 跨案例分析與發現

在對每個案例數據進行描述分析的基礎上，本文成立專家小組對創新行為模式和共享價值目標進行編碼。最終，將創新行為實踐效果與共享價值目標實現由低到高依次排序為：差（行業內處于落后水平）—較差（略低于行業平均水平）—中（與行業平均水平一致）—較好（高于行業平均水平）—好（標桿水平）。這兩家企業創新行為在發展過程中經歷了較大程度改變，本文根據創新行為差異性和共享價值追求階段性特征對企業進行階段劃分，如表6～7所示。

通過對兩個案例企業進行橫向對比發現，不管哪類創新行為都會對短期經濟價值產生正向影響。傳統創新實踐比較注重自主研發和合作研發，但容易忽視技術引進和以社會為目標開發的創新實踐。隨著社會問題的日益凸顯，社會創新逐漸演變為一種解決社會問題的新過程和新辦法。長期來看，當其它條件不變時，企業應盡可能將資源平均分配給技術創新和社會創新實踐，促使企業自身成為解決社會問題的主導力量，同時促進企業高質量發展。

例如，MK企業在2013—2015年采用社會創新行為方式，利用農林廢棄物制造無煙碳，在循環利用農林廢棄物的同時減少周邊地區對農林廢棄物焚燒和掩埋造成的環境污染；2016—2019年，隨著企業規模擴張和項目拓展，MK企業傾向于研發新技術而非利用技術引進設備滿足社會需求。MK企業通過與科研院所合作自主研發炭化爐技術，將發電產生的附屬廢料制成木炭進行二次使用，實現經濟收益創新高。ZJ企業在2013年戰略轉型之前，通過自主研發獲取多項專利授權，享受由技術創新帶來的盈利福利；但隨著國家政策的出臺和環保產業發展，傳統制造業已經無法滿足外部社會需求，于是ZJ企業將大半資源配置給環保產業，為企業社會創新實踐提供基礎。“我們研發了自主傳導設備，這一專利對我們解決老舊小區水壓問題提供了很大幫助，最終幫助社區居民解決用水問題”，ZJ企業技術總監如是說道。基于對以上兩家樣本企業的調研發現，企業創新行為復雜性特征體現在不同維度上，因此需要探討企業創新行為差異對企業共享價值的影響。總體而言，社會創新與技術創新都是對以往知識結構、社會關系的創造性破壞，進而實現新知識、新關系、新結構的再組合。從案例匯總中發現，若企業只強調技術創新，容易使企業陷入“利益陷阱”；但一味承擔社會責任不求回報則會使企業陷入倒退。因此，技術創新和社會創新缺一不可。綜上所述，本文構建案例研究概念模型，如圖2所示。

3.2.1 企業技術創新行為與共享價值

技術創新對提高項目質量、效益及性能具有重要作用，最終目的是擴大市場占有率，因此技術創新對企業價值的影響不容小覷。一方面，就經濟價值而言，技術創新為企業尋求新機會和新技能，有利于提升企業核心競爭力[24]。企業技術創新能力提升使其更容易獲取其它領域資源，進而為企業創造更多價值（朱向琳等，2020）。另一方面，就社會價值而言，社會環境變化要求企業不斷增加社會產出，而這需要企業擁有先進的技術創新能力，滿足利益相關者群體需求，產生更加環保的產品，提高污染控制和能源利用效率（盛亞等，2020）。例如，ZJ企業作為一家以環保為主營業務的水資源企業，為促進經濟績效提升不斷提升自身創新水平。1991—2013年，ZJ企業以制造業相關項目為主營業務，致力于水力設備和技術發展，設立5個研發中心（其中有3個是自主研發中心），技術創新水平一直遙遙領先于其它同行企業。ZJ企業利用自身技術優勢對水利設備和污水處理、雨水收集等項目進行改進，現擁有兩百多項專利，通過跨國合作為海內外多個企業、政府機構提供技術和設備支持，為企業帶來較高經營業績。2013—2020年，ZJ企業從制造領域向環保領域進軍，在市政水利、污水處理、污水利用等方面申請了多項專利，擁有大量核心技術；另外，ZJ企業還擁有兩家與環保密切相關的全資子公司，主營業務是污泥處置及污泥再生利用，同時解決污水排放問題，提高資源利用效率，在整條生產線上加入自主研發產品以便在每個環節減少污染排放；與此同時，ZJ企業還與浙江大學、浙江工業大學合作研發智能化節能與水處理技術，解決資源利用率低、節能和污水排放問題，不斷提升企業經濟績效水平。據此，本研究提出如下命題：

命題1：在企業發展初始階段，技術創新行為有助于促進企業經濟價值提升。

命題2：在企業發展拓展階段，技術創新行為有助于促進企業社會價值提升，同樣也有助于促進企業經濟價值提升。

3.2.2 企業社會創新行為與共享價值

當前，社會需求劇增、社會問題頻出，社會創新成為企業解決社會問題的重要支撐。一般而言，企業處于內外交叉的市場環境中，因此應從內外部視角對其創新行為進行分析。從企業內部看，將社會問題納入企業創新行為，有助于提高企業處理社會問題、改善生態環境、減少污染排放、提高能源利用效率的能力[25]。與此同時，企業通過提高資源利用率、滿足社會需求、開發新市場、降低企業成本、改善運營等方式提升企業經濟價值和社會價值，實現企業與外部社會環境雙贏[26]。從企業外部看，社會創新行為是在企業履行社會責任這一規范性認知基礎上發展起來的一種“經濟-社會”模式。而且，社會創新受眾為外部利益相關者群體，解決教育、污染、健康等社會需求就是創造社會價值，以此提升企業聲譽，并贏得高社會認可度和合法性。

案例企業中， ZJ企業研發的傳導自主設備對老舊小區3樓以上水壓不夠問題進行改造。另外，ZJ企業主動履行社會責任，建立愛心基金會，資助貧困學生和低保家庭，在創新發展的同時，發現農村供水和污水排放等社會問題，于是借助自身專業優勢，以實際行動履行企業應承擔的社會責任，為農村解決污水排放問題。2020年疫情期間，ZJ企業不但為雷神山、火神山醫院捐贈物資、醫療固廢設備，還為南極科考站免費提供水泵，在極端低溫條件下，為研發耐高溫產品提供2 000萬元資助。MK企業的最初目標是解決所處社區農林廢棄物處置問題，并在該項目實施過程中引入生物致密燃料生產線，為社區居民提供部分就業崗位，提高企業社會影響力。另外，MK企業還拓展附屬業務，為DY村解決廢棄毛竹問題，制成竹制品，銷售額每年高達1 000萬元，為企業帶來較高的社會績效和經濟績效。據此，本研究提出如下命題：

命題3：企業社會創新行為有助于促進經濟價值提升，更有助于促進社會價值提升。

3.2.3 企業創新行為平衡與共享價值

實現創新行為平衡是推動企業可持續發展的最佳模式。技術創新和社會創新交互取決于企業對社會問題的主動承擔，企業創新不僅需要技術積累，更需要資源支持和企業價值追求。一方面，企業社會創新行為是解決社會問題、滿足需求的創造性過程[8]；另一方面，有學者在解釋技術創新行為如何應對外部環境變化時，認為社會創新是影響企業社會價值并促進經濟價值提升的關鍵[27]。因為社會矛盾突顯和外部環境變化要求企業在開展技術創新實踐的同時，還需要圍繞社會問題實現動態化發展[28]。所以，企業除重視技術創新外，還應密切關注社會問題引發的商業機會，辨析尚未被滿足的社會需求，發現新機會，提出新解決方案，與技術創新協同發展，為企業開拓新市場、獲取共享價值提供必要支撐。本研究發現，企業技術創新行為與社會創新行為之間存在一定匹配關系，只有兩種企業創新行為相互融合，才能對企業價值產生顯著影響。

案例企業中， 轉型后的ZJ企業將技術創新與社會創新相結合，進軍與制造業相關的環保產業，在解決社會問題的同時，有效增加了營業收入。最具標志性的事件是，在2020年疫情期間，ZJ企業為雷神山、火神山醫院捐贈物資，解決醫療固廢設備問題。ZJ企業從追求利益至上向“經濟+社會”價值追求轉型，逐漸實現企業經濟績效與社會績效之間的平衡。MK企業生產生物致密燃料的原材料是秸稈、果皮、樹枝等農林廢棄物，DY村不僅創新性解決了廢棄物堆放和污染問題，還為新產品投入找到人力資本，提高了DY村民收入。在產品設計和生產過程中，MK企業發現新型無煙碳是廢棄資源再利用的產物，可作為供暖、燒烤等家用和商用，且后續污染排放可忽略不計。這一創新行為實踐對MK企業聲譽和社會績效提升提供了有力保障，最終面向市場的新型產品為MK企業帶來可觀的經濟收益。據此，本研究提出如下命題：

命題4：技術創新行為與社會創新行為結合有助于促進企業共享價值提升。

4 結論與討論

4.1 研究結論

本文運用探索性案例研究方法，探究企業差異化創新行為對共享價值追求的作用。選取兩個代表性案例，通過橫向和縱向對比識別企業創新行為類型，得出如下研究結論：

（1）研究切入視角源自對研究對象的屬性判斷。具有社會創新屬性的企業并非新生事物，從早期社會責任承擔到社會問題解決，學術界對其展開了大量研究，但這些研究存在如下不足：一是早期研究主要考察企業聲譽，未探討企業戰略；二是企業對社會問題的解決僅是響應政策號召，未考慮深層次價值創造，未解釋具有社會創新屬性的企業對社會問題解決和創新模式所作出的改變。

以往文獻對企業認知的研究僅停留在經濟價值層面或局限于社會價值層面。本研究通過案例分析發現，具有社會創新屬性的企業對企業價值的追求存在差異。如MK企業在戰略轉型前以社會屬性為主導，雖然提升了企業聲譽，但未考慮企業營收和產品開發；ZJ企業則將實現經濟價值作為主要目標。所以，企業戰略轉型所追求的共享價值影響企業創新行為實踐。

（2）近年來，學界關于企業創新行為的研究主要從過程視角、網絡視角和系統視角展開分析，并對企業創新行為概念進行界定（陳功玉，2006），但對創新行為組成維度探討較少。綜合不同學者觀點可知，企業創新行為具有復雜性，企業主營業務及內在本質影響企業創新行為；同時，企業創新行為受外部環境的影響，因此應轉變單一技術創新思維模式，構建社會創新與技術創新協同創新行為體系，突破原有技術創新思維定式，在開發新產品的同時，解決污染、能耗等社會問題，形成其它企業無法模仿的競爭力，提高企業聲譽，最終實現企業經濟價值與社會價值雙贏。

（3）對兩個典型案例進行對比分析發現，當企業同時追求經濟績效和社會績效時，社會績效提升也可以推動企業盈利。一方面，社會績效高的企業被認為有優秀的產品產出，可通過消費、投資等方式為企業帶來額外資源，促進企業盈利；另一方面，良好的社會績效可以提升企業公眾形象，減少日常決策中的溝通成本和交易成本，激發企業合作意愿，提高企業市場份額。如MK企業（2013—2020年）、ZJ企業（2013—2020年）都是以同時實現社會績效和經濟績效為主要目標，且對社會績效更加重視。

總體來看，企業創新行為模式轉型賦能企業共享價值實現體現在以下幾個方面：首先，社會創新與技術創新實踐不同，如何合理配置資源，使技術創新與社會創新產生最佳協同效應是不容忽視的問題，因此應構建“技術—經濟—社會”創新行為系統（盛亞等，2020）。企業技術創新離不開社會創新，兩者共同構成企業創新發展的行為動力，也是企業賦能共享價值、解決可持續發展困境的根本出路；其次，企業在技術創新過程中會有意識地思考社會問題。如小米手機成功開辟了低端芯片市場，并形成自身“發燒友”市場；蘋果手機則一直致力于開發主流市場，不斷進行技術創新和捕捉外部系統需求。所以，企業在重視技術創新的同時，應密切關注社會問題引發的商業機會，將社會問題解決作為企業發展的新方式，辨別未被滿足的社會需要，發現新機會并創新性提出解決方案，為企業開拓新市場、賦能共享價值提供必要支撐。

4.2 理論貢獻

本文理論貢獻主要體現在：第一，將經濟價值和社會價值納入分析框架，關注中國背景下企業差異化創新行為對企業經濟價值和社會價值的影響，并探討企業創新行為發展方向，拓展了企業創新行為研究；第二，現有研究指出企業創新對企業績效具有正向影響，但企業作為社會環境的一個組織，僅追求商業績效無法解決社會問題、滿足社會需求。本研究認為企業通過創造共享價值可以提升自身社會影響力，實現經濟價值和社會價值雙贏，豐富了企業創新行為與企業價值關系研究。

4.3 實踐啟示

（1）社會創新行為成為實現企業社會目標轉化的新路徑。截至2018年，社會創新支出占GDP的平均比例為0.86%；截至2022年，該比值上升到3.21%，這意味著社會創新項目成為企業將社會目標轉化為社會實踐的有效途徑。本研究認為技術創新在企業創新行為中占有不可忽視的地位，社會創新也是未來企業發展的必然趨勢。盡管社會創新實踐并不一定會有實體或專利產出，它可能是一種思路、一個項目或是一種新的解決社會問題的方法，但企業未來亟需將社會問題轉化為企業發展機遇（徐倪妮等，2022），同時提升企業共享價值目標的實現速率。

（2）社會創新為企業帶來經濟績效的同時更多的是帶來社會價值，且德魯克在之后研究中認為企業利益獲取與企業社會創新項目實施并不矛盾，并肯定了卡耐基等人的社會投資和捐贈行為。本研究揭示企業差異化創新行為對企業共享價值目標的正向影響，即企業對技術創新和社會創新行為實踐越重視，越有利于企業共享價值目標的實現。因此，當其它條件不變時，企業應盡可能將資源平均分配給技術創新和社會創新實踐，推動企業成為解決社會問題的主導力量，同時助推企業高質量發展。

4.4 不足與展望

本文存在如下不足：首先，案例研究結果只在一定范圍內具有解釋力，未來需要進行大樣本實證研究，對相關命題進行檢驗；其次，利益相關者是與企業相關聯的重要共同體，企業與利益相關者維系良好的合作關系，可以更好地開展社會創新實踐。因此，未來應將利益相關者引入企業創新行為與共享價值研究，為企業技術創新行為和社會創新實踐提供新視角。

參考文獻參考文獻：

[1] DEMBEK K， SINGH P， BHAKOO. Literature review of shared value： a theoretical concept or a management buzzword[J]. Journal of Business Ethics， 2016， 137：231-266.

[2] TIAN X， WANG T Y. Tolerance for failure and corporate innovation[J]. Review of Financial Studies， 2014， 27（1）：211-255.

[3] 李園園，劉建華，段珅，等.企業社會責任、技術創新與品牌價值的門檻效應研究[J].軟科學，2020，34（6）：1-7.

[4] LINUS D M， WALLINCD G W. How open is innovation？ a retrospective and ideas forward[J]. Research Policy， 2021， 50（4）：1-12.

[5] 張鮮華， 郭佳斌. 我國共享價值研究現狀和未來趨勢——基于本體論與認識論的考量[J].重慶工商大學學報（社會科學版）， 2020， 37（3）：52-61.

[6] 盛亞. 社會創新的主體、過程與治理模式——利益相關者視角[M]. 杭州：浙江工商大學出版社， 2020．

[7] 辛沖， 馮英俊. 企業組織與技術的協同創新研究[J]. 研究與發展管理， 2011， 23（1）：37-43.

[8] PETER R A.Understanding social innovation as an innovation process： applying the innovation journey model[J]. Journal of Business Research， 2019， 101：243-254.

[9] DZIALLASA M，BLINDAB K.Innovation indicators throughout the innovation process： an extensive literature analysis[J]. Technovation， 2019， 80-81：3-29.

[10] 羅建利， 郭紅東， 賈甫. 技術獲取模式、技術溢出和創新績效：以農民合作社為例[J]. 科研管理， 2019， 40（5）：120-133.

[11] 劉志陽， 陳詠昶. 全數字技術—社會新范式：以區塊鏈社會創新為例[J]. 東岳論叢， 2020， 41（8）：113-124，191-192.

[12] PORTER M E， KRAMER M R. Strategy amp; society： the link between competitive advantage and corporate social responsibility[J]. Harvard Business Review， 2006， 84（12）：78-92.

[13] MOON H C， PARC J. Shifting corporate social responsibility to corporate social opportunity through creating shared value[J]. Strategic Change， 2019， 28（3）：115-122.

[14] NAM S J， HWANG H. What makes consumers respond to creating shared value strategy？ considering consumers as stakeholders in sustainable development[J]. Corporate Social Responsibility and Environmental Management， 2019， 26（4）：388-395.

[15] 肖紅軍. 共享價值式企業社會責任范式的反思與超越[J]. 管理世界， 2020， 36（5）：87-115，133，13.

[16] PFITZER M， BOCKSTETTE V， STAMP M. Innovating for shared value[J]. Harvard Business Review， 2013， 91（9）：100-107.

[17] OSORIO-VEGA P. The ethics of entrepreneurial shared value[J]. Journal of Business Ethics， 2019， 157（4）：981-995.

[18] YIN R K.Case study research：design and methods[M]. London：Sage Publications，Inc，2009.

[19] SHARMA E. A review of corporate social responsibility in developed and developing nations[J]. Corporate Social Responsibility and Environmental Management， 2019， 26（4）：1739-1748.

[20] DRUCKER P. Innovation and entrepreneurship[M]. New York： Harper Business， 2006.

[21] 岑杰， 陳力田. 二元創新節奏、內部協時與企業績效[J]. 管理評論， 2019， 31（1）：101-112，146．

[22] AYOB N， TEASDALE S， FAGAN K. How social innovation 'came to be'： tracing the evolution of a contested concept[J]. Journal of Social Policy， 2016， 45（4）：635-53.

[23] 盛亞， 魯曉瑋， 李春友. 社會創新導向的企業（SIOE）研發投入績效研究：雙重績效差異在哪里[J]. 科技進步與對策， 2020， 37（20）：41-48.

[24] CARTER A A， FERGUSONB B B. Advancing innovation in the public sector： aligning innovation measurement with policy goals[J]. Research Policy， 2019， 48（3）：789-798.

[25] 肖紅軍， 陽鎮， 張哲. 私營企業黨組織嵌入、企業家地位對企業社會責任的影響[J]. 管理學報， 2022， 19（4）：495-505.

[26] YOO H， KIM J. Creating and sharing a bigger value： a dual process model of inter-firm csv relative to firm performance[J]. Journal of Business Research， 2019， 99：542-550.

[27] RANDHAWA K， WILDEN R， WEST J. Crowdsourcing without profit： the role of the seeker in open social innovation[J]. Ramp;D Management， 2019， 49（3）：298-317.

[28] RAYNA T， STRIUKOVA L. Open social innovation dynamics and impact： exploratory study of a fab lab network[J]. Ramp;D Management， 2019，49（3）：383-395.

The Process of Enabling Shared Value Targets in the Mode Transformation of Innovation Behavior： A Multi-case Study

Abstract：It is well-recognized that the innovation behavior of enterprises is the core of enhancing enterprise value in a complex and ever-changing environment， and the innovation behavior of enterprises has been stressed in the existing research. However， it is usually regarded as a homogeneous innovation practice， which makes it difficult to explain the choice of diversified innovation behavior of enterprises and their performance differences. Besides， there is a lack of exploration of the path and mechanism for realizing shared value.

On the basis of relevant literature review and theoretical analysis， this paper conducts a cross-case analysis of two typical enterprises with social innovation attributes from the manufacturing and agricultural and forestry development industries. In order to ensure the reliability and validity of the study， the paper collects data from multiple sources， conducts semi-structured interviews， and establishes a case database to improve research reliability. Then it explores how enterprises can achieve the promotion effect of different innovation behavior on their shared value targets through rational resource allocation. It further analyzes how to play an innovative role and handle the relationship between differentiated innovation behavior， and then improve the mechanism of enterprise value creation. Finally， it shows how enterprises achieve the balance of differentiated innovation behavior， which then affects the complete process of enterprises’ shared value targets.

It is found that （1） by simply promoting technological innovation or focusing on the social innovation behavior mode， enterprises can not achieve high performance. While developing new products， enterprises can also solve social problems such as pollution and energy consumption through energy conservation and emission reduction， energy consumption reduction and innovative behavior， and use two innovative behavior， namely technological innovation and social innovation behavior to achieve market competitiveness. Ultimately， they can promote the production efficiency of enterprises， improve their reputation， and finally realize their economic and social value. （2） The social innovation oriented enterprises have gone through two stages： the initial stage and the transformation stage. By comparing the two stages of the innovation behavior process， it is found that enterprises have gone through the transformation from a single mode to a dual mode. The value creation logic of each stage presents the processes of single value pursuit， value goal reconstruction， and shared value pursuit， respectively. （3） When enterprises pursue both economic performance and social performance， the improvement of social performance can also promote the profitability of enterprises. On the one hand， enterprises with high social performance are also considered by customers and suppliers to have excellent product output， and give enterprises additional resources through consumption， investment and other means to promote corporate profitability; on the other hand， good social performance can improve the public image of enterprises， reduce the communication costs and transaction costs in daily decision-making， enhance the willingness of relevant enterprises to cooperate， and enhance the market share of enterprises. Therefore， based on enterprises with social innovation attributes， the model of improving the shared value targets of enterprises through technological innovation and social innovation behavior challenges the mainstream paradigm of only focusing on business innovation and technological innovation in the existing literature of enterprise value promotion， and it shifts innovation behavior from commercial innovation to social innovation， from focusing solely on corporate profitability and economic performance to corporate competitiveness and striving to achieve sustainable development.

The main contributions of this study are as follows.Through the case analysis， this study puts forward the overall analysis framework for the transformation of enterprise innovation behavior mode to realize shared value， summarizes the transformation process of socially oriented enterprise innovation behavior， and analyzes the driving role of external social needs in the transformation process at all stages， so that the collaborative evolution innovation theory of enterprises and external stakeholders can be deepened in the field of enterprise innovation mode transformation.Finally， the overall conceptual framework of the research proposition is proposed. The conclusions provide some inspiration for enabling the creation of shared value.

Key Words：Innovation Behavior; Creation of Shared Value; Society-oriented Enterprises; Differentiation Transformation