環境傳播視域下碳中和議題的多元主體議程互動研究

詹騫　屠怡文

【摘要】在環境傳播視域下，以網絡議程設置理論為分析框架，在歷時性和共時性的時間維度上分析碳中和議題交流場域中多元主體的議題屬性、議程建構和議程互動。研究發現，碳中和議題在國內的傳播語境中形成了官方話語圈、機構話語圈和民間話語圈三個圈層。官方話語圈以政策傳播為核心，機構話語圈形成了以市場化媒體為中心的互動鏈條，民間話語圈則更多地呈現出情緒化表達。各圈層間的跨時序議程互動有限，但如果以部分主體間的互動為突破口，議程設置仍有破局潛力。

【關鍵詞】碳中和；網絡議程設置；議程互動；環境傳播

我國于2020年9月提出了碳達峰和碳中和的目標，這一目標的實現過程是一場廣泛而深刻的經濟社會系統性變革，需要政府、企業和公眾等不同主體行為的共同改變。社會路徑是碳中和愿景實現路徑中的重要一環，社會的良性互動是碳中和目標實現的必要條件，政府、企業、個人分別在邁向碳中和愿景進程中具有至關重要而又各有側重的作用。碳中和不僅是能源和經濟的轉型，也會對社會與個體的生活方式帶來改變，公眾對碳中和的共識是成功實現碳中和的社會基礎和重要保障。

有學者基于概念史的視角考察了“碳中和”概念的流變與發展，指出在全球氣候政治的博弈中，發達國家和發展中國家就減排責任劃分標準無法達成一致時，通過《巴黎協定》“碳中和”為應對氣候變化的全球行動提供了一個凝聚共識的關鍵概念，使其從最初的關于生物質能源性質的科學概念成為一種思考全球氣候與環境變化問題的主導認知框架。[1]基于碳中和概念的這一國際形塑背景，既有的相關新聞傳播學研究大都將其置于對外傳播和國際輿論的視角下來考察，分析其話語方案、議題型構框架或形象構建價值等，少有針對國內傳播語境的考察。

一、文獻回顧

（一）環境傳播：“環境傳播觀”視域的框定

后工業社會在創造極大物質財富的同時，也給人類帶來了難以想象的風險。人類社會在“偶然性、復雜性和不確定性之中”走向一個后工業時代的“風險社會”。[2]風險社會的來臨，揭示了在傳統發展觀引導下的社會失衡，以及人與科技、人與自然、人與人之間矛盾沖突的激化。“環境”與“傳播”的結合即是風險社會語境下的一場“現代性后果”。[3]

劉濤指出，當下的環境傳播研究主要指涉兩種框架取向，即以實用主義功能為目標的“傳播環境觀”和以社會建構為內涵的“環境傳播觀”。在“環境傳播觀”視域下，“環境”已經不屬于現實環境問題范疇本身，而是作為一種生產性的元素參與社會關系網絡的搭建，并參與了總體性的現實秩序建構。[4]持“環境傳播觀”研究的學者，已不單聚焦于環境本身的問題，還試圖在一個更宏觀的社會文化背景下來考量環境以及人與環境關系的問題，進而嘗試以“環境”為支點來接近并把握現實世界的傳播生態與意義世界。在這種研究取向之下，參與主體和研究對象呈現出越來越明顯的多元化趨勢。

（二）網絡議程設置：分析路徑的探索

麥庫姆斯和他的中國弟子郭蕾博士借鑒了網絡分析的理論框架，提出了網絡議程設置理論[5]，認為影響公眾的不是單個的議題或者屬性，而是一系列議題所組成的認知網絡；新聞媒體不僅告訴我們“想什么”或者“怎么想”，同時還決定了我們如何將不同的信息碎片聯系起來，從而構建出對社會現實的認知和判斷。當下，網絡議程設置理論在社交媒體復雜的信息生態環境中獲得了可持續拓展的驅動力，依托于能處理大體量關系型數據的社會網絡分析等方法，能夠挖掘出蘊藏在分析文本中顯性與隱性的關系。

在“傳播環境觀”的視域下，大量研究已經證實媒介在環境報道方面的議程設置效果，最直接的表現是媒體對環境議程的設置會影響公眾對環境問題的認知，并會推動他們在現實中采取行動。[6]但是針對環境議題的多主體網絡議程設置與互動關系的研究尚不多見，這正是本文試圖去探討的問題。

二、研究設計與分析

（一）多平臺數據獲取

在國內傳播環境中，新聞媒體傳遞的信息與社交媒體上討論的話題共同構成了大眾接受的信息來源。針對新聞媒體文本，筆者在慧科新聞數據庫和微博平臺中檢索2020年9月至2021年9月，內文或標題包含“碳中和”的文本，共獲得了77866條文本數據。去掉同一主體在多個平臺發布的相同內容，去掉文本過于簡短以至難以進行后續編碼分析的內容，再去掉并非本文關注重點的碳中和股市信息，最終得到2474條文本數據。

（二）屬性設計：實質屬性與情感屬性

作為議程設置的第三層次理論，網絡議程設置主要考察包含議題與屬性等相關要素組成的認知網絡，“屬性”是第二層次屬性議程設置重點關注的內容，是構建議題特質的基本元素，可劃分為“實質屬性”和“情感屬性”兩個維度。[7]“實質屬性”指議題中不同主題的性質，“情感屬性”指對議題進行價值判斷的性質，主要探討對實質屬性所持的態度是正面、中立還是負面的。[8]

對原始文本數據進行LDA主題模型，共得到了12個主題。為了彌補計算機輔助內容分析存在的分類不夠精細、難以分辨不同語境中詞語的多重含義等不足，在2474條文本數據中隨機抽取了10%的樣本進行人工內容分析，二者的結果合并，共獲得如下22個實質屬性：“人類與氣候變化的關系”“環境風險感知”“國際競爭格局”“價值理念”“擔當行動”“社會發展”“概念科普”“生態環境保護”“能源變革”“產業轉型”“市場機制”“現實約束”“地域問題”“民生問題”“公平問題”“國際多邊合作”“國家戰略謀劃”“地方政府行為”“企業參與”“公眾參與”“技術突破與創新”“典型的個人/企業/地區”。

在情感屬性層面，主要探究的是多元主體對于碳中和相關事件的情緒以及對于碳中和政策是否持有負面或不支持的態度，設定了如下兩種屬性：“情緒化表達”和“負面態度”。前者是指在文本中表現出明顯的負面情緒表達，如憤怒、譴責、辱罵等；后者是指在文本的討論中，表現出明顯的對碳中和相關政策的不滿、不理解、不接受等態度。

（三）編碼規則與議程互動分析方法

借鑒既有研究中對環境傳播行為主體的定位，再與所收集到的文本數據中實際出現的各主體進行比照，筆者將多元參與主體劃分為政府、媒體、智庫、企業、公眾、非政府組織等幾大類，其中媒體可以進一步劃分為官方媒體、市場化媒體以及自媒體。

同時，任何議題的討論都是具有階段性的，碳中和議題也出現了明顯的周期波動，在本文討論的時間范圍內分別形成“碳中和目標提出期”（T1：2020.9至2021.2）、“碳中和目標熱議期”（T2：2021.2至2021.6）、“碳中和目標逐步落地期”（T3：2021.6至2021.9）三個討論周期。

于是，基于前述已建立的屬性類目，對2474條文本數據的各屬性進行逐一判別與二元編碼。再針對這八大參與主體，計算他們在三個討論周期上的各屬性共現頻數，分別構建相對應的屬性共現矩陣，并采用Ucinet以及Gephi來分析這三個周期上，多元主體的議題屬性之間的互動關系。

針對網絡議程互動，采用社會網絡分析的方法來分析不同主體網絡間的關聯程度。具體采用隨機化方法的QAP（Quadratic Assignment Procedure）來對關系型數據進行相關與回歸分析，在回歸分析中主要使用MR-QAP（Multiple Regression Quadratic Assignment Procedure）來對自變量矩陣和因變量矩陣的因果關系進行檢驗，以判斷不同主體議程的矩陣之間是否存在因果關系。

在量化分析的過程中，借助甘姆森的建構主義“詮釋包裹”理論[9]，對文本進行質化分析，嘗試厘清多元主體在具體的話語實踐中如何構架議程與互動。

三、多元主體三大圈層的議程建構與互動

環境傳播觀視域下，參與環境傳播的主體非常多元，并且網絡技術的可及性讓每一個行動主體都有話語表達的空間。本文所聚焦的政府、官方媒體、市場化媒體、自媒體、智庫、企業、公眾以及非政府組織等八個社會主體，各自代表著不同的利益階層和價值取向，他們在交往實踐中存在著對話或沖突的話語關系，這種互動的實質是不同圈層文化之間的討論與協商，也是社會互動的具體體現。

社交媒體生態滋養了圈層叢生的社會傳播體系，環境傳播中不同的行動主體基于各自的價值觀念，形成了多圈層的碳中和議題傳播格局，即如圖1所示的官方話語圈、機構話語圈和民間話語圈。官方話語圈通過官方媒體勾連起行政力量和專家智慧，形成了突出政府政策意志的“政府—官方媒體—智庫”互動關系，構成了具有本土特色的行政理性主義的環境話語表達體系。機構話語圈通過高品質市場化媒體發揮出精英媒體的影響力，形成了“市場化媒體—智庫—非政府組織—企業—市場化媒體”的互動鏈條，為相關機構組織搭建了一個自由表達的空間。民間話語圈形成了由“自媒體—公眾”之間組成的、相對封閉的互動關系，構成了一個充斥一定負面情緒和負面態度的民間輿論場。多元主體通過不同議題屬性的串聯建構起不同的議程框架，凸顯了各個主體在碳中和議題中不同的社會角色定位，同時也折射出了現實的社會結構分野。

（一）官方話語圈：以政策傳播為核心的議程互動

如圖1所示，全時段的碳中和議題下多元主體的議程互動之中，政府與官方媒體（r=0.798，p<.001）、政府與市場化媒體（r=0.477，p<.001）之間始終存在顯著的互動關系。此外，智庫與官方媒體（r=0.693，p<.001）、市場化媒體（r=0.744，p<.001）之間也同時存在顯著的互動關系。“政府—官方媒體”“政府—市場化媒體”“官方媒體—智庫”以及“市場化媒體—智庫”四組主體構成了碳中和議題傳播格局中的第一個互動圈層——官方話語圈。

碳中和作為應對氣候變化的政策工具，政府是其中議題建構的主導者。政府參與碳中和議題的建構主要有組織內傳播和組織外傳播兩種方式。組織內傳播主要是領導人講話以及黨和《政府工作報告》的發布等；組織外傳播包括相關部委對外界定期召開的新聞發布會以及部委主要負責人的公開發言或講話，其中外交部、生態環境部、國家發改委、科技部、國家能源局是在碳中和議題上發聲最為集中的幾個部門。

官方媒體是碳中和議題信息傳播體系中重要的一環，新華社、《人民日報》、央視新聞是參與碳中和議題報道頻次前三位的官方媒體。官方媒體的議程建構突出其服務大局的政治站位，無論是積極解讀國家戰略政策還是引導“走偏”的社會輿情，其核心著力點都是為了配合國家更好地實施相關的碳中和政策。由于行政理性主義在我國的政治體制中顯得更為強有力[11]，故而官方媒體的議程建構延續了在政府議程中占主導地位的行政理性主義話語。

在碳中和議題的討論中，智庫扮演著承上啟下的過渡作用。向上，智庫為政府提供決策建議；向下，智庫為大眾提供專業的知識和獨特的觀點。智庫作為專業觀點的傳遞者，他們是政府決策的科學智囊，同時也是新聞媒體報道的重要信源，他們的主要發聲期集中在T1和T2時期，且“社會發展”屬性一直都位于智庫議程網絡的中心位置。

（二）機構話語圈：以市場化媒體為中心的互動鏈條

如圖1所示，在碳中和議題傳播的過程中，市場化媒體與智庫（r=0.798，p<.001）、智庫與非政府組織（r=0.641，p<.001）、非政府組織與企業（r=0.527，p<.001）、企業與市場化媒體（r=0.621，p<.001）之間始終存在顯著的互動關系。

上述四組主體間顯著的議程互動關系形成了“市場化媒體—智庫—非政府組織—企業—市場化媒體”的互動鏈條，構成了碳中和議題社會傳播體系中的第二個圈層互動結構——機構話語圈。從其具體的互動呈現來看，市場化媒體是該圈層中占核心地位的行動者，成為促成其他主體間互動的有效橋梁。

碳中和議題報道數量最多的五家市場化媒體中有三家是財經媒體，包括《21世紀經濟報道》、《第一財經》、財新網等，它們聚焦的屬性結構是“市場機制—企業參與—國際多邊合作—國際競爭格局”，將企業作為重要的考察對象放置于國際視野下討論其碳中和行為，充分采納智庫、企業、非政府組織等多方信源，話語表達理性客觀。市場化媒體所構建的“市場機制主導”話語框架關注碳中和政策，但更強調市場行為，視國家的戰略政策為重要的市場信號。

企業議程網絡整體密度較低，結構較為松散，但仍存在“典型企業—國家戰略謀劃”這一穩定的屬性結構組合，表達出“企業責任”話語框架，凸顯企業會緊跟碳中和這一國家戰略而布局發展。同樣，非政府組織議程網絡也有著參與程度較低、網絡結構松散的特征，其核心屬性為“能源變革”，但其議程仍有特色，呈現出對中國氣候領導力初顯的“肯定”框架。

市場化媒體在碳中和目標提出后都致力于為專家、企業、金融機構等參與方搭建開放交流的平臺。同時，市場化媒體也是國際非政府組織進入中國傳播語境的重要介質。一方面，它們為非政府組織開辟平臺發聲資源；另一方面，它們通過采訪非政府組織的負責人，吸納其觀點放置于國內的碳中和報道中。

（三）民間話語圈：以情緒化表達為特征的議程互動

在碳中和議題討論的三個周期中，自媒體僅對公眾議程產生著顯著的影響，即公眾對自媒體在T1時期（β=0.544，p<.001）、T2時期（β=0.462，p<.01）和T3時期（β=0.447，p<.01）均存在顯著的回歸關系，和其他的主體之間沒有顯著的互動關系。而自媒體還分別與市場化媒體和官方媒體出現顯著的議程互動關系，但這兩組互動關系只存在于T2和T3時期，并非呈現于碳中和議題討論的全時期。于是從圖1可見，“自媒體—公眾”之間形成了相對封閉的互動圈層，構成了碳中和議題社會傳播體系中的第三個互動結構——民間話語圈。

情緒化的表達是“自媒體—公眾”互動圈層中最突出的特點，在自媒體議程網絡中，屬性“情緒化表達”始終占據很高的點度中心性。在公眾議程網絡中，“情緒化表達”和“負面態度”也是集中凸顯出的兩個議題屬性。在該網絡的建構中，情感屬性的顯著程度遠遠高于實質屬性，即大多數公眾在社交平臺上直接表達對于碳中和政策的質疑態度。

四、結論與討論

（一）難以突破圈層的議程設置

碳中和作為一項環境治理的公共政策，不同圈層間的良好互動一定程度上決定了這項由政府主導的公共政策能否向下貫徹落實，形成真正的社會共識。

碳中和議題在國內語境的傳播過程中，有效的議程設置大多數局限于各圈層內部，能夠突破圈層的顯著議程設置關系數量很有限。碳中和議題的信息流通沒能像多伊徹所描繪的那樣形成“瀑布”，局限于圈層內部的議程設置就如同一個“蓄水池”[10]，將信息傳遞框定在各自的圈層范疇內，難以構建傳統政策議程設置所期待的信息傳播鏈條。

無論是多元主體之間的互動，還是多元主體之間的議程設置，官方話語圈和民間話語圈形成了兩個相對獨立的交流閉環，二者之間缺乏有效且顯著的互動。這表明官方話語和民間話語在碳中和議題上是脫鉤的，相互間的話語溝通是匱乏的。

與此同時，自媒體正在趨向于成為社會的話語中心和輿情中心。官方話語對民間話語失效的議程溝通是一種政治權力與傳播秩序錯位的表現，而這種錯位在社會結構性矛盾突出與網絡環境去中心化等多重因素影響下會被進一步擴大。

（二）網絡議程設置仍具破局潛力

雖然官方和民間話語圈在碳中和議題上呈現議程脫鉤的狀態，但如果以部分主體間的互動為突破口，議程設置仍具有破局的潛力。

一是用科學話語來強化智庫獨立觀點的表達。以自媒體和公眾為核心的民間話語圈未對以專家為代表的智庫話語表現出明顯的排斥情緒，個別專家甚至還是民間話語中引用率極高的智庫代表。智庫的話語實踐根植于科學研究，在強化科學表達的同時，如能重視與公眾的話語融通，善用融媒的新樣態傳播，就能對公眾形成更強的引領力。

二是深化市場化媒體的議程影響力。市場化媒體是機構話語圈與官方話語圈兩個圈層中共有的中介主體。我國市場化媒體的時代背景是社會政治經濟層面的轉型，市場化媒體的發展促進了我國公民社會的孕育與發展[11]，它在幾十年的摸索、變革、轉型與成長的過程中，借助其獨特的媒體身份觸及了方方面面的社會元素，使其具備了某種社會共有中介的特性，這一特性使其擁有為多元主體搭建對話平臺的基礎與可能。市場化媒體可以通過積極搭建交流平臺來深化其議程影響力，柔化官方話語與民間話語之間的不一致，為多元主體在碳中和目標的價值認識上達成共識創造有利條件。

參考文獻：

[1]鄭世高.碳中和：一項概念史的研究[J].科學·經濟·社會，2022（5）：1-13.

[2]烏爾里希·貝克.風險社會[M].何博聞，譯.南京：譯林出版社，2004：22-25.

[3]劉濤.“傳播環境”還是“環境傳播”？——環境傳播的學術起源與意義框架[J].新聞與傳播研究，2016（7）：110-125.

[4]劉濤.環境傳播：話語、修辭與政治[M].北京：北京大學出版社，2011：1.

[5]Guo L，Mccombs M.The power of information networks：New directions for agenda setting[M].Routledge，2015：1-23.

[6]Johnson E W.Social movement size，organizational diversity and the making of federal law[J].Social Forces，2008（3）：967-993.

[7]Kiousis S，Bantimaroudis P，Ban H.Candidate image attributes：Experiments on the substantive dimension of second level agenda setting[J].Communication Research，1999（4）：414-428.

[8]Lopez-Escobar E，Llamas J P，McCombs M & Lennon F R.Two levels of agenda setting among advertising and news in the 1995 Spanish elections[J].Political Communication，1998（5）：225-238.

[9]劉瓊.媒介話語分析再審視：以甘姆森建構主義為路徑[J].新聞與寫作，2015（5）：92-97.

[10]喬萬尼·薩托利.民主新論：當代論爭[M].馮克利，閻克文，譯.上海：上海人民出版社，2015：151-152.

[11]笑蜀.中國市場化媒體的光榮與險阻[J].南風窗，2009（24）：18-20.

作者簡介：詹騫，中國傳媒大學新聞學院副教授、碩士生導師（北京 100024）；屠怡文，中國傳媒大學新聞學院碩士生（北京 100024）。

編校：王志昭