中國省域共同富裕水平的時空演進、地區差異及障礙因素研究

魏曉雪

（安徽師范大學經濟管理學院，安徽 蕪湖 241002）

0 引言

實現共同富裕是一項長期任務，雖然我國已實現了第一個百年奮斗目標，完成脫貧攻堅、全面建成小康社會的歷史任務，但是地區間資源稟賦的差異使得區域發展水平、城鄉居民的收入與消費水平仍存在較大差距。因此，測度我國各省份的共同富裕水平，分析區域發展差異及成因，探索共同富裕的促進因素尤為關鍵。

共同富裕的本質是循序漸進地實現全體人民的物質生活富裕和精神生活富裕，實現收入分配制度的效率與公平并重，在實現時間上有先后，在富裕程度上有差異[1]。現有關于共同富裕水平測度的研究多采取兩種思路：一是基于共同富裕的富裕和共享內涵[2]構建涵蓋富裕程度和共享程度的指標體系，側重物質富裕、精神富足、收入分配、公共服務、城鄉共享等方面的指標[3—6]。二是基于共同富裕的發展性、共享性、可持續性等特征[7]構建指標體系，側重經濟發展、區域差異、教育、醫療健康、社會保障、生態宜居、社會和諧等方面的指標[8—10]。盡管現有研究在共同富裕的“富裕”“共享”內涵以及“發展性”“共享性”“可持續性”等特征上已具有初步共識，但在共同富裕評價體系結構、評價指標遴選和分析視角方面仍存在可優化之處：第一，實現共同富裕是長期、分階段的動態過程，現有研究對共同富裕過程性特征的考慮相對缺乏。第二，關于共同富裕的時空演化趨勢、區域差異的量化和障礙因素的研究有待擴展。因此，本文結合共同富裕的內涵與特征，構建多維度評價指標體系，測度2005—2020年中國30 個省份的共同富裕水平，分析共同富裕水平的時空演進趨勢和地區差異，探索共同富裕的關鍵影響因素，旨在為各地區加快實現共同富裕提供參考。

1 指標體系構建

本文參考文獻[4,7,9]的做法，在考慮評價體系科學性的基礎上，更加全面地構建包含過程性、富裕度、共享性和可持續性四大維度的共同富裕評價指標體系，具體如下頁表1所示。

表1 共同富裕評價指標體系

2 研究方法

2.1 熵權-TOPSIS

本文采用熵權法為評價指標賦權，運用TOPSIS 方法測度評價對象與最優方案的相對接近度來衡量共同富裕水平，具體步驟[11]如下：

（1）數據標準化：

正向指標：

負向指標：

其中，xij表示第i個地區第j個指標的原始數據，Xij表示標準化后的數據。為避免數據標準化后出現“0”值，將標準化后的數據正向平移0.000001。

（2）計算第j個指標的信息熵：

（3）計算第j個指標的權重：

（4）構造加權矩陣：

（5）確定最優方案與最劣方案：

（6）計算各指標的歐氏距離：

（7）計算相對貼近度：

其中，Ci的值介于0～1，Ci越大表示該地區共同富裕水平越高。

2.2 核密度估計

核密度估計[12]可以利用連續的概率密度曲線衡量共同富裕水平的分布特征。概率密度函數如下：

其中，N為觀測值個數；Xi為觀測值；x為觀測值的均值；h表示核密度估計的帶寬；K(*)表示核函數，本文選取高斯核函數估計共同富裕水平的動態分布特征。

2.3 Dagum基尼系數

Dagum 基尼系數[12]可揭示地區間發展差異及其來源。Dagum 基尼系數可將總體基尼系數（G）分解為地區內差異貢獻（Gw）、地區間差異貢獻（Gnb）和超變密度貢獻（Gt），且G=Gw+Gnb+Gt。

2.4 障礙因子診斷模型

障礙因子診斷模型可用于分析阻礙共同富裕發展的障礙因素，其公式如下：

其中，Sij表示指標偏離度；Xij表示各指標的標準化值；Wj表示各指標的貢獻度；Oij表示障礙度，Oij越大說明該指標對共同富裕水平的影響越大[13]。

2.5 數據來源

本文研究2005—2020 年中國30 個省份（不含西藏和港澳臺）的共同富裕水平。參照國家統計局的劃分方式，將30個省份劃分為東、中、西三大地區。研究數據來自歷年《中國統計年鑒》、各類專項統計年鑒、各省份統計年鑒、國家統計局數據庫等。

3 共同富裕評價結果分析

3.1 共同富裕水平分析

中國省域共同富裕水平測度結果見下頁表2和圖1。

圖1 2005—2020年中國共同富裕水平時序變化

表2 2005—2020年中國省域共同富裕水平

（1）省域共同富裕水平總體有所提升但存在梯度差異。東部地區大多數省份的共同富裕水平較高，但河北和遼寧的共同富裕水平相對較低。東部與中部、西部地區的差距有擴大趨勢，中部和西部地區省份的共同富裕水平均值均低于全國均值，其中山西、甘肅和寧夏的年均共同富裕水平低于0.15。（2）多數省份的共同富裕水平呈現增長趨勢。樣本期內北京、廣東、江蘇、上海和浙江的共同富裕水平位于全國前列，上述省份在經濟增長、創新驅動、動能優化、收入提升、城鄉協同、社會保障等方面發展成果領先，原因可能在于：京津冀協同發展逐漸疏解了北京的“大城市病”等問題；長三角一體化發展戰略打破了上海、浙江和江蘇的空間局限，有效促進了區域協同創新和產業優化；廣東依托珠三角城市群和粵港澳大灣區建設進一步提升發展水平；浙江加快高質量建設共同富裕示范區。然而，甘肅、寧夏、山西、貴州、吉林等省份的共同富裕水平連年落后，與高水平省份形成落差，多存在勞動人口流失、經濟增長乏力、產業結構不佳、創新動能不足、人民收入較低等問題。（3）比較各維度發展水平，發現富裕度水平＞共享性水平＞可持續性水平＞過程性水平。與文獻[4]的結論相似，長期的經濟穩定增長帶來了人民物質財富提升、居民收入增加、城鄉差距縮小的發展成果，使得富裕度水平提升。可持續性水平的增速快于其他維度，說明財政稅收、社會治理和營商環境領域的發展成果顯著。共享性水平的增速較慢，在實現共同富裕的過程中，仍需完善基礎設施建設、加大生態環境保護力度和提升社會保障水平。富裕度水平的省份間差距略有縮小，而過程性水平、共享性水平和可持續性水平的省份間差距較為突出。

雖然中國省域共同富裕水平有所提升，但總體水平仍較低且存在明顯的地區差異，充分說明實現共同富裕是動態且差異化的過程。不同維度的共同富裕水平的發展程度存在差別，因此，多視角考察共同富裕水平、構建完善的共同富裕評價指標體系十分必要。

3.2 共同富裕水平的時空演進

本文采用四分位法將共同富裕水平劃分為4 個等級①低水平（共同富裕水平<0.1078）、中低水平（0.1078≤共同富裕水平<0.1383）、中高水平（0.1383≤共同富裕水平<0.1878）和高水平（共同富裕水平≥0.1878）。，以分析省域共同富裕等級的演變情況，結果見下頁表3。中國省域共同富裕等級存在空間差異，總體呈現“東高西低、南高北低”的格局，樣本期內大多數省份實現了從低水平向中高水平的轉變。總體上，從中高水平向高水平轉移的速度較快，2015—2020 年大多數中高水平省份實現了向高水平的轉變。然而，從較低水平向較高水平轉移的速度較慢，2005—2016 年全部低水平省份才升級至中低水平，直至2019 年大部分省份才完成從中低水平向中高水平的轉變，2020 年僅甘肅處于中低水平。因此，嚴峻的區域發展不平衡問題仍舊存在，地區間發展界限較為明顯。北京、上海、廣東、江蘇等共同富裕水平較高的省份應當建立起與周邊省份的聯動發展機制，協同提升發展質效，牽頭實現更大范圍、更高水平的共同富裕。

表3 2005—2020年中國省域共同富裕等級演化情況

全國總體和三大地區2005—2020年共同富裕水平的核密度估計結果見下頁圖2。本文發現：（1）全國總體共同富裕水平存在一個主峰、多個側峰。主峰位于0.20 左右，其高度隨時間推移呈現波動式降低的演化趨勢，主峰右側出現若干高度較低、位置不同的側峰，整體波形未見明顯的左右移動傾向。（2）東部地區共同富裕水平的主峰位于0.20～0.30，主峰呈現高度先上升后降低、寬度變窄的演化趨勢，且于2007 年和2009 年各出現1 個右側峰。（3）中部地區共同富裕水平存在一個主峰。主峰位于0.15～0.20，2005—2013 年主峰位置向右移動，2014—2020 年主峰高度降低，樣本期內主峰寬度存在變窄趨勢。（4）西部地區共同富裕水平主峰波動幅度較大，在主峰右側（0.25～0.30）存在高度較低的側峰。由于西部地區有較多省份共同富裕水平較低，因此地區內部共同富裕水平的空間差異較大，存在多極化發展趨勢。總體來看：東部地區共同富裕水平較高的省份和較低的省份之間的差距略有所縮小；中部地區省份的共同富裕水平有所提升，但提升幅度較小，其內部空間差距有縮小的趨勢；西部地區省份的共同富裕水平增長緩慢且存在兩極分化現象。

圖2 2005—2020年全國及三大地區共同富裕水平核密度估計結果

4 共同富裕水平的地區差異及來源

三大地區共同富裕水平的Dagum 基尼系數計算結果如表4所示，共同富裕水平的地區差異來源及其貢獻度如圖3所示。

圖3 2005—2020年共同富裕水平區域差異來源及貢獻率

表4 2005—2020年共同富裕水平Dagum基尼系數

4.1 總體差異

中國省域共同富裕水平的總體差異呈現擴大趨勢。樣本期內，總體差異均值為0.2119，總體差異在2009年降至最低，之后連年擴大，于2020年達到最高。盡管總體差異年均增速較為緩慢，但發展不均衡現象凸顯，說明實現全體人民共同富裕的目標仍任重道遠。

4.2 地區內差異

三大地區的內部差異水平不同且存在異質性發展趨勢。在差異水平方面，東部地區的基尼系數最高，樣本末期較初期降低約0.0015；中部地區的基尼系數在樣本期內增長約0.0337，年均增長2.40%；西部地區的基尼系數均值為0.0951，樣本期內降低0.0241，年均負增長1.23%。因此，東部地區的內部差異最大，中部地區的內部差異次之，西部地區的內部差異最小且存在縮小傾向。在發展趨勢方面，東部地區的基尼系數波動幅度較小且在2020 年有所降低；中部地區的基尼系數在樣本期內呈現“增長—降低—增長”的演變趨勢；西部地區的基尼系數在2005—2013年存在大幅度波動，在2014年以后呈現增長趨勢，逐漸超過中部地區。

4.3 地區間差異

東部-西部的地區間差異最大，東部-中部的地區間差異次之，中部-西部的地區間差異最小。東部-西部地區間的基尼系數在樣本期內總體呈現增長態勢，說明東部-西部共同富裕水平差異仍較為突出。東部-中部地區間的基尼系數略小于東部-西部地區間的基尼系數，呈現波動式上升趨勢。中部地區的共同富裕水平與東部地區在樣本早期的差距較大，使得后期追趕困難，導致地區間基尼系數較大。中部-西部地區間的基尼系數較小，2007—2013 年出現小范圍波動，從2015 年開始二者差異擴大。樣本期內東部地區與中部、西部地區的共同富裕水平差距呈現進一步擴大的趨勢，東部地區各省份應起到帶頭作用，幫助中西部地區省份加快追趕發展目標。

4.4 差異來源及貢獻率

地區間差異是總體差異的主要來源。如圖3所示，地區間差異的演變趨勢與總體基尼系數的演變趨勢較為接近，年平均貢獻率超過63%，高于地區內差異的貢獻率和超變密度的貢獻率。地區內差異在樣本期內較為穩定，低于總體基尼系數和地區間差異，地區內差異的年平均貢獻率在26%左右。超變密度反映地區分組之間的交叉重疊效應[14]，超變密度對總體差異的貢獻較小，年平均貢獻率約為11%，說明東部、中部、西部地區樣本之間的交叉重疊部分對總體差異的貢獻較小，這種劃分方式有效地劃分了不同等級共同富裕水平的區域，反映了共同富裕水平的梯度化差異。

5 障礙因素的識別與分析

計算共同富裕水平的主要障礙因素，結果如表5 所示。由表5 可知：（1）各障礙因素的發展趨勢存在差異。技術合同成交總額、R&D經費支出、外資企業注冊資本總額、科技財政支出和每萬人專利授權數是影響共同富裕水平的前五大因素。其中，第一和第五障礙因素的障礙度總體呈現下降趨勢，第二障礙因素的障礙度呈現先下降后上升趨勢，第三和第四障礙因素的障礙度則表現出上升趨勢。（2）創新驅動是影響共同富裕的關鍵因素。與文獻[15]的結論相似，共同富裕的障礙因素主要來源于創新驅動領域。其中，樣本期內技術合同成交總額始終為第一障礙因素。2020年，R&D經費支出為第二障礙因素，科技財政支出和每萬人專利授權數分別為第四和第五障礙因素。因此，各地區應當加大科技投入，不斷完善技術服務市場，促進科技成果快速轉化。（3）外資企業注冊資本總額的障礙度始終位列前三。隨著積極主動的開放戰略的實施，各地區不斷優化營商環境，加大吸引外商投資力度，使得該指標障礙度有所減小。未來應當繼續秉承開放發展的理念，發揮上海、廣東、浙江、福建、天津等省份的自由貿易試驗區的樞紐作用，持續帶動高水平對外開放。

表5 2005—2020年中國省域共同富裕水平的主要障礙因素及障礙度（單位：%）

6 結論與建議

本文基于共同富裕的本質內涵和基本特征遴選共同富裕評價指標，構建了包含過程性、富裕度、共享性、可持續性四大維度的共同富裕評價指標體系，測度2005—2020 年中國30 個省份的共同富裕水平，分析省域共同富裕水平的動態演進和空間分布情況，分解共同富裕水平的差異來源，深入剖析各指標對共同富裕水平的障礙度。主要結論如下：（1）省域共同富裕水平總體穩步提升，存在典型的梯度化差異，即東部地區的共同富裕水平最高，中部地區次之，西部地區最低。樣本期內富裕度水平＞共享性水平＞可持續性水平＞過程性水平。過程性水平、共享性水平和可持續性水平的省際差異未見縮小。（2）省域共同富裕水平存在不均衡現象，呈現“東高西低、南高北低”的格局，大多數低水平省份在樣本期內完成了向中高水平的轉變。（3）共同富裕水平的地區差異存在擴大趨勢，地區間差異是總體差異的主要來源。東部地區的內部差異最大，西部地區次之，中部地區的內部差異最小。（4）共同富裕的障礙因素主要來源于創新驅動領域。

基于上述結論，本文提出如下建議：

第一，制定差異化的發展策略，協同提升共同富裕水平。當前中國省域共同富裕水平還存在較大的提升空間，且空間梯度差異突出，需采取差異化發展和區域聯動發展并重的措施，促進發展資源高效、均衡分配，進而縮小共同富裕水平的空間差距。東部地區的遼寧、福建和海南可發揮沿海優勢，優化營商環境，推動外貿高質量發展，從而提升共同富裕水平；河北可依托北京、天津的資源輻射和產業轉移，促進產業結構優化。中部地區的安徽可吸收中部崛起和長三角一體化發展的區位疊加優勢，轉換發展動能；吉林和黑龍江需鞏固東北振興成效，促進工業數字化轉型，加大民生保障財政投入。西部地區省份需加強國內國際合作，引進東部、中部地區優質資源強化自身發展，提升公共服務水平，加快新型基礎設施建設。

第二，階段性調整發展目標，提高發展質量和效益。部分省份的發展障礙仍較突出，實現共同富裕水平“躍遷”存在困難。首先，進一步完善收入初次分配制度，提升二次分配的調節作用和三次分配的社會效益，通過提高最低工資水平，拓展居民財產性收入渠道，加大對技術、知識、數據類要素的收入激勵等多種方式促進居民收入不斷提升。其次，持續提升醫療、養老和失業保險的城鄉參保率，提高醫療保險基金的使用效率，推進多層次養老保障體系建設，提升失業保險的穩崗促就業力度。最后，應在國內循環的基礎上，持續擴大對外貿易規模，積極引進外資，加快構建國內國際雙循環的新發展格局。

第三，加大科技創新投入，促進發展動能轉換。當前較多地區仍面臨創新投入不足、技術攻關實力較弱、科技成果轉換困難等嚴峻問題。可通過采取“以點帶線、連線帶面”的區域協同創新策略提升創新驅動發展的動力。例如：以東部地區的北京、上海、江蘇、浙江為協同創新前沿陣地，聯動中部地區的廣東、安徽、湖北和西部地區的重慶、四川等協同創新集聚地帶，通過資源輻射、人才支持、產業轉移等形式提升中部、西部地區的基礎研究和應用研究能力，助力突破關鍵核心技術，依托“東數西算”等工程賦能西部地區戰略性新興產業發展。

第四，構建多層級共同富裕監測體系。鑒于共同富裕的過程性特征，有必要對其進行長期監測。由于不同尺度和結構下的共同富裕評價體系必然存在差異，因此應探索構建國家級、省級、城市級等多層級的監測指標體系。通過官方統計對共同富裕水平實施動態監測，促進識別影響共同富裕的關鍵要素，動態調整發展規劃和目標。